Storbritanniens ambassadör i Sverige, Andrew Mitchell, är idag aktuell med en debattartikel i SvD på tema klimat. Storbritannien, hemmanationen för UEA och CRU, är idag en av de främsta försvararna av AGW-teorin. Och Andrew Mitchell gör sitt bästa för att blåsa nytt liv i vårt intresse för klimatfrågan. Med stöd i Ed Millibands rapport ”Bortom Köpenhamn: Brittiska regeringens internationella åtgärdsplan för klimatförändringar” identifierar han fyra viktiga slutsatser.
För det första att Köpenhamn står för ett viktigt steg framåt. Där tror jag att man får vara försedd med både ögonbindel och hörselskydd för att kunna instämma. Nu befarar man tvärtom på flera AGW-håll att även Mexikosamtalen blir fruktlösa. Att rika länder förbundit sig att bidra med klimatfinansiering är en vacker tanke, men hur dessa pengar ska överlämnas och framför allt hur man ser till att de används på rätt sätt är en helt annan femma.
För det andra konstaterar Andrew Mitchell, något försiktigt, att ”den globala uppvärmningen är verklig och inte kan förklaras utan att man inkluderar människans handlingar”. Där är vi nog alla överens. Frågan är bara i vilken grad människans handlingar bidrar.
”Om vi inte gör något kommer klimatförändringarna att leda till ett ökat hot mot vår säkerhet”, skriver Mitchell vidare. Ja, ett förändrat klimat kan självklart innebära ett hot. Men det gäller även om klimatet växlar till en kallare fas. Vi bör vara förberedda på alla eventualiteter.
Slutsats nummer tre är att vi bör driva på omställningen från fossilt till förnybart. Om vi i förnybart inkluderar kärnkraften så är jag klart överens. Men att dissa de fossila bränslena och ersätta dem med vindsnurror funkar inte. Och att täcka halva Sahara med solpaneler är fortfarande bara en dröm.
Till sist menar Andrew Mitchell att vi naturligtvis behöver en omfattande juridiskt bindande överenskommelse för att säkerställa att utvecklingen går åt rätt håll. ”För att nå framsteg på vägen mot en omfattande överenskommelse måste vi stärka UNFCCC-processen och försäkra att framsteg i Köpenhamnsöverenskommelsen bygger på formella förhandlingar”, är hans recept. Mer konkret än så blir det inte. Andrew Mitchell serverar därför en riktigt tunn soppa som varken mättar eller övertygar. Ursäkta uttrycket, men detta är ordbajseri av stora mått.
Kan inte annat än instämma med dig.
Typiskt politikersnack, många storvulna ord men inget innehåll.
Du behöver inte be om ursäkt, det kallas faktiskt för ordbajseri.
Konstig policy.
Tror även P. Stilbs blev censurerad.
Anders Wijkman blev inte refuserad.
Go figure.
“SvD i ledband
Har inte SvD något vettigare att släppa fram i Brännpunkt än en i frågan totalt okunnig ambassadör?? Det här är ju bara statspropaganda. Politikerna har hur många kanaler som helst. Släpp fram oss andra istället för att refusera inlägg med vändande eMail – förmodligen olästa.”
Till saken hör att jag var med på en insändare dit för en vecka sedan, som just kom åter med vändande eMail.
Just nu söker de skribenter i följande ämnen: • Bjästa-fallet och våldtäktsdebatten • Avtalsrörelsen och strejkhot
Man skyllde som vanligt på “utrymmesbrist” – men så fort det är någon politiker som vill skriva, så verkar det vara en gräddfil.
Sent:
den 6 april 2010 12:02To: ‘kristian.lindquist@svd.se’
Cc: ‘fredric.karen@svd.se’
Subject: Artikelkommentar som först dök upp bland kommentarerna, ca11:15, och sedan försvann när jag uppdaterade sidan, ca 11:30.
Hej,
här kommer e-posten som du efterfrågade vid vårt telefonsamtal 11:40, med texten i kommentaren
som försvann:
Korthuset börjar rasa samman!
Både artikelförfattaren, Anders Wijkman och speciellt Fredrik Reinfeldt bör läsa följande artikel i Der Spiegel för
att bli varse realiteter:
http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,686697-2,00.html
Och av följande videoklipp framgår att till och med CNN tycks vara på väg att överge ”AGW”:
http://www.youtube.com/watch?v=_Fvsnqehjq0&feature=player_embedded#
När så prominenta nyhetsmedier som Der Spiegel och CNN överger ”AGW” så kommer
resten av gammelmedia att byta fot mycket snabbt.
Klarsyn
Kommentaren var tillbaka kl. 13:50
Naturligtvis var det ett stort steg framåt att det inte blev någon överenskommelse om bindande klimatavtal i Köpenhamn.
Klimatveteranen jobbar förstås på SvD och nu ger han igen! Enkelt när man väl kom på det… 🙂
De(eller snarare deras politiker) har kommit lite längre än oss i Sverige om denna insikt men vi får hoppas någon tar upp det frågan innan valet även om jag är ytterst tveksam…
En otäck fanatiker som använder “deniers”
Ed M i The Guardian:
“There are a whole variety of people who are sceptical, but who they are is less important than what they are saying, and what they are saying is profoundly dangerous,”
Ja för Miliband och Mitchell är det verkligen farligt vad vi har att säga.
Intressant artikel om nordisk elkraftförsörjning. Det blir nog bistra tider för oss p.g.a som en kommentar beskriver det:
”Situasjonen i Sverige (med kjernekraften) bekrefter det vi erfarer i Norge. Når kunnskapsløse politikere med kort eller ingen tidshorisont blander seg inn i tekniske prosesser blir det store problemer.”
http://www.tu.no/energi/article239979.ece
Her er årsaken til norsk kraftkrise
Jag tror att du har rätt och att England komer att ligga på för att få Tobinskatt på EU-nivå. Då kan de fortsätta hålla satsningar på alterantiv energi under armarna utan att det direkt drabbar allmänheten.
Jomen det vore välkanon med en offentlig debatt. Med värdiga kombatanter. Finns ju några här som är utomordentligt väl insatta. Eftersom det är en sån viktig fråga borde det kunna gå att få till just en OFFENTLIG debatt med minst 3 från varje sida och med gott om tid och helst med publik. Och naturligtvis banda det hele. Som sagt det måste vara ordentligt “pådrag”, ingen diskussionsklubb, inget snuttifierat TV-program utan en rejäl “Hearing”. Och eftersom ALLA, både skeptiker och alarmister tycker att det är oerhört viktigt så borde det väl gå att få till nåt rejält.
Visst skulle det vara kanon med en offentlig debatt om klimatet men var ska den gå av stapeln?
Problemet är ju att AGW-folket inte vill ha någon sådan debatt och inte politiker eller MM heller.
Svt och väder-Pär vågade ju inte möta Fred Goldberg häromåret och exemplen är många.
Enstaka kortbataljer har förekommit men dom kan du nästan räkna på ena fotens tår.
Och naturligtvis, vad har AGW sidan att skicka fram i en seriös debatt under ordnade former med dom tunga gubbarna(och gumman) från SI?
Snackselsson och Schmockström, miljörörelsens Kling och Klang eller deras svar på Prussiluskan Anders Wijkman?
Jag tror Wijkman underskattar motståndaren grovt!!
Detta kan bli riktigt bra. SI mot Tällberg?
Kl 22 börjar Adaktusson och han har Ian Wachtmeister, Bengt Westerbrg och Jimmy Åkesson hos sig.
En garanterat kul timme!
Håller med dig fullständigt. Risken att tex Elisabeth Höglund blir bortkollrad med siffror,analysmetoder,hypoteser,namn på forskatre mm är överhängande.
Om detta går i lås och får publicitet är det bara tacka och ta emot.
Ps Klarsyn #5.Bra jobbat och länken var kanon(hade missat den) Ds.
Företaget Megtec i Göteborg har sålt en reningsanläggning till en kolgruva i Kina, och på sikt kan det här bli en mångmiljardindustri. Det handlar om att ta hand om den metangas som frigörs vid kolbrytning, säger vd:n Richard Mattus.
Furutom kunskap krävs bra “debattkunnande”!!
Vilka?
http://www.grn.se/upload/PDF-filer/sambes/2010/SB220-10.pdf
Jag tror att Maggie eller någon annan som känner de tunga namnen här på listan mer än via skrift är den som ligger bäst till för att föreslå. Det gäller ju både att ha på fötterna vetenskapligt och att kunna klara av att debattera på ett övertygande sätt. Det är ju en sak att formulera ett skarpt debattinlägg skriftligt och en annan sak att vara taktisk, övertygande och trevlig i stridens hetta.
Storbritannien har inga pengar till klimatpengar till omvärlden de närmaste 10 åren.
“Strategin med hela klimatbluffen som skulle tvinga fram en internationellt bindande överenskommelse i Köpenhamn, var att detta skulle lägga en sordin på utvecklingsländernas snabba ekonomiska utveckling.”
Den teorin presenterade jag tidigt på den här bloggen och jag blev omedelbart avfärdad som konspiratorisk och okunnig…
Jag förtydligade dessutom genom att påpeka hur lätt det är att fånga “massorna” genom att koppla problemet till väder.
Jag hävdade att väder kan alla ha åsikter om och att det stormar onormalt när stora skogar blåser omkull, eller halva samhällen blåser bort, eller regnet dränker samhällen, och iskyla med osedvanligt snöfall skapar kaos, kan alltid skylla på att klimatet styr.
Så att peka på klimatförändringar för att få folk att kvickna till och förstå att en förändring i den globala finansvärlden och den globala arbetsmarknaden är på gång, det var inte så dumt tänkt från början.
Men redan tidigt hamnade det i diskussioner om hur molekyler vibrerar eller roterar och att temperatur är bra om den är lagom varm i stället för extremt kall… och liknande.
För att inte tala om allt patetiskt tjafs om extremvänster, nazister och andra högerextrimister hamnar i samm fack som någon sorts ny och diktatorisk NWO.
Och anonyma människor hamnar i otrevliga och långrandiga diskussioner om vem som fattat minst eller frågat fel…
Men det är intressant att följa ibland 😉
kanske är mina fingrar för tjocka för tangentbordet. Eller också hänger inte fingermusklerna med hjärnan… 😉 😉
Inga namn nämnda…
Det är jätteintressant att följa diskussionerna om temperaturer och väder och om hur naturmiljöer i största allmänhet påverkas på grund av mänsklig aktivitet.
Och OT:
När jag var liten knatte fiskade pappa och jag kräftor med en pinne och lite mörtrens från mörtar som jag krokat med mask eller brödsmulor.
Jag gjorde samma sak när jag fyllt tretti…
Nu finns inga kräftor kvar i den sjön.
Vet inte exakt vad som hände, men en kräftpest spreds. Kanske var det genom fåglar, men kanske också genom redskapen som ovovligt flyttades mellan olika sjöar. Man påstod i alla fall för några år sedan att det var människan och redskapen som tog kål på ett kul svenskt kräftfiske.
Så skriver du:
“UffeB, du glömde nämna kontingenten ‘personfixerade’, alltså de som under förespegling att de är nyfikna och intresserade mest försöker sticka små nålar i folk (för att sedan backa undan). ”
Om du menar de få som tillåter andra att njuta av förmågan av att orka hålla ut “till sista ordet” så hittar du en sån här.
Om du kallar det att “backa undan” så må det vara hänt.
“Personfixerad” är nog en missuppfattning.
“Sista ordet fixerad” hade kanske varit ett bättre uttryck för att beskriva företeelsen. 😉
Kanske var det genom fåglar, men kanske också genom redskapen som ovovligt flyttades mellan olika sjöar. Man påstod i alla fall för några år sedan att det var människan och redskapen som tog kål på ett kul svenskt kräftfiske. Väldigt OT men jag blev nyfiken ändå, jag har aldrig hört talas om att kräftpesten sprids med fåglar eller redskap. Jag antar att det i teorin är möjligt. Du vet inte om det var någon som undersökte det.
Annars skulle ju min gissning vara att någon pannben släppte signalkräfte
or i din flodkräftsjö vilket med är den absolut vanligaste smittoorsaken. Signalkräftan är ju bärare men blir inte sjuk själv. Men den kan dö av sig själv, jag kan den dåligt men har för mig att den inte trivs så bra i näringsfattigare miljöer om den inte matas. Den dör ut av sig självt rätt ofta i alla fall, vilket flodkräftan sällan gör såvida den nu inte blir smittad av kräftpesten.
Det var intressant, och jag undrar om du har några riktiga belägg för detta. Det är korrekt att Uffe framförde den teorin här för länge sedan. Men då rörandes klimathysterin i stort. Inte Storbritanniens del i denna.
Jag har mycket svårt att se att FN med IPCC har drivits av dessa motiv, inte heller tror jag Gore eller Obama hade/har detta som primärmotiv. Jag tror att de politiska drivkrafterna är enklare än så.
OT om kräftpest.
Jag har faktiskt ingen aning om hur kräftpesten spreds.
Talet om fiskeredskap var kanske bara ett försöka att hålla tjuvfiskare borta med hårdare tag… 😉
Fåglarna var min egen teori efter lite funderande efter andra smittvägar.
Nå jag var tvungen att googla, det finns teorier om att fåglar som häger, vissa gäss och änder kan sprida pesten men det är fortfarande inte bevisat. Somliga verkar tro att även redskap kan göra det.
Intressant. Tack. Jag tror mer på redskap utifrån den lilla tjärn som jag tänker på. Annars kan det ha varit Lommen… 🙂
Eller varför inte vanliga fiskeredskap för fisk… eller maskar för mete…
Vi avslutar kräftefunderingarna nu tycker jag. Men det är intressant. Jag tror i alla fall mer på någon sorts mänskligt kräftintresse än solens och universums inverkan 🙂
“Sjutton heller” sa jag rent spontant. Men vid närmare eftertanke så har nog Maggie rätt. Vad vi hört efter Climate gate och alla de ‘uppenbarelser’ som blottlagts genom tusentals e-mail, som blivit offentliga, bör Maggie ha rätt. Det är handlingar av människor som Dr. Jones och company vid CRU , University of East Anglia, som manipulerat temperaturer och meteorologiska stationer, så det har blivit varmare åtminstone på pappret. Men kan vi lita på att den värmeökning vi har sett under 1900 talet är verklig? Att en viss värmeökning har skett beror på att vi har kommit från den Lilla Istiden och den försvagning solens aktiviteter som då rådde, t.ex Maunders Minimum 1645-1715 och Daltons Minimum 1795-1825 , då solens energiutstrålning var låg. Nu står naturligtvis IPCC, FN.s klimatpanel bakom och stöttar Dr Jones och CRU.
Men kan vi lita på IPCC? Jag anser att det är omöjligt . De har skyddat Dr. Mann’ s ‘ hockey stick.’ De har använt sig av den i sina rapporter i åratal, trots fel och falska uppgifter. Efter climategate har många allvarliga felaktigheter påvisats i IPCC’s rapporter. De bagatelliseras av IPCC.
Man skall också komma ihåg att IPCC med mänskliga handlingar i första hand avser våra emissioner till atmosfären av koldioxid, som bildas vid förbränning av kol och andra fossila bränslen. Koldioxiden är ett spårämne på 0,0385 % , som ger en obetydlig uppvärmning av jorden även vid en så stor ökning som en dubbling av koldioxidhalten . Jag kan inte se den, koldioxiden, som en fara varken för mänskligheten eller planeten under nuvarande förhållanden. Tvärtom den har en gödningseffekt på växter, som kan hjälpa mänskligheten med föda åt miljarder människor.
Mig tycks det som om IPCCs viktigaste självpåtagna uppgift är att skrämma oss människor. JO
Jag håller med dig, det är som om temperaturökning och CO2-ökning och alla andra effekter som eftertryckligen vederlagts ändå på något sätt lever och frodas.
Jag tycker att vi alla vid varje tillfälle som ges ska påminna omvärlden att temperaturen har med stor sannolikhet inte ökat alls, att det är tveksamt om CO2-halten ökat och att inga av de klimatkatastrofer som man tjatar om har inträffat.
Vi ska inte “gå med på” delar av AGW-propagandan för att framstå som resonabla, det har vi inget att vinna på.
Har det just utlysta nyvalet i England också med klimathaveriet att göra eller är det det bara det gigantiska underskottet i ekonomin som spökar?
Om jag förstått rätt, så är Greker, Spanjorer och Portugiser visserligen illa ute, men värst är det tydligen för Britterna, vilket man ju inte hör så mycket talas om.
OT
Lars, jag har under flera år följt Din kamp i SvD´s spalter m fl ställen och vill bara så här rakt av passa på att lyfta på hatten i tacksamhet för Dina insatser i folkupplysnings sammanhang.
LOL