Älskling, jag krympte Maldiverna

Hajar gläds åt den globala uppvärmningen
Som om den ekonomiska krisen inte vore nog för att lägga locket på resandet och därmed minska intäkterna från turism, riskerar vissa platser i världen att permanent raderas från turistkartan, skriver Yahoo Travel.

“Thanks to global warming and tourist wear and tear, locales from the Galápagos Islands to Croatia’s Dalmatian coast are breaking down.”

Därefter följer en genomgång av de hotade nationerna.
Maldiverna (alla öarna) påstås kunna vara borta redan 2050 på grund av stigande havsnivåer. (Enligt Wikipedia är den genomsnittliga nivån ö.h. 1,5 meter, och de högsta punkten ligger 2,3 m ö.h. Alltså måste havsnivån stiga med 2,3 meter på drygt 40 år, om scenariot ska besannas. Troligt?)
I Dalmatien skrämmer ny lagstiftning bort utländska turisminvesteringar. (Helt klart en effekt av den globala uppvärmningen. Enligt John Brignells lista över konsekvenser av den globala uppvärmningen finns ju som bekant mindre hjärnor.)
Stora Barriärrevet utanför Australien påstås fram till år 2050 kunna förlora så mycket som 95 procent av all levande korall på grund av höjda vattentemperaturer,”försurning” och ökad turisttrafik. (Fast det är inte alla som är överens, se: “A section of Australia’s Great Barrier Reef, which scientists have warned could be killed by global warming within decades, has regenerated itself in record time, a scientist said Thursday…  (Calgary Herald – ‎Apr 25, 2009))
Mount Kilimandjaro har förlorat 84 procent av sitt istäcke sedan 1912. (Men som vi vet beror ju detta inte på den globala uppvärmningen utan på att man huggit ner träden runt omkring.)
I Alperna sägs omkring 40 procent av skidåkningsområdena att ha försvunnit fram till 2100. Blame global warming. (Fast glaciärerna i Alperna har krympt ända sedan slutet på Lilla istiden ca 1850.)
Galápagos invaderas av turister. Sedan 1990 har antalet besökare mer än fyrdubblats. (Återigen, den globala uppvärmningen får oss uppenbarligen att resa mer. Dessutom har vi tack vare klimatförändringen mer pengar i plånboken.)
Ännu en skruvad artikel med mer sensation än substans.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Tege Tornvall

    Att media inte mer kritiskt granskar och ifrågasätter allt material de får beror dels på en skrämmande vanlig, genuin naturvetenskaplig och ekonomisk okunskap, dels på att ekonomiskt allt hårdare trängda redaktioner i konkurrens med gratis nätinformation inte har råd att bedriva research – vilket i sin tur utnyttjas av allsköns särintressen, som konstruerar “nyheter” i egna syften.
    Många seriösa fackmedia studerar nu möjligheterna att etablera betalda nyhets- och faktasajter på nätet. Utan fast budget och ansvarig utgivare blir det ont om korrekt, allsidig och trovärdig information – till men för politiska och andra beslut.
    Tege

  2. Janne

    Enligt Nils-Axel Mörner, ledande havsforskare som varit på plats på Maldiverna många gånger och varit expert reviewer för IPCC:s avsnitt om haven i de senaste rapporterna, finns överhuvudtaget ingen trend att havsytan stiger på Maldiverna. Numera lär han vägras tillträde till Maldiverna därför att regeringen där inte gillar vad han säger.

  3. Gunnar Littmarck

    Det lär inte vara höjd havstemperatur som hotar korallrev utan en relativt hög halt CO2 i atmosfären.
    Korallrev i kalla vatten lär vata mest utsatta, om ph sänkningen går fortare än korallers anpassning, vilket inte är helt klart..
    Vidare kan vi kanske se en minskad mängd plankton av de arter som bildar kalkskal..
    Jag väntar på rapporter om minskad förekomst av krill i kalla farvatten.
    Jag tror att många korallrev i kalla vatten kommer minska mer, men att de sen kommer tillbaka ty de har klarat avsevärt mindre basiska miljöer tidigare…
    Vad gäller Maldiverna tycks det vara en landhöjning där som fullt kompenserar ev. havshöjning, eller så höjs inte havet där..
    Bilder från en Japansk palmoljefabrik där på 40.talet, visar ett träd vid strandkanten, detta träd stod lika långt från vattnet i slutet av 90:talet, varpå trädet avlägsnades ty spåret var för uppenbart…
    Allt finns såklart noga dokumenterat på Internet, så alla idioter som demonstrerar mot att Maldiverna slukas av havet kan bemötas.
    Här i Norge gick kyrkan ut i demonstrationer nyligen för befolkningar som hotas av havshöjningen…
    Att de inte skäms……. fy vad populistiskt..
    Okunskap har blivit status.
    Lite som kärnkraftmotståndare lyckadess med på 80:talet…
    Extremt smart marknadsföreing, debatter man inte kan vinna med fakta, vinner man genom att göra kunskap till något negativt och suspekt.
    Lite som vänster debatörer vinner ekonomiska debatter på att ge motståndarna nedsättande omdömen, typ räknenisse…
    Har någon hört en räknenisse vinna mot en kontrollsnisse eller bidragsnisse, men nedsättande omdömen?

  4. Trots att den globala uppvärmningen är allvarlig och kräver stränga åtgärder så får man inte glömma alla tjänster som ekosystemen bidrar med. Bland exempel hör korallrev som hindrar tsunamis från att komma så långt upp på land, reningsverk för gratis friskt vatten, pollinering så vi kan äta osv. Dessa glöms ofta bort men är viktiga.
    Om vi satsar på att leva i symbios med ekosystemen och dess tjänster och produkter kommer klimatfrågan automatiskt rätta till sig.
    Alexandra

  5. Adolf Goreing

    Gissa vilka som tog bort trädet?

  6. Janne

    Mörner säger i en intervju att satellitmätningarna inte visade någon ökning av havsnivån överhuvudtaget före 2003. Sedan började satelliterna plötsligt visa en årlig höjning på 2,3 mm. Anledning? Man hade lagt in en korrektionsfaktor på 2,3 mm baserat på en tidvattenmätare i Hongkong. Vilket enligt Mörner innebär ren förfalskning av data. Alla påståenden om havsnivåhöjningar kommer från datamodeller och inte från observationer.
    Någon som har någon kommentar till detta?
    Skulle vara intressant få synpunkter på

  7. Gunnar Littmarck

    Eftersom denna blogg läses av… vad är det 6000 i veckan?
    Så länkar jag såklart till uppgifterna om Maldiverna från den blogg som utnämndes till världens bästa vetenskapsblogg 2008…
    Alla ni som tror att det som sägs om Maldiverna är sant, bör kolla själva.
    Jag fattar inte varför ledande i den klimatoroliga sfären måste ljuga och manipulera så mycket?
    Borde inte det slå tillbaka?

  8. Fredrik P

    Väldigt intressant läsning Gunnar, tack för länken. Någon som vet om Nils-Axel Mörner är aktiv i AGW frågan numera eller om han bara tar det lungt?

  9. Är det någon som har mer information om det avbildade trädet, och hur/varför/av vem osv det slets ner 2003?
    Det verkar ju helt groteskt i så fall!

  10. Janne

    Lokalbefolkningen ska ha berättat att en australiensisk forskargrupp – eller i varje fall någon i gruppen – vandaliserade trädet som beställningjobb av maldeviska politiker.
    Refererades för mig av en person som var på plats för att kolla upp trädet

  11. OK Janne, Tack. Men det är ju tyvärr precis så där lagom vagt att man inte kan kolla det. En kompis kompis frågade runt, typ. Frågan är om någon annan än Mörner har skrivit om detta någonstans? Någon notis i en tidning eller så?

  12. Thomas

    Låter det så troligt att politiker skulle anlita en utländsk forskargrupp får något sådant? Det är att tigga om att bli uthängd i pressen eftersom en lokal politiker dels inte lär ha så mycket koll på vad en utlänning tycker om förslaget och dels har noll hållhakar fall denne vill avslöja det. Skulle de vilja göra något så löjligt som att avlägsna trädet har de nog egna hejdukar att skicka dit vid något tillfälle när inga andra är på plats.
    Det hela låter lite som någon av de vanliga konspirationsteorierna där inget någonsin sker av en slump utan alltid av illvilja.

  13. Ett naturprogram på TV för några veckor sedan visade på en markering som Anders Celsius gjort i berget uppåt norrlandskusten för att visa havsnivån i Östersjön i mitten av 1700-talet.
    Sedan dess har landhöjningen varit 217 cm ! 
    Jag vill påminna Maggie-bloggens läsare om att dessa politiska klimathypokondriker anförda av Karin Bojs och messmedia helt grundlöst har skrämt upp sig själva och den godtrogna allmänheten med att Gamla stan i Stockholm skulle komma att ligga under vatten inom en nära (odefinierad) framtid.

  14. Thomas, hävdar du att trädet finns kvar? Och hävdar du att Maldiverna håller på att försvinna pga havsytehöjningar?
    För det finns iaf starka krafter som jobbar hårt för att hävda det senare …

  15. Thomas

    Jonas, jag har inte studerat det där trädet men det är säkert borta som påståtts. Därifrån är dock steget långt till att det skulle avsiktligt tagits ned av några politiska skäl. Kanske spolade trädets bort av det stigande havet. Tänkt på det?
    En enstaka bild är dessutom värdelös som bevis eftersom den inte tar hänsyn till tidvatten mm som får havsytan att röra sig upp och ned.
    Mörner må hävda att havet inte stiger vid Maldiverna men andra experter påstår motsatsen, och mitt förtroende för dem är större än för Mörner. Fortsätter havet att stiga kommer öarna så småningom att försvinna. Havet behöver inte ens stiga några 2,3 meter. När vågorna börjar slå över vid högvatten eroderas ytlagret bort. Några av öarna överlever säkert länge, men det hjälper inte alla dem som bor på de lägre öarna.

  16. Janne

    Jonas N,
    Jag har hört Mörner berätta detta själv, om forskargruppen som demolerade trädet. Det nämndes i förbifarten, samtalet handlade inte om det. Jag gillar inte andrahandsuppgifter och gillar heller inte att sprida dem, men när saken nu kom på tal så…
    En redaktion med ambitioner borde ju enkelt kunna skicka ut en journalist för att intervjua Mörner om havsnivåerna, trädet och annat. Och åka till Maldiverna, kolla havsnivåobservationerna på plats, söka upp trädet, tala med folk osv.
    Det här med havsnivåerna är ju inte något obetydligt ämne, typ Robinson-Jarmos skjutna minigris. Och bevismaterial som förstörts, vem som nu än gjort det, är väl en bra spets på ämnet för medier som vill att sanningen ska komma fram.

  17. Thomas, att trädet försvunnit pga stigande hav håller jag för uteslutet. Och att du alltid litar mest på ‘experter’ som målar katastro-fan på väggen har jag också noterat. Likaså att ‘experter’ som inte gör det alltid verkar ha en eller flera graverande personlighetsdefekter (om man får tro dig)
    Men att du nu vill prata om ‘ifall det stiger 2.3′ m visar väl att du inte är så intresserad av sakfrågan, snarare att kunna använda Maldiverna på samma sätt som isbjörnsungarna men nu i söderhavet …
    Hur som helst. Tanken att med Mona Salin vid spakarna (och motsv i andra länder) skulle Maria Wetterstrand kunna styra havsnivåerna är (för mig iaf) bara en källa till skratt och ytterligare en bekräftelse på vad jag tror sådana människor kan åstadkomma på riktigt …

  18. Christopher E

    Jag såg precis en dokumentär på National Geographic HD om havsytehöjning. Var full av de vanliga överdrifterna. Bilder på Venedig där man inte klargjorde att det stora problemet där är att staden sjunker, inte att havet höjs. Osv.
    Den värsta lögnen var förstås att tala om dagens havsytehöjning som ovanligt snabb och unik. Detta upprepades gång på gång, tex så designades Venedigs kommande barriärsystem för höjningen för 20 år sedan, inte “dagens snabba höjning”, hette det.
    I verkligheten borta från demagogin finns INGEN accelererad havsytehöjning. Den har fortgått med liknande takt sedan innan koldioxidutsläppen kom igång.
    Vad gäller satellitvärden för havsnivå är det inte så enkelt som att bara mäta höjden. Där är en hel del modellering inblandat, vilket i vanlig ordning gör att man kan få det resultat man önskar.

  19. Christopher E #18
    … för att inte tala om den modellering som behövs för att kunna presentera en dygnsmedeltemperatur för jorden..

  20. Thomas

    Jonas, det är väl inte mitt fel att Mörner utsetts till “årets förvillare” pga sin kurs om användning av slagruta, där han senare vägrade låta sin förmåga att använda en sådan testas av oberoende granskare? Han slår mig helt enkelt inte som en pålitlig person och det oberoende av vad han anser om AGW. Du däremot tycks se acceptans av AGW som ett underkännande i sig.

  21. Labbibia

    Thomas
    Såg du Vetenskapens Värld igår kväll?
    En viss James Hansen deltog.
    Tycker du att han verkar trovärdig med sina skräckscenarios?

  22. Oj vad ‘oväntat’ Thomas, att du kom dragandens med detta 🙂
    Men det blir fel igen, strax därpå: Jag underkänner ingen pga av att det tror på AGW-hypotesen! Vad jag underkänner är ifall företrädarnas resnomang dör denna handlar om helt andra saker. Tex ‘kreationsm’ ‘slagrutor’ osv.
    Du borde vid det här laget vara medveten om att jag enträget ber dem om att visa sina belägg, att ge mig referensen där CO2 som primär klimatdrivare påvisas osv.
    Men av någon outrgundlig anledning vill de mycket hellre prata om (ofta rent uppdiktade) personegenskaper hos andra …
    Tycker du inte att det är märkligt? För det är det. I alla fall om man försöker argumentera för hypotesen. Om man har andra skäl, kanske det är mindre märkligt, och mer begripligt!?
    Jag kan ju fråga dig, du borde ju veta:
    Varför är det så erbarmerligt svårt att hålla dig till det ämne du påstår dig argumentera för, Thomas?

  23. Christopher E

    Förstår inte vad det spelar för roll om Mörner är lite excentrisk med sina slagrutor. Vad har det med havsnivån på Maldiverna att göra? För han mätte väl inte den med slagruta? I alla fall inte när jag läste hans arbete. Jag är nog för övrigt lite gammaldags som tycker det är ett plus att Mörner faktiskt undersökte Maldiverna på plats, vilket inte tycks ha varit fallet med de som Thomas tidigare hänvisat till i frågan.
    Om Thomas tycker sådant (alltså slagrutor mm) är viktigt kunde han ju som tidigare nämnts bekymrat sig för att Hansen tror att världen (och därmed även klimatet) är skapat av en osynlig, övernaturlig intelligens.
    Observera, jag bryr mig inte om Hansens gudstro. Och inte heller Mörners slagruta (vilken redan var på tal redan jag läste naturgeografi och karterade efter vatten med mer tekniska hjälpmedel).
    Men jag undrar lite över hur konsekventa de är som använder ad-hominem som argument för sin klimattro.

  24. Labbibia

    Thomas
    I gårdagens Vetenskapens Värld fortsatte pratet om hur snabbt isen i Arktis och Antarktis fortsätter att smälta bort. Riktigt skrämmande!
     Som jag ovan nämnt fick James Hansen, på bästa sändningstid, helt oemotsagd, göra lite sifferexcersis där han visade att havet inom 100 år kommer att stiga med minst 3 meter.
    Och så letar man lite själv på nätet och hittar det här:
    http://nsidc.org/data/seaice_index/daily.html
    Då är frågan, precis som Di Leva sjöng i visan…..
    Vem ska man tro på?

  25. Thomas

    Christopher, om du själv inte varit på plats baseras din tro på Mörners mätningar på förtroende för att han korrekt kan tillämpa den vetenskapliga metoden och göra en korrekt analys. Du kanske inte bry dig, men för mig är Mörners “excentritet” ett bra skäl att vara skeptiskt till vad han säger i de fall där man inte kan dubbellkolla att han har rätt. Hans bevis för en högre tidigare havsnivå är byggd på anekdoter och subjektiva tolkningar av formationer.
    Om du tycker att “vara på plats” har så stor betydelse kanske du borde lyssna mer på vad maldivska myndigheter säger? De är mer på plats än någon annan.
    Jonas om du föredrar vetenskapliga argument, vad tycker du om
    http://timesonline.typepad.com/times_tokyo_weblog/files/john_church_document.pdf
    eller de artiklar denne citerar: Woodworth
    (2005), Woodroffe (2005) and Kench et al. (2005)?
    Mer eller mindre trovärdiga än Mörner?

  26. L

    Jag slölyssnade på Vetenskaparna som drog samma kassett som vanligt, Hansen likaså. Slutklämmen om Antarktis var att dom skulle komma tillbaka och borra sig ner ett par hundra meter genom isen och mäta vattentemperaturen. Där skulle den stora hemligheten till avsmältningen uppenbara sig. Kan mycket väl vara Global Warming, men knappast från våra stadsjeepar..? Eller missade jag något?

  27. Janne

    Det jag ser av mina anteckningar när jag lyssnade på Mörner var att han med kolleger var på Maldiverna sex gånger för fältstudier, vilket handlade om grundliga analyser med olika metoder om hur strandlinjerna och vattennivåerna förändrats.  Man talade också mycket med folk på öarna, gamla människor som visste hur det hade sett ut tidigare och kunde historien om det berömda trädet.
    I min värld väger sådana studier tungt jämfört med påståenden gjorda av datamodellererare.
    Att Mörner är excentrisk i en del avseenden förändrar inte hans kvalitet som forskare. Kan också noteras att Mörner i fjol fick utmärkelsen The Golden Condrite of Merit för hans “vanvördnad (irreverence) och bidrag till förståelsen av havsnivåförändringarna”. Bakom utmärkelsen står hans internationella forskarkolleger.

  28. Thomas

    Janne, en sökning på “The Golden Condrite of Merit” ger fyra träffar på Google. Alla handlar om hur Mörner fick detta pris. Vad är det egentligen för pris och vilka delar ut det?
    Att avfärda alla som kritiserar Mörner som “datamodellererare” är precis sådant jag brukar få skäll för, men jag tvivlar på att Jonas eller Christopher bryr sig om du gör det.

  29. Iven

    Labbibia, #24:
    Det arktiska havsistäcket har blivit något tjockare mot förra året och ser ut att temporärt “återhämta” sig enligt senaste rön.
    AWI (det tyska Institutetför polar- och havsforskning) har nyligen (den 28 april) avslutat en mycket omfattande mätserie med ny avancerat mätutrustning. (20 experter från Tyskland, USA, Kanada och Italien). Resultatet visar, att tidigare mätningar visat felaktiga, för låga resultat. I nordpolområdet är nu, i slutet av april, tjockleken 2.5 meter, i kustområdena 4 meter och norr om Ellesmere Island 15 meter. Temperaturen var kring minus 30 C.
    Knappast några uppgifter som svenska medier kommer att publicera eller negativisterna att länka till: http://www.awi.de

  30. Janne

    Thomas,
    Jag vet inte vad som är din vetenskapliga verksamhet, men har som andra noterat att du är snar att söka sådant hos personer som kan misstänkliggöra dem.
    Det är inget fel att ägna sig åt datamodelleringar, men det är väldigt klokt att börja med att göra observationer på plats.
    Utmärkelsen till Mörner gavs vad jag förstår av Algarves universitet.

  31. Iven

    Janne, #30:
    Har tidigare läst Mörners och andras förklaring till att Mörner hamnat i onåd hos Maldiviska myndigheter. Hans rön saboterade myndigheternas anklagelser mot industriländernas klimatpåverkan och kraven på ekonomisk kompensation för konsekvenserna i övärlden. Mörner hade väl också nämnt något om att problemet  med färskvattentillgången på ön kunde bero på överutnyttjandet tidigare och inte AGW.
    Men sålänge folk uttalar sig i AGWdogmatikernas anda, så är det väl dom man lyssnar på i dessa kretsar. 🙂

  32. Thomas

    Janne, “appeal to authority” som du ägnar dig åt när du drar upp att Mörner fått något slags pris är inte ett dugg bättre än den smutskastning du anser jag ägnar mig åt.  Och hur mycket smutskastning ägnar sig inte din sida åt när det gäller Hansen, Mann m fl?
    Skall jag gissa att du fick information om det där priset via bloggen “greeniewatch”? Det är nämligen enda ställe jag kunnat hitta något om att det kommer från Algarve, på det universitetets hemsida hittar jag inget. Vad det här visar på är IMHO hur okritisk du är att tro på all information som passar dig.

  33. Labbibia

    Iven # 29
    Tack.
    Jag noterar att Thomas blev svarslös här.
    Kan det bero på att Arktis havsis vägrar försvinna “inom 4 år” som en viss K.Bojs skrev förra året. Istället tycks de växa till igen.
    Men det var det ingen som orkade nämna i Vetenskapens Värld. Och då inställer sig naturligtvis frågan. Varför då?

  34. Gunnar Littmarck

    TTPP
    Så om jag organiserar en expedition och letar reda på platsen där det förbannade trädet stod.
    Dokumenterar noggrant med spår av rottrådar och vad jag kan finna, samt med bildbevis visar att stranden ligger på i stort sett samma höjd som för 60 år sedan, ger du dig då?
    Eller övergår det som vanligt till risker med passiv rökning och korkade slagrutor?
    Om jag gör det skulle du då en gång för alla erkänna att många gör vad de kan för att hålla liv i en myt om översvämmade öar?
    Vet du inte om alla Maldivernas ledares utspel?
    Han skickade förra året ut en pressrelease där han förklarade att  han förhandlade med bl.a. Australien för att köpa mark till sina medborgare, då Maldiverna snart inte finns.
    Han marknadsför turistorten som något du måste se medans det fortfarande finns.
    Samtidigt som byggnation på synnerligen låg havsnivå ökar maximalt..
    Jag blir allt mer övertygad om att TTPP och de flesta andra på hans sida påskyndar det slutgiltiga avslöjandets dag..
    Begriper du inte hur korkad du framstår?
    Du påstår att havet höjs så många ösamhällen riskerar översvämmas, men verkligheten talar starkt emot.
    Du påstår att våra fossila CO2 utsläpp riskerar driva det globala klimatet mot en katastrof, orsakad av tiofaldiga förstärkningseffekter, som ska så överkompensera CO2 molekylens starkt avtagande växthuseffekt..
    Du vet att det varit avsevärt varmare utan att några sådana effekter visat sig…
    Med lägre och följaktligen mer bidragande CO2-halt.
    Ändå framhärdar du…
    Läs om allt du skrivit somom det var av en främling.
    Så får du bestämma, om personen är korkad eller har en dold agenda.
    Då hela världen nu svänger i en alltmer kärnkraftsvänlig inriktning och länder som USA och England, motiverar det med klimatändringar, misstänker jag att allt är ett spel.
    Bygg en massa vindkraftverk så folk kan se med egna ögon att regeringen gör något.
    Så när alla med önskvärd tydlighet ser att det inte var särdeles smart (därför inte vattenlagen ändrats, ty det skulle givit önskvärt resultat) läggs de nya kärnkraftsteknikerna fram.
    Denna omväg för att antikärnkraftslobbyen lyckat få känslor att ersätta kunskap, genom en mycket smart strategi.
    Kolla idioter som Jane Fonda Bibi Andersson och en hel hoper inom kultursektorn… Måste man vara dum för att jobba i den sektorn?

  35. Christopher E

    Thomas; myndigheterna på Maldiverna är bara intresserade av att framhålla att öarna dränks för att få internationella stödpengar. Jag skulle inte sätta min tillit till dem. Samma visa har vi hört från tex. Tuvalu som inte heller försvinner i havet när man verkligen tittar efter.
    Att sitta vid en dator tex. i Australien och försöka utröna vattenståndsförändringar på fjärran lokaler från mätare som brukar vara placerade i hamnar där ökad infrastruktur får marken att sjunka, sådant väger lätt för mig.
    Verklighet är ofta annorlunda än teori. Ta till exempel stränderna där jag bor, och där jag haft god koll på situationen de senaste 30 åren. Enligt teorin ska ju stranden vandra uppåt mer än 2 mm/år, och skulle alltså nu ligga 6-7 cm högre. Men i praktiken ligger nu stranden ca 25 meter längre ut. I ytterligare längre perspektiv ligger stenbryggan där mina förfäder hade båtar delvis nu på land och är inte i närheten av att vara åtkomlig för båtar. Nej, i dessa trakter är inte landhöjning förklaringen, utan deposition. Men för en teoretiker vid sin dator håller vi givetvis på att översvämmas, och viktiga habitat försaltas osv, osv.
    För en teoretiker försvinner också atoller med matematisk precicsion därför att de inte förstår att det finns uppbyggande processer också (hade det inte gjortdet  hade de flesta atoller redan varit borta eftersom de normalt är sjunkande). Koraller och andra organismer binder kalk, som spolas upp på öarna vid oväder (inte bara spolas av, som Thomas tror). Vegetation bildar jord. Längs stränderna växer kalksten till även över vattennivån tack vare cementering i kalkmättade jordarter genom avdunstning (så kallad Beachrock, kolla gärna Wikipedia eller nåt om ni inte tror mig).
    Jag har fullt fötroende för Mörner i dessa frågor,  mer än för den nya generationen som tycker det räcker att simulera i datorer.

  36. Thomas,
    Inser du ens det komiska i att just du anklagar andra för att “appeal to authority” !?
    Sen tycker inte att vare sig Mann eller Hansen utsätts för någon skmutskastning. Tvärtom: De kritiseras för saker de framfört offentlgit och andra dokumenterade göranden. Och det de kritiseras för underbyggs med fakta och informationshänvisningar.
    Klarar du, Thomas, av att förstå skillnaden mellan att dels kritisera utförd forskning och offentliga uttalanden med vetenskapliga argument, respektive att kalla folk för kreationister, opålitliga slagrutemän mm för att undvika att bemöta vad de säger i sak?
    Eller är allt  det samma sorts ‘smutskastning’ i dina ögon?

  37. Labbibia

    Gunnar L # 34
    “Måste man vara dum för att jobba i den (kultur) sektorn?”
    Jag tror knappast att det är ett krav. 8)
    Men konstnärligt sinnade människor är ju känslovarelser, och därför förmodligen mycket mer mottagliga för propaganda av AGW-typ.
    Jag nämner bara isbjörnar och sälar, så förstår ju alla vad jag menar. 

  38. Gunnar Littmarck

    Labbibia
    Hej.
    Jag såg du haft sjösättning, super..
    Båtmänniskor är bäst, ty de ser lösningar där andra ser problem.
    Jag överdrev som vanligt..
    Minns en debatt mellan Hasse Tage Bibbi och några kärnfysiker efter Tages sanolikhetsgrej..
    Efter ett tag ändrade Hasse & Tage sig och höll med om att kärnkraft troligen är det säkraste energisystem vi har.
    Bibbi bara vägrade… hon blev alltmer upprörd av att alla hennes argument omedelbart kunde avfärdas…
    Slutet för henne blev ett än större kärnkrafthat…
    Jag blir irriterad av att så många artister spelar mot aids, för fred, mot orättvisor, för u-hjälp och skuldavskrivning, men aldrig för borttagande av handelshinder, eller avslöjandet av den stora koldioxidbluffen.
    Antingen är artister korkade eller så vänder de sig taktiskt mot en okunnig publik, vilket är än värre.
    Vi får se hur det går för Totte… Kan det bli en skeptisk landplåga i sommar månne?

  39. gunnarE

    Öar kommer , och går. Detta har inte nödvändigtvis med havsnivån att göra. Det kan vara bottnen. Osäkert blir det. Botten

  40. Labbibia

    Hej Gunnar. 🙂
    Ja, båten är i sjön och allting fungerar som det ska. Det är alltid en smula nervöst när motorn som “stått still” i nästan 7 månader ska sparkas igång igen.
    jag har ett förslag till Totte Wallin på låtval att skriva lämplig text till. 😉
    ” Inte ger man fan i politiken” Gjordes i svensk tappning av Marie Bergman i slutet på sjuttiotalet tror jag. 
    “Inte ger man fasen i klimatet” Skulle den ju kunna heta? 
    Eller tänk om vi fick höra en remix av hans allra bästa låt, Morronpasset. Med en riktigt elak och skeptisk text mot AGW.
    Det vore nåt!

  41. Ragnar Danneskjöld

    På tal om Maldiverna så har Anna Lindhs minnesfond tilldelat 2009 års pris till Maldivernas president bl a för "att sätta människor och deras mänskliga rättigheter i centrum i debatten kring klimatförändringarna. "
    Det motiveras med följande:
    "Med en medelhöjd på 1,5 meter över havet kommer Maldiverna enligt dagens beräkningar att vara under vatten om mindre än 100 år om klimatförändringarna fortsätter i nuvarande takt. Mohamed Nasheed, som kom till makten 2008 i landets första flerpartival någonsin, arbetar målmedvetet för att sänka landets koldioxidutsläpp. För Maldiverna handlar arbetet för att hejda klimatförändringarna om att möjliggöra landets överlevnad."
    Suck.