(Prognos för Paris enligt Yr)
Marie-Louise Kristola, klimatkorrespondent på Sveriges Radio, var i Paris i förra veckan då det var en värmebölja.
Hon svettas i taxin in till stan klockan nio på kvällen, ser en tjej på en sparkcykel i en tunn röd klänning och en grupp lättklädda ungdomar på en uteservering. C’est pas normale Madame, det är inte normalt, säger taxichauffören.
Det är 19 grader varmt vid midnatt i Paris en kväll i slutet av mars, som om det vore sommar. C’est pas normale, madame.
”Torka, vattenbrist och sommartemperaturer tre månader tidigare än normalt. Plötsligt känns det som om naturen och hela franska samhället håller andan. Om det är såhär nu, hur ska det då bli i sommar?
Säger servitören på ett café.
C’est pas normale madame, c’est pas normale.”
Om hon väntat en vecka och åkt den här veckan istället så hade taxichauffören kanske sagt C’est normal, Madame.
Det hade inte funnits några lättklädda ungdomar på en uteservering och ingen tjej på en sparkcykel i en tunn röd klänning.
Det hade varit 10 grader vid midnatt i Paris och regn lite tidigare på fredagskvällen. Hon hade sluppit att svettas och servitören på cafét hade kunnat utbrista, C’est tout à fait normal, Madame.
Men våra klimatkorrespondenter inom Public Service verkar gilla värme och att svettas i en taxi eller att stå och se bedrövad ut på en strand medan njutningsfulla turister solar och dricker paraplydrinkar i bakgrunden.
Det är helt normalt, det är så klimatkorrespondenter gör.
Ja, det är märkligt! När vi klimatrealister påtalar att det är ovanligt kallt för årstiden då får vi höra att det bara är väder och inte klimat. Men när fru Kristola eller Erika Bjerström råkar ut för en varm vårdag då är det plötsligt klimat.
Det normala är väl egentligen mycket onormalt?
Hur stor del av tiden (procent, promille) är vädret normalt?
Vad hade hon i Paris att göra? Hade hon åkt ner till gränsen mot Spanien hade hon kunnat förfasa sig över +30⁰. Det varade en dag och berodde på varm luft från Spanien och värmen förstärktes av föneffekten.
https://www.ventusky.com/?p=44.19;-0.50;6&l=temperature-2m&t=20230329/1500
När det gäller väder verkar det vara så att det onormala är normalt. I Luleå har vi närmare en meter snö och några minusgrader. Den här tiden 1959 var det barmark. Valborgsmässoafton 1984 var det 18 grader varmt kl 6 på eftermiddagen. Den varmaste valborgsmässoafton sen mätningarna startade i Luleå. På långfredagen 1968, den tolfte april, var jag ut och joggade i shorts. Det var varmt som en sommardag. Den varmaste påsk jag upplevt. Ska snart ut på en cykeltur. Med täckbyxor och dunjacka.
#2 Lars Cornell #4 Daniel Wiklund
Vad är normalt.
Om månadsmedeltemperaturen faller inom det spann som utgörs av de senaste hundra årens månadsmedel borde det väl anses vara normalt.
Om man tittar på de senaste trettio årens månadsmedel så är det i Luleå endast två månadsmedel som ligger utanför det normala enligt denna definition och det är mars 2003 och maj 2018 som är de varmaste månaderna på hundra år
Samtidigt måste det ju finnas 24 högsta/lägsta månadsmedel under hundra år. Så att det bara finns två de senaste trettio åren ger ju ingen anledning till överdriven oro!
För att bli klimatkorspondent på SR/SVT är det nödvändigt att ha den klimatvetenskapliga insikten att varje värmebölja är ett bevis på en skenande uppvärmning av klimatet och varje köldknäpp enbart är väder.
# 5 jag I mars 2003 var det minus 0,8. I mars 1959 var det minus 1,5. Skillnaden knappt märkbar. I maj 1984 var det 10,3 grader. Den maj minns jag. Då kunde jag I mitt jobb som idrottslärare vara klädd i kortärmat flera dagar. Normalt är det dunjacka som gäller i maj. Värmen tog abrupt slut vid skolavslutningen. Hjortronen som hade hunnit ganska långt frös. Jag var på en friidrottstävling I Gällivare helgen efter skolavslutningen. Det snöade och var ett par plusgrader. Var på en friidrottstävling I Haparanda den 27- maj. Det var 27 grader i skuggan. Varmast I Europa då. Normalt eller onormalt. Spelar egentligen ingen roll, det är bara att ta det man får. Människan är anpassningsbar. Men det är skönt med värme.
Kristola skulle åkt till Kanada istället så hade hon kunnat rapportera om vädret i Ottawa och Ontario.
Över en miljon kanadensare är utan el sedan en isstorm slagit hårt mot landets östra delar.
Lite OT, men Staffan Quist har en lång tråd på Twitter om Hybrit och relaterat.
https://twitter.com/QvistStaffan/status/1643708798807449601?s=20
Genomsnittet för högsta dagstemperatur i paris för mars dom senaste 7 åren är 21 grader.
Men det som kommer att plåga parisarna under året är inte temperaturen i celsius – utan att deras vädertjänst fått uppdraget att koppla varje dags väder till globalt klimat och klimatförändringen…stackars krakar.
Vi i skandinavien har ju länge plågats av vädertjänsternas propagandastyrda direktiv från politikerna.
Det kommer framgent att bli allt svårare att få en representativ bild av både väder och klimat för medborgarna i eu.
– Folk i storstäderna har sällan någon egen uppfattning om vad som är normalt väder och vad som är normala klimatförändringar eller ej – utan kommer att tvingas till en uppfattning.
Att mp är stora i stockholm är ingen slump – ju längre från dagligt umgänge med det som springer, flyger, simmar eller gror man hamnar – dessto lättare är det att bli lurad och manipulerad när det gäller naturvetenskaperna.
Grannen som alltid tjatar om att det är katastrofuppvärmning och kör elbil har åkt till kanarieöarna, här i trollhättan kom vinterns första snöoväder i mitten på november och nu senast i natt föll snön på nytt – och jag har fortsatt att åka skidor på skogsbilvägarna väster om trollhättan i strålande vårsol… inte f-n finns det ngn anledning att åka till kanarieöarna när man kan åka skidor i hemmaskogen och njuta av vildmarken och grillad korv.
En känd svensk klimatexpert uttryckte för inte så längesedan – att vanligt folk kommer knappast att kunna skilja på vädret om klimatvariationen är 1 grad.
Att välja väder och jordens undergång som maktmedel över folket var dock väldigt smart av politikerna och särskilt det där med tro eller förnekelse – kan knappt komma på något bättre själv.
Tack jax #5.
Jag vill definiera ”normalt” annorlunda.
Medelvärdet för månaden, eller kanske veckan, under 30 år skall jämföras med innevarande timme – för det är vad vi upplever och det är vad SVTs klimathotsreporter Kristola rapporterade om.
Då måste temperatur, vindstyrka och nederbörd/luftfuktighet, alla tre samtidigt, vara inom vissa gränser från 30-åriga medelvärdet.
Hur stort området som beräknas skall vara vill jag fundera vidare på. Men vad som kan iakttas från en taxi räcker långt. Så ser jag det.
UWB #9
Så är vi där igen!
Framtiden på mer än 30 års sikt kan bestämmas med simuleringar som utgår från olika scenarier.
Björn-Erik Willoch satte en broms på dessa tankar 1994 med boken och föreläsningar under titeln ”Business Process Reengineering.
Ett vacker exempel han gav var att Statoil i Norge hade en 30-årsprognos över oljeprisets utveckling. strax innan oljekriserna på 1970-talet.
Andra var IT-utvecklingen.
Sedan dess har företagen istället satsat på korta ledtider och snabb anpassning till verkligheten.
Det är väl i princip alltid onormalt varmt nånstans. Det kallas väder. Men som ett resande teatersällskap så kan man vara ganska säker på att Public service kommer att rapportera därifrån och alltid är det lika hemskt. När det är ovanligt kallt nånstans och folk dör eller skördarna förstörs på grund av kyla så kan man också vara ganska så säker på att inte höra ett knyst från Public service.
Att sprida den felaktiga bilden av att vi befinner oss i en värme och klimatkris verkar vara deras främsta uppdrag. Känns inte kul att behöva tvångsfinansiera detta.
Apropå Kristolas reaktion på vädret i Paris.
Läste för ett tag sedan i vår lokalblaska Hallands Nyheter(extremt klimathotande).
Ett kommunråd från Centern hade varit på studiebesök på Maldiverna,hon förfasar sig över att bottenvåningen var tom och att det hängde flytvästar i foajén.Dessutom så hade dom byggt meterhöga murar utanför.
Hennes enda slutsats var att det var till för att skydda mot stigande havsnivåer.
Att det kanske var skydd mot tusanmier slog henne inte.
Sedan att dom byggt ut si flygplats reflekterade hon inte över..
Hon kanske kom med båt,vad vet jag.
Skönt med kunniga och insatta politiker.
Känns tryggt
Att blanda ihop väder med klimatförändring har länge varit en medveten strategi. Jag minns inte vem eller var detta journalistiska grepp uppstod men många menar att det är legitimt om det gynnar en ökad medvetenhet om att det är bråttom att bekämpa koldioxiden och förvandla samhället.
#9 UWb
De som driver Hybrit (och Staffan Quist, för han verkar inte veta bättre!) gör ju ett antal formidabla tankevurpor nämligen : 1. Den pågående uppvärmningen (0,14 gr/dec.) är farlig 2. Den drivs enbart av fossila utsläpp av CO2.
Nr 1 är falsk för uppvärmningen är inte farlig. Just nu snart 9 års paus ooch om värmningen därefter fortsätter når vi kanske ytterligare 1 grad till år 2100, något som de flesta välkmomnar. Nr 2 är en obevisad eller falsifierad hypotes och fossilt CO2 är bara 4% av den globala kolcykeln. Resten (96%) kommer från land och hav. Antag att klimataktivisterna trots allt tycker att punkt 2. är bevisad så måste de då samtidigt bevisa att de 96% av koldioxiden i kolcykeln som kommer från hav och land INTE driver till den globala värmningen.
Sedan påstås något gallimatias om att LKAB:s utsläppsminskning är lika stor som Sveriges totala utsläpp. Den kalkylen vill jag se. Vi måste prata per år och då kan vätgasstålen max reducera utsläppen med 10% vilket blir en tiotusendel av de globala. I tempertureffekt (TCR 3.0gr) max 3 tiotusendels grad till år 2100, inte mätbart men kostbart, typ 1600 miljarder kr.
Och så lite proportioner från den globala utsläppsverkligheten 2021. (Från BP statistical review of world energy 2022)
Kina 10523 Mt totalt, ökning 5,8% under året ger 610 Mt ökning,
Indien 2553 Mt totalt, ökning 12,2% under året ger 311 Mt ökning
Sverige 40,1 Mt totalt, (ca en promille av de globala utsläppen) minskning 6,8% ger 2,7 Mt minskning
Slutsats: Under 2021 ökade Kina + Indien sina utsläpp med 610 + 311 = 921 Mt
Detta är 921/40,1 = ca 23 ggr mer än Sverige totala utsläpp för hela landet
Så på ca 1/2 månad ökar Kina och Indien sina utsläpp lika mycket som Sverige totala årliga utsläpp.
Hur meningsfullt är det att lägga ner 1600 miljarder kr på projekten med vätgasstål i Sverige som i bästa fall kan minska utsläppen med 4 Mt/år.
Lyckas man så äts minskningen upp på mindre än 2 dagar av ökningen i Kina och Indien.
Är det inte konstigt att man hittar så många av de klimathotstroende i i varma länder där de förfasar sig över hur varmt det är och när de kommer hem uttrycker att vi måste sluta flyga till varmare länder för att ”rädda” klimatet.
Att de inte har några problem med sitt eget leverne och inte känner att de borde föregå med sig själva som exempel på hur vi borde leva verkar aldrig ha slagit dessa ’klimaträddare’ för de vill ju inte inskränka sina egna liv utan bara alla andras.
Hur kan man som Kristola m.fl. ena dan propagera för att folk ska minska sitt flygande för att nästa dag stå i ett varmt land/strand långt bort predika hur hemskt det är med värme och hur ’vårt’ flygresande förstör framtiden på dessa platser.
Kanske ser de sina resor som en uppoffring de måste göra för att visa på hemskheterna som våra ’syndiga’ liv ger befolkningarna på dessa varma platser.
#15 forts
I Sverige var en av de första (2006) som förordade en manipulativ rapportering om vädret den dåvarande TV-meteorologen Pär Holmgren. Han argumenterade bl.a. i SMHIs interna tidskrift Polarfront för att meteorologer skulle använda sin auktoritet för att påtala vädrets koppling till den globala uppvärmningen.
På den tiden så fanns det fortfarande meteorologer på SMHI som protesterade mot Pär Holmgrens förslag och menade att det var både ovetenskapligt och oprofessionellt.
En kritiker säger t.ex. ”Det vore ju sorgligt om Pär H:s ”kommunikationsteorier” skulle leda till meteorologkårens yrkesheder och trovärdighet kan komma att ifrågasättas.”
Per Holmgren svarade med att tycka att skeptiker inte borde få skriva i tidskriften. Han fick eldunderstöd av professor Michael Tjernström, Denne skriver han är upprörd över att skeptiker tillåts publicera sig i Polarfront och känner sig tyvärr tvungen att lämna SMS (Sveriges meteorologiska sällskap) om inte dessa skribenter utesluts.
Läs mer här https://klimatupplysningen.se/par-holmgren-och-gralet-pa-smhi/
Med utbildning i bl.a. teatervetenskap och arabisk litteratur uppfyller Kristola SVT:s kravspecifikation för klimatkorrespondenter.
Fullt i klass med Bjerström.
https://www.linkedin.com/in/marie-louise-kristola-6a45ab35/details/education/
Det kanske är dags att byta ut programtiden i TV om dagens och morgondagens väder, till dagens och morgondagens ”climate change”.
#19 BD-Nille
Skulle tro att teatervetenskap är den överlägset viktigaste kvalifikationen för en klimatkorrespondent. Att bygga upp sina reportage på ett dramaturgiskt övertygande sätt är ett måste om det ska gå hem i rutan eller radion.
Tycker att EB också verkar vara utbildad i ämnet.
I religionens tjänst. Tyvärr är gemene man ofta inte klyftigare ( godtrogen) än att de går på det. Man tror rapporteringen är neutral.
Nr 18 Ingemar.
Yrkesheder är något viktigt – dock verkar saluförandet av hot och alarmism inom smhi ingå i det som ledningen definierar som yrkesheder.
Att inte tvivla och att endast använda koncensusforskning i yrket – är onekligen en utmaning för att länka ihop denna heder i yrket.
Man kan ju dock fråga sig hur det blir med arbetshälsan på smhi – att över lång tid jobba utifrån agendor och konsencus bör slita på den mentala hälsan…
Åtminstone tycker jag mig ganska ofta se väderpresentatörer i tv som besvärat skruvar på sig när verkligheten och narrativet skiljer sig åt.
https://www.vk.se/2023-04-06/nast-varmaste-marsmanaden-globalt?pak=pnaU0rCBGwPhb5MDzF___GGzuOlIjmQOuQRLj1/EBxjwixJKKDl0rn3XUUrLjCm___Zi8wgPtXiZa8i2pPzhYWBnXwM96S8K7AVOPcUu
Årets mars är den sjätte varmaste i UAH’s data, 44 år. Obs att årets marsdata, +0.20, ännu inte ligger i grafen.
https://sprayhattas.crabdance.com/uahzoner/lowert/2/Mars.png
#9
Varför lägga ner så mycket tid o pengar på att ersätta CO2 med H2O som ju är en mycket mer effektiv växthusgas?
Hmmm…mångas tideräkning verkar börja typ 1979. Jag antar att de är så unga att deras historik inte går längre tillbaka. Man kan i jämförelse plocka fram data från tiden före 1979. Vad gäller mars är det svenska rekordet 22,2° i Oskarshamn och Sandbäckshult den 30 mars 1968 (Götaland).
Och motsvarande siffror för exempelvis juni; 38,0° Målilla den 29 juni 1947 (Götaland) respektive juli; 38,0° Ultuna den 9 juli 1933 (Svealand). För 1930-talet hittar man globalt flera motsvarande rekord.
Och motsvarande för den Medeltida Värmeperioden, den Romerska Värmeperioden och Holocent Optimum. Gemensamt för alla dessa perioder är att då visste man inte vad fossil CO2 var för något, för det hade inte ”kommit in på kartan.” Historielöshet är lite patetiskt. Jorden är ju ändå 4,5 miljarder år så 44 år är ju i jämförelse absolut ingenting. Kan sättas till noll! Det enda vi med säkerhet kan säga om klimatet är att det sedan begynnelsen ständigt har varierat. Det vi upplever nu är att klimathotandet för vissa verkar har tagit plats som förstahandsreligion, uppenbarligen i stället för något annat som försvunnit? Kanske ett samband med Berlinmurens fall i november 1989? Och sedan Sovjetunionens upplösning i dec 1991.
Nu larmas det igen och igen. Årets mars bland det varmaste någonsin. För mig som bor i Luleå så är det temperaturen här som är intressant. När jag ska ut så kollar jag temperaturen här och inte temperaturen tex I Argentina och Australien. Stockholm kan vara av intresse, där bor mina barn och barnbarn. Vi har ju familjen Bohnsack som läst av temperaturen sedan 1921, kl 8 varje morgon. Det är fjärde generationen som läser av nu. Årets temperatur för mars blev minus 8,6. Första året 1921 var det minus 3,2. 1943 var det minus 2,2. Sedan 1921 är det mer än 70 år som varit varmare än i år. Ändå finns Luleå kvar. Har inte brunnit upp än. Fast Luleå kanske inte räknas till världen. Vi kanske egentligen tillhör planeten Mars.
Larmandet vid lokala och tillfälliga värmeböljor är det stora bedrägeriet. För det saknar helt stöd för att vara en konsekvens av den globala uppvärmningen i IPCC:s vetenskapliga rapport.
Det borde en klimatkorrespondent veta!
Mats K. #27
Men om nu årets mars bara var det sjätte varmaste sen 1979 så kan det ju näppeligen vara det näst varmaste någonsin. Längre än så drar inte jag det. Tyvärr har vi inte satellitdata längre tillbaka än 1979, men redan av de data vi har kan man se att temperaturen måste bero på mer än en enda parameter.
Micke #24,
Varför ljuger Copernicus rakt av? – Ahhh, javisst ja det är ju EU:s klimatbevakningsbyrå . De måste följa EUs klimatpolitik.
JP Morganchef tycker att staten måste tvångsinlösa markägare för att bygga vind- och solparker.
“Permitting reforms are desperately needed to allow investment to be done in any kind of timely way.
“We may even need to evoke eminent domain – we simply are not getting the adequate investments fast enough for grid, solar, wind and pipeline initiatives.”
https://www.telegraph.co.uk/business/2023/04/04/seize-property-build-wind-solar-farms-jp-morgan/?mc_cid=bf199f0490&mc_eid=85b9459f9f
Det globala kapitalet börjar bli desperata nu. Tvångsmedel istället för fri kapitalism är deras melodi.
Ingemar N. #32
Vi har väl att göra med samma gäng med samma imponerande diplom från Harvard som stod där med brallorna nere 2008.
#16
Mats, jag ville bara delge vad som händer. Jag tolkar det som att Staffan har fått i uppdrag av Hybrit att göra utredningen, och det är väl bra om någon utanför Hybrit räknar lite
Sedan håller jag helt med om att projektet inte motiveras av temperatur eller koldioxidskäl, men det vi behöver komma ihåg är att EU utsläppsrätter går ner till noll 2055 (förslag att tidigarelägga till 2045), så något behöver göras av gruppen.
Personligen tycker jag att elfrågan löses bäst med kärnreaktorer av högtemperaturtyp, läs Seaborg, Blykalla eller Copenhagen Atomics. Med tanke på att Markbygden startade 1998 och är klart tidigast 2026 kan jag inte se att vindkraftskämparna har ett så bra case. Någon gång 2030 är serieproduktion igång av ovanstående reaktorer och Copenhagen Atomics menar att de kan sätta upp ett antal fabriker, vardera med årskapacitet av 18 000 MWe.
Kris-stolla
#18 Ingemar
Runt omkring 2006 eller tidigt 2000-tal arbetade jag på ett företag som fick besök av Pär Holmgren som föreläste om väder och klimat. Han gick hårt in för att framföra ett väldigt alarmistiskt budskap (snöfritt i Sverige och inget Vasalopp, isfritt i Arktis inom kort, etc) och gav utan tvekan intryck av någon form av besatthet. Det var svårt att tro på och ta det han hävdade på allvar. Känslan av ett sekteristiskt beteende var väldigt påtaglig.
Antar att han fortfarande är kvar i det, bara med 20 års fördröjning som om ytterligare 20 år kommer att vara 40 års fördröjning osv.
Klimatet förändras nog men det sker med en tröghet som är svår att greppa om man bara relaterar till hur andra förändringar sker. Som t.ex. vädret från dag till dag.
Fast det kanske rör sig på den fronten med kärnkraft för stålproduktion.
https://www.tn.se/hallbarhet/27561/beskedet-staljatte-skriver-avtal-om-smr-har-ska-den-ligga/
Rossmore # 36,
Jo, den där besattheten känner man igen. Jag stötte på den flera gånger under 70- och 80-talet bland dåtidens vänster. Som en sekt. Ganska otäcka typer.
Att påstå att en varm marsdag i Paris är onormalt är rent nonsens. Undertecknad har bott i Frankrike 42 år varav 10 i centrala Paris och kan intyga att det händer i stort sett varje år.
När hustrun och jag just träffats 1990 vid månadsskiftet mars-april låg vi lättklädda och solade på stenbänkarna vid norra sida av la Seine. Det var varmt också på kvällen. De flesta träden var gröna. Idag finns där inte längre några bänkar, men däremot miljontals råttor. Faktum är att den värme Kristola beskriver varade en (1) dag här i Normandie och då hade vi som mest 19° , troligen mer i Paris där några tiotusentals ton sopor ligger och jäser på gatorna till råttornas stora glädje.
Länkar till foton från Paris mars/april 1990.
https://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/391137/3906486.htm
https://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/391137/3906485.htm
#34 UWb
OK, jag tror inte att jag varit tillräcklig tydlig i min ”klimatkritik”. Roten till allt det onda är ju den till religion upphöjda jakten på fossil CO2. Den jakten är ju orsak till alla klimatfanatiska pålagor som kommer från IPCC, sedan till EU och stora delar av västvärlden. Det är också orsaken till det sjuka sytemet med utsläppsrätter som ju är drivande för projekten med vätgasstål.
Kina, Indien, Ryssland gör ingenting och svarar för 42% av de globala utsläppen. Omställningsåtgärderna kostar enligt IPCC själva (Dokument under rubriken ”Finance” från COP 27) 10.000 miljarder USD/år dvs ca 100.000 miljarder kr/år. Åtgärderna startas inte nu, de pågår sedan lång tid och resultatet är noll. Utsläppen som enligt Paris 2015 skulle ha sänkts med 50% (60% var det först!) har i stället stigit med snart 10%. En liten diff mot målet på 110 – 50 = 60%. Men trots denna ökning har vi en temeraturpaus i global temperatur (UAH, RSS m. fl) sedan snart 9 år. USA landtemp (NOAA) 17 år. En paradox eller om ni så vill också en falsifiering av narrativet.
Klimataktivisternas bevisbörda är tung men de kommer inte med annat än tomma hot baserat på modeller framåtriktat. Det är här vi har det stora problemet och viktigast av allt framåt är att punktera narrativets bubbla i takt med att verkligheten ger oss faktaargument.
När Hanna Stjärne fick frågan om ensidigheten var ett problem vägrade hon svara på frågan fyra gånger i rad. Det kan tolkas så att ensidigheten är sanktionerad på högsta nivå på SVT. Hon är ytterst ansvarig för att endast klimatalarmistiska SPM-journalister anställts under en lång tid. Det är hon som är ansvarig för att svenska folket ej nås av den vetenskap som finns i IPCC-AR6-WG1, Clintel.org/sweden mm.
När vi ser att även SMHI ägnar sig åt att skapa propaganda som SVT girigt förmedlar blir bilden klar.
Grunden är att SMHI skall arbeta med vetenskap.
Men nu har SMHI dessutom fått [dåvarande] regeringens uppdrag att bedriva klimat(hots)propaganda, källa till det är SMHIs då nye generaldirektör Håkan Wirten i SVT 2021-02-23,
”För det är vårt uppdrag att jobba för en begränsning av klimatförändringarna”.
De två uppdragen (vetenskap och propaganda) kan inte samexistera. Det innebär att Sveriges folk inte längre kan lita på SMHI som en källa till vetenskap. Erik Kjellström tycks vara ledare i SMHIs propagandagrupp som producerar propaganda som SVT förmedlar.
Citat: Tore Påsse är frustrerad. Han anser att klimatdebatten tagit slut.
– Nu får man bara ha en åsikt. Rösterna som får allt offentligt utrymme tillhör meteorologer som inte har geologernas långa historiska perspektiv, hävdar han.
– De får stå och upprepa som ett mantra att det är människan som gör att havet höjer sig, fastän havet har höjt sig i 20 000 år.
* * *
Vad är sanning
Men gudskelov, att professorer finnas,
för vilka sanningen är ganska klar!
De äro legio, ty de äro månge
som skänkt den tvivelsamme romarn svar
Dock syns mig sällsamt, att det enda sanna
så underbart kan byta form och färg
Det, som är sanning i Berlin och Jena,
är bara dåligt skämt i Heidelberg.
/ Gustaf Fröding
* * *
.
#9 mfl, UWB
Det är sorgligt att se att till och med den kompetenta Staffan Quist, nu uppenbarligen låtit sig köpas av ”klimatindustrin”.
Jag har läst hans debatt på Second Opinion mot vindkraftsprofessorn Söder, och hade därför höga tankar om Quist.
Den twittertråd som länkas i #9 gör mig bedrövad.
Off topic, men nu har CO2-halten för mars publicerats från Mauna Loa. Notera den svarta kurvan.
Time will tell.
UWb #34
Tror du verkligen på fullt allvar att EU kan överleva till 2055 eller ens 2045, 2035 eller 2030? Jag har mina tvivel och tror att jag mina 77 år till trots har goda möjligheter att överleva den här anomalin i Europas historia. Låt oss bara hoppas att det går civiliserat till den här gången, alla tidigare försök att likrikta Europa har slutat med kaos och blodbad.
De kanske kan bygga någon sorts kupol över kontinenten som hindrar varm luft från Afrika att strömma upp ibland.
Det är nog enda sättet även om CO2 skulle återgå till pre industrieliseringsnivåer.
Ett steg vore att sätta dumstrut på klimatkorrar men det verkar svårt.
#34, #36 UWB
Tror du – tyvärr – måste inse att högtemperaturreaktorer har fått vidkännas ett enligt min bedömning minst fem års extra förseningsperspektiv genom kriget i Ukraina! Och deras prognoser var redan tidigare ”drömscenarier”.
Det som alla sansade aktörer diskuterar idag är Gen3+ SMR.
Vi har något som för högtemperaturprojekten heter ”mycket besvärande korrosion”, alltså materialfrågor i reaktorlärl, rör, bränslestavar (där sådana förekommer) med mera….
Dessa material måste provas ut vid för användningen något så när realistiska betingelser innan strålskyddsmyndigheterna ger tillstånd till en verksamhet utanför laboratoriernas väggar.
Det innefattar såväl aktuella driftstemperaturer som ett SAMTIDIGT bombardemang med de snabba neutroner som är aktuella i fallet Blykalla eller saltsmältor.
Sandviken har t ex för Blykalla utvecklat ett specialstål som har hög halt aluminium och som de tror ska ha god beständighet mot smält bly – som är mycket korrosivt. En pilotprovanläggning byggs för närvarande för 50 MSEK i Oskarshamn för lite större tester. Dock utan neutronbombardemang!
De enda i världen som för närvarande har testresurser för hög temperatur och samtidigt neutronbombardemang är ryssarna. Landet som envetet forskat vidare på alla möjliga aspekter inom kärntekniken… Och man snyter inte sådana resurser ur näsan!
Veckan före krigsutbrottet ifjol i Ukraina avgick en försändelse till Rosatom med prover på Sandvikenstålet och det finns ett avtal om ett tvåårogt testprogram. Det är fullt möjligt att Rosatom tycker det ligger i deras eget intresse att se hur bra det stoppar. Men med Rysslands tilltagande isolering tvivlar jag på att resultaten når oss i väst.
För att ytterligare vrida om kniven i Blykallafrågan så har de inte räknat med att använda konventionellt uranoxidbränsle med någonstans i häradet 3-5% U235. Utan urannitrid med 12% U235. Tillverkat av Rosatom. Detta har betydelse för tanken att man ska kunna ladda reaktorn och sedan inte ta ut bränslestavarna på 25 års tid. (Normalcykeln i våra lättvattenreaktorer är 3 år och att man byter ut en tredjedel av stavarna varje år.)
Det är ingen enkel sak att få igenom helt ny teknik genom våra strålskyddsmyndigheter. Och det med visst fog.
Företag som Westinghouse – som ju bland annat har en bränsleelementfabrik i Västerås -har under alla år kunnat bedriva materialprovning i både pilotskala och genom att sätta ner en provbränslestav i en befintlig reaktor någonstans i världen. Det finns flera tiotals att välja här. Deras senaste fullstora reaktor, AP1000, som Polen ifjol tecknade ett avtal om är vad jag vet tolfte designförbättringen ”i små steg” genom årens lopp. Beprövat och godkänt har viss betydelse…
16#Mats
Tack för din pedagogiska matematikgenomgång den borde presenteras för de inblandade beslutsfattarna inom det s.k. Industriklivet. När det gäller LKAB’s bidrag till CO2 reduktionen så har jag tolkat det sålunda:
Om man räknar på hela LKAB’s brytning och förädling av järnmalmsprodukter och hur mycket CO2 de genererar vid tillverkning och reduktion ute hos kunderna i världen sägs det motsvara Sveriges totala utsläpp. Det stämmer väl sisådär. Anta att SSAB förbrukar 20% av LKAB’s produkter och att det ger 7% av vårt CO2-utsläpp, då borde väl resultatet bli -35% CO2 om vi får räkna hem det som LKAB-s utländska kunder idag bidrar med när Hybrit är i full sving.