Det kommer en hel del regnskurar och annat som påminner oss om att hösten närmar sig. Media är rätt tysta om den rådande globala uppvärmningen för tillfället. Här är veckans öppna tråd med fri diskussion om väder, klimat och energi.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Man tror sig ha upptäckt en ö som är världens nordligaste rapporterar Svt. En liten lerig rackare på 30 meter, med en höjd på 3 meter. Än så länge vet man inte om den klarar sig som definierad ö, vi får se.
Men Svt har nu fallit så djup att man alltid måste nämna klimatförändringarna i alla artiklar. Så här känner man sig tvungen att, kors i taket, förtydliga att öns uppkomst inte är en effekt av den globala uppvärmningen. Men minsann, isen är ju iaf inte lika tjock längre, fick man med.
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/gronlandsexpedition-upptacker-varldens-nordligaste-o
Fast mitt i denna undergångstiden vi verkat hamna i måste en annan hitta ljuspunkter, humor är en bra tröst;
https://wattsupwiththat.com/2016/05/06/friday-funny-framing-climate-change/m
Nä, jorden går inte under i första taget, däremot går klimatmånglarna det om skattebetalarna börjar tänka!
Observera datum…
Med all denna kyla och regn kan man väl intressera sig lite för solen?
Solcykel 25 avslutas!
Nu i augusti 2021 kan vi summera till 902 fläckfria dagar detta djupa solaktivitetsminimum. Enligt spaceweather.com.
Detta stora tal har inte överträffats på över etthundra år, se t ex flik fyra på denna sida:
https://wwwbis.sidc.be/silso/spotless
Endast cyklerna 12, 14 och 15 har varit djupare, kontrasten mot cyklerna 20 – 23 är skarp.
Även andra flikar på denna sida kan vara intressanta.
Men vi har redan gått in i cykel 26 och den stora frågan är om den blir som 25, eller aktivare eller ännu mer passiv. Det kan man följa kommande år på andra sidor på samma site, t ex:
https://wwwbis.sidc.be/silso/home
Ska Valentina Zharkova få rätt i sina prognoser att det blir ca 30 års lugn sol? Jag tror det.
Mycket mer osäkert är om även Henrik Svensmark får rätt i att detta påverkar klimatet märkbart i kylande riktning. Om detta skulle bli tydligt blir konsekvenserna oerhörda.
Men att redan nu koppla detta till årets SMB på Grönland:
http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/surface/SMB_curves_LA_DK_20210827.png
med årets extremt låga avsmältning, ….eller denna sommars oväntat stora isutbredning såväl i Arktis som i Antarktis:
https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/
… får vi nog t.v. betrakta som överoptimistiskt.
Stay tuned folks!
Facebook hävdar att Ross McKitricks studie som är publicerad i Springer Climate dynamics bryter mot deras ”community rules” och därför görs länkar till den osynliga för allmänheten. Facebook går över alla gränser när det gäller censur och vetenskap. De är ett hot mot både demokratin och vetenskapen. Något måste göras lagstiftningsmässigt för att förbjuda sådan här censur. Artiklar publicerade i vetenskapliga tidskrifter får inte censureras i en demokrati. Det skadar samhället och bryter mot de mänskliga rättigheterna. Det spelar ingen roll att de är ett privatägt företag. De är monopolister och det bör inte tillåtas i en marknadsekonomi.
https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00382-021-05913-7
#3
Demokratins era är över, nu gäller global neo-feodalism.
Samma censur används för mediciner som kunde ha räddat hundratusentals liv från covid-död
Profiten styr, Sida vid sida – tillsammans hjälps dom åt…
https://nyadagbladet.se/kronikor/pseudovetenskap-bakom-nedvarderingen-av-hydroxiklorokin/
Såväl HCQ som Ivermectin motarbetas av Big Tech. Den senare medicinen är överlägsen, men en lögnkampanj pågår.
Ännu en obegriplig och ogenomtänkt artikel från dagens industri:
https://www.di.se/nyheter/skogsindustrins-gamla-avfall-dold-klimatbomb/
De rykande skorstenarnas samband med koldioxid är numera obligatoriskt trots att koldioxid är osynlig. (för alla utom Greta då förstås).
Sen skriver man om ”klimatutsläpp”. Vad är det för något? Släpper man ut en lång tids väder alltså?
Hela artikeln är ju märklig och osammanhängande. Man kan tro att det är någon som rökt på som skrivit den. Di gör ju bort sig dagligen numera. Tur jag sade upp min prenumeration för några år sedan.
96,5 % av Svenska folket vill senast i september 2022 ha ”nollutsläpp” från Miljöpartiets människo- och miljöfientliga politik !
NOAA har en bra statistiksida för klimatet. Mäter man global medeltemperatur från toppen 2016 tills idag så har global medeltemperatur gått ner -0,13 C. Lägre toppar och bottnar är början på en trend.
5 års klimathysteri samtidigt som trenden är kallare klimat. Allt rör sig i cykler och alla cykler vänder.
https://www.ncdc.noaa.gov/cag/global/time-series/globe/land_ocean/all/1/2016-2021?trend=true&trend_base=10&begtrendyear=2016&endtrendyear=2021
SVD idag Under strecket:
En lång och intressant artikel om skogsbränder av Fredrik C-L
https://www.svd.se/darfor-har-elden-tagit-fart-i-skogarna
Välbehövlig information till alla, speciellt dem som tror att vi lever i en unik tid-sorry det gör vi inte!
Elbrist i Sverige har blivit ett allt mer akut problem.
https://www.energinyheter.se/20210826/24679/robertsfors-missar-2000-arbetstillfallen-pa-grund-av-elbrist
Förr var det pesten, kometer, vulkanutbrott, gudar, m.m man hotade folk med som tecken på undergången. Numera är det klimatet som godtrogna ska luras att tro ska orsaka undergången! En sak är säker människan är sig lik och många tror alltid att de lever i ”ändens tid”…Jehovas har väl drivit det konceptet sedan de bildades på slutet av 1800-talet…Alltid kan man lura någon tänker predikanterna!
Glädjer mig åt att scrolla igenom DN’appen utan att se en enda ny klimatalarmartikel. Som tidigare skrivits i tråden är det ju tufft att påstå att vi går mot ökenhetta i Sverige när i alla fall Stockholm har sin kallaste augusti sedan jag flyttade hit för 25 år sedan. Fast blir det fint väder till helgen slår nog Dagens Nyheter på stort och förklarar att om vi inte slutar grilla med kol så kommer våra barnbarn inte ha någon planet att växa upp på.
Rolf Mellberg [3]; Du menar väl att solcykel 24 har avlutats, för vi har bara snart avverkat två år på den nya cykeln 25. Gå in på Dr. Hathaway´s hemsida under fliken Solar Cykles, så får du en bättre överblick.
http://solarcyclescience.com/
Simon #6
Som jag förstår det är det rester av träd som bara tar längre tid att förmultna under vatten. Det är knappast nåt som behöver tas om hand utan man kan låta processen ta sin tid bara. Vad ska de göra om de tar upp det? Innesluta det i urberget kanske.
#3 Rolf M
Kurvan från polarportal.dk är välkänd här. Det är ju intressant att den aldrig går tillbaka till startpunkten noll. Om man skulle låta den omfatta t. ex. en tioårsperiod skulle den bli än mer spektakulär. Det är väl här kalvningen kommer in i bilden för att isen inte ska växa oändligt.
Det är snart läge att summera årets smältsäsong i Arktis. På Grönland är den i praktiken redan över, och det blev markant mindre smältning än normalt. Det var egentligen bara två korta perioder då lågtryck drog upp mildare luft över inlandsisen som det var hög avsmältning. Och det var bara två tillfällen denna sommar som Grönland figurerade i massmedia. Jag tror att KU:s läsare kan gissa datum för dessa från denna figur:
http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/surface/SMB_curves_LA_EN_20210827.png
Vore ämnet inte så allvarligt skulle medias absurda vinklande faktiskt vara komiskt.
Havsisen har inte heller varit särskilt PK i år, idag 28.8 är nordostpassagen för första gången öppen vilket är extremt sent, och nordvästpassagen kommer troligen inte att öppna sig alls i år, inte ens den smala och grunda södra passagen (den norra skall vi inte tala om). Det är fortfarande mycket is söder om Banks land och väster om Boothia Felix.
Faktum är att isläget är ungefär detsamma som Franklins olyckliga expedition mötte 1846. Det är öppet vatten ned genom Peelsundet men fortfarande grov is nordväst om King William Island där Erebus och Terror blev fast 12 september 1846.
https://ice-glaces.ec.gc.ca/prods/WIS38CT/20210827180000_WIS38CT_0011734890.gif
Nu är ju detta ett dåligt isår, medan 1845-46 var bra år, men effekten av 170 års uppvärmning är alltså fortfarande inte större än mellanårsvariationen.
För den som är intresserad av Franklinexpeditionen, den värsta katastrofen i polarforskningens historia, kan man för en gångs skull rekommendera Wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Franklin%27s_lost_expedition
Solen aktivitet styr vädret. Atmosfärens stoftpartiklar har betydelse för molnbildning. .H2O har ett kretslopp. Människans påverkan på vädret i stunden är dels stoft från bl.a kolkraftverk som inte har en modern stoftrening ökad avdunstning från bl.a bevattningar, få floder når sin havet. En viss temperaturökning i tättbebyggda områden genom förbränning, elanvändning och AC.
Jämfört med solen är detta tillskott knappt mätbart. Nån växthuseffekt finns inte. Molnbildningen och molnens vithet har betydelse för hur mycket värme som tillförs jorden eller reflekteras bort. Molnbildningen har betydelse för hur mycket värmestrålning som lämnar jorden nattetid.
CO2 har ingen roll i ekvationen vad gäller temperatur men har stor betydelse för växtlighet.
Det är möjligt att avläsa jordens medeltemperatur under några årmiljoner som har passerat och det är möjligt att avläsa koldioxidhalten i atmosfären under motsvarande period. Då visar det sig att när jordens medeltemperatur ökar så gasar världshaven ut en större mängd koldioxid MED 800 ÅRS FÖSKUTNING. Alltså först varmt sen blir det mer koldioxid.
kommentaren redigerad
Det är ett fantastiskt väder i Luleå idag. Sol och nästan vindstilla och 18 grader. Kanske klimatgalans förtjänst. Fast egentligen inget nytt under solen. Såna här fina augustidagar har jag upplevt förut under mitt sjuttioåriga liv. Hoppas Skrockström också kan njuta av fint väder idag.
#15 Træk 500 Gt fra (kælvningen/kalvningen) – stort set ens hvert år
Roade mig med att kolla in medeltemperaturen för augusti genom åren och till och med SMHI ger mig rätt. En riktigt kall ❄ sensommar är det utifrån ett 60 – års perspektiv https://www.smhi.se/data/meteorologi/kartor/karta/hittills-denna-manad/temperatur/.
#17 Patrik axelson
Bra sammanfattning av läget 🙂
Lägg in den på MathsNilssons klimatsajt.
Ska bli intressant om han lägger in den eller besvarar den.
Adepten #21
Läste du hela #17?
Adepten #21
Läste du alls #17? Jag föreslår klimatupplysningen till höger och vänster men blir blyg över inlägg som #17. ”Nån växthuseffekt finns inte. … Men att försöka minska folkmängden genom globala vaccinationskampanjer som orsakar en för tidig död och infertilitet kan jämföras med tredje rikets dödsläger. Ett brott mot mänskligheten där aktörerna förhoppningsvis får sina domar i en ny Nürnbergrättegång. ”
Jaha, är det sådär ni tänker … precis vad vi anade”. Vad svarar man?
TV4 hade helkväll för planeten i torsdags. Tom Arnbom från WWF listade tre orosmoment i Efter fem innan underhållningen startade.
1) Extremväder
2) Biologisk mångfald
3) Överkonsumtion
Budskapet ”det brinner” och ”vi måste agera nu” gick nog fram, men jag noterade oväntat mycket tveksamheter, grumlighet och självmotsägelser. Såg ni inslaget?
https://www.tv4play.se/program/efter-fem/naturv%C3%A5rdsexperten-eftersom-vi-st%C3%A4ller-till-det-kan-vi-r%C3%A4tta-till-det/13357153
Jag hoppas verkligen den allt tunnare skrämselpropagandan nu sjunger på sista versen. Om jag förstår rätt innehåller IPCC:s nya forskningsunderlag tvärtemot medias bild många för jorden positiva slutsatser jämfört med tidigare år: bort från RCP8.5, insikt i att klimatmodellerna spår alldeles för mycket värme, ingen ökning av extremväder (med något undantag) osv. Ser fram emot Lennart B:s synpunkter snart!
Jag hoppas att man/dem/hen inte påbörjar rivningen av Ringhals 1?2 ännu, utan lagt dem i malpåse, samt satt driftpersonalen i stand-byläge! Nu när vår Store ledare har abdikerat finns en smal chans att starta upp dem igen. Det sk. miljöpartiet får vänta med sina
utpressningar av S till efter valet 2022,
Hur länge ska dessa fanatiker utan KONSEKVENSANALYS få härja sönder både elnät som skattebetalare!
Jag kom på ett förslag:
Kan Klimatupplysningen göra en post för positiva saker i årets IPCC-rapport(er)?
En enkel uppräkning av saker som ser bättre ut för jorden än i tidigare rapporter, med länk/hänvisning till den som rapporterat. Så kan vi fylla på med fler vartefter i kommentarerna.
Mina bidrag hittills:
1) Skaparna av klimatmodellerna enligt CMIP6 medger att dessa visar för mycket värme jämfört med mätningarna
https://judithcurry.com/2021/08/17/new-confirmation-that-climate-models-overstate-atmospheric-warming-2/
2) IPCC ser nu RCP8.5 som osannolik
(Hittar tyvärr inte länk/hänvisning just nu)
3) IPCC ser inte någon förändring i extremväder, med undantag av lite mer extremvärme sommartid och lite mindre extremkyla vintertid.
(Hittar tyvärr inte länk/hänvisning just nu)
#25 En annan
Tyvärr är det inte så enkelt att starta upp ett permanent avställt kraftverk, varken kärn- eller olje-dito.
Bränslet som fanns i härden ska svalna c:a 1 år i den interna bassängen för använt bränsle innan det kan förflyttas till Clab. Det gamla brändes ut så långt man kunde, vid normal drift byts årligen en femtedel av bränslet mot nytt. Om man skulle försöka köra vidare med det gamla skulle effekten snabbt minska under lönsamhetsgränsen. Nytt bränsle måste i så fall beställas – ledtid minst 1 år. Personalen som arbetade på R1 och R2 har dels slutat och dels omplacerats. Troligen har man precis som i O1 och O2 påbörjat demonteringen av interna delar i reaktorn, dvs börjat skära sönder dem i mindre, hanterbara delar.
Sen är det myndighetsbiten, SSM kan inte godkänna att en permanent avställd reaktor tas i bruk igen utan en enorm, kanske omöjlig, tillståndsprocess.
Även oljekraftverk kan tas ur drift på ett sådant sätt att det omöjligen kan startas igen. Marviken, som kom att bli världens enda oljeeldade kärnkraftverk (200 MW), låg under många år som beredskap i kraftreserven. Men för några år sedan stängde man ned varmhållningen av tjockoljelagret och dess ledningar och tömde bergrummet på den sista oljan. Iom att varmhållningen försvann paraffinerades de kvarvarande oljeresterna vilka bildar proppar och gör det tekniskt omöjligt att starta kraftverket igen.
Tack för upplysningen Sat Sapiente. Jaha, då rök den sista chansen att behålla det vi kallar välfärdsamhälle.
Att 10 mlijoner ska betala för att ett bakåtsträvande 3%parti ska få sin vilja igenom verkar minst sagt odemokratiskt…
Cementbrist,EU-planerad virkesuttag, samt klimatdålig vattenkraft står för dörren, hej och hå, neråt vi gå …
som vi röstar är vi inte dummare än så.
Ps. kan någon tipsa om sterlingsystem, vet att Ökofen utvecklat ett sådant, för nu gäller alla får klara sig bäst dom kan!
#4
På sätt och vis förstår jag Facebook. Den artikeln är dynamit.
Den visar i korthet att i stort sett alla studier som har gjorts sedan 1999 för att påvisa mänsklig påverkan på klimatet bygger på en statistisk testmetod som inte håller rent matematiskt.
McKittrick visar att sex villkor som inte visas i den ursprungliga artikeln måste vara uppfyllda för att den aktuella metoden skall ge korrekta resultat. Ett av dem är att den använda klimatmodellen måste vara en perfekt realisering av det naturliga klimatet, vilket nog gör de andra fem till litet av överkurs.
#16 tty
Jag tittade lite på säsongsrapporten för 2020 från Polar portal för att se hur det såg ut förra året då jag läste detta.
” This data shows that Greenland’s Ice Sheet lost around 4200 Gt ice from April 2002 until August 2019. This loss has con- tributed to a rise in sea level of around 1 cm, which is consistent with the calculated mass balance from SMB and melting.”
Kan det verkligen stämma?
Då måste Antarktis is växt under samma period, eller?
#22 Håkan Bergman
Jo, Visserligen skummade jag bara snabbt igenom det som skrevs och reptilhjärnan föreslog att den kommentaren även skulle passa in som en ”omrörare” i Maths Nilssons blogg, eftersom han är så dräpande i sina inlägg och kommentarer.
#23 Eilif Hensvold
Jag kände bara blyghet när jag var barn, senare har jag förbytt det med att vara reserverad i min attityd, ett sätt att dölja min osäkerhet och sökande efter kunskap.
Förövrigt anser jag att Klimatupplysningens blogg står för en mycket fri syn när det gäller kommentarer, alla inriktningar får komma till tals även om de inte är salongsfähiga.
#26 Joachim
Min spontana reaktion är att det inte pekar på att några saker har blivit mer positiva med den senaste IPCC rapporten. Snarare tvärt om.
Sen är det en annan sak om det finns alternativa rapporter skrivna av vetenskapsmän som är klimatrealister som pekar på felaktigheter i IPCC rapporten. Ja, en lista på dessa rapporter ser jag med spänning framemot 🙂
Jag sparar ner och dokumenterar mycket av det media skriver om klimatet. Framförallt Expressen, SvT och DN men även annat. Detta för att jag misstänker att man snabbt, när bubblan spricker, kommer revidera det man skrivit, ta bort artiklar från nätet mm.
Så lätt tycker jag nämligen inte man ska slippa undan ansvar. Detta pågående vansinne har kostat oss skattebetalare oerhört mycket pengar. Pengar som kunde gått till verkliga problem i stället. Det ska gudarna veta att såna råder det ingen brist på,
#30
GRACE-mätningarna för Grönland är troligen relativt pålitliga eftersom vi har en hyfsat bra bild av vad GIA-korrektionen (alltså hur berggrunden under isen beter sig) skall vara.
I Antarktis är gravitationsmätningarna visserligen lika bra, men vi har bara en mycket vag uppfattning om GIA-korrektionen. Uppriktigt sagt vet ingen om antarktisisen växer eller krymper.
Det kan tilläggas att med den takten tar det ca 11 000 år för grönlandsisen att smälta, och att smälthastigheten minskat markant det senaste årtiondet.
#30 Torbjörn
Inser du att under hela perioden 17 år var den sammanlagda havshöjningen förorsakas av Grönlands ”katastrofala” avsmältning EN centimeter?
10 dec kommer Andrea Rossi demonstrera Ecat SKLed och Ecat SKL. hos en kund i Stockholm.
Kristian F #4 och tty #29,
Jag har funderat på FBs censur här. Jag har läst artikeln i Climate Dynamics och McKittricks inlägg på Climate ETC https://judithcurry.com/2021/08/18/the-ipccs-attribution-methodology-is-fundamentally-flawed/
Det här måste vara way, way bortom vad FBs algoritmer klarar av. Det finns inte en chans att FB begriper vad det handlar om.
Så min alternativa hypotes är att Springer förlaget har gjort en deal med FB om att inte tillåta direkta citeringar av material i någon av deras tidskrifter. Vad tror ni om det?
Eller är det så att blotta namnet ”Ross McKitrick” får FBs algoritmer att reagera?
#35 Rolf
Jo, jag vet men tänkte att det var lite för mycket med tanke på alla smältande glaciärer runtom på jorden plus att haven påstås bli varmare och därmed termiskt expanderar.
Men det kan mycket väl stämma
Smältande glaciärer motsvarar 4300 Gt under samma period, ungefär en cm där också
Adepten #32,
Det publiceras c:a 400 artiklar om året som på olika sätt är skeptiska till IPCC-rapporterna. Om du vill ha en lista så får du nog söka själv. Du kan ju börja med ”Skeptic papers” som finns i den högra marginalen på NoTricksZone
Redan 2014 samlade Popular Technology långt över 1000 skeptiska artiklar. http://www.populartechnology.net/2009/10/peer-reviewed-papers-supporting.html
#19 m fl.
Drar man ifrån detta värde (500 Gt) för kalvningen av is på Grönland så får man för säsongen sept 2020 – aug 2021 en netto massförlust på ca 100 Gt. Det ger enligt Polarportalen en genomsnittlig havsnivåhöjning på ca 0.28 mm. 100 Gt är också det ungefärliga medelvärdet av den årliga massförlusten de senaste 5 åren, vilket är betydligt mindre förlust än för de föregående 10 åren. Åren 2017 och 2018 hade man för första gången sedan 90-talet en nettotillväxt av inlandsisen på Grönland. Detta går att avläsa i Fig. 2 i denna rapport för 2020 från Polarportalen.
http://polarportal.dk/fileadmin/user_upload/PolarPortal/season_report/polarportal_saesonrapport_2020_DK.pdf
Detta ger (som sagt) en helt annan bild än den många medier har givit om isläget på Grönland.
#37
Att citera en hel artikel är upphovrättsintrång, men ett kort citat eller en länk till en artikel är helt OK. Dessutom är artikeln Open Access.
Det är nog namnet ”Ross McKittrick” som fått klockan att ringa hos FB, eller möjligen någon form av ”massanmälan”. Dock torde det vara en försvinnande liten del av facebook-folket som är i stånd att begripa artikeln (jag har själv problem med ett par avsnitt som går en bit över min nivå när det gäller statistik).
Kanske IPCC rent av är inblandade, det här påverkar nämligen delar av AR 3,4,5 och 6.
Det där var höggradigt intressant. Jaa, en hel del avancerad statistik, Häggström kan måhända gå i svaromål eller ge en kommentar?
https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00382-021-05913-7
I praktiken anar jag att *alla* eller *många* analyser av samband mellan koldioxid och *väder*/*klimat* är vridna för att visa det samband som Summary For Policy makers skriver.
Så att ni vet, AT99 betyder:
Allen MR, Tett SFB (1999) Checking for model consistency in optimal
fingerprinting. Clim Dyn 15:419–434. https://doi.org/10.1007/
s003820050291
Så här står det i sammanfattningen:
’The literature resting on AT99 figures prominently in the increasing confidence with which the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC 2013) and others have attributed most modern climate change to anthropogenic influences, chiefly greenhouse gases, especially since 1950.
Inferences based at least in part on the AT99 methodology have driven some of the most consequential policy decisions in modern times.
……..
These claims are untrue. AT99 omitted a key
necessary condition for the GM Theorem and misstated the others. The way the method is commonly used (with K < n) the GM conditions automatically fail. The omitted GM condition has never been mentioned or tested in the optimal fingerprinting literature and hence there is no assurance past fingerprinting results are unbiased or consistent. RCT values provide no assurance on this point. AT99 presented only a vaguely-worded null hypothesis and did not relate it to the GM conditions, nor did they state the necessary assumptions to derive its distribution.'
Kolla gärna originalartikeln!
Jag har lite erfarenhet av *vetenskaplig* skrivning. Min översättning av det de skriver är att alla som refererar till AT99 lutar sig på en falsk föreställning om att resultaten de får är signifikanta.
Kanske de (doktorander?) trodde att supervisorn var helt ärlig? I så fall förmodligen ett lätt byte för group think.
Jag citerar återigen:
'Inferences based
at least in part on the AT99 methodology have driven some of the most consequential policy decisions in modern times.'
På rakare svenska skulle jag översätta det med:
'Konsekvenser (inferences) av metoden beskriven i AT99 har påskyndat/drivit den mest genomgripande geopolitiska frågan i modern historia.'
Och för den som missat det: den metoden beskrivs i artikeln som falsk alternativt meningslös
'Dagen klimatpolitik är ett bedrägeri och en skamlös misshushållning.'
#42 Argus m. fl. Jag har också (med stora svårigheter) tvingat mig igenom McKittrick (2021). Om nu Facebook försöker försvåra spridning av denna avräkning med klimatmodelleringens matematiska grundval, borde vi kanske hjälpa till rent manuellt? Jag har delat (via Springers egen funktion) till en professor med hög matematisk kompetens. Kanske fler här på KU skulle vilja göra sammalunda?
Ser onekligen mystiskt tomt ut om man söker på Ross McKittrick i FB: https://www.facebook.com/profile.php?id=609112096
Men detta kanske inte alls är matematikern i fråga. Noterar att vem som helst kan ”anmäla en profil” som man inte gillar. Kanske någon (många) rädda modellerare nyttjat den möjligheten? Vem på FB ”dömer” i ett sådant här fall – och hur?
#40
Avrinningen i Watsonfloden är ett av alla mått på läget för isen.
DMI har svårt att få fram en uppdatering efter 2019 på sin sida.
Men jag hittade denna:
http://promice.org/PromiceDataPortal/api/download/27633c40-6514-44de-985e-de8e6f572a0c/Watson+River+discharge/Watson+River+discharge+%282006-2020%29.pdf
2020 finns där och visar på en dålig smältsäsong-ännu en!
2021 kommer nog inte överraska eller ge alarm.
Detta att det finns ett fundamentalt fel i sättet att fylla i missade siffror skall bli spännande att få följa.
Vi vet ju att de som gör detta har en agenda och det är inte att göra korrekta slutsatser.
”We have to get rid of”
#44 Anders
Din facebook-länk går till fel person.
På FB finns en Ross McKitrick (OBS endast ett t i McKitrick) som jobbar på University of Guelph och borde vara den du skall leta efter.
Jag ser inget konstigt med den rätta FB-profilen.
Eilif Hensvold #23
Det är t.o.m. så att det är bristen på vaccin globalt som är det stora brottet.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/aug/29/the-rich-nations-take-on-the-world-post-pandemic-im-all-right-jack
Dags att börja skratta åt kejsarens nya kläder:
https://www.di.se/hallbart-naringsliv/bankchef-raknar-med-okat-koldioxidpris-manga-foretag-kommer-att-slas-ut/
Vad är det för tramstidning som illustrerar koldioxid med rykande skorstenar? Det visar med all önskvärd tydlighet hur okunniga man är på dagens industri.
#48
Det är detta överTYGande bevis kläderna är gjorda av;
https://www.youtube.com/watch?v=n6VM41-v2gg
Modellerna går heta jämfört med verkliga mätningarna.
Då säger forskarna att det troligen är ett av två fel, modellerna eller mätningarna-troligen det senare.
15 år efteråt samma fel blir värre , fler mätningar och fortfarande alarm baserat på modellerna.
Idag är det IDA som drabbar New Orleans-vi får se om det är klimatet som får skulden.
#49 Lasse
Det skulle vara intressant att få höra Lennart Bengtssons synpunkter på John Christys kritik av modellerna i din länkade och mycket intressanta video.
#49 – suveränt – hmm, börjar vi se hur korthuset börjar falla ihop på allvar? Lustigt nog nu när sommaren är över så verkar det som att alarmisterna har svårt att hitta syre för nya anfall. IPCC-rapporten känns redan bortglömd och Glasgow-mötet är ju ett par månader bort så vad ska dem hitta på för att skrämma upp folk med under tiden?
Lasse
tack för länken
Tydligen har IPCC dragit lärdom av nedanstående länk och ändrat sig angående RCP 8,5 enligt Elsas förtydligande.
https://www.youtube.com/watch?v=6SOEs0LzZCg
Det förekommer faktiskt debattartiklar som, trots att dessa ifrågasätter den inslagna agendan, ändå får plats i media. Här följer ett axplock från Barometern (Kalmar som ju nu är i ”klimatnödläge”)
https://www.barometern.se/debatt/den-nya-energipolitiken-skapar-mest-eko-i-planboken-89f090c3/
https://www.barometern.se/debatt/skapa-en-miljoprovning-som-tar-hansyn-till-svensk-konkurrenskraft-84b77e4f/
https://www.barometern.se/debatt/dags-att-kora-over-mp-for-att-forebygga-storskalig-elbrist-96b12c88/
I slutet av senaste avsnittet av fråga Lund ställs det en fråga om inlandsisen. I slutklämmen på fråga om det kommer bli nya inlandsisar sägs det först att det inte finns någon anledning att tvivla på det. Sen flikar man ändå in att vi kan ha påverkat detta genom att ha ”kompenserat” med koldioxiden, men att man inte vet, att det behövs mer forskning.
Det är ju egentligen en enorm nyhet för det är inte direkt vad vi annars får höra i media, där det dagligen påstås att ”the science is settled”. Även ett program i djupt alarmistiska SVT tvingas alltså tillstå att det inte alls är klarlagt.
Dessutom infaller ju för mig här omedelbart nästa fråga. Om det verkligen skulle vara så att vi genom våra tillskott av koldioxid kunde rädda vårt land från att i framtiden bli övertäckt med is, varför i hela friden skulle vi inte göra det?
Byt till elbil!
För det första är det bekant för alla på den här siten att elbilar genererar mer utsläpp av koldioxid under produktion och drift än snåla bensin- och dieselbilar. För det andra vet vi att klimatet blir bättre om det blir mer koldioxid. Alltså bör alla klimatupplysta miljövänner köra elbil för att öka koldioxidhalten och därmed förbättra klimatet. Alla överens?
Verkar som det alltid funnits oväder……konstigt! Trodde rekord/extrem/domedags oväder började för ca 30år sedan…..
https://newtube.app/TonyHeller/pS4OVIM