To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Tror att jag läste någonstans har glömt var, att totalkostnaden för COP21 är ca 130 miljoner euro. Någon som har uppgiften och källan?
Ett OS för världens överlevnad.
OS Grekland 2004 ca 100 miljarder. Fast då tillkommer varje lands egna kostnader.
OS Kina 2008 ca 280 miljarder.
osv
latoba
Total cost: $1146 million
http://wattsupwiththat.com/2015/11/01/will-paris-cop21-cost-more-to-host-than-it-raises-in-green-pledges/
#2 LBt
Jag menade kostnaden för själva klimatmötet, d v s Frankrikes kostnader för arrangemanget plus summan av alla kostnader för ländernas delegater, alla journalister m fl.
Marc Morano
https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2015/12/john-cookint.mp3
Krasch?
http://www.business-standard.com/article/current-affairs/us-threatens-to-walk-out-of-paris-pact-over-financial-obligations-115121100913_1.html
Steyns vittnesmål i kongressen var ju uppe förut, och jag måste erkänna att jag inte orkade så långt i det först, men nu hittade jag ett annat uttalajnde från detta:
“We are planning now for global security threats a century hence, because the Maldives might have been swept away by water by then,” Steyn said. “The entire population of the Maldives are Sunni Muslim, so they will fit in perfectly fine if they all move to this Brussels suburb that produced the shooters in Paris.”
Är det sådant beundrarna här tycker var bra?
Vill göra reklam för den utfrågning som Ted Cruze hade i senaten den 8 december:
http://judithcurry.com/2015/12/08/senate-hearing-data-or-dogma-2/#more-20618
Data mot dogma-eller republikaner mot demokrater som det visade sig.
Läs även Judith Currys skrivna och genomarbetade text:
https://curryja.files.wordpress.com/2015/12/curry-senate-testimony-2015.pdf
Figur 5 som visar samma bild som finns på denna sida har i dagarna kopplats till AMOC variationer vilket visar på periodicitet och en förväntan om förändringar i Arktis havsisläge.
Dax att plocka bort denna alarmistiska propaganda från vår klimatupplysningssida? Starten 1979 var ett maximum pga kall fas av AMO vände till varm. 1975 var det ovanligt lite is tex.
http://stateoftheocean.osmc.noaa.gov/sur/images/nino34_short.gif
#7 Thomas P
Det var väl Dogma delen som jag har svårare för!
Men det är alarmisterna som fått igång denna typ av oro.
Maldiverna och andra önationer är hotade eftersom de är begränsade för den population som bor eller besöker dem. Inte av nån klimatförändring i första hand. Men får man igång oron så kan allt skyllas på något som ingen lokal politiker kan beskyllas för.
Maldivernas havsnivåändring?
http://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/indiantrends.htm
Gissar på 0,2 m på 100 år och i en takt som är oförändrad?
#10 forts
Fremantle Australien: http://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/global_50yr.htm?stnid=680-471
Periodicitet med max 2,37 mm/år (1915-55) och min 0,02 (1945-95) nu 1,36.
TP #7
Men varför har ingen talat om för de som investerar i Maldiverna att hela rasket kommer att sjunka ?
http://holidayplace.co.uk/news/details/108491/development-of-new-maldives-hotels-and-resorts-planned-for-14-uninhabited-virgin-islands
https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2013/11/07/maldives-building-14-new-underwater-resorts/
Det byggs turistanläggningar och flygplatser för fulla muggar i Maldiverna.
T.e.x.
http://www.coastlinegroup.com.mv/airport_resorts.html
Man kan undra varför när alarmister svamlar om evakuering av öarna.
Det var ett tag sen LENR var på tal här på bloggen. Jag hittade den här artikeln:
http://animpossibleinvention.com/2015/10/15/swedish-scientists-claim-lenr-explanation-break-
through/ Det är uppenbart en artikel som inte har blivit publicerad och inte sänts till peer-review.
Finns det någon här som kan kommentera? Det är i alla fall ett försök till fysikalisk förklaring.
Det här verkar vara något med samma potentiellt omvälvande innebörd som LENR:
http://worldtruth.tv/india-permits-free-energy-technology-despite-threats-from-uk-us-saudi-arabia/
och har i alla fall uppenbarligen stort stöd från indiska regeringen. Jämförelsen med vingprofilen på
flygplansvingar, och att det var många som visste att flygplan tyngre än luften var en omöjlighet,
låter slående. Någon som vet något om det indiska projektet?
Det var också länge sen man såg något om Michael Mann och ”hockeyklubban” här på bloggen. Det
är väl så att man kan få matchstraff för spel med hög klubba!
#14
Så länge inget LENR-experiment har klarat att visa frigjord energi genom objektiv kalorimetri, så finns ingen anledning att spåna om kärnfysisk aktivitet.
Börja där och jag lovar att om någon lyckas med det grundläggande kravet så kommer uppmärksamheten annars är det mest teknikhaverister som tillber detta likt medicinhaverister tillber homeopati.
#14 Olof R
Den svenska tekniken lät spännande och trovärdig i sken av Rossis LENR.
Den indiska förstod jag mig inte alls på
Ingvar i Las Palmas #6
Tack för länken!
Jag kan inte förstå att de som rest till paris varit så optimistiska när lösningar till listan över problem i din länk inte hade förberetts i förväg. De har ju funnits där ända sedan klimatkonventionen formades 1992!
Hej igen Thomas,
Jag är iofs inte det minsta förvånad över att du kommenterar och har starka (tvärsäkra) åsikter om saker du inte ens har läst eller vet om de öht finns … men det är väl bara ditt vanliga MO.
Din retoriska fråga kräver ju inte ngt svar, men jag noterar att du ännu en gång låtsas vara lite finkänslig för språkbruk som kan uppfattas som ’inflamatoriskt’. Vilket är ett självmål varje gång.
Här kan du se när Steyn totalt (och helt korrekt) sågar det påstådda framtida klimathotet som en av försvarets viktigaste utmaningar nu (där ditt citat förekommer)
Men jag kan ju passa på och fråga dig i sammanhanget om du också hade/har gått på den stolliga idén om att lågt liggande önationer, korallatoller, deltat i Bangladesh mm är hotade av en förmodad AGW komponent i havsytehöjningarna?
Jag kan inte säga att jag är förvånad över att ingen ser något konstigt i Steyns tal om sunnimuslimer och Parisdåden, det har ju förekommit teckningar av motsvarande karaktär här på bloggen. Den enda som möjligen skulle reagerat är Pehr och han har lämnat bloggen vilket möjligen inte är en slump. Det är högerextremister som helt dominerar på bloggen och bland förnekarna nuförtiden
#19
Thomas gillar du dogma mer än data?
Det är väl i så fall alarmisternas signum.
97 % av forskarna är ju överens om nåt så det är slutdiskuterat. Science is settled!
Hur gillar du Parisavtalet-1,5 gradersmål-tom Rockström medger att detta är för extremt och medför för skadliga inskränkningar. Speciellt om vi sett 0,8 grader redan och att detta justerats på kort tid till 1,0 grader.
Thomas P 19
Du häver ur dig otidigheter mot bloggen, utan uppehåll och utan innehåll. Var god och ange källor om du vill kritisera någon!
#21 Ingmar det blir svårt eftersom Thomas påpekade att vi INTE sade något om hans citat.
#19 Thomas P
Eftersom du gillar att associera personer med varandra så låt mig replikera lite. Du påminner mig mycket om Donald Trump. Häver ur dig oförskämdheter medan försök att föra en vettig kommunikation med dig rinner av dig som på en gås.
Thomas! Din styrka var tidigare att du faktiskt pekade på sakargument med källor och allt. Vad har hänt? Du får inte tröttna så lätt, bara för att du får mothugg från obildade, förnekande högerextremister. Berätta t.ex om varför du anser att landbaserade temperaturserier är mer trovärdiga än satelliternas, vilket ju var en viktig kärnfråga i Cruz utfrågning (han tyckte alltså tvärtom).
Frankrikes utrikesminister Fabius säger att världen håller andan, spänningen är oliiidlig, kommer världen att kunna enas. Om hela världen håller andan samtidigt så minskar ju utsläppet av koldioxid. Se där ett skäl att hålla andan Thomas P.
Indien är det land med de flesta kor: det finns ca 226 miljoner nötkreatur.
I Brasilien finns det cirka 200 miljoner kor. I Kina finns det 108, 96 miljoner i USA och i Tyskland nästan 14 miljoner. Totalt cirka 1,5 miljarder kor på jorden. Ett förfärligt CO2 pruttande.
Vad innebär Parismötets avtal:
Kommer Norge att upphöra pumpa olja? Eller USA, Brasilien, Saudi Arabien, Iran? Stänger China eller USA eller Indonesien, eller Australien eller Indien sina kolgruvor? Eller Polen eller Ukraina, eller Ryssland? Stänger Kanada sin smutsiga hantering med oljesand, eller Venezuela sina oljekällor? Stänger Tyskland sina brunkolgruvor?
Frågor över frågor. Kommer någon ens att minska produktionen av sina CO2- haltiga råvaror? Här är det fråga om miljoner av arbetsplatser, både för produktion av dessa produkter, för förädling till el och övrigt energi som behövs för industriell verksamhet. Enbart bensin och dieselbilar i världen kommer att öka till många miljarder, eftersom de flesta människor vi ha dem. Alla vill ha tillgång till samma grejor som vi – och få dom inom de närmaste 100 åren. Och så länge det finns kol, olja och gas till förnuftiga priser så kommer man att använda sig av dem. Och, nej, elbilar blir det nog inte så många. Och förnybara energier som vindkraft och solpaneler? De är stora skämtartiklar. Potemkin-atrapper. Utan möjlighet att bidra till det exploderande energibehovet när 12 miljarder människor vill ha ett liknande konsumtionssamhälle som vi har.
Om vi är naiva – de kommer inte att vara det. Så: bäst att printa avtalet på toalettpapper och skänka det till behövande. Tex. till Venezuela – de lär vara utan…
Så många inlägg som ”besvarar” mitt och alla undviker ämnet för att istället klämma till med någon egen favoritfrågade vill att jag skall uttala mig om. Nu handlade mitt inlägg dock om Mark Steyns islamofobi där han helt utan sakligt skäl drar upp att befolkningen på Maldiverna är muslimer på ett sätt som gör klart att han anser att de därmed är terrorister och det inte på något sätt är synd om dem och samtidigt klämmer i med en släng åt Europa, eller som han menar att det är på väg att bli, ”Eurabia”.
Ingemar #21 Vad menar du är otidigheter? Att jag talar om högerextremister? Det är inte konstigare än att ni här ständigt anklagar alla andra för att vara vänsterextremister. Källan för Steyns uttalande är annars kongressförhöret han var med om nyss.
I en tidigare tråd har diskuterats prognosticering och hur IPCC modeller missar målet. Dessutom blir de heller inte bättre med mer data.
På denna site listas viktiga principer för prognosticering och har även kommentarer till Mötet i Paris.
http://www.forecastingprinciples.com/
Thomas P #27,
Dina haranger i #19 handlar inte om Steyn eller Trump utan om bloggen och alla som medverkar här. Som ansvarig för bloggen får jag då och då gå in och påminna en del kommentatorer om att lösa anklagelser mot ”bloggen” utan referenser strider mot våra debattregler. Och det gäller även dig Thomas P.
#27 Thomas P
Helt utan sakliga skäl?
Det var väl en diskussion om att Obama och militären såg klimathotet som större hot än terrorn som fick in denne författare på spåret-eller? Varvid han försökte koppla ihop dessa bägge!
Sakfrågor intresserar mig mer:
Kom terroristerna i Paris från en Belgisk förort?
Fanns det en koppling till IS?
Vilken trosinriktning har IS?
Vilken trosinriktning har Maldivernas muslimer?
Har klimatfrågan dragit till en kamp mellan drabbare och drabbade?
Är det långsökt att drabbade kan hysa agg mot drabbare?
Kan detta leda till en utveckling som författaren syftade på?
Har detta någon klimatdimension?
Skummade just igenom SvD om ”klimatavtalet”. Temperaturen skall hållas ”well below” 2° över den förindustriella temperaturen. Men det är för mig pre 1750 och hade vi väl andra halvan av lilla istiden. Det finns ju ingen normal temperatur, men snittet för tiden AD torde vara ganska lika 1970-talet. Vill idioterna i Paris ta oss under den temperaturen? Vi borde ju kunna leva med 1970-temp plus minus 2 std-avvikelser, vilket borde vara några grader upp och ner!
Dårarnas paradis. Om det inte vore en så allvarlig sak, skulle man ju skämtsamt önskat att arabattacken som var nyligen skulle kommit den gångna veckan.
#28 Mer data hjälper inte, i synnerhet om dom är manipulerade. http://www.cfact.org/2015/12/12/scientists-in-germany-reveal-flaws-in-un-science-as-cop-21-concludes/
#27 Islamofobi? Det är ett faktum att Maldiverna är ett ISIS-näste med stark support för radikal Islamism. Så länge pengarna trillar in bråkar man inte med de ”otrogna” turisterna men redan nu är det så att man inte får behålla sitt medborgarskap om man inte är muslim. Steyn uttryckte sig drastiskt men han menade naturligtvis att man visar en missriktad flathet och naivitet om man tror att Maldiverna egentligen bryr sig om klimatförändringarna. Det handlar givetvis om helt andra saker. Det är intressant att se att inte alla högerextrema krafter får skäll från vänsteranhängare som du själv så länge dessa högerextrema krafter är muslimer:
http://www.independent.co.uk/news/world/asia/islamic-state-the-maldives-a-recruiting-paradise-for-jihadists-9731574.html
#3 Peter F
Tack för länken till Whats up. Där kan man läsa en beräkning av kostnaden för COP21, Den uppges till ofattbara 1146 miljoner $, nära 10 miljarder kronor, för de 40000 deltagarna (politiker, journalister och lobbyister m fl) I den beräknade kostnaden ingår flygresor, 11 hotellnätter, måltider för 11 dagar och limousiner för transporter mellan hotellen och konferensanläggningen. Även om beräkningen är fel med 50% så är det en hög summa. Tänk om den summan istället för detta onödiga jippo hade använts till fattigdomsbekämpning , läkemedelsutveckling och liknande.
Lord Christopher Monckton berättar underhållande historien om den vise -Kung Knut.
9 dec. 2015
The UN Fascist Climate Master Plan Exposed
32 minuter
https://www.youtube.com/watch?v=z8seHuhMgcw
Olof Ribbing #14 bl.a.
dim länk till Mats Levans blogg tar upp ett förslag till förklaring av LENR som de svenska forskarna presenterade på en LENR-konferens hos Airbus i Paris tidigare i höst. Tack vare Rossi har LENR nu en status där de som tror på fenomenet inte längre behöver förklara sig utan nu måste de som avvisar det förklara varför, därmed vågar forskare ge uttryck för sina tankegångar. Ett stort genombrott. Rossi har för övrigt kommenterat de svenska forskarnas teori som ett extremt viktigt dokument.
#33 AG
Det var som tusan!
Ja Thomas, du har ju en förmåga att kunna ’se’ och ’veta’ saker som ingen annan kan se eller veta .. Det är väl så’na förmågor man får ta till när man inte ens förmår att läsa innantill.
Och ditt fjantiga ’förnekare’ till trots så är det ju inte skepitkersidan som försöker koppla de omhuldade klimathotsförhoppningarna till både terrorism och flyktingkatastrofer. Och ett totalt verkningslöst avtal i Paris som metod för att ’lösa’ sådana problem …
Nej Thomas, galningarna flockas på din sida, sprutar ur sig sin dårskap helt öppet, och klimathotsanhängarna jamsar glatt och tom ivrigt med, och politiker och media är villigt behjälpliga att sprida dumheterna …
.. och du drar fram en mindre lyckad mening av Steyn för att …
Ja vaddå? Hoppas att galenskaperna i agendan du hejar på inte skall gillas? Eller vaddå?
PS Du svarade inte om hotet mot korallatoller, Ganges-deltat mm. Och jag väntade mig inte ngt ett svar heller. Skulle tror att du vill/hoppas att ett sådant ’hot’ finns och är stort, att det gynnar din agenda, men att du innerst inne vet att även det är galet överdriven alarmism från er kvasireligion. DS
#34 latoba
Pengarna skulle ha kunnat finansiera ca 133 000 brunnar i Afrika !
http://wattsupwiththat.com/2015/05/04/turning-our-backs-on-the-poor-cartoon-by-josh/
Tomma löftenas bönemötet: på alla mina tidningsbloggar idel glädjeyttringar. Månne våra klimatjournalister har skålat sig fram till en glädje över en skenbar framgång: Yes, vi can…
Inga bindande klimatmål. Ingen ”dekarbonisering“ . Bara löften om pengar, inte ett öre i direkta klimatbetalningar. Inga CO2 siffror. Inga juridiska skadeståndsavtal. Egentligen ingenting om man verkligen vill reducera CO2. Emissionsneutralitet: en inbjudan att trixa med CO2-siffror a la VW.
Men löfte om ett nytt möte om 5 år. Fantastiskt. Verkligen. Men det visste vi väl förut…
I NIPCCs ”Why Scientist Disagree About Global Warming – The NIPCC Report on Scientific Consensus” framgår tydligt, bla Hulme, att klimatfrågan vilar på konsensus dvs politiskt samsyn och postnormal vetenskap. NIPCC däremot vilar på traditionell vetenskap.
I Parisöverenskommelsen, The Parties to this Agreement ( FCCC/CP2015/L.9 ) kan man nu läsa sid 20:
Punkt 4
”Recognizing the need for an effective and progressive response to the urgent threat of climate change on the basis of the best available scientific knowledge.”
Eftersom den traditionella vetenskapen, the best available scientific knowledge, hävdar att det kanske inte ens går att påvisa någon global AGW så kan vi väl kraftigt ifrågasätta om vi här i landet överhuvudtaget behöver befatta oss med PARIS ÖVERENSKOMMELSEN, även om vår miljöminister sätter sin signatur under dokumentet.
(Se COP 21 – Hur tänker de?)
Thomas, mer fantasy la-la-land från dig?
Som sagt, du klarar inte ens längre av att läsa innantill, utan fyller i dina egna fantasier överallt.
Hur står det till egentligen Thomas?
Det är väl som vanligt med er vänsterstollar. Gapa och skrika och bära sig illa åt, kräva att alla skall anpassa sig till erat fjanteri. Och böla i högan sky över ’orättvisor’ mm när ngn ger svar på tal eller replikerar på samma nivå.
’Islamofobi’ är bara ännu ett av otaliga signalord stollevänstern försöker lägg beslag på för att använda som retoriskt slagträ och tysta debatten. Patetiskt Thomas, men det är där du hamnat. Och helt och hållet på eget bevåg. De flesta här vill jag hävda har artigt försökt hjälpa dig att inte gräva ner dig i denna hopplöst förvirrade klimathotssörja du nu stampar i.
(*) Det är fö inte första gången försöker dylikt ’islamofobi’ strunt. Här kan du läsa ditt påstående om att: ”Anthony Watts gör ett rejält islamofobiskt klavertramp och jämför alla muslimer med ISIS”. Ett totalt haveri! Och inhägnadens Lars K hoppade raskt ner i samma galna tunna …
Började läsa klimatavtakelt men kom bara till första sidan:
”Acknowledging that climate change is a common concern of humankind, Parties
should, when taking action to address climate change, respect, promote and consider their
respective obligations on human rights, the right to health, the rights of indigenous peoples,
local communities, migrants, children, persons with disabilities and people in vulnerable
situations and the right to development, as well as gender equality, empowerment of
women and intergenerational equity”
Har jag inte sett det här förut?
https://www.youtube.com/watch?v=NrDVsprWRCQ
Ted Cruz, homofob, abortmotståndare och mycket annat (presidentkandidat, till exempel), vill kila in sig hos den blåsvarta extremhögern i USA genom att ge sig på etablerad vetenskap. Det gick inget vidare senast:
http://thinkprogress.org/climate/2015/12/10/3729732/ted-cruz-and-science-have-a-rocky-relationship/
Lubos Moti skriver:
Stunning scientific illiteracy behind the Paris 2 C target.
http://motls.blogspot.se/
Upplysande och roande!
… stupid mammals … don´t talk to anyone who has a clue about science … brainwashed … mm
Lars W #44,
Homofob? Abortmotståndare? Blåsvart höger? Förnekar vetenskapen?
Kanske ser det ut så från in PK-indoktrinerade hjärna. Men den partiska länk som du hänvisar till visar knappast detta. Jag vet inte vad Ted Cruz tycker om aborter, homosexuella eller den fascistiska högern men det stämmer dåligt med det som jag har hört och sett från denne presidentkandidat. Det skulle vara bra med en länk från Ted Cruzs egen politiska agenda inför valet.
Vad beträffar klimatvetenskapen så verkar han osedvanligt (för att vara politiker) insatt i vetenskapen. Jfr t.ex. Obama eller Kerry.
Allvarligt LarsW?
En larvig ThinkProgress-länk som skulle presentera ’den etablerade vetenskapen’ med billigaste takling-points och halmgubbar?
Ingemar (och Lars W)
Cruz får regelbundet utstå dylikt larviga påhopp från vänstern (och dess super-PAC: MSM). Här får reportern svar på tal när den frågan, ”Do you have a personal animsoity against gay americans?”, dras upp för femtioelfte gången?
Thomas P:
Jag erkänner utan omsvep att jag ogillar Steyns uttalande. Jag tillhör heller inte politisk höger utan mer vad man kan säga som en konservativ miljöpartist. Har haft förtroendeuppdrag för MP för länge sedan. Sedan AGW kom in i bilden har MPs miljöpolitik perverterats såpass att det absurt nog är SD som driver den miljöpolitik som ligger närmast det jag sympatiserar med, alltså att man vill minska den förnybara energin istället för att öka den. Varför kom kärnkraften till en gång i Sverige och vilka grupper låg bakom? Fundera på det och du har en sann miljöpartist framför dig. Har verkligen blivit konstigt det här men krig är fred och fred är krig vet vi ju sedan länge.
Så nu har jag svarat på dina frågor och hopas att du svarar på mina nån gång emellanåt…
#44 ”what science says” skulle egentligen vara ”what Skeptical Science says”. Det mesta verkar vara copy/paste därifrån och som vanligt enögt och ibland direkt fel:
1. Cruz påstår att Kerry hade fel när han sa att Arktis is skulle vara borta 2013.
Cruz hade rätt. Bluddret om att Antarktis och Arktis inte är samma sak är ett problem för katastrofanhängare som dig. CO2 är en gas som sprider sig fritt alltså borde AGW manifestera sig globalt och även i Antarktis, varför har vi då isrekord där år efter år (havsisen?)
2. Cruz påstår att CO2 har varit högre förr (utan att det varit dåligt). Här är det så att Cruz argument inte håller. Men, å andra sidan så är de positiva effekterna av CO2 sorgligt censurerade och växterna själva är faktiskt optimerade för en högre CO2-nivå. Hur hög CO2-halt tror du man kan ha i ett växthus och varför har man det? Googla.
3. Polarisarna ökar. Cruz har rätt, men bara delvis. Arktis har haft en svag uppåtgående trend på sista tiden för att dessförinnan ha haft en starkt nedåtgående trend. Den nedåtgående trenden har varit MYCKET snabbare än vad någon modell kunnat förutspå, alltså kan den inte ha berott på CO2 eller AGW. Antarktis visar totalt sett ingen minskning alls enligt senaste rön. Havsisen, som tidigare sagts, visar rekord. Totalt sett uppvisar inte Jordens polarisar någon signifikant negatv trend ens över längre tid,
4. Cruz: ”It doesn’t matter than 97 percent of scientists agree about climate change, because 97 percent of scientists said the sun rotated around the earth in the 1600s.” Cruz menar att consensus är meningslöst eftersom det egentligen räcker att en enda vetenskapsman har rätt. I länken följer en massa bludder som inte har ett dugg med Cruz kommentar att göra. Halmdocka. Cruz har rätt.
5. Cruz: ”Satellite data shows no warming for the last 18 years.” Helt korrekt. Cruz påstår INGENTING annat. Halmdocka. Som Prof. Curry sa i förhören: visst, trenden är uppåtgående men frågan är vad BEROR den på? Den frågan är INTE avgjord trots PK-infekterade hjärnor utan vetenskaplig träning som tror annat.
Inte illa av CRuz. Allt var inte rätt men det allra mesta. Han skulle ha sopat mattan med Rockström och andra töntar i en öppen match. Iallafall om det gällde det vetenskapliga läget. Sedan kan det vara sant att han är en högerextrem politiker. Jag vet faktiskt inte. Men det behöver i sig inte betyda att han har fel automatiskt i denna fråga för det. Konstigt sätt att argumentera. Betyder det att SD t.ex alltid har fel för att de är SD? Eller villket parti som helst? Inte när det gäller vetenskap, vilket är det vi diskuterar här.
Gustav
”Varför kom kärnkraften till en gång i Sverige och vilka grupper låg bakom?”
Olof Palme ville ha 21 reaktorer för att inte hamna under den ryska stöveln. Till sin hjälp hade han tennispartnern och klimat- och vädermannen Bert Bohlin ! De misslyckades men Bert hamnade i Margaret Thatchers famn i gruvkonflikterna med klimathotet som agenda. Bert blev sedan IPCCs förste ordförande. Häpp så det kan bli. IPCC förordar ju numer kärnkraft.
Texten till detta exempel på fransk diplomatisk formuleringskonst, som går ut på att säga ingenting alls mångordigt men så att det ändå låter som någonting, finns att läsa på http://unfccc.int/resource/docs/2015/cop21/eng/l09.pdf.
Lägg speciellt märke till artikel 28
Article 28
1. At any time after three years from the date on which this Agreement has entered into force for a Party, that Partymay withdraw from this Agreement by giving written notification to the Depositary.
2. Any such withdrawal shall take effect upon expiry of one year from the date of receipt by the Depositary of the notification of withdrawal, or on such later date as may be specified in the notification of withdrawal.
3. Any Party that withdraws from the Convention shall be considered as also having withdrawn from this
Agreement.
Efter att ha läst Klimatavtalet fram- och baklänges lyckas jag inte hitta ett enda konkret åtagande. Så det blev inte ens en tummetott för dom miljarderna…
AG #49
1. Kerry hade fel om Arktis som isfritt 2013, både för att det inte vart det och för att forskarna inte påstod det. Däremot hade Cruz fel om expeditionen till Antarktis 2014 som uttryckligen åkte till ett område där isen ökat för att studera hur förändringar i istäcke påverkar ekosystemen. CO2 må spridas globalt, men effekterna kan variera beroende på lokala förhållanden och det finns olika möjliga förklaringar till varför havsisen runt Antarktis växt, fast du tycks ha missat att senaste året har den varit tillbaka till normal igen, mer dramatisk än så var inte tillväxten.
2. I ett växthus tillför man inte bara mer CO2 utan ser också till att optimera tillgången till vatten och näringsämnen. Detta är inte tillämpligt på naturliga förhållanden.
3. Polarisarna ökar inte. Antarktis havsis är som sagt tillbaka på det normala, ismassan på land på både Grönland och Antarktis minskar* och detsamma gäller havsisen i Arktis. Den som verkligen anstränger sedan kan naturligtvis hitta en kortare uppåtgående trend genom att vara selektiv med startpunkt, men så är det alltid i brusiga tidsserier.
”Den nedåtgående trenden har varit MYCKET snabbare än vad någon modell kunnat förutspå, alltså kan den inte ha berott på CO2 eller AGW.”
Det här är verkligen kreativt. Om ändringen är mindre än väntat kan CO2 inte vara så farligt om om den är större än väntat så kan det inte vara CO2 som ligger bakom, tydligen inte ens delvis. Krona så vinner jag, klave så förlorar du.
4. Det där är bara ett argument för att man kan helt strunta i vad forskarna säger och göra lite som man vill, bara leta reda på några forskare som tycker som man vill och lita på dem. Vad Cruz och du blundar för är att för varje exempel du kan hitta där forskarmajoriteten hade fel så går det hundra på vilken den har rätt. Hur tror du att du kan hitta det där enstaka fallet? Teorin om AGW har över 100 år på nacken och än har ingen hittat några avgörande fel.
5. Den senaste publicerade versionen av UAH:s satellitdata visar på uppvärmning. Bara om du går till deras opublicerade och ogranskade testversion så har uppvärmningen på något mystiskt sätt försvunnit. Dessutom räcker det inte med om ett påstående är tekniskt sett korrekt, det skall vara relevant också, och då är det fel att bortse från markdata.
* Ja, jag vet att det kom en enstaka avvikande artikel som påstår motsatsen, att Antarktis is växte i alla fall under studiens tidsperiod, men den avviker från andra studier och troligen har de helt enkelt gjort fel när de korrigerat för felkällor. Vi får se när det kommer in svar till den. Ironiskt nog var studiens författare, Zwally, en av de forskare som diskuterade möjligheten av en isfri Arktis kring 2013 som dök upp i punkt 1.
Inget som helst avtal .. däremot ser världens dyraste teaterpjäs i Paris !
”Avtalet” kvalificerar sg inte ens som letter of intent. ”Avtalet” speglar klimathotet dvs, är lika totalt substanslöst. KARMA!!
Thomas Palm, jag har kanske gått från högerextremist till vänsterextremist?
En av mina kommentarer som inte omedelbart censurerades på Ny Teknik.
För fattiga länder är i huvudsak tillväxt infrastruktur och varuproduktion.
Men allt mer blir resurstillväxt att bättre teknik används, vilket sällan finns med i BNP.
Som exempel gör ett simuleringsprogram det tusentals ingenjörer inte ens klarade förr, men de tusentals ingenjörernas BNP bidrag var deras lönekostnad och värdet på deras beräkningar.
Att bygga en trattgrammofon gav högre utslag i gamla dagar än ett avspelningsprogram i en smartphone, trots att resurserna är många tusen ggr mer värdefulla i telefonen.
Allt blir billigare och det mesta bättre, politiker har länge motverkat det med ökade skatter (se som tydligt exempel energi, drivmedel kostar under 3:-/l idag och skulle gjort det vid pumpen med samma beskattning som i slutet av 1960:talet).
Under 1950:talet kunde en arbetare med sex års utbildning köpa en tomt i Stockholm och låta bebygga den, ha hemmafru och barn, men ändå vara skuldfri efter 20 år.
I dag skulle två högskoleutbildade kunna köpa en avsevärt modernare ny villa med garage och vara skuldfria på 10 år om inte politik smort bostadsmarknaden med grus, se inte bara de sjuka byråkratiska kostnaderna utan även skatter och möjligheten för markägare att bebygga sin mark.
Stockholm har fullt med golfbanor i sin närhet som med 1950:talets avsevärt mer resursskapande och medborgarvänliga politik skulle bebyggas.
Det finns enormt mycket otillgänglig strand, berg och skogsmark i Storstockholm, det vore enkelt att köpa för skattemedel den eller de procent som har allmännyttigt rekreationsvärde för att släppa resten.
Inom vissa områden har inte politik lyckats dölja den resursökning teknikutveckling gör.
Hemelektronik är kanske det mest påtagliga?
Snart kan inte längre politik dölja det på något område, teknikutvecklingen kommer erbjuda alla att producera sina egna drivmedel och elkraft.
Vatten och avlopp avsevärt bättre, billigare och noll miljöbelastande kommer finnas för enskilt bruk vilket i sin tur kommer göra att marknaden för flytande villatomter exploderar, dessa kommer massproduceras i fabriker nästan helt utan arbetskraft.
Därför är dagens BNP-mått helt fel och vi kommer få en gigantisk deflation nästan oavsett hur mycket mer pengar som trycks in i samhället.
Jag anser att penningmängden inte ska öka genom banker och ökad utlåning, utan genom kontanta utbetalningar, lika för alla fattig som rik, då bankerna inte längre ökar samhällets resurser som de gjorde för 50 år sedan.
Det är på tiden för en revidering av nationalekonomi.
Gunnar Littmarck 10 dec 2015 09:18
Globalt verkar jag för en först basal välfärd, så utökning i takt med att AI och teknik ersätter allt mänskligt yrkesarbete, men jag anser inte att Islam eller andra religioner ska behandlas med silkesvantar.
Våra förfäder var mycket grymma ineffektiva och orättvisa i religionens namn, se häxbål som ett exempel, eller hur vetenskapen styrdes av kyrkan (idag styrs den av politisk makt, genom en (enligt mig) kortsluten demokrati).
Men att muslimska stater ofta ligger många hundra år efter oss, gör inte att de ska ges tillåtelse att praktisera en primitiv, orättvis och ineffektiv samhällssyn i länder som Sverige.
Jag anser att vi ska värna den objektivitet våra förfäder skapat och inte inskränka den genom förfelad hänsyn.
Märk att av 1,6 miljarder muslimer har två varit med på varsin periferiska kant för de Nobelpris som räknas och både egyptiern och snubben i Pakistan är egentligen sekulära.
Gillar man att leva som djur, särbehandla män positivt, sälja döttrar till pedofiler, stena de som bryter mot märkliga moraliska lagar (som mänskligheten i alla tider brutit mot) så tycker många med mig att de ska leva för sig i isolerade stater.
Hur fri är religionen för de barn som föds och växer upp i fundamentalistiskt troende familjer?
Hur många mormoner konverterar till islam?
Hur många buddister, hur många barn får friheten att tänka själva?
Jag gissar att andelen är högst i protestantiskt kristna samhällen och flera naturfolk, men inga islamiska stater.
Vad gissar du min vän Thomas?
#53 Nu känner jag igen dig! Lite mer referenser/länkar bara, tack!
AG #56 Jag kom med lika många referenser som du. Var det något särskilt du undrade över?
Thomas # 54
Ett av vittnena i senatsförhöret häromdagen var en amiral Titley. Han argumenterade starkt för att 97% konsensus var betydelsefullt.
Man kan tänka sig att den gode amiralen är mer bekant än de flesta med krigsfartyg. Jag vill se honom i en ubåt, på väg att dyka. På kontrollpanelen lyser 97 gröna lampor, men 3 röda.
Är det rimligt att fortsätta dykningen?
Läser på SVT:s website att Åsa Romsson tycker att klimatavtalet är ”en milstolpe för världen” och ”alla drar en lättnadens suck”,
Men det är i skarp kontrast till vad jag läser på andra ställen. Att det är ett meningslöst och till intet förpliktande avtal.
Men med nuvarande regering och Åsa Romsson så stackars Sverige.
”Milstolpe för världen” säger Romson. Avtalet är ett ordbajseri utan dess like, bland det enda konkreta är att från 2020 så ska närmare en biljon kronor överföras årligen från utvecklade länder till utvecklingsländer. Här ska det inte snålas. Romson lovar att Sverige ska fortsätta visa ledarskap (det låter bekant). Och Sverige ska bli ett av världens första fossilfria välfärdsländer (räknas inte länder utan välfärd). Om jag förstått det rätt så står det inte i avtalet om fossilfritt. Romson vill gå till historien som den som såg till att det blev fossilfritt, i varje fall i änder med välfärd. Tänk om det då ändå var fossiler som Miljöpartister hon avsåg.
Här är en bra vetenskaplig rapport, helt i nivå med det mesta i branschen
http://www.telegraph.co.uk/news/science/dinosaurs/9250032/Dinosaurs-passing-wind-may-have-caused-climate-change.html
Fisande Dinosaurier skapade klimatkatastrof
Dinosaurierna i MP orsakar klimatavtalkatastrof.
Bengt #58 ”Man kan tänka sig att den gode amiralen är mer bekant än de flesta med krigsfartyg. Jag vill se honom i en ubåt, på väg att dyka. På kontrollpanelen lyser 97 gröna lampor, men 3 röda.
Är det rimligt att fortsätta dykningen?”
Om du har fientliga fartyg på väg mot dig är det antagligen en risk värd att ta. Det är det du missar, att det finns risker involverade vilket beslut man än tar. Militärer är väl tränade i att fatta beslut baserat på imperfekt underlag eftersom man aldrig har perfekt information på slagfältet. Eller som Titley utrryckte det:
”But I cannot over-emphasize that not knowing is very different than knowing that there not an impact. As Dr. Jeffrey Marquess and I stated in a recent Op-Ed: “to ignore the possibility of change is the same
as assuming we have high confidence there will be no change – and that is simply not true.”
Peter #61 Det står inget om någon klimatkatastrof, men annars är det väl intressant att försöka göra uppskattningar av atmosfärens innehåll av olika växthusgaser tillbaka i tiden. Var det något särskillt du fann intressant som gjorde att du ville dra upp just denna studie?
#59 Sören G, visst drar vi en lättnadens suck och visst kan man se avtalet som en milstolpe för världen. Hotet slocknade med sin upphovsman.
#58 och #63
Båda två var dåliga analogier(*), och dåliga analogier tycks vara nästan det enda vi får höra som argument för ’klimatåtgärder’.
(*) Speciellt när dessa 97 lampor var ditsatta av barnen i dagisklass som skulle välja färg beroende på vilken sida de hejade på …. för att ta ännu än dålig analogi.
#21. Ingemar Nordin.
”otidigheter”? Det var ett väldigt ålderdomligt uttryck. Ingemar, med all respekt men var så vänlig och översätt till ett modernt uttryck när du slänger ur dig uttryck från 1700-talet så att även de yngre förmågorna här förstår. Hörde på radion att antalet klimatskeptiker börjar blir allt färre i rasande takt och då är det bra om det kan rekryteras fler yngre förmågor för vi alla blir ju bara äldre. Och då måste du ta ansvar för att diskussionen hålls på en rimligt modern språknivå.
kommentaren modererad
Källa: https://www.klimatupplysningen.se
Förresten tal på annat så tycker jag att Timbro gör ett dåligt jobb med att lobba för fossila utaläpp. Förr såg man dom jämt överallt men nu finns deras idéer bara på klimatupplysningen. Inte ens storföretagen vill ju fortsätta stötta kolindustri och kärnkraft längre. Till och med vd:n för vattenfall vill ju stänga ner dyr kärnkraft och ångrar företagets tidigare inriktning för att istället satsa på billiga förnyelsebara alternativ. Och både SKF och Volvo tar numera raskt och bestämt avstånd från National Mining Association – den amerikanska lobbyorganistionen för kolindustrin. Och fondjättarna sviker de fossila förlustaffärerna.
Har alla blivit trädkramare eller vad är det frågan om? Kan nån förklara? Alla utom Jonas N då förstås.
DW # 68
”Har alla blivit trädkramare eller vad är det frågan om? Kan nån förklara?”
Opporturnism – kanske?
Att kärnkraft inte lönar sig har att göra med den famösa ”Effekt-skatten”. Dvs man får betala skatt inte bara för den energi i kWh som produceras utan också för den energi som skulle kunnat produceras om anläggningen fick köras för fullt. Dygnet runt.
Den stabilaste kraftgenereringen vi har straffas medan de mest lynniga och opålitliga systemen (vind/sol) subventioneras.
Mycket dåraktig faktiskt.
#69. BoE.
Det som vore dåraktigt vore väl att länder i Afrika och Asien skulle behöva bygga en massa ryska kärnkraftsverk framför sol- och vindkraft?
Sol, vatten och vind är väl det mest pålitliga vi har. Tack vare det blåsiga vädret i kombination med höga vattenflöden i december har vi nu det lägsta elpriset sedan 2004.
Att bygga nya kärnkraftverk i Sverige är inte helt gratis om du trodde det och kärnkraftverken är väl redan inne på övertid. Som gammal van skattebetalare vill jag slippa att få kosta på mer av den varan. Stabilt? Det går ju att diskutera hur stablia de verkligen är. För några år sedan glömde ju nån stackare en våtdammsugare på Ringhals. Denna orsakade en brand och kostade nästan 2 miljarder.. Drabbade främst statliga Vattenfall och därmed mig som skattebetalare. Och har du redan glömt olyckan i Fukushima? Hur mycket underhåll och säkerhetsarbete kräver ett kärnkraftverk? En solcell är bra mycket säkrare och mer driftsäker. Den kan du polera upp en gång om året om du har lust. Håller minst 25 år och mer därtill.
Hellre ser jag solceller i ett land som Iran än att de får experimentera med uran.
Det får vara slutlekt med uranet nu.
Intressant att Dw anser att afrikaner och asier nog skall klara sig utan el på natten. Kanske det är något jag missförstår av dessa nymodiga uttryck.
Exempelvis följande mening går mej helt förbi:
”Som gammal van skattebetalare vill jag slippa att få kosta på mer av den varan.”
Dw [70]; Hur har Du tänkt dig att man skall klara att bygga stora städer i Afrika utan stabil elkraft? Tror Du verkligen att världens megastäder skall kunna försörjas med vind och solkraft? Du verkar befinna dig i en egen värld långt ifrån den verkligt reella. Världen behöver utan tvekan någon form av kärnteknik för att överleva. Stabilitet i elförsörjningen är ett måste och då är det väl inte intermittenta elgeneratorer som sol- och vind man kommer att tänka på i första hand.
Dw #70
”Det får vara slutlekt med uranet nu” – Jaha, Nu är det bara allvaret kvar! Vi lever fortfarande under terrorbalans, som är 100% orsakad av människor, och det döljs helt av kampanjen för att vi ska frukta koldioxidutsläpp. Hur vore det om kärnvapnen uppmärksammades så att en nedrustning kunde komma till stånd, och vapnen omvandlas till kärnbränsle? Det skulle räcka utan vidare uranbrytning tills teknologin att utvinna energi ur ”utbränt” kärnbränsle var utvecklad, och vi skulle kunna lämna efter oss betydligt mindre farliga slutförvar.
För övrigt verkar inte Sverige fungera nåt vidare som världens pekpinne; både Kina och Indien har stora kärnkraftsprogram och det är det som kommer att vara deras bidrag till minskningen av koldioxidutsläppen. Risken för kärnvapenspridning måste naturligtvis tas på största allvar, men vad jag vet så har alla nuvarande kärnvapenländer börjat med att göra vapnen, och först därefter börjat bygga kärnkraft.
#71. Guy.
Hur dum får man bli? Det går att driva rätt mycket på enbart solel, speciellt i asien och i afrika. På natten går det mest belysningsel, därför kan moderna tekniker som bl.a. LED sänka förbrukningen ganska mycket på natten. Tillsammans med automatisering och robotisering finns stora möjligheter för medborgare, små och stora företag och stater att använda nästan gratis solenergi när solen är som starkast.
I många asiatiska och afrikanska länder så värmer man vatten och lagar mat under dagen och inte som vi i Sverige: före och efter jobbet. Varför inte elektrificera dessa länder med solenergi?
#73. Olof.
Ja du… Terror 100 % orsakad av människor? modererad Men om man tänker längre än näsan räcker så börjar man förstå att allt hänger ihop och då ingår även klimatfrågan. Är det inte just oljeförsäljningen som är en av IS finansiella byggstenar?
Sveriges pekpinne har väl aldrig fungerat bra? Det är bara vi själva som fått för oss att världen alltid gillat att lyssna till oss. De bryr sig knappast om vad vi säger. Att folk tror det är bara en gammal kvarleva från den stormaktstiden skulle jag tro. Däremot bryr de sig nog mer om vad vi gör, och så värst framåt är vi tyvärr inte. Så de bryr sig inte mycket om det heller.
Dw ”Hur dum får man bli?” berättigad fråga. Afrikanerna behöver ingenting annat än en ledlampa på natten, eller?
#72. Björn.
Om du börjar lyssna och läsa på lite så samtalas det väldigt mycket ute i verkligheten om framtidens hållbara städer. Hur man bygger modeena plusenergihus, hur man energieffektiviserar teknik, hur man kan spara och använda vatten bättre, hur man slänger mindre mat, hur man automatiserar smart teknik att starta när det är som mest överskott på el, hur man effektiviserar transporter, hur man delar på prylar med varandra, hur man använder gatubelysning med lampor som kommunicerar med varandra, hur man lagrar sol-el på natten, hur man använder vindsnurror och vattenkraft för att kompensera dagar då solen skiner sämre, mm. Jag kan hålla på hur länge som helst 🙂 men du får plugga på lite själv.
#76. Guy.
Jag har inte sagt att de bara använder lampor på natten. Men i Afrika är värmen ett större problem än kylan. En AC drar mindre för att kyla ett hem än att värma ett hem och speciellt drar det mindre än att värma hem med element som många här gör. Varmvatten använder man medan solen lyser. Lagar mat gör man medan solen skiner. Givetvis inte överallt men rent generellt gör man det. För att kvinnorna oftare är hemma än män i dessa länder. Behöver jag förklara ytterligare? Ok.
I Sverige använder vi mestadels av vår privat-el för att värma våra bostäder och värma varmvatten. Och vi gör det före och efter arbetstid eftersom både män och kvinnor här jobbar. Det problemet har de inte på samma sätt Afrika. Dessutom bor många i eller brevid sitt privata företag. Behöver jag förklara ytterligare eller fattar du nu?
Dw [77]; Det hjälper inte hur det tisslas och tasslas i världen, för rationalitet är den enda vägen framåt. Det smarta är bara prat utan verklig förankring. Det Du fantiserar om gäller inte megastäderna. Det plotter Du pratar om kanske delvis kan förverkligas på bynivå, men inte i övrigt i en rationellt förankrad verklighet. Den kan inte och får inte stanna på på grund av energibrist. Glöm inte att allt realiserande av olika tekniker har konsekvenser för våra liv. Delar av livsföringen kan ju inte tillåtas stoppa upp bara för att solen går i moln eller att det slutar blåsa, eller att plottret leder till haverier.
AC på dan är väl onödigt om det nu bara är kärringarna som är hemma på dan. Bättre med ett bra kylskåp så man kan få sig en kall pilsner när man kommer hem.
Gunnar Littmark #55
Många intressanta vinklingar på nationalekonomi. Ska genast föra vidare.
Politiker måste väl hela tiden fråga sig vad som kan beskattas, och hur. Den gröna skatteväxlingen har välkomnats av många som en ny möjlighet, åtminstone ena halvan! Fastighetsskatten är borttagen för den kallas för ”avgift”! För inte så länge sen var ’sociala avgifter’ uppdelade på ett antal nyttigheter som man kunde förstå värdet av, men vad får vi för koldioxidavgifterna?
#14 – För fysiker är det dock principiellt intressant om LENR kräver något helt nytt för att förstås fysikaliskt, och min fråga var om någon kunde säga att den här artikeln gör det mindre nödvändigt. Inte fler än de redan troende tydligen. Ett tåg som rullar kan naturligtvis alla hoppa på, men man måste ju inte stå bredvid och säga att det inte kan rulla fram till dess. Du hänvisar ju också i #55 till kommande teknologi som kommer att i princip fungera som LENR eller den indiska apparat jag länkade till. Ingen verkar kunna förstå den, lika lite som jag, men någon ’fri energi’, utan tillverkning, material, service, försäljning … är svårt att tänka sig.
#88. Håkan Bergman.
komentaren modererad Inga namn är nämnda nu Jonas, så känn dig inte anklagad 🙂
#79. Björn.
Det handlar i allra högsta grad om de s.k. ”megastäderna” (fånigt uttryck). Förändringar i sättet att bygga har även visat sig bl.a. kunna motverka kriminalitet och förbättrat hälsan hos befolkningen. För att ta några exempel. Det finns forskning inom hälsovården som visar att kontor med utsikt över träd förebygger sjukskrivningar i motsats till kontor utan samma utsikt. Varför tror du att operationskläder och rum är gröna? Det har en lugnande effekt. Det finns många fördelar av att bygga mer miljövänligt.
Dw [79]; Beträffande megastäder så har Hans Blix sannolikt myntat detta begrepp i samband med energiförsörjning till stora städer, vilka han just benämner megastäder. Han är ju knappast en fåne, eller hur? I övrigt så handlar din senaste kommentar om allt annat än energiförsörjning vilket vi väl skall hålla oss till. Jag menar att det smarta som Du tidigare har framhållit, är flum. Energiförsörjning är en komplex fråga och kan därför inte på ett lättvindigt sätt diskuteras som om inga fysikaliska fenomen existerar. Man måste först förstå de fysikaliska fenomenen innan man börjar föra fram begrepp som smarta system. Begreppet i sig är ett fantasifoster som inte har med verkligheten att göra. I verkligheten handlar det om automatiska system vilka har sina begränsningar på grund av konflikter med andra system, när man försöker koppla samman dem. Detta förstår inte den fantiserande gröna vågen.
Min kommentar i [84] gäller Dw [83].
#84. Björn
Hans Blixt, den gamle folkpartisten? Nej, nån fåne är han inte bara för att han myntat ett fånigt uttryck. Förresten, Hans Blixt kan jag citera följande från en tidningsintervju som jag läste för några år sedan: ”Hög levnadsstandard har i stor utsträckning byggt [betyder inte nödvändigtvist att det numera måste göra det] på kol, olja och gas till lågt pris men förbränningen har resulterat i koldioxid som hotar jordens klimat [ojdå!], och olyckor i kolgruvor och explosioner i gasledningar skördar mängder av liv. [ajajdå]
Hans kärnkraftsförespråkande fick sig dock en törn när Fukushima havererade. Han var förvånad över den bristfälloga säkerheten på kärnkraftsverket. Ja, folk blir ju oftast det först när de väl har havererat.. Och då handlar det om ett högteknologiskt och modernt samhälle som Japan. Vem skulle bli förvånad vid en framtida härdsmälta på ett kärnkraftverk i länder som Nigeria, Irak eller Pakistan?
Men som sagt. Koldioxiden hotar klimatet och skördar många liv. Vad han glömde är också alla sjukdomar och andra kostnader som utsläppen ställer till det i ”megastäderna”.
Dw
”Koldioxiden hotar klimatet och skördar många liv. ” Har du en källa?
#87. Guy
Jag citerade bara vad som stod i intervjuen i tidningen Fokus med Hans Blix. Vad han har för källor vet jag inte.
Kan ju även passa på att citera nåt han sa vid en annan intervju i samma tidning: ”Praktiskt taget all elektrictet i Sverige [2008] kommer från nästan helt koldioxidfria källor – främst vattenkraft och kärnkraft. Att avstå från bilen ett slag är en mer [än att släcka gamla glödlampor – numera finns det dock LED som är nästan = en släckt lampa fast ändå inte och idag därför mer meningsfull..] meningsfull personlig insats mot växthuseffekten.”
Ett klämkäckt uttalande av Åsa Romson: ”Varje land bestämmer själv och det är naturligtvis ett problem”
Jag tycker också att det är en skam att varje land får bestämma egna lagar, bostadspolitik etc. Vore det inte mycket bättre om FN bestämde åt alla?
Läste at NOOA:s senaste rapport påstår att oktober i år var den varmaste månaden på 136 år. Vad säger ni?