Dramat närmar sig sitt slut. Imorgon väntas ett nytt klimatavtal presenteras. Det ser ut att innebära en skärpning av tvågradersmålet och en uppföljningsplan med 5-årsintervaller. Storföretagen har visat ett enormt intresse och stödjer, ivrigt påhejat av alla statligt och storföretagsfinansierade NGOs, ett starkt globalt avtal. Allt enligt Trilaterala Kommissionens globala aktionsplan från boken Beyond Interdependence 1991 (skrevs som uppföljning till Brundtlandrapporten av bland annat Brundtlandrapportens sekreterare Jim McNeill med förord av David Rockefeller och Maurice Strong).
Jag och Inger beger oss nu till COP21/Le Bourget för en sista gång. Är det något speciellt ni läsare önskar från vår sista dag ute på fältet?
Klimathotsreligionen kan jämföras med kristendomen under medeltidens mörkaste århundraden. Den står över allt vad vetenskap heter. Den predikas ut som den enda sanna läran och som alla tvingas förhålla sig till, liksom även underordna sig. Indoktrineringen sker på alla plan. Nu, liksom då, går det delvis att köpa sig fri. Ingen opposition fvärd namnet finns som vågar ta upp kampen mot mot denna kraft som snabbt för oss mot avgrunden.
Jacob, det är minsann inte lätt för oss vanliga att läsa och förstå vad som egentligen står i olika utkast till klimatavtal. Jag har försökt, men uppgifter kommer och går tex förslaget om klimatdomstolen. Den syns inte längre tror jag. Är den gömd bakom hänvisningar till tidigare upplagor?
I det näst senaste uppkastat fanns det en skrivning som innebar att avtalet inte skulle skrivas under förrän om något halvår eller så. Stämmer det eller har jag inte förstått?
Vad har Åsa R för befogenheter egentligen?
Kan det vara så att det har trängt igenom att klimatkänsligheten för koldioxid inte är högre 1 grad per fördubbling/koldioxid och det är därför politikerna skärper målet till 1,5 grader för att hålla liv i den alarmistiska processen.
Att köpa sig fri från klimatskuld.
Hörde att man kan köpa sig fri från sin klimatskuld. 15 kr tur och retur Sverige Paris med flyg var billigt. Det var visst rea.
Obama har inget folkligt vald politiskt mandat USA legalt bindande kongressen gräsrötter att skriva på och lämna över några olagliga ej folkvalda el -skatter flygskatter eller bensinskatter till pseudo vetenskap klimat religiösa ej folkvalda FN kommunist världsregeringen ..
Detta så kallade Obama penndrag kommer omedelbart då sedemera att bli United States Congress nullified och blir då noll värt!!!
congress nullified detta gjorde enligt Senator Jim Inhofe att Franska Sozzar blev rosen rasande !!! Ha Ha Ha !!!
Sen. Jim Inhofe addresses The Heartland Institute/CFACT/CEI at COP-21
https://www.youtube.com/watch?v=O8jWeHvg-mY
Jag skulle vilja veta hur mycket klimathistoria som klimatalarmisterna har läst? Vad vet de om jordens historia?
En riksdagsmans syn på klimatdebatten:
http://www.pt.se/opinion/debatt/klimatdebatten-ar-inte-over-9727417.aspx
Lite halvt om halvt OT.
SVT Forum körde inför klimatmötet en tvåtimmarssändning vid flera tillfällen av något slags klimatseminarium som KTH arrangerat 5 november. Jag behandlar det i ett inlägg (likväl som hela seminariet finns inlagt om man vill se det).
Som ett litet smakprov från seminariet kan jag bjuda på detta från Mattias Höjer:
Vad återstår egentligen att säga?
Jacob-Jag har en konkret fråga:
Hur mycket av de 1,5 till 2 grader som det talas om har vi redan idag värmt upp Globen med?
Hela den här cirkusen får mig att tänka på ”Dansen runt guldkalven”
Vid Köpenhamnsmötet var gränsen CO2 satt till Max 350ppm men vad har man satt gränsen nu. Eftersom jorden inte värms med 400 ppm så kanske man har en annan gräns. Jag har inte sett det i den svenska debatten. Är det desinformatören Roxström som ”uppfunnit” 2 graders målet medan man i övriga världen talar om CO2 minskning men vad är det för målsättning på den minskning.
Det är fullständigt meningslöst att ha en målsättning utan att fastställa målet.
Ingvar! Titta in på Klimatsans så finner Du en välskriven liten betraktelse över just guldkalven.
”Sämre än Köpenhamn”
http://www.dn.se/nyheter/varlden/forskare-sagar-utkast-till-klimatavtal/
Vilket j-a spektakel á la tiotusentals miljarder.
Tiotals miljarder kostar det och inget annat.
Alla politiker är eniga! Alla myndigheter är eniga! Hela det privata näringslivet är enigt! Alla jordens folk är totalt eniga!
Så har budskapet lytt sedan ett par decennier. Märkligt att man då går från ”misslyckande” till misslyckande.
Men att det blir ännu ett flopp lär vi inte få höra förrän alla avtal är underskrivna. Och som vanligt är det väl bara en del av EU och Sverige som självmant binder sig vid masten.
Peter F #13
Först trodde jag att min hypotes om att de flesta klimatforskare som befunnit sig i Paris framförallt var skeptiska hade falsifierats. Men när jag ser att hypotesen står sig när av de fem alarmistiska ”klimatforskarna” man samlat fördes talan av Hans Schellnhuber, Kevin Andersson och Johan Rockström som alla skrivit artiklar om politiken kring klimathotet och andra upplevda hot, men ingenting om själva klimatet.
Och från de amerikanska utskottsförhören fick jag höra att det var 40 000 klimatforskare som samlats i Paris.
Kan det visas tydligare att IPCC och de forskare som skrivit de underliggande rapporterna helt enkelt inte är välkomna i Paris. För de har inte varit tillräckligt alarmistiska i det som blev den senaste rapporten, AR5?
Ann lh #12
Klockrent!!
Det är knappast möjligt att ge någon vetenskaplig kommentar till klimatmötet i Paris. Jag nämner bara följande och sedan får läsaren dra sina egna slutsatser.
1, Den ekvivalenta CO2 koncentrationen har ökat med ca 80%
2. IPCC har angivit ett intervall från 1.5°C – 4.5°C global temperaturökning för en CO2 fördubbling, dvs en ökning med 100% utan att ange något mest troligt värde.
3. Detta betyder att vi kan förvänta oss en temperaturökning på 1.2°C till 3.6°C med de utsläpp som redan gjorts.
4. Samtidigt sätter man en politisk gräns på alternativt +2°C till +1.5°C.
5. Hur har klimatmötet tänkt sig att ett sådant värde skall uppnås?
6. Alternativt tror man inte på IPCC utan menar att den förväntade temperaturökningen blir mycket lägre eller också avser man extrahera växthusgaser från atmosfären men tycker samtidigt att denna enormt svåra och kostsamma uppgift inte ens behöver diskuteras?!
7. Hur kan man ta detta besynnerliga upptåg seriöst? Vet delegaterna vad de egentligen håller på med?
8. Att i sådan situation ens överväga ett bindande ekonomiskt avtal är inte bara oansvarigt utan rent dåraktigt.
9. Vad man skall satsa på är en öppen tekniköverföring på energiområdet som mer eller mindre finns (se exempelvis inom fusionsforskningen) och förstärka ett sådant utbyte.
10 Att diskutera olika fixa värden för jordens temperatur ungefär som på källarens värmepanna saknar all vetenskaplig relevans vilket borde framgå av ovanstående.
Lennart Bengtsson #18
Av det jag hörde på radion ikväll har i alla fall Åsa Romson dragit sin slutsats:
Det är ”globala oljeländer” som står i vägen för ett globalt bindande avtal som kan hålla temperaturökningen under 2 grader. Men i Europa har vi en högre målsättning och strävar efter ett scenario som pekar mot 1,5 graders ökning eller mindre.
Även om jag inte förstår vad hon menar med ”globala oljeländer” ser jag det som att hon tar armlängds avstånd till de alarmister som hävdar att IPCC:s värsta scenario är för lågt satt. Och än finns det tid för henne och andra att omvärdera kärnkraften i ett val som kan kännas som att välja mellan pest och kolera, men som också handlar om ett val mellan välstånd och stabilitet eller fattigdom och orolighet för Europa.
Lennart Bengtsson #18,
Det råder väl knappast någon tvekan om att klimatpolitiken för länge sedan slutat följa med i den vetenskapliga diskussionen inklusive den som IPCC gav uttryck för i sin senaste rapport från 2013. Enligt deras parallella vetenskap så fortsätter den globala temperaturen att accelerera (enlig IPCCs nye ordförande), där alla väderhändelser som överhuvudtaget avviker det minsta från det ”normala” beror på koldioxiden och där polarisarna smälter fortare än vad man tidigare trott. Därtill har klimatpolitikerna som diskuterar i Paris för länge sedan lämnat all realistisk politik bakom sig för att istället ägna sig åt utopistiska drömmar där politiker kan förhandla fram framtidens temperaturer efter egen önskan.
#18
Mellan 1-5 så utvecklade jag ett L.O.L.
Sedan blev det bara massa; tyckande, och, eller. Som en episod av Downtown Abbey.
-Nej, det var Hibbert, inte Glowston!
Förbered er på kommande Svenskt nyval tidigast till våren !!
Då man kommer att dumpa MP som ett ruttet värdelöst lik i lasten efter att Sossarna har fått ett år av nådatid och NWO konstgjord politisk andning samt genomskinliga strikta bank order om att hålla samman sedan Kartell Allians DÖ förra året – och att hålla kvar – fossil rädda Åsa Råmande religiöst yrande, om domedagen då alla snälla barnfamiljer som vill äta biff och köra bil kommer till helvetets eviga plågor under klimatväckelsemötet Paris !!
Nu när detta Paris bank avtal redan nu kollapsat och inga bindande världsregerings avtal numera blir av tack vare USA kongressen så kommer man att inte visa falska fossil Åsa profetissan någon nåd -utan att dumpa mycket snabbt samarbetet med MP -Medeltidspartiet..
CFACT håller koll. Sök på:
COP 21 extra innings waiting for Obama to fold
Såvitt jag kan tolka den texten så verkar utfallet bli ungefär vad vi här har förutspått, men vad Åsa Romson inte insett. Kina och Indien håller Obama i stadigt grepp. De ger sig inte, gamla överenskommelser gäller i all evighet. Dvs inga restriktioner för dem, men de förväntar sig de av Obama en gång utlovade miljarderna. Och Saudi Arabien kräver bara en sak, att ett litet ord ska bort ur handlingarna, begreppet förnybar ska strykas, bort, bort, bort. Afrika måste få utvecklas med andra energikällor, gissa vad!
God Natt!
Vad skulle ni till Paris och göra? Ställ bilen och cykla hem så har ni nåt vettigt att göra ett tag framöver.
Jag återkommer med en längre analys av Parisavtalet och de intryck vi gjorde under resan. Kan dock säga att avtalet bara är en delstation i den stora omställningen. Nu är ytterligare några bitar på plats. Allt enligt den fabianska principen (träffande att den franske utrikesministern heter Fabius). Allt uppnås inte på samma möte. Nu börjar implementeringsverktyg byggas och förhandlas fram. Ett nytt COP följer nästa år. Rom byggdes inte på en dag.