Krönikör Ann Löfving-Henriksson:
Grön tillväxt, nolltillväxt och hållbar utveckling är inga oskyldiga småord, som man kan slänga sig med hur som helst. Vet våra politiker vad de menar, när de talar sig varma för dessa politiskt korrekta begrepp? Framför allt menar Stefan Löfven samma sak som Åsa Romson när hon sätter likatecken mellan nolltillväxt och grön tillväxt?
Grön tillväxt grundar sig enligt skriften ”Guld och Gröna Jobb” på den sk Porterhypotesen, som antar att en ambitiös miljölagstiftning leder till ökad konkurrenskraft och att offentliga investeringar i förnyelsebar energi leder till ekonomisk tillväxt och fler jobb.
Författaren till ”Guld och Gröna Jobb”, Christian Sandström (Tekn. Dr i innovationsekonomi), redovisar där erfarenheter av grön tillväxt i Spanien, Italien, Danmark, Tyskland, Storbritannien och USA och kommer till slutsatsen att ”i länder med betydande reformprogram har de positiva effekterna uteblivit och reformerna har skadat ländernas ekonomi”. Detta skrevs 2012 och utvecklingen sedan dess har ytterligare stärkt hans slutsats.
Professor Gabriel Calzada Alvarez lade 2009 fram en studie kring grön tillväxt och ekonomi i Spanien.
Grön tillväxt visade sig vara enormt kostsam och förstörde dessutom jobb på andra håll i ekonomin. Självklart växte rapporten internationell uppmärksamhet och naturligtvis upprördhet inom miljörörelsen. Sandström ser det som en tydlig indikation på hur dåligt beslutsunderlag den gröna tillväxtpolitiken ofta vilar på. President Obama hade lyft fram Spanien som föregångsexempel när det gällde grön tillväxt. Calzadas studie fick stort genomslag i amerikansk media. Svaret blev inte oväntat att Obamaadministrationens energiansvarige C. Zoi omgående initierade en studie i syfte att kritisera Calzada. Om Obamaadministrationen hade haft goda belägg för sin gröna politik hade Calzadas rapport naturligtvis inte vållat några problem.
Portervarning alltså!
Sandström skriver vidare ”vid genomgången av litteraturen får man ett intryck av mer ideologi och trätande än saklig faktabaserad argumentation” och han påpekar dessutom det fullständigt självklara dvs att den grundläggande miljölagstiftningen måste bygga på solid grund. Aj, då!
Åsa Romson har nolltillväxt som mål och nämner samtidigt grön tillväxt som ett sätt att nå hållbar utveckling. Media har frågat henne hur det kan hänga ihop och Romson ler i mjugg. Sanningen är att detta är helt i linje med det ursprungliga målet med Hållbar Utveckling, dvs att sätta stopp för i-ländernas utveckling.
Nolltillväxt och Hållbar Utveckling med hjälp av Grön Tillväxt! MP har verkligen kommit ut som Maurice Strongs goda lärjungar.
Men frågan var, talar Löfven och Romson samma miljöspråk eller är han grundlurad?
Ann Löfving-Henriksson
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Bra! Och gärna mer/fler krönikor av Ann LH
🙂
Appropå Maurice Strong mfl som vill se sig som ’Steward of the Earth’: Vad hela detta grönposerande egentligen handlar om för många av dem skymtar ibland (ganska tydligt) fram genom vad de faktiskt säger. Några valda citat:
“Isn’t the only hope for the planet that the industrialized civilizations collapse? Isn’t it our responsibility to bring that about?” – Maurice Strong
“A massive campaign must be launched to de-develop the United States. De-development means bringing our economic system into line with the realities of ecology and the world resource situation.”- Paul Ehrlich
“The prospect of cheap fusion energy is the worst thing that could happen to the planet.” – Jeremy Rifkin, Greenhouse Crisis Foundation
“ The real enemy, then, is humanity itself.” och “The Earth has cancer and the cancer is Man.”- Club of Rome
“Giving society cheap, abundant energy would be the equivalent of giving an idiot child a machine gun.” – Paul Ehrlich,
“A total population of 250-300 million people, a 95% decline from present levels, would be ideal.” – Ted Turner, Founder CNN
“I suspect that eradicating small pox was wrong; it played an important part in balancing ecosystems.”
– John Davis, editor of Earth First! Journal
“We’ve got to ride this global warming issue. Even if the theory of global warming is wrong, we will be doing the right thing in terms of economic and environmental policy.” – Timothy Wirth, President of the UN Foundation
“Adopting a central organizing principle means embarking on an all-out effort to use every policy and program, every law and institution, to halt the destruction of the environment.” – Al Gore,
Som så ofta har dessa herrar storslagna visioner … om andra!
Är det hållbar utveckling när vindsnurror inte snurrar och när solen lyser med sin frånvaro på solpanelerna? En sådan tillvaro kan väl inte vara en bra grund för utveckling och industrinäring. Vilken planet kommer Romson ifrån?
Schweiz har ju direktdemokratimöjligheter som vi saknar.
Börjar bli mer och mer förtjust i ett nytt parti som vill att demokratin även fungerar mellan valen. Du kan välja ett ombud, eller rösta själv. http://direktdemokraterna.se/
Verkligheten börjar få synas i media.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/granska-stodet-till-fornybar-el_3646850.svd
”Investeringarna i kraftindustrin kan inte framöver styras av subventioner. De måste i stället vägledas av de olika kraftslagens kostnader, inklusive de faktiska miljökostnaderna”
Undrar vad Romson tycker. Löfvén borde hålla med artikelförfattaren.
Tack Ann för bra perspektiv.
När spricker den gröna bubblan? Jo när Sveriges folk inte längre vill subventionera något de (och världen) inte har någon nytta av. Det här är ett utbildningsproblem.
Många kan förstå i förväg genom att räkna och dra slutsatser, men det kräver kunskap.
Andra förstår inte förrän plånboken blir tom och landskapet är totalförstört av gröna drömmar som inte visade sig vara annat än drömmar.
Löfven kan räkna och förstå men är i klorna på Romson som inte vill räkna eller förstå.
Tillväxthatarna är aldrig tydliga med vilket mått som de anser inte får öka. Är det total BNP? Eller BNP/capita? Eller något annat mått på ekonomisk aktivitet? Det blir stor skillnad på att total BNP inte får öka eller att BNP/capita inte får öka. Om det är BNP/capita som inte får öka, tillåts i alla fall den totala ekonomin att växa i takt med befolkningsökningen. Kravet på omfördelning mellan rika och fattiga blir inte så stor, för att de fattiga ska få det bättre. Om det är totala BNP som inte får öka, ska en allt större befolkning dela på en kaka som inte tillåts växa (och helst ska krympa?).
Jag tycker ofta att det verkar som om miljöpartister är nyanlända från en främmande planet. De skriver debattartiklar fulla av påståenden om världen, men påståendena stämmer inte alls in på vår planet. Så nog måste de komma från en annan planet, där påståendena stämmer? Men varför då föreslå att den främmande planetens problem ska lösas med åtgärder här nere på jordytan? Åtgärderna ska då sättas in på den planet varifrån miljöpartisterna kommer. Var det nu är?
Miljöflummarna verkar alla missa att de konstiga beräkningarna av ekologiskt fotavtryck visar att de rika länderna har mindre miljöproblem än de fattiga. Beräkningarna i sig är ganska värdelösa och borde inte få den uppmärksamhet de faktiskt får. Men om de är konsekventa (konsekvent för stora ekologiska fotavtryck, alltså) över rum och tid, visar de i alla fall att ekonomisk utveckling minskar miljöproblemen och det är bra att vara rik för att hålla miljöpåverkan nere.
Lars Cornell #5
”När spricker den gröna bubblan?”
Troligen när klimat- och energipolitiken på allvar kommer upp på den partipolitiska och mediala agendan. Och då några riktigt skarpa frågor börjar ställas och svar krävs. Då säger det poff! 🙂
Även Lars Bern tar upp gröna bubblan idag. http://antropocene.se/2014/june/snart-spricker-den-grona-bubblan.html
Jag vet inte om den här nyheten varit uppe i någon annan tråd, men den australiske premiärministern söker att skapa en ”allians” mellan nationer som är skeptiska till det gröna drevet:
”Australian Prime Minister Tony Abbott is seeking an alliance among ”like-minded” nations to thwart efforts to introduce carbon pricing and American President Barack Obama’s move to push climate change through global forums like G20.”
http://au.ibtimes.com/articles/555242/20140610/australia-global-warming-climate-change-emissions.htm#.U5hynCir9tN
”The political leaders of Canada and Australia declared on Monday they won’t take any action to battle climate change that harms their national economies and threatens jobs.
Prime Minister Stephen Harper and his Australian counterpart, Tony Abbott, made the statements following a meeting on Parliament Hill.”
http://ottawacitizen.com/news/national/stephen-harper-and-australias-tony-abbott-wont-let-climate-policies-kill-jobs
”Like-minded” countries such as Britain, Canada and India should form a conservative alliance with Australia to limit action on climate change and to prevent the introduction of carbon pricing, the country’s prime minister Tony Abbott has said. ”
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/australiaandthepacific/australia/10888566/Britain-must-join-our-combined-front-against-unhealthy-action-on-climate-change-says-Australia-PM.html
Den stora frågan för mig är inte om den ena politikeren menar exakt samma med hållbar utveckling och grön tillväxt som andra politiker. När miljön kom in i den politiska debatten på allvar skedde i stället en förskjutning på fokus bort från ekonomi, levnadsstandard och välfärd mot flummet inom miljörelaterade frågor. Det är just där vi är i dag.
Vilka gamla partier finns det kvar som inte i grunden svikit sina väljare genom den galna miljöfokuseringen?
Allra mest har nog Centerpartiet svikit och som blivit ett rent Stockholms-parti i stället för det landsbygdsparti det var en gång.
Arbetare och småfolket som förr stödde socialdemokraterna borde begripa att partiledningen nu tycker att välfärden gått för långt och att nu får det vara andra frågor som skall gälla istället. Alla dessa borde i dag känna att de är ”partilösa”.
Kommunisterna ser väl däremot en andra chans att förstöra kapitalismen. Vid sidan om Miljöpartiet är det väl de som nu för tiden känner störst framtidstro.
De Nya Moderaterna gör allt för att visa att de vänt ”kapitalismen” ryggen och placerat sig någonstans kring mitten av svensk politik. Där kan de ostörd snacka miljö och känna sig hemma med dom andra.
För Kristdemokraterna återstår bara att byta namn, så tänker ingen längre på deras ursprung.
Folkpartiet har väl egentligen abdikerat från svensk politik sedan länge och står väl mer än andra för partiet ”utan åsikt”.
Sverigedemokraternas ökande stöd beror väl inte så mycket på den egna politiken, utan på att folk ställer inte upp på den mobbing och odemokratiska metoder som SD ständigt utsätts för.
Så har vi Miljöpartiet, det parti som alla andra partier och hela Sverige rättar sina åsikter efter. De har också hela mediarapporteringen och skolundervisningen som för fram deras propaganda. Miljöpartiet är extremisten som alla andra vill ha med sig om de skall bilda regering. Inget pris verkar för högt, vilket MP självklart vet, och utnyttjar därefter.
Min stora fråga är hur länge skall vi få vänta på åtminstone ett parti som vill ha tillväxt och tar avstånd från miljöflummet. Det partiet skall i alla fall bli mitt parti.
Ingemar N #9
Nej, detta var nytt för mig. Och det är ett bra initiativ. Tidigare var det ju nästan bara Vaclav Klaus som uttalade sådant. Nu agerar Abbot proaktivt för att premiärministrar mfl skall öppet ta avstånd från tokerierna.
Ingemar N #9
Nej, detta var nytt för mig. Och det är ett bra initiativ. Tidigare var det ju nästan bara Vaclav Klaus som uttalade sådant. Nu agerar Abbot proaktivt för att premiärministrar mfl skall öppet ta avstånd från tokerierna.
Och alla de som i åratal gapat Saken är avgjord! Det finns bara en väg, och vi måste agera nu!’ kommer att behöva skrika ännu mer och högre. Och allt fler kommer kunna se vad att det är ’skrikandet’ det handlar om, hela tiden handlat om ..
Framför allt kommer allt fler vanliga människor (som aldrig anslutit sig till klimathysterikerna) öppet kunna säga vad de menar …
Och när tokstolllarna inte längre kan tysta debatten genom att peka finger och skrika ’Förnekare!’ har de inte så många kort kvar att spela. Bara höja rösten. Och jo, det är ju vad vi har redan sett … bara i mindre skala, och där där sådant redan debatteras riktigt.
Eftersom tråden handlar om Romson lägger jag till gårdagens youtube om henne.
https://www.youtube.com/watch?v=JEIo9VJbm28
Två superba inlägg i dag av Ann. Tack!
Oops, den hade jag ju redan länkat igår. Ber om ursäkt för det onödiga tilltaget.
Svenskt rekord i floskelbingo?
Döm själva.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/miljofonderna-far-svenskt-miljardbidrag_3648976.svd
Forts. 16
Engström och Ek berättar om smarta och träffsäkra ”klimatstyrmedel” och alternativet i september är en regering där miljöpartiet ingår.
Sverige har blivit en mardröm i politiskt hänseende. Det är bara att hoppas att det finns de som fortfarande har huvudet i behåll, i så fall, fräls oss ifrån ondo!
17 Rosenhane
”……….Att alliansregeringen genomfört historiskt stora satsningar för miljön och klimatet, i Sverige och globalt, visar vad en tydlig jobb- och tillväxtpolitik i kombination med ett ekonomiskt ansvarstagande gör för klimatinvesteringarna.
Bara mellan 2009 och 2012, så långt senaste mätningen sträcker sig, riktades svenskt stöd på närmare 12 miljarder kronor till världens fattigaste människor för deras ansträngningar att hantera klimatförändringarna.
Det är, räknat per invånare, mer än något annat EU-land. Effekterna av stödet har också blivit stora eftersom investeringar i utvecklingsländer ofta är mera kostnadseffektiva är motsvarande åtgärder nationellt…….”
Tänk att svenska politiker ids skryta om slikt.
Det kanske ändå ligger något i det Kurt Tolstey anför i WIKIPEDIA http://sv.wikipedia.org/wiki/Die_dummen_Schweden
Dock kan uttrycket ha kommit från Ungern ” dumma Schwaber,” ( Stuttgart) d.v.s tyskar som ursprungligen invandrade till Ungern ca 1700. 🙂 🙂
Kampen mot vindkraftverken går vidare:
Yrkande om ytterligare bullerdämpning av vindkraftverk måste prövas
INSTANS
Mark- och miljööverdomstolen vid Svea hovrätt
AVGÖRANDEDATUM
2014-06-04
MÅLNUMMER
M 11664-13
Bullervillkoret för vindkraftverken skärptes av miljöprövningsdelegationen och yrkandet om ytterligare lägre nivåer avvisades av mark- och miljödomstolen. Det var felaktigt och målet återförvisas nu.
Under 2007 fick Eolus Vind tillstånd av Miljöprövningsdelegationen vid Länsstyrelsen i Skåne att uppföra en gruppstation med två vindkraftverk utanför Höganäs. Genom överklaganden av bygglovsbeslutet drog dock byggnationen ut på tiden och bolaget ansökte därför om förlängning av arbetstiden. Eftersom förseningen berodde på omständigheter som bolaget inte kunde rå över biföll delegationen ansökan men beslutade samtidigt att fastställa nya, strängare, bullervillkor för verksamheten. Beslutet överklagades av flera närboende som bland annat yrkade att bullerkraven skulle skärpas ytterligare.
Med tanke på att villkoren redan skärpts menade mark- och miljödomstolen att ändringen inte gått klagandena emot och avvisade yrkanden om ändring av bullervillkoren.
Domen överklagades och Mark- och miljööverdomstolen gör en annan bedömning. Även om bullervillkoren skärptes av delegationen så yrkade klagandena på ytterligare sänkning. Yrkandet ska därför prövas och talan avvisades därmed felaktigt. Mark- och miljööverdomstolen återförvisar därför målet till mark- och miljödomstolen.
LÄS HELA DOMEN – > http://filedump.org/files/Hfp7NQ1402552150.html
En snabbare länk till domen ovan -> http://212.7.194.85/en/file/540778/SHRP11664-13MOD-vindkraft-pdf.html
Jonas #1
Lägg till på listan
John Holdren
• Women could be forced to abort their pregnancies, whether they wanted to or not;
• The population at large could be sterilized by infertility drugs intentionally put into the nation’s drinking water or in food;
• Single mothers and teen mothers should have their babies seized from them against their will and given away to other couples to raise;
• People who ”contribute to social deterioration” (i.e. undesirables) ”can be required by law to exercise reproductive responsibility” — in other words, be compelled to have abortions or be sterilized.
• A transnational ”Planetary Regime” should assume control of the global economy and also dictate the most intimate details of Americans’ lives — using an armed international police force.
http://zombietime.com/john_holdren/