Några av våra läsare gjorde mig uppmärksammad på referaten till en artikel i Nature avseende metangas i östsibiriska havet. DN skrev att ”Smälta isar kan bli rekorddyrt” och SvD hade som rubrik ”Smältande havsisar hotar hela världekonomin” Jag blir lite trött på dessa journalister som aldrig ifrågasätter något som skickas ut från Nature eller Science när det gäller klimatktastrofer. Vad de bägge dagstidningarna repporterar om är en artikel i Nature
Det skall påpekas att det är en s.k. comment och ingen vetenskaplig artikel i vanlig mening. Den är med andra ord inte någon granskad artikel, utan kan ses som en allmän inlaga från tre forskare. Vad de i sin tur refererar till är att de kört en modell som kallas PAGE09 tusen gånger med förutsättningen att all metan som ligger lagrad på botten av kontinentalsockeln i östsibiriska havet lösgöres. Några bevis eller tecken på att denna gas läcker ut i allt högre grad ges ej av författarna. De utgår från att den kan komma att läcka ut med början 2015 och gör beräkningar om vad som händer om den läckt ut fram till 2035, dvs ett antagande utan något egentligt stöd i annan vetenskap. Att metan läcker från botten vet vi, men hur mycket, och om det alltid eller periodvis gjort så är också relativt okänt. Halten metan i atmosfären ökade snabbt (från mycket små mängder) från mitten av 1980-talet och fram till ca 1998, sedan planade kurvan ut, men har ökat igen de senaste fem åren. Men som sagt vi kan inte sätta detta i någon meningsfull relation vare sig till temperaturen i Arktis eller globalt.
Modellen som forskarna använt är densamma som användes för Sternrapporten vilken kritiserats från många håll. Artikeln kan med andra ord ses på samma sätt som Världsbankens rapport om vad som händer om det blir fyra grader varmare. Artikeln använder sig av IPCC´s AR4 som delvis är utdaterad, och ignorerar de (12 stycken) artiklar som anger betydligt lägre världen för klimatkänsligheten. Artikeln som okritiskt refereras till är med andra ord just det som jag diskuterade för så sent som första maj i år.
VI kan säkerligen vänta oss mer hårresande skrämselattacker under den närmaste tiden. Jag förstår att många av de som tror på denna typ av artiklar blir upprörda när amatörer som jag ”vet mer” än de forskare som skrivit artikeln. Men tyvärr är det nog så att många professorer i tvärvetenskapliga ämnen som enbart bär upp sina tjänster under premissen att AGW är skrivet i sten, nu måste elda på denna fiktion. Vad artikelförfattarna följdriktigt äskar om att världssamfundet måste prioritera modellkörningar om allt hemskt som skall hända om det händer som kanske kan hända, och att detta i sin tur medför att Grönlands isar smälter etc, etc in absurdum. Har man skapat en plattform som vilar på fantasier så måste man fortsätta fantisera om man vill vill behålla sin akademiska eller politiska position. Jag citerar nedan vad de försöker göra, nämligen att kvantifiera effekterna av eventuella metanutsläpp:
”To quantify the effects of Arctic methane release on the global economy, we used PAGE09.This integrated assessment model calculates the impacts of climate change and the costs of mitigation and adaptation measures. An earlier version of the PAGE model was used in the UK government’s 2006 Stern Review on the Economics of Climate Change to evaluate the effect of extra greenhousegas emissions on sea level, temperature, flood risks, health and extreme weather while taking account of uncertainty”
I modellen finns med andra ord alla de extrema väder, havsnivåhöjningar, hälsorisker och temperaturhöjningar som förutspås i AR4 och som delvis redan falsifierats genom den observerbara verkligheten. Det har sagts förut och tål att sägas igen – matar man dessa modeller med skräp så får man skräp ut i andra ändan, oavsett om man kör den tusen gånger eller enbart en.
Av de tre skribenterna är den första (Gail Whiteman is professor of sustainability, management and climate change) ett bra exempel på vad som sägs ovan, den andra (Chris Hope is a reader in policy modelling) är lärare i politik modellering (?), men den tredje, ( Peter Wadhams is professor of ocean physics) en professor i havsfysik borde kanske uppvisa ett större kritiskt tänkande. Men tron lär kunna försätta berg, så varför inte hela världshaven.
Nu också i radio!
Samma TT-dynga rapas upp utan någon som helst eftertanke och analys. Är de så j-vla korkade att de inte ens lagt märke till att vi inte har någon uppvärmning, än mindre ökar den mer än man trott.
Tack Lars.
Soppa kokad på samma gamla klimatspik alltså.
Relevans:
OM MÅNEN OCH JORDEN KROCKAR RISKERAR VI ALLA ATT DÖ.
Bra att du reagerade Lars. Jag har hört detta larmande i radio tre gånger idag och nyss tog även Rapport upp det. I radio gavs åtminstone två gånger en försiktigt kritisk kommentar av en svensk akademiker som påpekade att det var ett extremscenario som inte behövde bli verklighet. Han betonade dock att det var ett värdefullt bidrag och att det behövs mera forskning – en säker akademisk ståndpunkt.
Rapport hade ingen reservation, men massor av vackra bilder på is…….
Mycket bra skrivet Lars Jonsson!
Man hör hur förbannad du är på överdrifterna och lögnerna och tuggar på pennskaftet.
Vad månne bli larmet i morgon?
Det började ju lite försynt i förra veckan med att dricksvattnet skulle bli otjänligt i Sverige.
Så kom dengue-febern nu i veckan.
Nu är vi uppe i 60.000 miljarder dollar.
En tusenpotens till blir väl nästa insats.
Ingen har ändå råd att syna 😉
Jag biter på naglarna. Vad skall det bli?
En sak är säker: Fortsättning följer…
Met office:
”Executive summary
It is not possible to explain the recent lack of surface warming solely by reductions in the total energy received by the planet, i.e. the balance between the total solar energy entering the system and the thermal energy leaving it. Observations of ocean heat content and of sea-level rise suggest that the additional heat from the continued rise in atmospheric carbon dioxide concentrations has been absorbed in the ocean and has not been manifest as a rise in surface temperature. Changes in the exchange of heat between the upper and deep ocean appear to have caused at least part of the pause in surface warming, and observations suggest that the Pacific Ocean may play a key role.”
Dokumentet här: http://www.metoffice.gov.uk/media/pdf/q/0/Paper2_recent_pause_in_global_warming.PDF
De verkar glömma att samma orsaker kan ha påverkat klimatet tidigare. Åt alla håll.
”Global mean surface temperatures rose rapidly from the 1970s, but have been relatively flat over the most recent 15 years to 2013. This has prompted speculation that human induced global warming is no longer happening, or at least will be much smaller than predicted. Others maintain that this is a temporary pause and that temperatures will again rise at rates seen previously.”
http://www.metoffice.gov.uk/media/pdf/q/s/Paper1_Observing_changes_in_the_climate_system.PDF
Till och med Met office pratar om att det är en utebliven temperaturhöjning. Och funderar på orsaker.
Det trots att CO2 utsläppen stadigt ökar.
Vad det gäller kostnaden för möjliga Metanutsläpp ställer jag mig frågan vem skall betala till vem, för vad.
Är det ett investeringsbehov så är det väl politikernas våta dröm att hitta ett så stort investeringsområde för att trygga sysselsättningen. Är det ”bara” fråga om pengar så är det inget hot utan en möjlighet i dagens ekonomi.
Vad hände tidigare i vår interglacialperiod då det var betydligt varmare i polartrakterna än idag? Vad gjorde att det inte lösgjordes en massa metangas då?
Eller gjorde det det?
Eller hann det inte smälta tillräckligt?
De problem man pratar om nu borde väl ha inträffat då?
Björn-Ola #6
Varför ställer du så svåra frågor?
Det förstår du väl att om det hade varit förskräckligt då med metanet, så hade vi alla varit döda (eller snarare ofödda) nu.
Men vi har inte tid att gräva ner oss i historien nu (Stockholmsmötet är redan i september).
Larm måste per definition handla om sådant som kommer att hända f.o.m. nästnästa år och 20, 30, 50 år framåt.
Annars är det inget äkta larm.
Skärpning nu! vi har nog högst två år på oss 😉
Jag får väl dra min vanliga kommentar till metanskräckhistorier: under den förra mellanistiden var det ungefär 10 grader varmare under 10 000 år i den aktuella delen av Sibirien. Inget särskilt hände.
Gammelmedia är verkligen förutsägbara. Det räcker med lite lösa spekulationer om en påstådd tippingpoint och att världen kommer att gå under, så vips trumpetas det ut av det gröna gardet som en ”nyhet”.
Utmärkt jobbat, Lars.
Det enda positiva med den helabsurda Nature-artikeln är att ingen normalt funtad människa kan undgå att nu börja undra över om någonting i klimatsvängen har med verkligheten att göra.
Vi får nog räkna med ett väl orkestrerat crescendo inför presentationen av AR5 senare i år. Hittade även nyheter i korthet, Värmeböljor skördar liv, Bertil Forsberg Umeå universitet i DN. Dödsfallen ökar med 10% över 26°C , men det gäller främst riskgrupper som äldre, hjärt- och lungsjuka, diabetes och psykisk ohälsa. Varför inget om kyla?. Och sedan kommer värmeböljan i Ryssland 2010. Men kylan i delar av Centralasien och Europa de senaste åren beror ju på mindre havsis, eller?
SI levererade ett inlägg för någon vecka sen med ungefär samma vetenskapliga tyngd men naturligtvis då ett inlägg i eget intresse. Och förvisso är media förutsägbar men även SI/TCS.
Lbt
Vilket inlägg?
Men det gläder mig att du förväntar dig samma vetenskapliga tyngd från oss som från Nature och Science, eller referaten i DN och SvD vetenskapsredaktion.
tty #8 ”under den förra mellanistiden var det ungefär 10 grader varmare under 10 000 år i den aktuella delen av Sibirien.”
Årsmedeltemperatur eller sommartemperatur?
Lars Jonsson
”Halten metan i atmosfären ökade snabbt (från mycket små mängder) från mitten av 1980-talet och fram till ca 1998”
Inte så konstigt, det var ju då mänskligheten hjärntvättades att tro att kompostering och ytgödsling var lösningen på återvinning av organiskt avfall, ökad växtlighet, svälten i världen m.m. Alla skulle ha minst en eller flera kompostbehållare (gasverk) i sina trädgårdar! Tyvärr för de svältande i världen så fortsätter denna indoktrinering. Otroligt men sant, men t o m på våra förskolor indoktrineras våra barn att tro på kompostering.
Läste artikeln i SvD igen. Fastnade för följande påstående:
Havsisen täckte tidigare hela polarbassängen året runt, men på senare år har den smält bort under sensommaren utanför den sibiriska kusten.
Interressant information, så för ett tiotal år sedan täckte isen hela polarbassängen? Så sent som 1994 åkte jag själv över östsibiriska havet och såg stora delar som var öppna i slutet av juli. Det uppstår ofta tidigt en polynja (råk) kring Nysibiriska öarna, redan i juni. Det var antagligen länge sedan som isen täckte hela polarbassängen under sensommaren, även Nordenskjöld lyckades ta sig fram 1879 – m.a.o lösa floskler från SvD. Oförmågan att förmedla balanserad information är häpnadsväckande.
Lars Jonsson #16
Ännu mer häpnadsväckande är att kommentarer på sakinnehållet försvinner i rask takt.
Tack Lars för uppmärksammad ’nyhet’, 😀 ! Höll ph*n ta mig att köra av vägen när ’nyheten’ basunerades ut i propagandamaskinen P1:s 15:45-sändning idag – head-rubrik dessutom! ’Det laddas’ inför AR5:an o speciellt då inför kommande ’SPM’… ’Fytti-grisen’ som våra, fortfarande någorlunda sunt-förnufts-tänkande, västra grannar plägar uttrycka sig över diverse totala hjärnsläpp – typ detta!
Hur i hela universums hum-hum kan slika pseudo-forskare öht. få sånt nyhetsgenomslag…?
Betänk min idé, att forskningen (min! 😉 ) visar med konfidens 72.987 +/- 120 (procent) att Terra Firma är en fyrkantig/nästan iaf/, i hörnen av ostälskande möss ’angripen’ schweizerost, och OM det inte handlar om TF så borde/måste det åtminstone vara gällande för mångubben… 😉 Ungefär, sorry!, EXAKT där är nuvarande s.k. ’klimathots-religionens’apologeters meddelande till omvärlden… Scare ’em, scare the sh*t out of ’em, judge by own what’s true or not’… Go Figure!!!
Arma Länder/Värld/Folk
Mvh/TJ
Väntadw på detta:
http://wattsupwiththat.com/2013/07/24/an-alarmist-prediction-so-bad-even-gavin-schmidt-thinks-it-is-implausible/
Bra att ’vetephaenskapen’, den pseudala, belyses… Tråkigt dock, fortsatt, för vetenskapen som helhet!
Mvh/TJ
Norah4you har ett hyfsat bra inlägg i frågan mega-multi-biljoner-kostnader-för-alla-eventualiteters-kanske-gällande-om-sisådär-1000++-år-kommande utsläpp av metangas…
http://norah4you.wordpress.com/2013/07/24/klimatforskare-ljuger-verkligheten-galler/
Mvh/TJ
Från det ena till det andra… Evtl av intresse kan ju vara inlagan hos propagandamaskinens hemsida – förvisso inte direkt relaterat till metan-frågan, dock:
http://www.svt.se/nyheter/ekonomi/miljonregn-for-forre-vd-n
MvH/TJ
Helt sjuk historia alltihopa. En sak man tycks ha glömt är att metanhydraten finns på havsbottnar på alla breddgrader – de hålls ihop via vattentrycket.
Så även om det skulle bli varmare på de stora djup det gäller skulle inget speciellt hända via ”temperaturen” i sig.
TV4 hade i sin 19-sändning i går f.ö. en nyhetsuppläsare som talade om permafrosten på havsbotten i Arktis – suck.
UI gillar uppenbart artikeln och de har hittat en till. Jisses.
Och idag finns den i DN pappersupplaga. SUCK! Vad är kostnaden för all den skrämselpropaganda som sprids kring klimatet. Vad är nyheten att det är ovanligt kallt i Sydamerika, första snöfallet i staden Curtiba på 38 år. Hur många har dött månne?
Lars J #16,
rätt skall vara rätt, isutbredningen sommartid har ”bara” något mer än halverats de senaste 30 åren. Och snart finns kanske bara 1/4-del av isvolymen kvar, intressant är att den värmemängd som krävs för att smälta all den is som inte återbildats under den sk ”plattforms-epoken” har tydlig signifikans i förhållande till ”saknad” medeltemperatur.
Av TT borde man kunna kräva en balanserad rapportering, men TT återger okritiskt den ena larmrapporten efter den andra. Så har TT hållit på i många år nu.
Lars J#13,
du tycker massmedial hantering och rubriksättning är en bra riktlinje för er? Förklarar naturligtvis mycket.
Nu ska vi göra en datamodell över katastrofer, så vad gör vi, jo vi matar in de mest katastrofala data vi har och se vi fick katastrofer ut från datorn och de kommer kosta biljoners biljoner !!
Ve och elände !
Men vänta, har det inte varit varmare runt Arktis tidigare ?
Jo det har det ! Mycket varmare !
9 000 – 5 000 B.C.
”The Holocene Climate Optimum warm event consisted of increases of up to 4 °C near the North Pole (in one study, winter warming of 3 to 9 °C and summer of 2 to 6 °C in northern central Siberia)”
http://en.wikipedia.org/wiki/Holocene_climatic_optimum
Troligtvis var det så varmt att Arktiska havet hade väldigt lite is sommartid !
http://www.sciencedaily.com/releases/2011/08/110804141706.htm
Var det katastrofalt ?
Knappast, under samma tid så började den mänskliga civilisationens att utvecklas rejält.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cradle_of_civilization
Inga metangaskatastrofer trots varmare Arktis med mindre is samtidigt som mänsklighetens utveckling satte fart under samma period.
Fast vill man ha katastrofer så gör man en modell som matas med katastrofer och voila’ !
Katastrofer på katastrofer !
Folk verkar glömma bort att datormodeller bara är en lek med scenarier, lika verkliga som dataspel.
Skit in, skit ut.
Pekke #28
”Var det katastrofalt ?
Knappast, under samma tid så började den mänskliga civilisationens att utvecklas rejält.”
Detta anser visst många var en av de stora katastroferna…
Pelle L #29
Jo jag vet.
Det brukar vara dom som skriker högst.
🙂
Inte ens Gavin tror på dyngan. Frågan är, vadtror Thomas P?
http://wattsupwiththat.com/2013/07/24/an-alarmist-prediction-so-bad-even-gavin-schmidt-thinks-it-is-implausible/#more-90416
På ett sätt är det bra….
De fyra kommunicerande kärlen ”klimatvetenskap” – journalister- politiker- miljörörelse gräver sin gemensamma grop allt djupare och ju mer de gräver ju närmare kommer vi en verklig förändring. Vår gammelmedia har ju organiserat och samordnat sina ”miljöjournalister” att ljuga läsare och tittare fulla med propagandistisk ren skit och räkningen för detta är redan här och redovisas som en del av allmänhetens förtroende för journalister.
Samtidigt framstår nätet som det verktyg du får makt över att hålla dig korrekt informerad och ett skydd mot etablissemangets propaganda. Nätet har blivit en viktig del i den demokratiska tryggheten att hålla dig korrekt informerad och garanten för att du kan förbli en självständig medborgare med rätten till en egen uppfattning under rätt förutsättningar med rätt beslutsunderlag.
Nätet avslöjar och vi har i våra journlaister fått en ny grupp i fokus att kritiskt granska. Både som individer,grupp, deras uppdragsgivare och de frågor de inte kritiskt granskar. Nätet har övertagit journalisternas funktion i demokratin och de ämnesbloggar som finns bygger sina varumärken på trovärdighet och saklighet i sin kritiska granskning och ger de alternativa anaylser samt tar fram de fakta journlaisterna gömmer döljer och förtiger i sitt egetintresse.deras förtal av ”nätet” är därför fullständigt logiskt. Det förtroende och den makt och kontroll som tillhör har de redan förskingrat medan nätet i sitt parallela demokratiska utanförskap växer allt mer för allt fler olika grupper och i olika ämnen.
Nätet har nu mer makten över sanningen analysen och den kritiska granskningen och allt fler begriper att det är där den går att finna och att många av bloggarna har just den ambitionen att bygga förtroende på kompetens ärlighet uppriktighet med sanningen och fakta som varumärke och metod att kritiskt granska olika områden.
I Sydostasien drabbas ekonomin av palmoljeföretagen, ni vet dom där som försöker lura oss att tanka ”grön diesel”.
http://www.dn.se/ekonomi/indonesisk-minister-skyller-smog-pa-oljeforetag/
Professor Peter Wadhams är känd som den mest alarmistiske klimatforskaren när det gäller Arktis:
http://www.guardian.co.uk/environment/2012/sep/17/arctic-collapse-sea-ice
Så det är nog ingen tillfällighet att just han är med på att förutspå även denna förmenta katastrof.
pekke #28
Du har missat att modellerna räknat fram en ekonomisk katastrof den här gången.
Skillnaden mot för 7-11 tusen år sedan är att då fanns inga pengar och följaktligen ingen risk för ekonomisk katastrof.
I bakgrunden finns enligt Vetenskapsradion Paul Erlich som på 1970-talet förespråkade att vi måste sätta ett väre på ”ekosystemtjänsterna”. Och han har väl haft rätt i allt han fört fram? 😉
Länk:
http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=412
Det är värre än vi trodde, inte ens Conolley trar pajasen Wadshams dravel på allvar, medan UI publicerat det med gillande. Frågan är, vad tycker Thomas P?
http://scienceblogs.com/stoat/2012/09/18/wadhams-on-seaice-again/
Läs gärna länken om Arctic Methane Emergency Group
http://scienceblogs.com/stoat/2012/03/17/arctic-methane-emergency-group/
På UI har man dessutom börjat värma upp för bemötandet av Björnboms kommande text om Salbys ekvationer. Det börjar inte så bra vad jag kan se:
koldioxidhalten ökar approximativt exponentiellt
temperaturen beror på koldioxidhalten
därför finns det också en exponentiell trend i temperaturen, men dessutom ganska stort ”brus”
när man integrerar temperaturen så består den exponentiella trenden, men det mesta av ”bruset” försvinner.
ThomasP #14
” tty #8 ”under den förra mellanistiden var det ungefär 10 grader varmare under 10 000 år i den aktuella delen av Sibirien.”
Årsmedeltemperatur eller sommartemperatur?”
Båda. Vintrarna var ännu varmare
Temperaturer runt Laptevhavet under Eem
Januari >12 grader varmare
Juli: .6-10 grader varmare
Årsmedel:. 8-10 grader varmare
Lars Jonsson #16
Jo, Laptevhavet har nog varit isfritt på sensomrarna ända sedan Lilla Istidens slut. Det var isfritt 1878 då Vega passerade, 1893 då Fram var där och 1940 då Komet seglade igenom, för att ta tre exempel på rak arm. Däremot tyder uppgifterna från Den Stora Nordiska Expeditionen på 1730-talet på att isen i vissa vikar, som t ex Chatanga, då ibland kunde ligga året runt.
Peter Stilbs #22
” TV4 hade i sin 19-sändning i går f.ö. en nyhetsuppläsare som talade om permafrosten på havsbotten i Arktis – suck.”
Det finns faktiskt permafrost på delar av Laptevhavet och Östsibiriska havets bottnar. Hela området var torrlagt under mer än 100000 år under den senaste istiden och permafrosten hann bli flera hundra meter tjock. Allt har inte hunnit smälta under de ca 10000 år det varit översvämmat av havet. Permafrosten i dessa trakter är förresten s. k. Yedoma, alltså en blandning av is och lössjord dät isandelen kan vara så hög som 80-90%. Ett av resultaten är att hela, tillsynes solida, öar kan smälta bort och försvinna, vilket satt myror i huvudet på kartograferna. Det lär f ö begränsa ev. metanutsläpp, halten organiskt material i lössjordar är låg.
tty #37
Om yedoma smälter minskar volymen och du har funnit orsaken till att havsnivåerna inte stiger som de borde. Uppvärmningen i arktis leder till lägre havsnivå!?
tty
Mycket intressant läsning.
Angående metan så har Curry tagit upp ämnet och det verkar väl råda konsensus om att de utsläpp Wadsham dillar om skulle ske på ett decennium inte kan ske fortare än under hundratals eller tusentals år.
Inte heller har han räknat med någon oxidation.
http://judithcurry.com/2013/07/25/arctic-time-bomb/
Ett litet citat:
”Catastrophic, widespread dissociation of methane gas hydrates will not be triggered by continued climate warming at contemporary rates (0.2ºC per decade; IPCC 2007) over timescales of a few hundred years. Most of Earth’s gas hydrates occur at low saturations and in sediments at such great depths below the seafloor or onshore permafrost that they will barely be affected by warming over even 1000 yr. Even when CH4 is liberated from gas hydrates, oxidative and physical processes may greatly reduce the amount that reaches the atmosphere as CH4. ”
(Från en peer reviewad Nature-artikel)
Thomas p
Vad tror du om Wadhams idéer?
Perfekt #39
När det gäller Laptevhavet är det inte fråga om metanhydrater utan om metan bundet i permafrost (=is). Men som sagt, 10 000 år, i huvudsak med högre temperaturer än nu, har inte räckt att smälta permafrosten, så att det plötsligt skulle ske på 15 år får ju t o m Gavin Schmidt att dra öronen åt sig.
Någon mer än jag som minns att två amerikanska atomubåtar gick upp till ytan på den geografiska nordpolen under 1960-talet (möjligtvis 1962)? Jag frågar mig hur var isutbredningen tidigare, exempelvis under 1930-talet? Eller för c:a 1000 år sedan.
Åke N #42,
Kolla Dr. Max blogg, han har skrivit om ubåtarnas genombrott i istäcket och hur pass tunt detta tidvis är.
tty #37
”Den Stora Nordiska Expeditionen”
Det kanske är bäst att tillägga att det handlade om en rysk expedition, det var inte så värst bevänt med nordiskt samarbete vid den tiden.
[…] aktuella. Naturligtvis har även den metan-rapport som Lars så förtjänstfullt diskuterade har fortsatt […]