Nästa parti som granskas i klimat- och energifrågorna är Socialdemokraterna. Granskningen av Centerpartiet kan du läsa här. Vi börjar med floskeltest av hemsidan. Här blir det bara en floskelpoäng – ett mycket bra resultat. Ordet hållbar förekommer bara en gång.
Socialdemokraterna började flumma ur redan på Palmes tid. Först med Göran Persson blev det en viss tillnyktring. En svag oppositionen på åttio- och nittiotalet gjorde att Socialdemokraterna kunde ha makten större delen av tiden. De svaga partiledarna Mona Sahlin och Håkan Juholt får mest ses som ett klantigt olycksfall i arbetet. Den som inte klarar att betala skatter och avgifter blir aldrig valda av svenska folket.
Men nu har socialdemokraterna ett starkt lag. Stefan Löfven, Magdalena Andersson, Mikael Damberg och Carin Jämtin är personer som inte många retar upp sig på och som kan få förtroende bland Alliansens väljare. Granskar vi ”En ny affärsplan” för Sverige så är den lite luddig men med mycket lite floskler. ”Klimat” förekommer inte alls och totalt får artikeln bara två floskelpoäng – även det ett bra resultat.
POLITIKEN
Socialdemokraternas klimat- och energipolitik är ingen höjdare. Ingen direkt omprövning har gjorts även om frågan inte ligger först på listan.
”Investeringar i grön energi ger möjlighet att skapa nya jobb i hela landet.”
”Den som är snabb att ställa som samhället till ett mindre fossil beroende får bättre konkurrenskraft än omvärlden, det kan ge nya jobb.”
Återigen fantasier. Visst blir det nya jobb men desto fler förloras. Netto förloras många jobb vilket inte är i linje med en jobbskapande profil.
”investera i ett solinvesteringsstöd för solvärme och solel ”
Här ska skattepengar slösas bort till ingen nytta. Kärnkraften vill sossarna avveckla med några brasklappar.
”avskaffa det kommunala vetot för vindkraft”
Här kommer de gamla idéerna med centralstyrning tillbaka.
PERSONERNA
Stefan Löfven har fått en bra start. Är känd för att att vara pragmatisk och vän till näringslivet.
Stefan Löfven är också känd för att vilja ha kärnkraft. Men en omprövning verkar vara på gång. I sitt tal i Almedalen så användes ordet hållbar flera gånger. Hållbar frihet, hållbar ekonomi… etc. Tyngdpunkten är på ansvar, jobb och ekonomi. Stor skillnad mot Mona Sahlins HBT-retorik. Sossarna utmanar nu framgångsrikt Alliansen i dess starka frågor. Men Stefan Löfven är bara ett misstag bort från att tappa mittenväljarna. Vänsterfalangen inom Socialdemokraterna är inte lika nöjda och kan komma att pressa Löfven till misstag.
Magdalena Andersson, sossarnas ekonomiska taleskvinna, är en värdig utmanare till Borg. Högutbildad och påläst i ekonomiska frågor. Men hon pratar om ”klimatomställningen” och därmed höjda skatter som det är en självklarhet. Hur mycket som är retorik kan man bara gissa men säkrast är att tro på vad Magdalena Andersson säger. Det bådar inte gott för framtiden.
SAMMANFATTNING
Tids nog kommer Socialdemokraterna att få bekänna färg i många obekväma frågor. Hittills har de lyckats undvika detta. Klimat- och miljöfrågorna har aldrig haft någon framskjuten position hos Socialdemokraterna. Nu är de ännu mer tillbakatryckta. Men bakom kulisserna har sossarna nästan samma urusla energi- och klimatpolitik som Alliansen. Skillnaderna är hur politiken framförs. Partistrategerna inom Socialdemokraterna har lärt sig läxan att det är jobben, ekonomin och bensinpriset som betyder mest för vanligt folk. Inte flum om solenergi eller ”klimatomställning”.
Tack Per!
Jag gillar speciellt slutklämmen i din artikel:
”Partistrategerna inom Socialdemokraterna har lärt sig läxan att det är jobben, ekonomin och bensinpriset som betyder mest för vanligt folk. Inte flum om solenergi eller ”klimatomställning”.”
Det är ingen tillfällighet att S och M är Sveriges två största partier. Förhållandevis pragmatiska till skillnad skillnad då mot C, V och MP.
OT. Nu reser sig humanisterna igen. Vilken rappakalja. Sörlin vill använda sitt vetande för att förklara varför hans halmgubbar inte vet vad som är bäst för planeten.
Tragiskt.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&grupp=12718&artikel=5289286
Tack Per W. – nu när den gröna energibubblan pyser över snart sagt hela världen måste MSM till slut vakna – och därmed allmänheten. Det ska verkligen bli intressant att se hur partierna kommer att tackla energifrågan. S. Löfvén verkar realist. Mest realistisk energipolitik vinner valet. Löfvén vet sedan länge vad han vill, frågan är om han får igenom det. Dags för Reinfeldt att ta tag i frågan på allvar utan C!
Men för att köpa den söta makten är dom beredda att lägga sig på rygg för (mp) och då är vi ändå körda!
Lennart B:s (m fl) idé om den stora koalitionen verkar faktiskt aptitligare för då skulle vi få ett läge liknande Lotteririksdagen. Den bästa politikern är en politiker utan makt, som vi alla väl vet!
#2
Tack (OBS ironi!)
Där kom den: dagens kaskadkräkning.
Olaus Petri # 2
Urk!
…..Det som började som en ovanligt bra start på måndagen, havererade plötsligt och ohjälpligt vid närkontakt av artikeln du länkade till! 🙁
Vilken smörja!
Utmärkt, Per
Olaus Petri #2 – Sörlin är pinsam för KTH – märkligt hur sådant ovetenskapligt tänkande har fått fotfäste på högskolor och universitet. Förklaringen är dock enkel – stöd vad politikerna tror sig vilja höra, så får du pengar till Din forskargrupps verksamhet.
Han har också en adept – Nina Wormbs – som sitter/satt i Granskningsnämnden för radio och TV – eller vad det heter nuförtiden.
…”Under 2009 startade ett nytt projekt som jag deltar i under ledning av Sverker Sörlin. Det är ett tvärvetenskapligt projekt finansierat av Formas som löper på tre år och handlar om klimatmodeller. Ett viktigt resultat från det projeket kommer att vara en bok som ska ges ut på Palgrave och som har titeln When the Ice Brakes: Science, Media and the Politics of Climate Change. Och under våren 2011 startade även projektet Assessing Arctic Futures som en del i det stora Mistraprogrammet Arctic Futures. Där är Sverker projektledare och jag biträdande projektledare.”
(Utdrag ur NW:s presentationssida: http://ninawormbs.wordpress.com/about/ )
Ja, polletterna faller ner…
Tack, Per! Kan du inte ta dig an att behandla senaste artikeln i SvD om det smältande Arktis, där forskarna får bre ut sig om att detta är precis vad de förutsagt, att det kommer att bli varmare eller kallare, och att det gått mycket fortare än de trodde…?
#8 Läste vi samma artikel? Jag tyckte den även innehöll lite tvivel och öppnade för mer kunskap. Azard är oftast den som kan både hålla frågan levande men även ge intryck av att de åtgärder som görs är rätt väg och kan få ta den tid som krävs.
Löfvén var ju vän av kärnkraft när han värvades men övertalades att följa partilinjen innan han tillträdde. Socialdemokraterna har ju tyvär en lång tradition som kärnkraftsmotståndare genom bl.a. Birgitta Dahl.
Hur de ställer sig till gen. 4 kärnkraft återstår att se, för det är ju det som kan bli aktuellt om 20 år.
En bra ledare går före och pekar ut vägen, men det gör inte Löfven, för han fegar i kärnkraftsfrågan, där han som partiledare har svängt 180 grader mot tidigare åsikt. Sveriges potential står och faller med kärnkraften.
Hej, undrar om ni hörde på vetenskapsradion i morse. Jag kände en fläkt från sovjettiden. Varför inte en behandling på psyket? Skulle säkert få en och annan skeptiker att ändra sig.
Per Welander, kommentar : Ekström och Sörlin skriver att vissa är ”mindre benägna att acceptera klimatforskarnas naturvetenskapliga slutsatser”. Dessa slutsatser bygger inte på naturvetenskap utan mer på flum, som odlas vid andra fakulteter än naturvetenskapliga eller tekniska högskolor,tyvärr med vissa undantag. Mvh, Håkan.
Hans B #12
Läs #2
https://www.klimatupplysningen.se/2012/10/01/socialdemokraterna-starkt-lag-med-oklar-profil/#comment-299918
EU! Andras pengar!!
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/miljoner-har-rullat-pa-eus-miljobyra_7542762.svd
Pointman:
http://thepointman.wordpress.com/2012/09/28/intentions-profiles-and-predictability/
Pointmans skrift är lång och lite tung. Men välskriven och absolut värd besväret.
Peter Stilbs #7
Vad är det som är utmärkt med artikeln?
Jag citerar. ”Först med Göran Persson blev det en viss tillnyktring”
En felaktig beskrivning. Göran Persson är den som gjorde (s) till ett ”miljöparti”. (Det var väl även han som kommunaliserade skolan och snodde pensionspengar?)
http://www.nyteknik.se/asikter/ledare/article241205.ece?service=mobile
Vart (s) är på väg är omöjligt att se i dag. Både (s) och (m) flirtar med miljöpartiet för att hålla (sd) utanför makten.
Sådant maktspel har jag upplevt i Kävlinge kommunfullmäktige.
Där gick (m) och (s) under flera år samman mot alla andra, och demokratin var den store förloraren. (Pyttelitet (mp))
(s) röstade mot sina egna förslag om (sd) röstade för.
Drabbade speciellt skolan!!
Mög och inget annat än mög kommer ut ur sådant maktspel.
Angående Sörlin så läser jag just nu FORMAS bok om klimatet i vilken är författad av ett flertal. Det finns mycket mer att tillägga om denna bok men ett litet smakprov från just Sörlins penna:
”Idag har skeptiker och förnekare blivit en liten och tillbakapressad minoritet av forskarsamhället. Vi har emellertid inte så väldigt mycket systematisk kunskap om vad som kännetecknar denna opinion i sociologisk och antropologisk mening. Men mycket tyder på att medelåldern är hög och att skeptikerna inte alltid har sina positioner i de discipliner som är mest centrala för förståelsen av klimatförändringarnas orsaker. Hur tänker och agerar de – och varför? Om detta behövs det mer forskning, likaså om hur den klimatskeptiska opinionen formas och vidmakthålls också i en situation där den är vetenskapligt marginaliserad.” …”Varför dominerar teorin om global uppvärmning numera så fullständigt? Det handlar inte bara om vetenskap; hade det gjort det skulle den ha slagit igenom för länge sedan och redan lett till omfattande åtgärder. Det har haft stor betydelse hur forskarsamhället organiserat sig och byggt upp sina organisationer och hur man samverkat med politiska och sociala institutioner. IPCC är exempelvis en organisatorisk innovation som visat sig gynna koldioxidhypotesens spridning kraftigt och bidragit till dess legitimering, även om IPCC naturligtvis inte har till uppgift att favorisera någon bestämd teori utan hela tiden utgår från vetenskaplig konsensus.”
Tillbakapressad var ordet!
Mer forskning och vad sedan? Säpo?
IPCC organisatorisk innovation … där kan man ju hålla med.
Testar.
Tar TCS inte mot kommentarer jag skickar från annan dator än den vanliga?
Ann L-H
Uj, uj… Sådana ruskiga böcker du läser. Man kan ju bli mörkrädd för mindre.
En god sak dock att dessa ”miljöfascister” visar sitt rätta tryne…
Vetenskaplig konsensus om denna fråga låter skrämmande!
Vart tog försiktighetsprincipen vägen? Vi vet inte men bör agera som om vi visste eller hur den skall tolkas?
Skeptiker tillför nog mer än de som vill vara överens!
Christer Löfström #16 – jag förstår återigen inget av dina kommentarer … Du skriver ; ”Peter Stilbs #7 Vad är det som är utmärkt med artikeln?
Jag citerar. ”Först med Göran Persson blev det en viss tillnyktring”
Vadå för artikel ?
** KOMMENTAREN BORTTAGEN **
Samtliga: Håll er till ämnet /Moderator
Ingvar E!
Muta bestickning och förskingring.
Miljöbyrån sände anställda på studieresor till Karibien för tio-tusentals euro utan upphandling, och beviljade miljöorganisationen Earth Watch, som Jacqueline McGlade fortfarande var rådgivare för, EU-pengar till olika projekt.
Slabadang #23
Och vad blev straffet!?
Kanske helt OT men indirekt så jublar naturligtvis alla politiker av följande alarm läst i DN:
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/fiskarna-kan-krympa-nar-haven-blir-varmare
Hello, I’m Pointman. Unfortunately I don’t speak Swedish, though I’ve visited your country once as a youth. I read the blog through google translate, which is the usual computerised disaster one would expect.
How you you guys and gals doing?
Pointman
Jan-Erik #25, ännu en idiot-artikel om forskare som gjort datamodeller, skrivit en alarmistisk skröna och säger att mer forskning krävs…
Pointman
It’s like in mosts contries: The AGW-scare is dwindling publicly and politically, the MSM envirochurnos and the activists are screeching shriller yet, most politicians believe that MSM represents opinions and concerns of the population, and Joe-public gets more and more bored and disillusioned about media, politicians and also (starting) with the hysterics who try to top yesterdays catasrtophy alarm by even worse ones ..
And all while massive tax money is poured into that ’sustainable/climate/eartsaving’ sinkhole ..
L #27
De små rackarna skall inte bara bli mindre.
De skall simma mot polerna också, med 36 km per decennium.
Det blir 41 cm i timmen, borde var möjligt att se med blotta ögat, om man har tid 🙂
Fast jag undrar om de räknat rätt.
Simhastigheten borde väl avta när de blir mindre?
Well hello Pointman!
I read your recent piece and plugged for it here. Very well written!
Peter Stilbs #21
Du skriver i #7 ”Utmärkt, Per”
Jag förmodade att du menar Per Welanders blogginlägg, som jag kallade en artikel, vilket kanske var en grov överdrift.
I blogginlägget/artikeln skriver Per Welander det jag citerar.
Per Welanders har uppenbarligen, som du, dåliga kunskaper i socialdemokratins historia. Vi som lyssnade på Göran Persson då det begav sig, fattade inte vad han pratade om.
Du kan vara helt lugn, jag skall inte störa mer!
Finns ingen anledning för mig att offra tid på dig och TCS.
Jag fick mig ett gott skratt för rådet att hålla mig till ämnet i 22.
Det skrattet tackar jag för.
Thanks Jonas M and Ingvar, for talking to me in a language I understand, much appreciated. Around the world, ordinary people are are starting to show their indifference to all the alarmism.
Have a bop on me. Frank Black and the Christians http://www.youtube.com/watch?v=zQ9lFb_zjSE
Pointman
Angående att fiskarna skall bli mindre i varmt vatten , jag har spö fiskat i tropikerna i både sött och salt vatten. Fiskarna som jag fångat har definitivt inte varit mindre snarare större än hemma i det kalla vattnet .Så det är som vanligt fria fantasier .
Dags för regeringsskifte,när de borgerliga blivit självgoda,Social-
demokrater för klimatfrågan är inte mycket av att frukta där,
pragmatismen med jobben blir så mycket viktigare,med bättre
ersättning för de arbetslösa och omskolningar,vilket de har visat
sig bra på .
Kanske en energi politik där man kan samsas med en uppgörelse
(över blockgränser)som blir positiv med kärnkraft.
Mp är inte att frukta med ’debunkingen’ av CO2 blir uppenbar som
ett icke hot längre.
Miljöpolitiken kan bli verksamt proggresiv medSocialdemokrater,man
får här hoppas på en mindre inflytande av VP partiet.
Annars är det en bit kvar till valet,kan SDhålla intresset
vid liv med trovärdighet blir valet gott för dom 2014.
ALI.K.
Tillägg med SD menas Socialdemokrater,alltså icke Sverige demokrater,som är av mindre intresse för landet även
för 2014.
ALI.K.
Olaus Petri #2,
Det verkar som Sverker Sörlin är dåligt informerad om klimatforskarnas åsikter.
Åtminstone Lennart Bengtsson, en av Sveriges främsta klimatforskare som liksom jag själv är väl medveten om riskerna med att koldioxidutsläpp kan påverka klimatet ofördelaktigt på lång sikt, har på goda grunder ifrågasatt hur dagens klimatpolitik bedrivs. Detta eftersom man måste väga det stora globala behovet av att använda fossila bränslen mot behovet att minska risken med koldioxidutsläppen och denna ekvation har ingen enkel lösning som Sörlin tycks tro.
Vi kan inte idag undvara fossila bränslen utan att ta stora risker som måste vägas mot riskerna med koldioxidutsläppen. Samtidigt kompliceras riskvärderingarna väldigt mycket på grund av de mycket stora osäkerheterna inom klimatvetenskapen, vår stora brist på säkert klimatvetenskapligt vetande.
Som jag ser det finns det bara en Socialdemokrat som är klarsynt nog att förstå vad IPCC har hittat på. Tänk om man kunde få rösta på Stefan A . Johansson som partiledare istället för Stefan Löfven. Då skulle alla problem vara borta och världs ekonomin säkrad i över 100 år till.
”MP vill göra Sverige till ett modernare samhälle”
http://www.expressen.se/nyheter/mp-vill-storsatsa-pa-klimatpaket/
HahahahahahaHohohohoho……. 🙂
Tillbaka till forntiden-partiet MP borde kanske slå upp ordet modern?
Labbibia #38
Tja, inte faen vill dom oss väl, gröna misantroper:
http://www.mrctv.org/videos/founder-greenpeace-discusses-fact-today-they-commit-crimes-against-humanity
Lejeune #39
Man saknar tamejfan ord!!! Greenpeace är en Malthusiansk organisation!!
Lejeune # 39
Stort tack för länken, la upp den på min ”Fejan”-sida. Kan aldrig skada att även de som inte hänger med i svängarna får sig en tankeställare. Om de orkar klicka på länken vill säga……
Labbibia #38. Jag har övergått till att konsekvent benämna dem ”Henpartiet”. Det är väl det dom säger i sin programförklaring? Att det bara finns henar. Det hörde jag någon talesman säga i TV och då är det väl sant!!!
Lejeune #39.
Tack för länken. För Greenpeace tycks eventuellt hot mot någon daggmask rättfärdiga mord på ett antal miljoner barn.
Lejeune #39
Det blev ett animerat mejl till alla riksdagsledamöterna.
Det finns 2 etiketter som passar på Greenpeace
– Malthusianer
– Gröna Khmerer
#40-44
Samma sak gäller för övrigt förbudet mot DDT som vattenmelonerna låg bakom, 10-tals miljoner människor har lagts i förtida gravar, förmodligen fler än Hitler & Stalin tillsammans lyckades med. Men inte faen bryr sig dom gröna misantroperna om det inte!
Tyvärr finns det ingen lika pedagogisk filmsnutt om detta gröna klimatsmarta massmord!
När det gäller Lejeunes länk i hans # 39 skulle jag bra gärna vilja höra Thomas P:s åsikt i frågan.
Var står du Thomas? Tycker du att Greenpiss är rätt ute här?
Ulrik # 42 : Hen betyder ju höns på engelska, det är väl därför det låter så galet. Mvh, Håkan.
[…] att granska Sverigedemokraternas (Sd) klimat- och energipolitik. Tidigare har Centerpartiet och Socialdemokraterna […]