Miljöpartiet ökar med 2,1 procentenheter till 9,9 procent enligt en Ipsosmätning som presenteras i DN. Sämst är utvecklingen för C (3,7%) och V (4,9%) som tappar 1,2 procentenheter vardera.
Den slutsats som jag drar av detta är att det pågår en dragkamp om gröna väljare mellan de partier som tydligast profilerat sig i klimatfrågan och som är för en grön omställning av energiproduktionen. Totalt delar MP, C och V på 18,5% av väljarkåren.
Det är inte så mycket. Men problemet är att dessa få procent kan få oerhört stort inflytande på svensk politik, oavsett om Alliansen får fortsätta eller om det röd-gröna blocket tar över i nästa val. Vid jämvikt blir det ibland så. Johan Hellström vid Umeå universitet: ”Miljöpartiet skulle ha en väldigt stark förhandlingsposition om det skulle se ut så här efter ett val.”
Ja, precis. Det oroar mig. Hur mycket måste Alliansen, respektive sossarna, förhandla bort av svensk industri och skattemedel för att tillfredsställa dessa 9,9%? Eller skulle man kunna tänka sig att sossar och moderater, de två stora tillväxtpartierna, gör överenskommelser i dessa frågor?
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Kanske dags att något parti vågar utmana MP. MPs alla floskler är ju inte svåra att genomskåda och utmana, så jag har alltid undrat varför de inte ”kläs av” mer, är det en kortsiktig idé om att de på något skruvat vis tjänar på det.
MSM kommer hur som helst inte att göra det, tvärtom.
Varför inte Holmfrid’s #55 ’kalkyl’ från förra tråden…..?
I all enkelhet visar den hur verklighetsfrämmande MP tänker.
Ett litet plus i allt elände är faktiskt SvD’s ledarinslag.
Där det Värdefulla Att Hushålla med Resurser framhölls. Det gillade jag. Soo much!
’Dagens Klima…….’
Det skulle inte förvåna om SD i detta läge kommer med en vettig energipoliti. Övriga partier skulle då få något att tänka på, speciellt de som hänger på gärsgården…
Alla som utger sig för att skydda miljön och klimatet är a priori heliga och oantastliga. Det är vår nya statsreligion. Enkelt: miljön är god; den som sätter detta i fråga är därmed ond. Att bända upp detta är som att brottas med ett motsträvigt ostra (ett ostra, flera ostron; ett öra, flera öron. Bara Far Ubu säger öronet.)
2 Argus. Till skillnad från SvD:s väderextrema förstasida + heluppslag! De tycks klara klimatlarmen även utan Susanna Baltscheffsky.
Lars W #3
SD är ett missnöjesparty. Om de kommer med en vettig energipolitik så vetefan vad som händer. De har trevat runt lite i energi-frågan. Dock aldrig åt det gröna hållet.
Det är ingen annans fel än de etablerade partiernas om de växer.
Hej
Håller med om att detta är ett allvarligt problem. Tänk om svenska politiker kunde följa det tyska exemplet med en ”Grosse Koalition” som har hänt vid ett flertal tillfällen under efterkrigstiden. Moderater och Socialdemokrater har nu en så samstämmig politik att detta borde vara möjligt men sannolikt lever man för mycket kvar i det förflutna. Det finns sannolikt inga gränser för de stolligheter som de gröna småpartierna kommer att koka ihop. Tyvärr saknar deras politik ett övergripande samhällsansvar och seriösa medborgare tar dem inte på allvar. Ett annat sätt skulle att vara att ändra det svenska valsystemet till en kombination av majoritet- och proportionell representation samt högre gränser för småpartier liksom i Tyskland. England har enbart majoritetsrepresentation som har sina fördelar och borde numera även fungera i Sverige. Fördelen är att alla har sin parlamentsledamot som representerar medborgarna och inte partiet.
Alla partier tävlar i den gröna omställningen. Läs regeringens hemsidor och förskräcks! Länkar bara till en: Svensk satsning på miljöteknik.
Kort: ”Regeringens ambition är att Sverige ska vara ett grönt föregångsland. Även om klimat- och miljöutmaningen kan ses som vår tids största hot, så är det också en möjlighet. En möjlighet att skapa nya jobb och nya företag, öka exportintäkterna och bidra till en bättre miljö både här hemma och i vår omvärld.”
Vad kan få dem att ändra sig? Centern ur riksdagen, samarbete mellan m & s efter nästa val? Sd lär inte släppas in från kylan.
Ingvar E #6
jo men se hur det gick i Danmark… DF har blivit ett ”normalt” respekterat parti…
Tålis 8. Regeringens ”satsning på miljöteknik” är mest (men inte bara) önsketänkande, baserat på tron att mer CO2 i atmosfären gör jorden farligt varmare. Det styr beslutande och anslagsgivande myndigheter och organ som Naturvårdsverket, Energimyndigheten, Tillväxtverket, Vinnova, Fouriertransform och andra och leder ofta till felsatsningar på ineffektiv och dyr teknik utan tillräcklig marknad och med ständigt behov av subventioner. Elbilar fanns och konkurrerades ut för hundratalet år sedan främst för att batterierna inte räckte så länge och var för stora, tunga och dyra. Det gäller fortfarande och är inte high utan snarare low tech jämfört med allt effektivare förbränningsmotorer. I en modern snåldiesel åker fyra-fem personer med bagage på en halv liter diesel en mil på en timme för totalt 6-10 kronor per person beroende på bilens pris. Det är svårt att slå med vilket som helst annat transportmedel, inkl. apostlahästar, cykel, släde och sparkstötting!! Tåg kostar i snitt 13-14 kronor per person och mil. Biltillverkare tvingas satsa på teknik de inte får betalt för inom rimlig tid. Vem har råd att köpa en elbil som i daglig körning klarar 5-6 mil och på ett år tappar hälften av sitt värde? Tung basindustri får ont om pengar för fortsatt utveckling av befintlig, fungerande teknik, som ger exportintäkter.
Tege #10
Genomtänkt evolution istället för ogenomtänkt revolution
Har Ni läst SD:s partiprogram?
Tycker deras energiprogram är alldeles utmärkt.
Energipolitik…kanske är bättre ord.
Regeringen slår fast att årsmedeltemperaturen får öka blott 2ºC jämfört med förindustriell nivå (Klimatproposition 2008/09:62), och med stöd från IPCC förtydligar man nu (brev från Regeringskansliet) att därmed menas år 1750.
Sommarvärmen (juli) var i Uppsala på 1750-talet 17,5º, varierande mellan 14,3º (1754) och 21,7º (1752).
Under 2000-talet (tio år) hade juli genomsnittet 17,8º, varierande mellan 15,4º (2000) och 19,3º (2003).
Man kan tillägga att juli i Uppsala haft ett temperatur-tak på 20º (1752 21º). Elva år var det så (sedan 1722). ”Golvet” är på 13º (1902 12,8º). Tio år var det så.
Regeringen tycks alltså ha förstått situationen, och hanterat den väl. (Jag tvivlar inte alls på att även Löfven i princip skulle klarat upp detta… Men se’n finns det ju andra… Och media…)
Fast jag har nog fel, förstår jag nu. Det är den globala årsmedeltemperaturen man pratar om… Nunavut…! Och Grönland…! Svetten bryter fram på pannan! Det kan bli 7ºC i Iqaluit i morgon…!
Lennart Bengtsson #7. Håller med dig till fullo. S och M borde ta sitt ansvar och samregera för Sveriges väl om valutgången vid nästa val kräver det.
Alla partier har försökt konkurrera med MP om klimatfrågan, och viktigast har det blivit för C och V. Den de lyckas ju inte eftersom MP har störst trovärdighet, och särskilt C regerar med M och KD som åtminstone allmänheten anser prioriterar klimatet mindre. Så C loosar. Det hela har bara gett klimatfrågan stor legitimitet som seriös och etablerad och viktig.
SD har man behandlat annorlunda genom att frysa ut och fördöma. Folk tar dem inte på allvar. Så skulle de gjort med MP, framställt den som ett kufiskt enfrågeparti.
Jag gilar att Folkpartiet vågar förespråka kärnenergi.
Peter F
Hur tydliga är de med det ”förespråkandet”
Ingvar#18
http://www.folkpartiet.se/Var-politik/Snabba-fakta/Karnkraft/
Lennart B #7,
Ett problem är dock alla grönpartister inom (s) och (m). Eller alla dem som inte förstår allvaret i den självmordspolitik som (v), (mp) och (c) bedriver.
Mp har drivit på vår politik så den är extrem vilket är en katastrof för miljön.
I en fråga så för de tiotusental människor från ett lågkonsumtionssamhälle till ett högkonsumtionssamhälle.
I en annan så för de industriproduktionen från ett låg utsläppande samhälle till länder med betydligt högre utsläpp, för att sen importera produkterna med transporter som följd.
Ojnareskogen är ett exempel på hur absurd en politik där större krav ställs här utan att se på hela konsekvenskedjan.
Vi kan inte gå för långt före om riktningen är okänd och vi är beroende av andra.
Ingemar Nordin : Jag konstaterar att VPKK har blandat sig i striden mellan C och Mp om hur man bäst kan föra Sverige tillbaka till 1800-talet. De är gröna utanpå,söda innuti och med små hårda bruna inslag och tycks alla vara vattenmeloner. Hoppas de förlorar stort i valet 2014.
Mvh, Håkan.
Håkan #22
LOL!
Tillägget med kärnorna i melonerna är ju en absolut pärla!!
Fast å andra sidan är det fanimej inget att skratta åt!
Peter F #19
Tack
Ja det var ju en riktigt tydlig linje i kärnkraftsfrågan.
Trots hymlandet om koldioxid och klimat
När Tyskland går ner i recession och bidragspengarna till sol och vind sinar kommer nog en omprövning även i Sverige. Kanske danskarna vill köpa/öppna Barsebäck.
Har skickat vindkraftkalkyler till Peter Eriksson men inget svar.
Att skåningarna står ut med den beskogning av det skånska landskapet med snurror som nu pågår är obegripligt.
Ingvar E #24
Hymlandet är ju tyvärr ett måste i PKsamhället
Inte bara i Sverige och Tyskland och …
http://wattsupwiththat.com/2012/09/30/renewables-costing-maine-money-jobs/
Staffan *14
Du får bara komma ihåg att under de första decennierna dvs för tiden 1722- ca 1740 mättes temperaturen inomhus i ett oeldat rum i Celsius bostad som fortfarande ligger på gågatan mitt i stan. Man bör därför ta dessa tidiga värden med en nypa salt. För en kortare tid när Celsius var på utlandsresa flyttades mätningarna till Småland.
Men hur som helst uppvärmningstrenden finns men är obetydlig jämfört med de naturliga klimatvariationerna och skulle inte märkas om inte meteorologerna påtalade detta. Emellertid är mätningarna mer tillförlitliga även om TCSs många skribenter ock kommentatorer förefaller lite mer på äldre klimatdata.
Hsn
Lennart
J-E S #12 Å N #15 M #16
När det svänger kommer det att svänga mycket och jag tror att vi är på tröskeln där nu. Om två år får alla ”visa färg” och SD har inga svårigheter med trovärdigheten. M, Fp och KD måste helt enkelt tävla med SD. Väljarna är inte dumma, nåja det finns kanske undantag. Regeringsöverenskommelsen från 2007 kommer inte att överleva nästa val.
Lennart Bengtsson #28
Jag tycker att din kommentar gäller generellt.
Det är alltid ett risktagande att ta data som samlats in för ett syfte och använda dem för ett helt annat. Det gör mig skeptisk till beräkningar av jordens medeltemperatur som bygger på historiska termometerdata. Det är så lätt hänt att det smyger sig in ”confimation bias” när datat tolkas.
Dessvärre är De Nya Moderaterna knappast liberalkonservativa längre. Gå in och kolla deras http://www.miljosmart.se. Den går att kommentera men kommentarerna läggs inte ut. Den sidan som är Moderaternas officiella miljösida är Sofia Arkelstens skötebarn. Enligt Wikileak så går Fredrik Reinfeldt omkring och mumlar om den globala klimatuppvärmningen som det största hotet mot Sverige. Samtidigt som han rustat ner det svenska försvaret så att det knappast kan upprätthålla vår suveränitet över Gotland och Öland. Men han har lovat att ställa upp och försvara Baltikum om Putin verkställer sitt hot att kärnvapenbomba länder som hotar ryska minoriteter. Med andra ord munväder. Jag börjar undra om detta har något samband med att Beatrice Ask envetet vägra öppna Stasi arkiven?
Ja detta kanske blir censurerat av TCS.
Må så vara men situationen oroar mig!
För övrigt tror jag inte att människan kan påverka klimatet mer än högst marginellt och lokalt. jag kan göra det genom att skruva på min termostat.
That’s it.
FcH #31,
Hur vet du att det är De Nya Moderaternas miljösida? Kan inte se någon större skillnad mot Vs eller MPs.
FcH#31,
Varifrån hämtar Du Ditt påstående att ”miljösmart” är De Nya Moderaternas miljösida? Där finns visserligen bland många andra en artikel av den 21 oktober 2011, alltså förra året, som påstås handla om ”Moderaterna och klimatfrågan”, men författaren är – som hela ”miljösmart”sidan – anonym.
Upplägget av denna anonyma publikation liknar mest MP eller V inspirerat.
Förlåt, FcH!
Efter en stunds detektivarbete inser också jag, att den anonyma miljösidan ”miljösmart” mycket väl kan vara De Nya Moderaternas bidrag i miljödebatten. Förstår bara inte anledningen till anonymiteten.
Det man ska veta om DN:s undersökningar är att de är strikt journalistiska med en akademisk touch.
tex. så överskattas i princip alltid Mp och Fp i DN samtidigt som S, M, Sd, C, Kd alltid underskattas en smula. I övrigt brukar resultaten anpassas en smula efter nyhetsflödet också, allt förstås för att sälja in den akademiska nyhetsdebatten.
Tittar man på övrigt publicerat på opinionsfronten just nu så brukar just Mp landa kring 7-8%, C kring 3,5-4,5% [Många C väljare ogillar nog partajdebatten…], Sd kring 6-9%, Kd kring 3-4%, Fp kring 4-5% och V snurrar runt kring 4-8%.
Man kan nog lite skämtsamt säga att de försöker få vanligt folk intresserat av sina akademiska alster genom diverse manipulationer och till viss del propaganda.
Jag har en polare som hittade på det där med propagandan en gång i tiden, dock förstod inte vissa ’akademiker’ det där med flockbeteenden när tex. DN publicerade att 80% av svenska folket gillar Euron mer kronan. Propagandan funkar bara på marginalen så att säga och kanske hade det gått bättre för pro-euro sidan ifall de konsulterat sagespersonen istället för lekt ’kan själv’…
Någon skrev om klimatflyktingar, några sådana kommer dock inte att dyka upp i Sverige, i allafall inte i betydande horder. Sett till Istiden så är sannolikheten större att vi ska få för oss att flytta söderut och i praktiken så räcker nog nuvarande resurser alldeles utmärkt till det, vem skulle ens våga ens säga emot USA, Kanada, Ryssland, Norden? – för att driva lite med skribenterna.
Vad gäller miljösmart så används den på ett skickligt sätt för att få miljöpartisterna att framstå som inkompetenta. Tex. det senaste skriveriet om skogslagstiftningen. Oroar man sig för koldioxid så bör skogen avverkas i relativt låg ålder, läs 50-90 år vad gäller ordinär tall och gran, med 50 år i Skåne och 90 år i Norraste delen av Lappland. Detta beror ju på att träden binder mest koldionxid i ung och snabbväxande ålder eller helt enkelt det man menar med ’kontinuerligt skogsbruk’ och frågan är om inte varenda jävel som läst en bok i skogsbruk vet om detta [men inte miljöpartisten].
Vad gäller skräpplockningen så tror jag att det finns massvis med lagstiftning från tex. singapore att importera, möjligtvis kanske begreppet samhällstjänst map. domstolar borde kunna innebära ’skräpplockning’ för miljöns skull… det vore onekligen ”miljösmart”.
http://kampanj.moderat.se/wp-content/uploads/2007/11/flyer-allman.pdf
Här står det att det är de nya Moderaterna som ligger bakom miljosmart. se
#32
#32 Ingemar Nordin
Det var Moderaterna som startade miljosmart.se. Jag var i kontakt med flera riksdagsmän om saken och de svarade att det var Sofia Arkelsten samt personer i hennes omgivning som låg bakom. Mailade också moderaterna direkt och fick svar från deras info avdelning att sidan skulle göras om. Det är den omgjorda sidan vi kan se nu. Mina kommentarer från början av året har ännu inte blivit granskade och godkända.
Bedrövligt.
Det enda smarta med ”miljosmart.se” är väl att man hoppas sno åt sig en och annan miljömuppsröst?
Iven#34
Det är OK.
OT: Dagens klimatlarm i SVD, ”allting blir mycket värre etc.”
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/halften-av-arktis-istacke-ar-borta_7542260.svd
…konstigt nog glömmer man helt att nämna antarktis!?
Lejeune #39
Läste nyss samma artikel !
Sammanfattning: Eländes, eländes blir det, fast läser man noggrant så finns det ett litet: vi vet inte riktigt.
Herre jösses !
Tid för självreflektion?
Typ läsa detta.
Lejeune #39
Tittade lite på domedagsgrafiken som medföljer artikeln. De glömde inte Antarktis, men… Underförstått beror allt elände (inklusive snötäcke på 5 cm på Colosseum i Rom???!!) på global uppvärmning.
Tex står det på Arktis ”Isen täcker 18% mindre än tidigare bottenrekord… En avsmältningstakt som förvånar och oroar forskarna.”
Men på Antarktis står det: ”Isen har varit mer utbredd än normalt vid varje mätning under året, 2-16% större än jämförbara siffror. En förändring forskarna däremot inte vill dra några slutsatser av.”
Inte det? Vilken överraskning! 🙂
BjörnT #41
Är du desperat? När argumenten för klimatkatastrofen inte håller, tar du till konspirationsteori á la Oreskes & Co. 🙂
Om du är så övertygad om konsensus överlägsenhet, läs på lite om när rasbiologi var den stora flugan, och dissidenter till denna lära hånades på samma vis som Oreskes nu hånar skeptiker klimatkatastrofhypotesen:
http://www.wnd.com/2005/03/29216/
Tid för självreflektion? 😉
http://iceagenow.info/2012/09/antarctic-sea-ice-sets-time-record-high/
Labbibia #37.
Kanske det men man förlorar tre av sina tidigare kärnväljare.
Det är precis som med ”gröna jobb” 🙁
FcH # 45
Vid den senaste opinionsundersökningen, presenterad häromdagen hade M över 30% av rösterna.
Jag tror inte de kommer att backa för att de har en till intet förpliktigande hemsida som heter ”miljosmart”. Som har konstaterats längre upp i tråden verkar det inte utan visst besvär kunna identifiera den som M:s ens…
Svårt att avgöra vad denne BjörnT ens tror där skall ’själreflekteras’ på baserat på en tramsartikel i ’Effekt’ om Oreskes och Conway och tjatet om (ospecificerad) konsensus!?.
Killen kanske tror att båda är nya annu ej kända begrepp för läsarna här?
Visst ser det lite desperat ut, närmast som självplågeri ..
Labbibia #48.
Då är dom snart nere på sin gamla nivå 20-25%.
Vad ska vi med ett moderat parti som bedriver samma bedrövliga politik som sossar och MP? Då är det bättre med ett mindre men vasst M!
Labibia #48 och Fch #50
Nya moderaterna har blivit ett otydligt parti, nästan liika otydligt som sossarna. Det är väl därför de har framgångar.
Azar och Tjernström i DN!
När man väl lärt sig att lyssna på det klimatistiska fikonspråket så vet man hur medvetet förledande det är. I Första delen av artikeln där Gyllencreutz citeras är helt okey och beskriver en relevant forskning. Men när ordet går över till Azar och Tjernström ballar det ur till överkurs i klimatistsiska fikonspråk med sina psudovetenskapliga cirkelresonemang byggda på endast subjektiva begrepp och russinplockning, blandat med totala motsägelser och en systematisk sammanblandning av framtid dåtid och nutid.
Jag får säga att formuleringarna är så förledande komplext fantasifulla att man man klappar händerna åt hur de lyckas med konsten att ljuga utan att samtiidt direkt ljuga. I texten finns några riktiga höjdare jag valt ut som exempel på hur fikonspråket är uppbyggt.
Först Azar använder språket:
– Det vi ser nu är bara ytterligare ett exempel på att avsmältningen går snabbare än modellerna förutsåg, säger Christian Azar, som suttit med i FN:s klimatpanel IPCC samt varit rådgivare åt såväl Margot Wallström, Göran Persson och Fredrik Reinfeldt.
Okey? Modellerna är alltså felaktiga och förutsåg inte dessa ytterligare exempel. Talar det för eller mot att ”modellerna” kan beräkna klimatet? Vad saknas i modellerna?
Sen har vi herr Tjernström som vadar ”deep down” i fikonspråket och här får man trycka på pausknappen och förklara bakgrunden till i princip varje ord påstående och förklaring:
Även om de största förändringarna just nu sker i Arktis tycks ytterligare en trend vara att extremväder ökar. IPCC sade i en rapport i mars att det är sannolikt att de senaste årens alltmer extrema väder är kopplat till den globala uppvärmningen, samt att mer skyfall, värmeböljor och torka är att vänta. Däremot är forskarna mer osäkra om det gäller också orkaner och tropiska cykloner. Klimatpanelens slutsatser har tidigare kritiserats både för att vara överdrivna och försiktiga.
”Tycks ytterligare en trend” jamen va spännande!! Vilken trend då? Vilka extremväder talar Tjernström om och vad krävs för ett väder för att uppfylla kriteriet ”extremväder” ? Vad krävs för att någon förändring skall uppfylla kriteriet för att ordet ”tycks” skall användas? Finns det någon förändring som kan uteslutas ifrån en subjektiv bedömning ”tycks”, kan man inte tycka i princip vad som helst?
Sen kommer detta förbannade ordet ”sannolikt”. Med total frihet att subjektivt utan deklarerad vetenskaplig falsifierbar metod är begreppet ett kaffereps konsesus om att kaffet var ”gott”. Hur kopplingen till CO2 ser ut lämnas därhän.
Sen kommer växlingen i syftning på dåtid till framtid i samma mening. Inga historiska observationer stödjer Tjernströms påstående om ökade extremväder, men genom att växla över till vad ”modellerna” beräknar i framtiden så växlar han reglerna för sin bevisföring i en och samma mening. Verkligen Innovativt !!
Sen blri det rent av skitkul!! Tjernström använder det magiska ordet om ”osäkert”. En viktig säker uttolkning av detta ”osäkert” är att det används när ALLA OBSERVATIONER TALAR OM RAKA MOTSATSEN! Niu kan med säkerhjet utgå ifrån att Tjernström kalla observationerna om tillväxten av Anatarkits löpande isutbredningrekord för ”osäkra”. Likaså kommer han påstå att alla observationer som totalt strider emot modellerna skall ses som ”osäkra”. Grundregeln för fikonspråket är att inklidera alla observationer i CAGWförklaringen och inte utesluta något väder någon trend eller någon observation. När dessa dyker upp så tar Tjernström fram det retoriska korttricket med att kalla observationerna för ”osäkra”. Vi kan tvärtom med 100 procentig säkerhet säga att det inte finns några observationer som stödjer CAGWpropagandans vilja att orkaner tyfoner och tornados har ökat. Vi har observationer som endast påvisar motsatsen. Inom detta område kan vara i motsats till Tjernström vara HELT SÄKRA!!
Sen kommer ett klimatfikonspråkig kronjuvel i avslutningen av stycket.
” Klimatpanelens slutsatser har tidigare kritiserats både för att vara överdrivna och försiktiga.
Jaha???????????????????????????????????? Och den kritiken har nu upphört??? och vad blev slutsatsen? Vilken linje är mest trovärdig och har bästa stöd? Vilka fel finns i modellerna eftersom åsikterna och kritiken går så vitt isär?
Vad ska vi dra för slutsats av meningen? Om det ”kan” vara antingen det ena eller andra var i ligger deras värden som beslutunderlag för politik och massmiljardinvesteringar?
Att dessa herrar är rådgivare åt våra regeringar gör att Refat ser riktigt seriös ut!”
Slabadang # 52 : Den där dagen, då vi hade sommar var det i alla fall extremt angenämt, men jag vill ändå inte beskylla koldioxiden för detta, även om det rådde extremväder. Mvh, Håkan.
Håkan S 🙂
Va kul det är att gnugga salt i Bergströms Rummukainen Tjernströms och Azars ögon! Deras ”osäkerhet” om världens stormar är rent personlig. För folk som har kontakt med omvärlden råder total säkerhet.
http://wattsupwiththat.com/2012/10/01/dr-ryan-maue-releases-new-hurricane-frequency-data-showing-a-negative-trend-in-the-last-30-years/#more-71773
Stackars alla klimatforskare, har dom rätt behövs dom inte längre. Så alla uttalanden måste avslutas med att dom är inte säkra på någonting…
Slabadang #52,
Tack för en utmärkt analys av Azars och Tjernströms artikel. Det gäller som sagt att tränga bakom floskelflödet för att förstå vad de egentligen säger. 🙂
OT. Tyskland säger ADJÖSS ! till elbilar.
http://notrickszone.com/2012/10/01/germany-abandons-1-million-electric-cars-goal-now-shifts-efforts-to-propping-up-basic-electric-service/
http://www.thelocal.de/national/20120930-45275.html