Svenskt Flyg är verkligen på krigsstigen. I dagens utgåva av Dagens Industri hittar vi en 32-sidig bilaga som är en enda annons för flyget.
”Flyget gör det möjligt”, inleder Lena Micko, ordförande i Föreningen Svenskt Flyg. På bilden bredvid ser hon ganska skärrad ut. Som om hon själv inte riktigt tror på flygets framtid i en koldioxidneutral värld.
Flyget står ju bara för ynka 2 procent av de totala CO2-utsläppen, försöker hon övertyga oss med. So what, Lena? Om det i Sverige anses viktigt att vi minskar våra egna utsläpp (0,2 procent av den globala totalen) med ett antal tiotal procent (ja, ni kan själva räkna ut vad det blir), ska vi då plötsligt inte bry oss om era hela TVÅ (2)?
”Tycker du att man ska ha dåligt samvete för att man tar flyget?”, frågar en reporter Andreas Carlgren. Han svamlar fram ett något osammanhängande svar:
”Medvetenheten om olika färdmedels klimatpåverkande utsläpp är generellt hög i Sverige. Det gör det möjligt för resenärer att väga in miljöaspekten när man väljer hur man reser, vilket är något positivt. Det betyder inte att man ska ha dåligt samvete när man flyger.”
Är det någon som förstår vad han menar?
Även Naturskyddsföreningens Svante Axelsson tvingas säga något bra om flyget. ”Det gäller att ha så roligt som möjligt för sina utsläpp”, klämmer han in med. Klart vi kan resa till Thailand, bara vi stänger av värmen hela vintern.
Bilagan kryddas frikostigt med politiskt korrekta annonser. Fritidsresor lockar med klimatsmart nonstopflyg till Påskön. LFV var klimatneutralt redan 2006. Göteborgs City Airport lobbar för lågprisflyget.
Men mest intressant är kanske inlägget från klimatprofessorn (ja, så kallas han faktiskt) Christian Azar, som säger att man inte löser klimatproblemen genom att förändra sin livsstil (!), och därmed sänker hela idén med Svenskt Flygs bilaga. Enligt honom räddar vi knappast världen genom att äta färre köttbitar per vecka. Vi gör det genom att ”stänga kolkraftverken och satsa på vindkraft”.
Och för en gångs skull kan jag faktiskt hålla med Azar. Det spelar knappast någon roll för CO2-utsläppen, klimatet eller jordens framtid om vi drar ur den där mobilladdaren eller inte, och om vi byter ut entrecoten mot en kycklingfilé. Det enda som mår bättre är möjligen vårt samvete.
Det är imponerande hur långt vissa kan pressas och förmå sälja den gamla soppan på ny spik. Kan ana viss sarkasm och slitage i denne bilagan – och det är kan hända det verkliga budskapet.
Frågan är hur man går vidare överför amerikanerna. Egentligen fattar jag inte att Barack & co vågar yppa handelskrig i denna situationen. Varken kineser, araber, ryssar eller indier kommer bry seg det minsta. Bönderna i mittvästen lär bli förbannade.
Om det blir skarp lagstiftning, så kommer det finräkning på varje CO2molekyl. Man kan tänka seg bojkotta flygningar til USA, avvisa feta amerikaner i passkontrollen (vågen står klar), att elen till amerikanska ambassaden klipps (sparåtgärd), att GMs aktier i SAAB beslagläggs och tvångsförsäljs (förgiftning), att NATO avbeställer F35 (chemtrails), kansellera låneupptagning iom Geithners nya räddningsplan.
Iom at dom själva inte tillverkar nå så mycket, så har dom inget att vinna på att mästra långiverna och exportländerna.
Jag har inte läst bilagan, men flyget jämnställs med SUV:ar i den politiskt korrekta debatten. Att båda har ett befogat användningsområde bryr man sig inte om förrän det kommer till den egna personen. Då måste man givetvis anpassa sig till verkligheten och använda lämpliga fortskaffningsmedel.
Själv flyger jag inte längre särskilt mycket, trafikflyget har blivit så segt att utnyttja att jag som regel hellre tar bilen inom Sverige, ibland även på Europaresor som varar längre än ett par dagar.
Men hade jag råd med en Gulfstream G650 skulle jag flyga jämnt… 🙂
Varför oroa sig för framtiden, när det finns häst och vagn, cyklar, segelbåtar och vindkraftverk? Och så slipper vi resa så onödigt långt. Det kan politiker och miljöpredikanter som t.ex. Al Gore göra. Så kan de berätta för oss hur det ser ut i övriga världen. Vi kan hålla oss hemma och titta på TV.
Var det någon som sa : tänk på kommande generationer?
apropå vad Christian Azar sa:
att skapa ett hållbarare samhälle (ekonomiskt system) är ju allra mest en politisk fråga, inte en individuell moralisk fråga (även om jag själv t.ex. undviker bilen).
Vi måste trycka på våra politiker att förändra samhällets strukturer, skatteväxla m.m. och sen naturligtvis rösta på det mest progressiva partiet, (och inte på nåt ”missnöjesparti”, som bara säger vad vissa ”vill” höra…)
Apropå flyg — och missförstånd om futsläpp från flyg — ojade sig på Arbetarens Klimatblogg (den enligt min mening tämligen odemikratiske kommunisten) Andreas Malm över att han inte kunde åka båt till England där han skulle bevaka ett klimatjippo. Med sorg köpte han en flygbiljett istället och krävde att staten startar 1000 nya färjelinjer till England! (Eh?)
Jag påpekade i en kommentar att färjetrafik troligen gav större CO2-utsläpp än flyget, och att även ensamkörning i bil gör det. Antydde att MAlms amatörmässighet gjorde att han kanske trodde att det långsammaste var mest miljövänligt och vice versa. Jag tog skärmdump på inlägg och min kommentar och ett dygn senare var bloggposten …borttagen! 🙂
Jag bloggade om det i posten ”Vardag i en dilletants folkfrontsliv”, där jag även visar att båt ger upp til över 400 gram CO2 per person och kilometer! 😉
http://klimathot-gameover.blogspot.com/2009/02/vardag-i-en-dilletants-folkfrontsliv.html