Nu är det bråttom! Nu eller aldrig! Durban är sista chansen att stoppa koldioxiden från att förstöra världen!
Detta är ungefär kontentan av budskapet från International Energy Agency (IEA). Dess talesman, Fatih Birol, säger i en intervju till The Guardian: ”Dörren stängs. Jag är mycket orolig – om vi inte ändrar inriktning nu på hur vi använder energi så kommer vi att hamna bortom det som vetenskapsmännen säger är ett minimum [för säkerhet]. Dörren kommer att vara stängd för evigt.”
Charlie Kronick från Greenpeace säger: ”Besluten som politikerna tar idag riskerar att skapa en monumental koldioxidskuld till nästa generation … Det som saknas är en global plan och den politiska tyngden att genomföra den. Regeringarna har en möjlighet att vända inriktning när de träffas i Durban i slutet av denna månad för nästa rond i klimatförhandlingarna.”
I Durban gläder man sig åt evenemanget. Inte så mycket för de eventuella beslut som kommer att tas utan mer för alla pengar som kommer att flyta in i staden. I sydafrikanska IOL News bedömer man att klimatmötet kommer att bli större än Världscupen VM i fotboll. Till mötet förväntar man sig 15 000 delegater. Och med NGO:ernas arrangemang kan det bli uppemot 20 000 till som dyker upp. Alla hotell är förstås uppbokade och man räknar med att bara hotellrummen kommer att ge en halv miljard rand i inkomster (1 rand = 84 öre).
Lägg därtill att de delegaterna som kommer har mycket pengar att spendera på stadens restauranger och andra attraktioner. Man förväntar sig också många kändisar som man kan frottera sig med: Leonardo DiCaprio, Angelina Jolie, Arnold Schwarzenegger, Al Gore, U2-Bono, Ban Ki-Moon och åtta Nobelprisvinnare (inklusive ärkebiskop Desmond Tutu), CNNs Ted Turner, Richard Branson, alla topparna inom mäktiga NGOs som WWF, Greenpeace, Jordens Vänner etc. + många av världens politiska ledare förstås.
Ja, det blir en riktig Bonanza, som man säger. Vi på TCS får önska dem en lika trevlig samvaro som de hade i Cancun – och ett lika lyckligt slut på förhandlingarna :-).
Det har larmats en del om att CO2-utsläppen varit rekordstora under 2010. Intressant nog är det inte de rika västländerna som stått för denna stora ökning. Willis Eschenbach har gjort en snygg tabell över hur det ser ut (klicka för större bild):
Jaha? Och vad hade delegaterna i Durban tänkt sig att göra åt detta då? Förbjuda fattiga länder som Kina och Indien att utvecklas?
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Nu är det sommar i Durban så de kanske inte riskerar någon köldknäpp, men man vet aldrig. Med deras vanliga otur så …..
Annars är ju världsekonomin närmast iskall.
VM i fotboll, inte världscupen.
Jag klickar för större bild, men den blir snarare mindre. Ska man behöva ha förstoringsglas framför datorn?
Tobias #3. Öppna bilden i ny flik. Då går den att förstora, åtminstone för mig. Använder Firefox.
Antingen kan dom förbjuda Indien, Kina m.fl. att växa eller så kan dom strypa tillförseln av de varor väst konsumerar, som numera tillverkas i Kina, Indien m.fl., vilket är samma sak – bara olika sidor av samma mynt.
Det är nog omöjligt att svänga om vår livsstil med koldioxiden som vapen. När folk inser vad som är på G blir det sannolikt protester.
Fixa nya kylmedier i kylskåp är en sak, vilket betraktas som en politisk framgång.
Ändra 9 miljarder människors beteenden, konsumtion, drömmar och utveckling är en helt annan, vilket sannolikt är att betrakta som en politisk utopi.
Men det vet vi redan, här på TCS.
Vilket vackert sätt att ljuga med statistik det där diagrammet är. Först prickar han in ett par år med recession i USA så utsläppen där sjunker, sedan tittar han bara på ändring, inte på det rimligare totala utsläpp per capita där USA ligger nära toppen.
OT: Vädersnack på Aftonbladet.
”Högtrycket kommer framöver ge oss klara nätter med ett kallare klimat. ….., säger Camilla Albertsen på Stormgeo.”
Måste vara ett högtryck som varar 30 år då? 😉
Tobias #3:
Lätt att förstora bild.
Sätt markören på bilden, tryck ner Ctrl och skrolla.
Skall västvärlden ensidigt minska sin CO2-emission, när det framgår klart att det är främst Kina och Indien som borde tvingas att agera. Det är inte bara CO2 som emitteras, utan även mängder av annat ”skit” som förorenar luften. Om vi enbart fokuserar på föroreningar, vilket CO2 inte är, så har västvärlden redan sanerat sina utsläpp. Nu är det U-världens tur att sanera sina utsläpp. Vi behöver inte något fokus på CO2, för denna emission minskar också när omställning av energikällor sker till renare uppvärmningsteknik och fler elverk.
Thomas #6, du vill att koldioxidutsläppen ska minska, men gnäller när någon visar den verkliga situationen? Sedan Kina gick om oss per capita och ökningen fortsätter i samma takt, känns debatten lite futtig…
Ingemar Nordin
http://www.worldenergyoutlook.org/financing_access.asp
På länken ovan kan du ladda ner en viktig frågeställning från IEA
Det berör er viktiga artikel på Newsmill.
Jag sysselsätter mig sedan några månader med just den frågeställningen.
Återkommer längre fram när jag sorterat färdigt tankarna.
Böckerna ”Dead Aid” av Dambisa Moyo, ”Poor Economics” av Banerjee/Duflo samt ”Mind Set!” av John Naisbitt är (pluss några andra böcker och egna erfarenheter) ingår i kunskapspoolen.
Naisbitts bok är från 2006 och har ett kapitel ”Europe: Mutually Assured Decline”
Thomas #6
För en gångs skull håller jag med dig
En stor tvistefråga är ju om man skall räkna konsumption per land eller individ. Jag vacklar verkligen. Eller kanske inte egentligen.
En annan sak är : Var skall eg energiförbrukning räknas? Där produktionen eller konsumptionen sker. USA har ju skjutit sig i foten med all outsourcing f.ö. Dessutom går ju inte vinsterna till Kina utan till de ”globaliserade” företagen själva.
Att blanda in CO2 är dock löjligt. Där håller jag helt med Björn # 9.
Björn #9 ”Skall västvärlden ensidigt minska sin CO2-emission, när det framgår klart att det är främst Kina och Indien som borde tvingas att agera”
Menar du att västvärlden skall ha rätt att fortsätta släppa ut mer än de nya industriländerna bara för att vi släppt ut så mycket mer historiskt sett? Det är klart att de kommer att komma ikapp oss i utsläpp.
Varför ser du Indien som problemet?
Christer L #11,
Tack för länk. Intressanta siffror:
globally over 1.3 billion people are without access to electricity and 2.7 billion people are without clean cooking facilities
The report estimates that, in 2009, $9.1 billion was invested globally in extending access to modern energy services. (Förvånansvärt lite!)
clean cooking facilities will help to avoid 1.5 million premature deaths per year
Bra läge för att gratulera en ’2-åring’:
http://thepointman.wordpress.com/2011/11/11/happy-birthday-climategate/
Mvh/TJ
Hallå!
CO2 är inget problem!! Mer CO2 ger bättre växlighet och mer mat! Vi har massor av verkliga problem. Varför ödsla alla dessa resurser på minskning av CO2? Vansinne!
Ang energi står vi bara i början av vår tekniska utveckling. Vidare har vi ju naturgas för 250 år! Hur ser livet ut då – om 250 år? Inte som IPCC tror! Be happy!
Janne #2,
Ursäkta, VM i fotboll. Fixat.
PS
Den stora skandalen är att en miljard människor lever i svält. Dessa har ökat pga den idiotiska satsningen på att använda ”mat” för att producera etanol för våra bilar. ”Grön omställning”!! 200.000 beräknas ha svält ihjäl pga majs mm används för att framställa etanol. Det går åt mer energi att producera etanolen än vad den innehåller.
M Sc Eng, inte för att jag vill försvara fordonsetanol, men hur många har med samma resonemang svultit ihjäl för att man övergått från att odla människoföda till att man odlar djurfoder så vi kan äta allt mer kött?
Thomas!
”Surt sa räven om rönnbären” statistiken om hur ökningen av co2 faktiskt ngen ser ut och är fördelad över planeten är väl högst väsentlig.
Att budskapet tydligt pekar ut vilka det är som står för ökningen är viktigt för att förstå hur tankarna med ”utsläppsrätter” kommer att slå.
Att sammanställningen inte skickar de ideologiska signalerna om amerikansk och vänsterländs skuld förtar inte värdet av sammanställningen.Är man intresserad av ”problemets” art och utveckling så måste man utgå ifrån dagsläget.
Klimathotet är den största lögn som någonsin spridits och konstruerats. Den har förstört möjligheten att satsa på verkligt fungerande alternativ till fossila bränslen. Vi har ett ledarskap i energifrågorna som är lika korkat och oseriöst som hela den gröna eliten är.Den ena dummare alternativa lösningen än den andra sätts i sjön till monstruösa kostnader utan några positiva effekter annat än för vinster för de klimhotsprofitörer som är framme för att parasitera på lögnen.
Klimatlögnerna har även förstört och politiserat både vetenskapen och hindrat utveckling av andra enenrgitekniker som inte faller klimatmaffians utopier på läppen. Alla har blivit klimatmaffians offer.
Jag hoåppas bara att denna era av klimattokerier inte får hela världens samhällen att kollapsa.Men med det hjärndöda NGO korrumperade ledarskap vi nu tvingas leva med är risken överhängande.
Att tvinga svenska folket betala 215 MDR för vindvispar helt uten något värde eller effekt för någon annat än djävlig ful utsikt och dyrare elräkningar är en indikator på hur hjärndöd oansvarig och totalförvirrad hela energipolitiken är.
Thomas #19
Desperat liknelse. Fordonsetanolen finns därför att den subventionerats av olika regimer i världen, Sverige inte glömt. Fordonsetanol har i praktiken ersatt odling för föda och höjt livsmedelspriset. Följden har blivit svält för de fattigaste.
Vad gäller köttproduktion är det helt riktigt att mer vegetabilisk föda kan odlas per ytenhet jämfört med köttproduktion. Ökningen är dock styrd av ökande välstånd med följande efterfrågan, inte av regeringskampanjer. Jag har inte sett att någon visat att detta ökat priset på vegetabilier och att odling styrts över från vegetabilier till foderodling. En stor andel av världens köttproduktion är från nöt som äter gräs, och därmed omvandlar denna icke-människoföda till människoföda.
Det är utmärkt att du inte försvarar etanolproduktion, men glöm ändå inte att denna delvis är en följd av den koldioxidalarmism du ägnar en mycket stor del av din vakna tid åt att försvara.
Innan debatten spårar ur, låt mig ändå gissa att vi överens på en punkt. En generell tyngdpunktsförskjutning från köttkonsuntion till vegetabilier är en viktig del när om några årtionden ytterligare 2-3 miljarder människor med högre välstånd i snitt än idag ska försörjas.
Vilka är viktigast i världen för vår framtida energiförsörjning!
I vilka organisationer och länder dessa personer är verksamma är vad som kommer bestämma rikedom/fattigdom för framtiden.
Vi kan helt glömma och dra ett streck över de som jobbar med våg/vind/bio/sol tekniker. De har inte en sportkeps att lösa de energibehov vi har utan kommer endast fungera som dyra skattefinansierade ideologiska komplement till elproduktionen.
NGOs har implementerat det globala hjärnsläppet och pådyvlat oss mer problem än de löser. Det gäller både miljö och energiförsörjningsförsörjning.
Utgåndpumkten och problemformuleringarna är i grunden helt felaktiga och de formulerade probölemlösningarna är därefter.
Billig säker och omfattande elproduktion är grunden både för god miljö folkhälsa fattigdom samt minskad folkökning.Med denna insikt som fundament skall vi i motsats till de dogmer som nu gäller istället satsa allt på de tekniker som verkligen har potentialen att gödlsa planeten med billig el. Kärnkraften med sina Thorium eller Uranbaserade tekniker sitter med esset på handen och en global insikt om att den billiga elen pckså är nyckeln till produktion av alternaitva nya bränslen såsom väte till transporter och små Thorium reaktorer kan ersätta de som sitter i vår handels och sjöflotta idag.
Om man nu verkligen tror på ett klimathot är detta en mer real strategi att jobba efter. Ju billigare el ju bättre blir konkurrensen med oljan. Att försöka stypa fossilförbrukningen utan att erbjuda fungerande alternativ är dömt att misslyckas. Det är alltid nya teknikparadigmer som påverkar vår utveckling i stora ryck. Nu befinner vi oss i den märkliga situationen att teknikparadigmen redan är i våra händer och det är bara de politiska motvalskärringarna som bestämt sig för att gå teknikutvecklingen emot och med politiska medel sättar krokben för de fungerande alternativa vägar vi naturligt annars skulle gå.
Det är klart som faan att de politiska strategierna måste omprövas totalt om vi skall säkra framtiden för både miljö och människor. Billig EL är prio ett!!
Ok Thomas. Vi ska alltså äta mindre mängd kött. Hur många dör då av att det inte finns animalisk mat ? Ska vi slakta 50 miljarder hönsfåglar och äta ris istället ? Och vilka är vi ? I Norrland har ”vi” alltid odlat spannmål för djurfoder eftersom säden inte duger till annat. Vi hade inte överlevt här om vi inte fått kött och mjölkproduketr på bordet. Hur tror du det ser ut bland jordens alla svältande. Jo dom odlar allt som går för att få mer kött, mjölk och ägg. Inte fasen kan dom leva på sockerrör och ris enbart. Och för det krävs rent vatten och troligen mer CO2. Tabellen ger hopp.
Thomas [13]; I ditt inlägg ser du Kina som ett problem. Men Indien kommer inte så långt efter med sin emission så varför inte se denna region som ett problem? I övrigt ser jag inte västvärldens tidigare utsläpp av CO2 och föroreningar som en skuld. Ingen hade kommit längre i utvecklingen och insåg problemet med luftföroreningar. Vi i väst har nu gjort så mycket som tekniken tillåter och det är nu dags att sätta press på den övriga världen. Om man skall hjälpa denna värld med bistånd är det ett bistånd som innehåller tekniköverföring till en sundare livsföring med nya bättre energikällor som inte för ut sot i luften.
Björn, utsläpp per capita 2007:
http://data.worldbank.org/indicator/EN.ATM.CO2E.PC
Indien 1,4
Kina 5,0
Sverige 5,4
USA 19,3
(Något gamla siffror men visar storleksordningen. Indien kommer *långt* efter ett land som USA och t o m långt efter Sverige)
”Vi i väst har nu gjort så mycket som tekniken tillåter och det är nu dags att sätta press på den övriga världen.”
Verkligen? Du är så mån om ditt eget överflöd att du hellre svälter ihjäl folk ide fattigare delarna än att vi här i väst skall tvingas göra något. Och hur kan USA med över 3 gånger så stora utsläpp som Sverige sägas ha gjort allt som är möjligt?
Slabadang #22
> Billig EL är prio ett!!
Det är ju så ini alla rödgleta så självklart !
Varför fattar inte politiker detta?? Gröt i huvet?
Peter F. #23
Nu kommer jag inte ihåg var och när jag läste det men en forskare påstod att människan hade inte haft den hjärna hon har idag om hon varit vegeterian.
Björn och Thomas,
Ni behöver inte diskutera ”vem som ska tvingas göra något”. Det behöver ingen. Låt länderna producera den energi de behöver för sin tillväxt. I den mån förbränningen av kol leder till luftföroreningar, kan västvärlden hjälpa till där, då reningstekniken kommit längre.
Thomas har lite svårt att förstå skillnaden mellan Sverige och USA. Att USA har högre utsläpp beror mycket på att de producerar så mycket energi med billigt kol. Att vi inte gör beror på att vi inte har de resurserna, annars skulle vi eldat också. Istället har vi geogafiska fördelar med en stor mängd tillgänglig vattenkraft. Stora delar av USA är också så varmt att AC är en självklarhet, andra delar är kallare än Sverige. Befolkningen är gles med stora transportbehov (de stora bilarna har dock krympt betydligt på senare år). Finns alltså ingen anledning till självgodhet från svenskar.
Sedan är det naturligtvis en gåta hur snabbt ökande utsläpp per capita i Indien (befolkningen ökar dessutom) inte är ett bekymmer för en klimatalarmist, medan Sveriges måttliga utsläpp är det? Är det skillnad på indiska och svenska CO2-molekyler?
Thomas [25]; Approximativt utgör västvärldens människor 1/7 del av världens befolkning och år 2050 ca 1/9 del. Du resonerar ideellt som om vi borde känna skuld därför att vi har kommit längre i utvecklingen. En demografisk utveckling runt oss utan civiliserade förtecken är ett hot mot alla oberoende av härkomst. Det är inte här i väst som befolkningen ökar, utan tvärtom kommer vi på grund av vårt civiliserade leverne på både gott och ont, att minska i antal. Borde vi då inte oroa oss för en ohämmad befolkningsökning utanför våra gränser? Om vi ställer krav på oss själva, är det väl inte fel att med kunskaper om konsekvenser av olika slag, ställa krav på den svällande U-landsbefolkningen? Allt annat vore väl intellektuellt ohederligt?
Utan tillgång till energi hämmas all annan utveckling och krig är för en del en lösning på problemen. Tillgången till energi är en viktig faktor som överskuggar allt annat. Är det då rimligt att vi här i väst skall syssla med konstgjorda problem som farlighet med emission av koldioxid, när världen i övrigt behöver energi för sin överlevnad? Det ligger i vårt intresse att få den övriga världen att lära sig hantera energikällor på ett säkert sätt och att därmed också kunna minska på luftföroreningar, vilket vi till stor del redan har lärt oss. Koldioxidfrågan är i sammanhanget en ickefråga.
Med statistik kan man bevisa vad som helst. Det är också statistikens största svaghet. Vad man borde göra är att se till att ALLA fakta presenteras rakt av, utan att stolpa upp eller välja och vraka bland informationen. Hur mycket på fötterna har då klimatalarmisterna?
Thomas #6
Vad är det för vits med att räkna per capita, förutom att försöka skuldbelägga? Ska man räkna utsläpp är det självklart att man ska titta på totala summor. Naturen bryr sig knappast om ”per capita” utan om den faktiska mängden.
Thomas #19
Det där är bara så urbota dumt. Det är en ofantlig skillnad på näringsinnehållet på ett kilo spannmål jämfört med ett kilo kött. Det är också en ofantlig skillnad på hur mycket man kan äta av det vid ett tillfälle och hur länge man är mätt. Men som vanligt är det något som grönskallar inte vill tala högt om.
Carl # 30 : Det finns lögn, förbannad lögn och klimatvetenskap. Mvh, Håkan.
I debatten på CBS sade Newt Gingrich att president Obama stödde FN-avtalet ”Agenda 21” och att detta inte alls var bra. — Agenda 21 från 1992 skall arbeta för ”hållbar utveckling”, och ”motverka miljöförstöring, fattigdom och bristande demokrati”. I Sverige skall i varje kommun finnas ett Agenda 21-kontor. (Wiki)
– Vänstern menar att högern menar att Agenda 21 är en konspiration som vill få ner den privata äganderätten och minska den personliga friheten. Michelle Bachmann sade 2008 att vänstern ”vill att amerikanerna ska flytta in i stadscentra och ta spårvagn till sina statliga jobb”. (Spårväg är av någon anledning alldeles särskilt fint…)
– Det här kan väl vara nyttigt att studera framöver. Faktum är att avtalstexten nog förutsätter en ”kommunistisk” regim. T.ex.:
4.17. Governments should strive to meet the following broad objectives:
(a) To promote efficiency in production processes and reduce wasteful consumption…
(b) encourage a shift to more sustainable patterns of production and consumption;
(c) reinforce values that 1) encourage sustainable production and consumption patterns 2) encourage the transfer of environmentally sound technologies to developing countries.
http://www.unep.org/Documents.Multilingual/Default.asp?documentid=52
Tolle lege! Vänstervyn som ligger till grund för detta inlägg:
http://motherjones.com/mojo/2011/11/newt-gingrich-name-drops-one-world-conspiracy-theory
Staffan D.
Jo att läsa ”Agenda 21” är ingen trevlig läsning. Inte heller Bookers drapa om EU.
http://2.bp.blogspot.com/-UD0VZmhkTPo/Tr7jCXHxyeI/AAAAAAAAUX4/hGdXTLU0dvs/s1600/Booker+democacy.jpg
Eller kolla på
http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100117165/only-a-totalitarian-new-world-order-can-save-us-now-says-naomi-klein/
Det är gott om antidemokratiska och/eller totalitära krafter i rörelse.
eller
http://www.ecofascism.com/review18.html
Slå vakt om friheten på internet!!!!
Novembervädret är ”det varmaste sedan mätningarna började 1859”, säger SMHI. Nåja. Titta på RSS’ månadskarta över temperaturavvikelserna i världen (tryck ’Anomaly’). I oktober fanns värmen (som så ofta) vid Hudson Bay, och sedan från Spetsbergen till Novosibirsk till Manchuriet. I större delen av världen var det normalt; på sina håll kanske 2º under normalen.
http://www.remss.com/msu/msu_data_monthly.html
Staffan D #35,
”I större delen av världen var det normalt; på sina håll kanske 2º under normalen.”
Visst, men anomalierna vid Hudson Bay, Spetsbergen, Novosibisrsk till Mandchuriet kanske visar på en förändring (som dessutom förutspåtts om jag inte minns fel?)
Matfrågan går inte att lösa med planekonomi. Jmf är sällan relevanta, det finns områden som inte lämpar sig för växtodling, men köttdjursproduktion ger ekonomisk avkastning. Med optimerade odlingsmetoder går det ofta att flerdubbla matproduktionen, vi har långt kvar innan optimum har uppnåtts.
Sen är det en annan fråga, men mycket tyder på att vi mår bra av att äta en hög andel kött och fisk, vi är byggda för det.
#36: RSS har månadskartor tillbaka till 1979. Dec 1979 var det 4º varmare än normalt över Chicago/ centrala USA…!
– ”Värmen sprider ny dödssmitta… Forskarna är eniga om att klimatförändringarna kommer att orsaka epidemier och göra oss sjuka.” KvP/Expressen 14/11.
– Juli 2000-talet (10 år) hade Uppsala (Botan) 17,8º. Att jämföra med 30-40-talen då det också var 17º, eller 1850-talet (17,5º), eller 1750-1810-talen, alltid 17,5º eller högre.
– Juli 2010 hade 20,3º! Man måste backa till 1901 (20,1º) eller 1914 (20,8º) för att hitta något värre.
– Så visst, vi dör säkert av värmeslag. Eller epidemier! Just nu är det 5º här! Horribelt!
Hmmm… intressant att se R. Black (BBC) publicera slikt:
http://www.thegwpf.org/science-news/4324-ipcc-draft-climate-signals-expected-to-be-relatively-small-over-coming-20-30-years.html
(länk till hela artikeln nederst på ovan sida)
Har månne reträtternas tidevarv påbörjats… 😉
Mvh/TJ