Hoppas ni alla hade ett bra nyårsfirande och att ni är nöjda med det gångna året. Inom TCS tema tycker sig många notera att ”intresset för klimatfrågan” svalnat – det finns inte så mycket i media som tidigare år, och samtidigt märker man en klar tillnyktring från en ohämmad alarmism inom breda kretsar. Allt oftare ser man också anmärkningsvärda saker i skrift från personer som varit tysta tidigare. Så en del är i alla fall på väg åt rätt håll.
För ett par år sedan var det ”klimat” i varannan mening som våra mer framträdande politiker kom med, nu hörs nästan inget. Man undrar varför – är det populism som gör att de bara säger vad de tror stora väljarmassor vill höra, eller vad?
Men man har ju redan startat en politisk process där man på alla nivåer förväntas acceptera existensen ett allvarligt klimathot från förbränning av fossila bränslen, och med detta som argument genomföra djupgående åtgärder i sann planekonomisk anda. Vindkraftsatsningar i Sverige är ju det mest framträdande exemplet lokalt. Byråkraterna i Bryssel har ju också redan för att par år sedan bestämt vilken energimix Sverige ska ha om några år. Hur många svenskar vet om detta?
Vi har här på TCS bl.a. också tagit upp vad de s.k. klimatavtalen innebär. Lyckligtvis är inget underskrivet, och de tunga länderna som Indien, Kina och Ryssland och USA kommer säkert aldrig att skriva på något. Kanada har redan sagt nej. Möjligen kvarstår Sverige och EU, i någon bror-duktig-anda. Det skrämmande är ju att man ju talar klartext, men mycket få verkar fatta att det gäller acceptans av någon form av framtida världsregering med horder av självutnämnda byråkrater som i detalj ska diktera inte bara Sveriges energiförsörjning utan också våra dagliga liv.
En rad påhejare syns och hörs i media. Värdarna i SVT:s morgonsoffa reagerar dock inte ens på vad de säger. Och mer skrämmande är att två av dem nu är medlemmar i Reinfeldts ”framtidskommision”.
Hur har allt detta kunnat uppstå? Svårfattligt, men en faktor är att man mixat ihop allt som har med energi och miljö till en enda gröt, och anklagar dem som inte accepterar hela paketet för att vara miljöbovar eller vara lierade med skumma intressen av typ olje- eller tobaksindustrin. Vetenskapen bakom klimatalarmismen har gång på gång punkterats, men så många tycks inte vilja förstå. Kanske är det prestige, eller att man redan är så insyltad i bubblan ekonomiskt eller som löntagare att man till varje pris måste försvara precis allt, även rena dogmer.
Här på TCS har vi några personer, ni fattar säkert vilka, som aldrig någonsin erkänt någon osäkerhet eller något fel i dokument som exempelvis IPCC’s ”Summary for Policymakers” eller i något basmaterial för AGW-alarmism. I större skala har vi våra dagliga media, och även vetenskapliga tidskrifter som Nature och Science – som fungerat i decennier som selektiva propagandaorgan för AGW-hysteri, genom att ta in vadsomhelst skräp som stödjer frågan, och motarbeta det motsatta. Det uttrycks ofta på ledarplats, och är en uttalad policy – inget som jag nu hittar på.
Science’s tidigare redaktör Donald Kennedy var speciellt uttalad. Han sade klart att inget AGW-ifrågasättande skulle tryckas under hans redaktörstid. Nyliga nummer av Nature och Science försvarar åter de Climategateinblandade och hyllar IPCC-processen i Durban, dels här, här och här . Jag själv och Lars Jonsson kommenterade det sistnämnda, och Fred Singer den andra. Här är en notis till från ett av de allra senaste numren av Science:
Rent parodiskt egentligen. Visst – låtsas som det regnar. Hemskt egentligen, samtidigt som det har blivit extremt PK att jaga forskare för fusk, eller påstådda oegentligheter. Men de Climategateinblandade verkar ha total immunitet, och hålls om ryggen av starka krafter i dagens samhälle. Jag har själv kommenterat frågan här, och Ingemar på flera ställen på TCS – bl.a. här. Få verkar fatta att de s.k. friande utredningarna inte på något vis behandlat de verkliga sakfrågorna.
I övrigt snurrar vetenskapssamhället på. Många rider på politiska satsningar, som under några år gödslar ett område med pengar, som sen lika plötsligt kan försvinna Det är oftast totalt förödande för den vetenskapliga miljön. Själv bevittnade jag problemet i andra halvan av 70-talet på min dåvarande arbetsplats vid Uppsala Universitet, och upplevde också på den egna avdelningen vid KTH efterdyningarna till motsvarande process när jag kom dit 1986. Det gällde då toksatsningar på allehanda energirelaterad forskning, till stor del resultatlösa sådana, av typ ”återuppfinna hjulet”.
Senaste numret av KTH:s presentationstidning utåt – KTH & Co (4/2011) domineras av – ja, just det – ”hållbar energi”. Inget nytt under solen – ens innehållsmässigt – förutom löften om kommande metodik och komponenter för fungerande ”smarta elnät” – vars framtida existens ju legitimerar ex vindkraftssatsningar. Många av de övriga projekten synes mig annars påminna om vad man höll på med i avspärrade länder under WW1 och WW2.
Jag blev dock imponerad av kreativiteten hos en grupp som förlagt sitt sockerrörsbaserade utvecklingsprojekt till en isolerad miljö – Mauritius… ”…När Mauritiusstudien nyligen presenterades för FN:s kommision för hållbar utveckling var entusiasmen stor…”.
Hm … har alltid velat åka dit.
I senaste numret av den eminenta tidskriften Chemistry World fann jag också denna Hi-Tech-lösning ”Pee- powered fuel cell turns urine into energy”, som skapar energi ur våra regelbundna vanor – läs och förundras… ”An individual cell can produce a current of 0.25mA for 3 days from 25ml of urine, so stacks of hundreds or thousands of cells could run on the amounts of urine available from homes, farms, or public toilets, for example”.
Undrar vad små 25 ml bränsleceller egentligen kostar? Och huvudartikeln är publicerad i den annars utmärkta tidskriften PCCP. Måste ta priset i ogenomförbart vansinne hittills – om man nu bortser från svenska firman Morphic’s enzymbelagda vindsnurreblad.
I kväll, Nyårsdagen, börjar SVT sända 6 avsnitt av BBC-serien Frozen Planet. Jag är en stor beundrare av deras naturprogram och har köpt såväl Planet Earth, Life och Human Planet på Blue-ray. Jag avstod dock från att beställa Frozen Planet. Förutom en struntsak som att en isbjörnsfödsel skedde på zoo (dumt dock att förtiga det) så är serien uppenbart gjord för att tuta i folk att det är något katastrofalt på gång i polarområdena [pga AGW]. Speciellt del 6 av 6 lär vara anmärkningsvärd. Jag tycker det är sorgligt att se Sir David Attenborough i denna position, en man jag länge beundrat för sin framtoning och kunskap.
Ja, kanske det här börjar bli för långt. I mellandagarna började jag läsa en bok jag inte haft tid att öppna sedan jag köpte den i höstas. ”Med Stalin som Gud – tre tonår i en kommunistisk sekt”. Temat är något som intresserat mig länge – hur fungerar hjärnor som dras till detta? Och som student i Lund 1965- upplevde jag flera ganska overkliga personer – i vår studentkorridor med 12 inneboende på Stora Tvärgatans Värmlands nation fanns det tre inom varsin ideologiska cell – en Mao-dyrkare, en Cuba-beundrare (från en förmögen familj) och en med Östtyskland-stuk. I de andra korridorerna fanns ytterligare fler. Symptomatiskt var att de tre inte kunde tala med varann – oss andra kunde de dock ha överseende med – vi var ju inte politiskt medvetna.
Boken är självbiografisk och handlar om en person (Magnus Utvik) som i tonåren gradvis blev medlem i en sektliknande politisk organisation, med en utvald elit av kanske 100 personer i Sverige, som t.o.m. betraktade KFML(r) med avsky. Nästan alla är i boken försedda med täcknamn, faktiskt som det var när de verkade. Dödslistor fanns givetvis. Man hittar nu det tidigare medlemmarna här och var i samhället. Skeenden av den typ som beskrivs i boken får i alla fall mig att associera till den extrema ”miljörörelsen” , som till och med skulle vilja utrota människan som varande den onda kraft som förgör Jorden. Jag får tyvärr också associationer både till de tragiska händelserna i Norge i somras, till dödsskjutningarna i en skola i Finland, och också till Göteborgskravallerna.
I allt detta elände noterade jag en lustighet på Bokus webbsida…
Nej – jag köpte inte Zlatans bok – som nu planeras bli film (!).
I övrigt tror jag inte så mycket kommer att förändras under 2012 – men det blir säkert en fortsatt tillnyktring, och fler som vågar ifrågasätta vad som varit politiskt korrekt tabu under så många år.
Jag vill önska er alla ett Gott 2012 och att saker verkligen går åt rätt håll. Tack till alla som medverkar konstruktivt till att fortsatt göra TCS till ett viktigt forum för fri debatt och information inom områden som berör oss alla.
Professor emeritus i Fysikalisk Kemi vid KTH. Klimatdebattör sedan 2003.
Tack Peter för en insiktsfull nyårskrönika – pang på rödbetan. Men jag tror att du skall läsa Zlatans bok.
Visst har det skett en tillnyktring, kanske blandad med uttröttning i media, men tyvärr finns de flesta ”alarmisterna” kvar och uppträder som experter i mediala och politiska sammanhang. Det finns framförallt ingen av dessa som gjort någon officiell helomvändning och det är det som måste till för att andra ska medge att kejsaren är naken.
Korthuset står inte stadigt, men det står likförbaskat kvar…
Peter Stilbs!
Bra inlägg, men jag tycker du spinner iväg för långt med följande formulering:
” Skeenden av den typ som beskrivs i boken får i alla fall mig att associera till den extrema ”miljörörelsen” , som till och med skulle vilja utrota människan som varande den onda kraft som förgör Jorden. Jag får tyvärr också associationer både till de tragiska händelserna i Norge i somras, till dödsskjutningarna i en skola i Finland, och också till Göteborgskravallerna”
Va tusan har Anders Breivik och knasbollen i Finland med Greenpeace/MP att göra?
Jag tycker du drar ditt resonemang för långt här. Jag håller inte med dig. Peter.
/Bäckström
Det här med att EU bestämt vilken energimix Sverige ska inta om några år, skulle jag vilja veta mer om. Finns det någon länk, där jag kan läsa mer?
Just nu klockan 0540 på nyårsdagens mogon är elpriset på Nordpool 0 (noll) kr per MWh. Norge drar i sådana lägen snabbt ner sin produktion av vattenkraft och importerar nu totalt 2600 MW med 689 MWh från Holland, 956 MW från Danmark och 933 från Sverige. Jag gissar, att det handlar om el från vindkraft för Holland och Danmark. Tyskland exporterar 1596 MW till Danmark.
I Sverige blåser det dåligt nu på morgonen.
Finland importerar 1524 MW från Sverige och 531 MW från Ryssland. (En liten export till Estland och Norge).
Det bör vara bra affär för Norge och Finland att spara på vattnet i magasinen tills elpriset stiger.
I magasinen för Norge och Sverige är det i dag samma uppfyllnad av vatten.
Martin #4
Svenska Kraftnäts hemsida som visar flöden och pris har visat felaktiga uppgifter i några dagar. Det kan vara så att de stängt av prisuppgifterna.
Peter Stilbs
Det är bra att man får upp ögonen för att även politiska rörelser och en del andra organisationer kan vara sekter även om det inte har med religion att göra. På politiska vänsterkanten har funnits flera rörelser som kan betraktas som sekter och även inom extremhögern har det förekommer det.
Hur definierar man sekter?
År de som tillhör en sekt medvetna om att det är en sekt?
Är Stockholmsinitiativet en sekt?
Peter, tack för att Du delar Dina insiktsfulla och fria tankar med oss läsare här på TCS! Kontrasten till den politiskt korrekta panelen under första timman i dagens GodMorgonVärlden är slående.
Bäckström – man behöver inte spinna själv efter att ha läst
http://green-agenda.com/
Om man läser kommentar fälten i dagstidningar mm så kan man nog konstatera att meddelsvenson till stor del inte tror på skiten som miljörörelsen sprider .Börjar det med vanligt folk så bör det till sist också påverka våra politiker .
Bäckström #3 Det finns faktiskt rörelser långt bortom MP som på fullt allvar ser mänskligheten som en ond kraft som skadar Jorden och bör reduceras till en liten spillra. Det är dem jag avser. Inspiratören till Finlandsmassakern lär vara en sådan. Jag lyckades inte hitta referensen till detta i går, men jag vet att det nämnts här, också sista månaderna.
En klassiker i samband med politiska sekter är sociologen Eric Hoffer: Den Rättrogne (The True Believer) från 1986 (1951). Han beskriver på ett utmärkt sätt mekanismerna som ligger bakom: rekrytering, indoktrinering och sektens ”inre” liv.
Allt är förstås inte en sekt bara för att man tror på en ideologi. Men för vissa extrema ideologier (t.ex. nazism och kommunism) finns det ofta en, eller flera, inre kärna som bäst kan beskrivas just som en sekt.
Det är ganska klart att det i den ”gröna rörelsen” också finns sekter av olika slag, där man isolerar sig intellektuellt och socialt, och ägnar sig åt aktivism av olika slag.
Peter S #9,
http://sv.wikipedia.org/wiki/Pentti_Linkola
Vilken kille! Här ser man att så länge det görs i miljöns namn så kommer man undan med vilka åsikter som helst…
Han borde packa flyttlasset till NordKorea, de har säkert nån pöl han kan fiska i och odla sina åsikter vid.
Ingemar #11 – tack. Det är verkligen en skrämmande person. Undrar om han också fiskar Röding 😉
Ivh #6 – nej, jag tror inte Stockholmsinitiativet kan klassas som en sekt 😉 – se ex vad Rune #8 skriver.
Martin #4 – jag hittar just nu inte någon relevant länk – det hela daterar sig ett par år tillbaka i tiden när man i något stormöte på EU bestämde hur varje land skulle förändra sin energiprofil. Trots att Sverige var ”bäst i klassen” redan [re fossilbränsleanvändning] så påtvingades man en viss energimixstrategi för det närmaste decenniet.
Alliansen har sen i sann bror duktig-anda gått långt utöver det – som beskrivs ex här:
https://www.klimatupplysningen.se/2010/06/22/alliansens-miljoforslag/
Men givetvis räcker inte det för MP etc …
Den ursprungliga stommen är dikterad av EU – och jag minns ännu Barosso’s belåtna min, när det långa stormötet kommit till avslut.
Sen dess har ju Europakrisen blossat upp, men de svenska politikerna mal på som zombies.
Man får hoppas att de sansar sig mycket snabbt.
Det finns en enkel tumregel för att bedöma politiska ideologier: Alla ideologier som inte har individuella mänskliga rättigheter och pluralism som den första grundbulten i sitt tankesystem hamnar alltid i slutsatsen att ”enda räddningen” är ett totalitärt system med full kontroll.
Konstaterar i dag på morgonen, att tyskarna har stora problem med sina satsningar på vindkraft i Nordsjön. Tekniska svårigheter för E.on m fl skapar tvivel om att den ”gröna elen” blir hållbart alternativ till kärnkraften. Investerare blir blåsta och nu kräver man rejäla höjningar av feed-in tarifferna (känns igen?) – allt enligt Der Spiegels nätupplaga SpiegelOnLine (English)
Kopplingen mellan ekofascism och antroposofi:
http://www.newsmill.se/node/5451
http://www.vof.se/folkvett/20012antroposofi-och-ekofascism
Av alla ställen…. 😉
”Antroposofer spelade också en viktig roll i bildandet av ”De gröna” i Tyskland och landets nuvarande inrikesminister Otto Schily, en av de framträdande stiftarna av De gröna, är antroposof.” (Artikel 11 år)
http://sv.wikipedia.org/wiki/Antroposofi
http://sv.wikipedia.org/wiki/Waldorfpedagogik
http://www.diewaldorfs.waldorf.net/listengl.html
Vilka hittar vi där?
Andreas carlgren,
Case closed.
Stickan no1
Grävande journalist? Som en komplimang alltså!
Peter Stilbs,
” Skeenden av den typ som beskrivs i boken får i alla fall mig att associera till den extrema ”miljörörelsen” , som till och med skulle vilja utrota människan som varande den onda kraft som förgör Jorden. Jag får tyvärr också associationer både till de tragiska händelserna i Norge i somras, till dödsskjutningarna i en skola i Finland, och också till Göteborgskravallerna”
Var finns den ”extrema miljörörelsen”? Hur många anhängare har den? Vilka är dess ledare? Har du några namn på dem?
Pentti Linkola är rätt ensam i sin extremism och har inget stöd inom miljöorganisationerna varken i Finland eller Sverige. Att en psykiskt störd ung kille blir inspirerad av Linkola och tar död på elever och lärare, kan inte ens Linkola anklagas för. Breivik är en politisk fanatiker på högersidan och det kanske finns några personer som beundrar hans tilltag. Men att tro att sådana här extremister kan få med sig några större grupper anhängare eller kunna hota demokratin är totalt befängt.
Gunbo #19 – jag tror inte de är så många, och tvivlar på att de har någon egentlig ledare i Sverige.
Frågan var egentligen hur människor funkar för att fastna i ett sådant enkelspårigt dogmatiskt tänkande.
Ingemar Nordin #10,
”Det är ganska klart att det i den ”gröna rörelsen” också finns sekter av olika slag, där man isolerar sig intellektuellt och socialt, och ägnar sig åt aktivism av olika slag.”
Jag tycker ”sekten” på den här bloggen kan beskrivas med samma ord, i synnerhet ”isolerar sig intellektuellt och socialt”. Det är rätt många som sagt upp prenumerationen på DN eller tidskrifter som Scientific American m fl för att det skrivs sådant man inte vill läsa. Man vägrar titta på filmer som visar klimatförändringar i Arktis t ex. Nu senast skriver Peter Stilbs: ”Jag är en stor beundrare av deras naturprogram och har köpt såväl Planet Earth, Life och Human Planet på Blue-ray. Jag avstod dock från att beställa Frozen Planet.”
Man läser bara skeptikerbloggar som ger en ensidig tolkning av klimatfrågan och omvärlden. Världsbilden blir begränsad och skev, precis som hos t ex religiösa sekter som förbjuder annan litteratur än Bibeln, eller TV-tittande som kan sätta griller i huvudet på sektmedlemmarna.
Parallellen är solklar.
Gunbo #21,
Du fantiserar. Den här bloggen är verkligen öppnare än de flesta. T.o.m. du är ju här 🙂
Peter Stilbs #20,
”Frågan var egentligen hur människor funkar för att fastna i ett sådant enkelspårigt dogmatiskt tänkande.”
Det skulle bli ett alldeles för långt inlägg om jag ska reda ut de psykologiska mekanismerna bakom enkelspårigt, dogmatiskt tänkande, så jag avstår. Det finns lämplig litteratur om man är intresserad, t ex Erich Fromms Flykten från frihet.
Men varför dra upp de mest extrema ”ideologerna” när de på inget sätt hotar vår demokrati? Är det för att kasta en skugga över de mer moderata miljörörelserna?
Ingemar Nordin #22,
”Den här bloggen är verkligen öppnare än de flesta.”
Nu talar jag inte om bloggen utan om en del av dem som skriver här.
”Men varför dra upp de mest extrema ”ideologerna” när de på inget sätt hotar vår demokrati? Är det för att kasta en skugga över de mer moderata miljörörelserna?”
För mig är det att påvisa det uppenbara att det är en ideologi/religion som styr miljörörelsen. Inte vetenskap. Tyvärr.
Gunbo #25,
Jag kan bara tala för mig själv, men jag scannar alltsomoftast igenom en hel del AGW-troende bloggar; alltifrån allmänt miljöinriktade till djupekologiska. Det är bland de senare som du hittar de sektliknande organisationerna. Om du är intresserad av frågan på allvar så uppmanar jag dig att göra en empirisk studie där.
Gunbo # 24
Jag läser också det från bägge sidor s a s i alla fall så mycket som jag hinner.
För min del handlar det om motsägelsefulla budskap många gånger. Det som då händer är att jag står kvar med mina frågor tills de får ett svar. En sådan fråga är ex varför man alltid lyfter fram de senaste 30 årens uppvärmning i arktis men undviker att ta upp eller ens behandla den uppvärmning som var ca 1915-1945.
Idag har jag roat mig med att snurra runt på GISS och leta upp stationer som ligger så långt norrut som möjligt, med så långa mätserier som möjligt (ett krav är ju att de innehåller minst 1920-2010) och med en befolkning under 10.000. Tendenser är faktiskt att den förra uppvärmningen var minst lika stor som den här.
Jag finner detta märkligt, gör inte du?
Lena #27
Jag antar att du redan är väl bekant med Polyakovs rekonstruktion av temperaturen i Arktis – påminner om vad du skriver om – men här är en länk i alla fall:
(andra grafen uppifrån med referens)
http://www.worldclimatereport.com/index.php/2004/11/15/predictable-distortion/
Uppvärmningen i Arktis var snabbare i början av 1900-talet än i vår tid, och jag tror inte åren sedan Polyakovs graf slutar ändrar på det.
Cristopher E # 28
Tack för länken! Där fanns det ju dessutom referenser till flera andra studier på samma tema.
Mycket intressant och om det är någon som undrar varför jag är skeptisk till att vi står inför ett allvarligt klimathot så är just detta en av de största anledningarna. När det faktiskt är så att det vetenskapliga läget, dvs att temperaturen i Arktis har stora naturliga cykler, inte redovisas i media, filmer etc, så ställer jag mig bredvid och frågar varför?
Gunbo… varför klimataktivism är en sekt…
Se dessa individer tex:
http://static.guim.co.uk/sys-images/Books/Pix/pictures/2010/1/20/1263990335942/A-climate-activist-dresse-001.jpg
http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2009/12/6/1260099791218/A-climate-change-demonstr-001.jpg
http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/44098000/jpg/_44098535_polarbear_afp.jpg
Var finner du skeptiker som fånar sig på det sättet?
Var finner du klimatskeptiska forskare så sektartade att de inte kan skilja på forskning och aktivism? (Jo, det är James Hansen som får handbojor och arresteras här):
http://noliesradio.org/images/James-Hansen-arrested.jpg
Jag utmanar dig… och anser inte det är någon tvekan om var sektmentaliteten är. ”Lika goda kålsupar”-hypotesen faller platt här!
För miljörörelsen generellt har vi också denna klassiker (kunde lika gärna handlat om isbjörnar):
http://www.youtube.com/watch?v=A_JPcBwYGmo&sns=em
Lite klipp och klister behövs med några länkar, ursäkta (skriver på surfplatta)
Gunbo, som tröst kan jag upplysa om att jag spelar in Frozen planet. Men jag vill inte köpa serien.
Christopher E #30, du får väl trösta dig med att du har de flesta kreationister, objektivister, La Rouche, Monctton m fl ….. på din sida, så du kanske skall vara försiktig med att börja prata om sekter.
Kommentar modererad
Thomas #33 – Monckton är absolut ingen stolle – han begriper verkligen vad som är på gång.
Lena #29
Jag är skeptisk av liknande anledning. Jag har ju bakgrund i naturgeografi/geologi/paleontologi och tycker att de utelämnade tidsperspektiven är det mest irriterande. Om Arktis värmdes upp snabbare utan koldioxidutsläpp, varför detta larmande nu? Tycks mig inte som om orsakerna är utredda vare sig då eller nu.
Träffade förresten en arkeolog på jobbet för en dryg månad sedan. Han hade funnit en stenåldersboplats (ca 4500 f.Kr) i ett område kommunen håller på att exploatera. Vi talade om boplatsen placering i landskapet efter var solen var under dagen. Han påpekade att ”det var ju förstås mycket varmare då än nu”. Jag är ju väl bekant med det, men jag hörde på tonfallet att han var van vid att alla förutsatte att det aldrig varit varmare än nu…
(sparade en flintskrapa till skrivbordet 🙂 )
Thomas #33
Om du ska anta utmaningen får du allt försöka bättre än så. Om du jämför Monckton och Spencer med .. Hansen .. och trummande Moder Gaia-aktivister i isbjörnskostym är du illa ute. Eller var det kanske Hansen du avsåg som kreationist? (se maj 2009)
http://www.columbia.edu/~jeh1/presentations.shtml
Man ska ju inte sparka på den som ligger, men denna klassiker är också oemotståndlig:
http://www.greenpeace.org/international/en/news/features/naked-glacier-tunick-08182007/
Inget sektbeteende, var det? 😀
Kommentar modererad
Peter Stilbs #34
Håller med. Det verkar ju som att det var pga honom och CFACT som texten om internationell miljödomstol uppdagades och därmed också försvann ur slutdokumenten
Peter Stilbs #13
Det finns likheter mellan vissa miljörörelser och Stockholmsinitiativet. T ex som att negligera fakta och forskningsresultat som strider mot rörelsens ideologi och överdriva riktigheten i hypoteser som stämmer överens med ideologin.
När det gäller Runes kommentar #8 så är min uppfattning också att folk är skeptiska till miljörörelsen överlag för att de överdriver miljöproblemen. Däremot så verkar folk ha stort förtroende för naturvårdsverket, forskningsinstitut och dylikt. Det verkar som att folk i allmänhet har en negativ uppfattning om organisationer m m som sätter ”käppar i hjulet” som försenar byggnationer av olika slag. Jag har varit med om byggnation av ett par nya värmeverk och utbyggnad av befintliga värmeverk (några kraftvärmeverk). Alla har blivit försenade p g a överklaganden. Värst var det på 90-talet, då kunde ”miljögrupper” som samverkade fördröja projekt i flera år.
Christopher E # 35
Va! Snodde du en flintabit? Hmm, får väl erkänna att jag har gjort något liknande vid något tillfälle. Det handlade väl inte om någon banbrytande artefakt får jag hoppas?
Min känsla är att det här håller på att gå överstyr på så vis att inte forskarna känner igen sig i den bild som målas upp av media. De kanske inte inser det men de är faktiskt de enda som kan ändra på bilden på allvar. Vi kan ju framhålla forskarrapporter etc på den här bloggen men vi har ju ändå en begränsad läsarkrets.
IVH #38
du skriver:
Det finns likheter mellan vissa miljörörelser och Stockholmsinitiativet. T ex som att negligera fakta och forskningsresultat som strider mot rörelsens ideologi och överdriva riktigheten i hypoteser som stämmer överens med ideologin
——————-
Det är väl en djävla tur att det finns en rejäl motpol till IPCC och Uppsalainitiaitivet. Annars skulle det bli otroligt ensidigt. Om man som Stockholmsinitiativet påpekar att ”kejsaren är naken” så även o han skulle ha en strumpa på sig så behöver man väl inte framhäva det!
Peter Stilbs #33 Monckton är en stolle, men eftersom det gör att han passar perfekt in här inser jag att du inte förstår det. Anklaga sina motståndare för att vara nazister samtidigt som man själv föreslagit tvångsinternering för HIV-smittade (fast det senare var väl innan hans påstådda undermedicin som bl a skall bota MS, influensa och HIV), fabulera om att man sitter i överhuset osv.
Christopher E #36 Nej, jag skulle aldrig förolämpa Hansen genom att jämföra honom med en stolle som Monckton, och det där att Hansen skulle vara kreationist är såna där stollefasoner som ni har här på forumet där ni inte inser skillnaden mellan att vara kristen och vara kreationst.
Sen glömde du visst bort stollar som objektivisterna m fl. Eller vad sägs om en tidskrift som ni håller högt som E&E som kan publiera en artikel som säger att solen är en glödgad järnkula. Vetenskap eller stollerier? Vad säger du om alla stollar här och på andra bloggar som helt förnekar att det finns en växthuseffekt eller att CO2 är en växthusgas? osv.
Du är medveten om att Spencer Tunick fotat nakna människor runtom i världen? Det har väl inget med sektbeteende att göra, möjligen är det något konstigt, men sådan är ofta konsten:
http://en.wikipedia.org/wiki/Spencer_Tunick
Thomas #41
Haru rökt på?
en knippe ad hominen är vad du kan prestera idag. Klent!
Thomas # 41
Vad du tar i!
Vadan detta utbrott? Monckton ÄR faktiskt medlem av överhuset. Det det handlar om Brittiska lagar och regler som är urgamla och givetvis lite svåra att förstå för oss som inte har något liknande. Stolle eller ej är väl mer ett personligt tyckande kan jag tycka.
Jag tycker ex att James Hansen är lite av en stolle men inte i vetenskapliga sammanhang utan när han ställer till med diverse spektakel utanför de sammanhangen. Om han har rätt eller fel vetenskapligt har inte med stollighet att göra givetvis.
Nej, det där spottandet och fräsandet klär dig inte!
Lena #39
🙂 Ingen fara, flintskrapan togs med tillstånd av jourhavande arkeolog. Tydligen skulle inte individuella vertyg sparas, utan noterades bara (den hade fallit ur en liten skärning). Annars brukar jag själv hitta lite stenåldersverktyg i markerna då och då, men då denna kunde dateras av en kunnig arkeolog var det lite extra kul. Boplatsen låg vid dåvarande högsta postglaciala havsgränsen, ca 15 m över nuvarande strandlinje i mins trakter.
Christopher E # 44
Det låter betryggande eller lugnande snarare. Jag har bara en obearbetd flintabit så den räknas nog inte ändå!
Om det vore tillåtet skulle jag väldigt gärna vilja ha en spjutspets i flinta från tidig bronsålder. De är hur tjusiga som helst.
Thomas #41,
Du skulle kanske läst min länk, de nakna människorna tror att räddar glaciärer, klimatet och planeten genom att ställa upp i gruppstrip på en dalglaciär som nu återgår till den utbredning den hade under MWP före LIA förlängde Alpernas glaciärer. Något mycket galnare är svårt att föreställa sig. Galenskapen minskar inte för att fotografen tagit andra nakenbilder.
Hur tror du min syn på vetenskapliga objektivitet påverkas när Hansen försvarar civil olydnad (snällt uttryckt) och grips för olagligt demonstrerande? Det är för övrigt inte jag som problem med att forskare är kristna, utan det var en gliring mot inkonsekvensen hos vissa på AGW-sidan.
Nä, jag avundas dig inte ditt sällskap bland klimatapokalypsens hejaklack. Med sådana vänner…
http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/01365/penguin-fridge_1365628i.jpg
Lena K #27,
”Jag läser också det från bägge sidor s a s i alla fall så mycket som jag hinner.”
Ja, det betvivlar jag inte. Jag skrev: ”Nu talar jag inte om bloggen utan om en del av dem som skriver här.”
Jag tänkte inte speciellt på dig.
Gunbo, jag har t.o.m. köpt An Inconvient Truth på Amazon. Jag lovar dig att större andel skeptiker sett AIT än andelen CAGW-övertygade som sett tex. The Great Global Warming Swindle.
Skepticism är av nödvändighet mer öppen för intryck än motsatsen.
Stickan no 1 #25,
”För mig är det att påvisa det uppenbara att det är en ideologi/religion som styr miljörörelsen. Inte vetenskap. Tyvärr.”
Så du menar att ideologi inte styr skribenterna här?
Gunbo # 47
Tack! Nånstans förstod jag väl det ändå men ville vara lite klargörande!
Christopher #48,
”Skepticism är av nödvändighet mer öppen för intryck än motsatsen.”
Varför vägrade du att se på TV-serien om klimatförändringarna i Arktis som var gjord av en svensk same och gick i TV för något år sedan?
Christopher #46,
”Du skulle kanske läst min länk, de nakna människorna tror att räddar glaciärer, klimatet och planeten genom att ställa upp i gruppstrip på en dalglaciär som nu återgår till den utbredning den hade under MWP före LIA förlängde Alpernas glaciärer. Något mycket galnare är svårt att föreställa sig. Galenskapen minskar inte för att fotografen tagit andra nakenbilder.”
För h—ete, varför jämställa gruppstrippande, galna människor med seriös forskning som visar att majoriteten av glaciärer faktiskt minskar?
Peter Stilbs #32,
”Gunbo, som tröst kan jag upplysa om att jag spelar in Frozen planet. Men jag vill inte köpa serien.”
Gratulerar, för det var ett mycket välgjort och intressant program där uppvärmingen av klimatet nämndes i förbigående bara en eller ett par gånger. Det mesta handlade om djurlivet i de polära områdena.
Gunbo;
Varenda person jag känner som förutsättningslöst satt sig in i de vetenskapliga underlaget till AGW hysterin har, för att använda din term, kommit ut som skeptiker. Bara de som redan bestämt sig innan eller inte har förmågan/viljan att sätta sig in i teorierna står på sig om CO2 som männsklighetens fördärv.
Kan inte tala för alla skribenter här men för min egen del är det ingen ideologi som styr. Jag vill att folk skall tänka själva. Och beslut skall grundas på fakta. Speciellt stora och viktiga beslut. Anser du att det är en ideologi så fine.
Men de finns de som baserar sina ståndpunkter utifrån en ideologi.
Det är skillnaden som gör skillnaden.
Då förstår man att fakta kan störa världsbilden.
ett exempel:
http://www.mp.se/files/82000-82099/file_82014.pdf
”Grön ideologi – ett krav på handling”
”I det här första kapitlet presenterar vi vår ideologiska grundsyn,
http://sv.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%B6n_ideologi
”Den gröna ideologin vill ha en icke-våldsam revolution (sinnets revolution) som ersätter det de ser som dagens utnyttjande av jorden med ett nytt samhälle med vad de ser som en ny ekonomisk och social ordning som låter människor leva i mer i samklang med de ändliga resurserna.”
Stickan no 1, #54,
Vad är det för fel på följande tankar:
”Vår vision är samhällen som lever i fredlig samexistens, verkar i jämlikt samarbete och där människor, djur och natur respekteras.
Alla människor har samma värde och likvärdiga, grundläggande rättigheter. Människor måste ges frihet att utifrån sina förutsättningar och möjligheter utvecklas till egna individer. Kulturell mångfald och olika livsval ska uppmuntras. Människans frihet att bestämma över sig själv ska bara begränsas av hänsyn till andra människors frihet och säkerhet, hänsyn till kommande generationers rätt till en god livsmiljö och hänsyn till andra kännande varelser.”??? (mina fetningar)
Det här är de väsentliga frågorna:
1) Tillhör Peter S en skum sekt eftersom han inte köpt in The Frozen Planet?
2) Har Thomas rökt på?
(Nej, nej, visst ja. Jag hade ju gett ett nyårslöfte om att vara snäll under detta år!) 🙂
Ingemar Nordin #56,
Ha, haa! Tack och lov för att det finns humor!
Peter Stilbs är ekonomisk och bandar programmet i stället för att köpa det. Det är bra att inte slösa med resuser!
Gunbo #52!
Den här diskussionen som du startade upp handlade väl inte om klimatforskningen som sådan utan huruvida TCS eller vissa deltagare som debatterar här har ett sektliknande beteende. Eller hur….?
Jag för min del får inte ihop fritt tänkande med sektbeteende, inte någon dag i veckan.
Thomas # 41 : Ditt inlägg i # 41 är en bottennotering och ett stolleprov. Det finns betydligt starkare stöd för min tes att gissningen om växthuseffekt orsakad av ”växthusgaser” är ett vetenskapligt stolpskott, än IPCC:s och AGW-arnas saga att koldioxid är en ”växthusgas” som ju är ett vetenskapligt stolpskott. Jag anset att Du är oförskämd när Du kallar oss för stollar för att vi har en vetenskapligt grundad åsikt, som går helt på tvärs mot politiskt korrekta föreställningar. Mvh, Håkan.
Skogsmannen #58,
”Jag för min del får inte ihop fritt tänkande med sektbeteende, inte någon dag i veckan.”
Inte jag heller! Men hur fritt är tänkandet här?
Håkan Sjögren #59,
”…en vetenskapligt grundad åsikt, som går helt på tvärs mot politiskt korrekta föreställningar.”
Med all respekt men den vetenskapligt grundade åsikt som Stockholmsinititivet står bakom går INTE ”på tvärs mot politiskt korrekta föreställningar” om jag uppfattat saken korrekt.
Gunbo!
Hur fri man är att tänka här ligger nog mest inom en själv. Men att bloggen har en tydlig slagsida innebär väl ändå inte att den eller några debattörer uppvisar ett sektliknande beteende?
”Sektliknande beteende” är väl ändå ett ganska starkt uttryck, tycker jag.
Lena #43 ”Monckton ÄR faktiskt medlem av överhuset.”
Lustigt då att överhuset inte håller med:
http://www.parliament.uk/mps-lords-and-offices/lords/#M
Nästa lustighet, som dock inte är oväntad, är att du inget har att säga om Christophers ”spottande och fräsande” i #30, bara om min replik. Ni i den AGW-förnekande sekten har ju lite svårt för att se hur löjliga ni verkar för utomstående.
Christopher #41, Hansen har sedan han kommit fram till att AGW är ett problem även börjat propagera civilt för att man bör göra något åt detta. Att han blivit arresterad är bara ett bevis för att myndigheterna tvärtemot mot vad som vanligen påstås här på bloggen inte alls är speciellt förtjusta i detta. Jag har viss förståelse för hans frustration. Sen envisas du med att inte förstå skillnaden mellan att vara kristen och att vara kreationist.
http://www.cornwallalliance.org/docs/a-call-to-truth-prudence-and-protection-of-the-poor.pdf
Jag avundas inte heller dig sällskap av Håkan Sjögren som envisas med sina löjliga påståenden om att CO2 inte är en växthusgas, Ian Plimer som påstår att vulkaner släpper ut mycket mer CO2 än människor, en del av de artiklar som Peter Stilbs tar upp på SI:s ”vetenskapliga” sidor, Nordin som menar att Sverige är ett slavsamhälle där staten äger alla människor osv.
Thomas #63 har nog vaknat på fel sida …
Jag hittar inte Monckton i Thomas #63:s länk ?
Om man läser den engelska versionen av Wiki, så kan man läsa den sorglustiga historien om Moncktons vara eller icke varande medlem av det engelska House of Lords.
Ur Wiki:
…..”However, a legal Opinion by a leading London barrister in 2011 concludes, after examining 1000 years of precedents, that Lord Monckton is a member of the House, albeit without the right to sit or vote, and is fully entitled to say so”……
http://en.wikipedia.org/wiki/Christopher_Monckton,_3rd_Viscount_Monckton_of_Brenchley#Political_career
Forts mitt # 66
Inte för att det spelar någon roll, men Monckton anser sig tydligen vara medlem i Överhuset, med någon slags födslorätt, och man kan väl mycket väl tänka sig att det var så det fungerade tidigare?. Om jag har förstått saken rätt, så har reglerna förändrats, och han kan med de nyare reglerna inte anses tillhöra Överhuset. Rätta mig gärna om jag har fel?
Inte för att det spelar någon större roll. Monckton är en ”pain in the …” för kliomathysterikerna, och därför försöker dessa ju på alla sätt att svärta ner honom och de åsikter han står för.
Det kallas politik, tror jag….;-)
Peter #65, det var liksom det som var poängen. Han sitter inte i överhuset, även om han som Labbibia påpekar hyrt en advokat som försöker bevisa motsatsen. Är man bara villig att betala är det inte svårt hitta advokater som är villiga att argumentera för att svart är vitt. Det ingår i jobbet.
Labbibia, Monckton är politikern i sammanhanget…
Jag glömde dessutom ta med hans påståenden om att han skulle varit vetenskaplig rådgivare åt Thatcher, vilket förstärker bilden av honom … (Thatcher var civilingenjör, Monckton har journalistutbildning).
Kommentar modererad
Thomas #68 – Thatcher var ursprungligen kemist (sedan jurist (barrister)), och jobbade som kemist med kontrollerade tunna lager av s.k. ytaktiva ämnen – s.k. Langmuir-Blodgett films (på engelska).
På den tiden skämtades det lite om att både hon och Ronald Reagan ”started their career in films” …
Peter #69,
Om jag är rätt informerad så var ett av Thatchers bidrag till vetenskapen hur man blandar in luft i glass, så att man kan sälja större volym med mindre råvara. Ganska tydligt i en del stora varumärken.
Christopher E #70 – kan vara en skröna – men både ”tunna filmer” och ”emulsioner” hör hemma i samma fält = ”ytkemi” – så det finns nog i allafall ett uns av sanning i det
Thomas # 63
Vad gäller Lord Monckton så skrev jag inte att han sitter i House of Lords utan att han är medlem vilket är en jäkla skillnad i sammanhanget. För honom (och säkert andra) är det tydligen viktigt vilket väl är därför han har anlitat en advokat. Vad det handlar om verkar vara att alla lorder kunde komma och sitta och rösta i House of lords men detta begränsades 1999. Därefter är det tydligen några som sitter kvar av gammal hävd medan andra väljs in. Du måste dock vara en lord till att börja med. Monckton (och andra) menar tydligen att bara för att de har begränsat vilka som får komma dit och rösta etc så innebär det inte att man inte är medlem, dvs de bråkar om vad begränsingen 99 egentligen innebär.
Jag tycker inte själv att det skall vara något viktigt men tydligen är det det för honom och då får man väl respektera det.
Gunbo #52
Nu finns det för all del ingen forskning som visar att majoriteten av världens glaciärer minskar i snitt – data saknas – men troligen är det så.
Men du visar problemet med argumentationen ganska väl. Att glaciärer minskar är inte relevant för diskussionen om AGW. Det är den sortens ”slutledningar” man som skeptiker är lite trött på.
Men nu gällde ju egentligen saken vilken ”sidas” anhängare som är mest sektlika… och den saken anser jag vara avgjord.
Förhoppningsvis kan vi i Sverige i öppen kanal få uppleva liknande ’hearing’ med våra s.k. folkvalda:
http://www.youtube.com/watch?v=iMQk-q8SpBU&feature=related
Från Kanada 2011-12-15. Obs lång video, mycket se- och hörvärd! 😀
Mvh/TJ
Thomas # 63 : Det är vetenskapligt fastslaget att det inte finns några ”växthusgaser. Det saknas ju vetenskapliga belägg för att CO2 påverkar klimatet. Framtiden får utvisa vem av oss, som tror på löjliga teorier.
Då skulle jag inte vilja vara i Dina kläder. Mvh, Håkan.
Håkan #75 forntiden har redan visat att du har fel. Du ligger typ ett sekel bakom forskningsfronten.
Nuförtiden tittar jag bara på Thomas inlägg på denna blogg. Här är överhusets inlägg i frågan om Monckton:
http://www.parliament.uk/business/news/2011/july/letter-to-viscount-monckton/
Att fokusera på huruvida Monckton är medlem i överhuset (utan rösträtt eller ej) är en typisk trollfråga som enbart syftar till att förflytta diskussionen från sak till person.
Kommentar borttagen
Kommentar borttagen
Kommentar borttagen
Kommentar borttagen
Tänkvärd artikel av Lena Andersson i DN som är relevant för hur debatten har utvecklat sig på denna tråd:
http://www.dn.se/ledare/kolumner/demokratin-som-mentalitet
Uffeb – Du kan vara tacksam för att inte alla här på TCS ”tänker högt”.
Ann L-H #84
Kommentar för publiken eller?
Jag menar nog att det ofta kan vara bättre att tänka högt än att inte tänka alls.
Men visst är det bra att ha tänkt före innan man öppnar munnen eller skriver.
Uffeb, det gäller bara att inte ha otur när man tänker…
Ingemar #78 visst är det löjligt, men nu låg diskussionen redan från början på den nivån när Peter började tala om grupper som önskar mänsklighetens utrotning och Christopher drog till med att klimatforskningen drivs som en sekt. Då får du räkna med att även kufarna på din sida dras upp.
Jag kan meddela att jag blir rätt trött på folk som själva tror sig veta allt och i samma andetag kallar andra för lögnare och pajaser. Nu är det slut med det för denna gång.