Hur kommer det egentligen att bli med Ringhals 1 som enligt planerna skall stängas till årsskiftet? Sista ordet kanske inte är sagt och i veckan kom en artikel i fplus som beskrev en ny vändning. Det är företaget Metheus Energy som satt ihop ett konsortium med avsikt att köpa Ringhals 1 för vidare drift. Går detta i lås, vilket är långt ifrån säkert, så kanske vi kommer klara en lagom kall vinter utan att behöva vara ”flexibla” med förbrukning (flexibel betyder att du inte får el när du vill).
Jag vet ingenting om arbetet bakom West Atomic Aliance men visst hoppas man på att de skall få ihop de spelare de behöver. Metheus Energy är i sig ett litet konsultbolag och de har naturligtvis inte planer på att ta över driften själva. Konsortiet har därför satts upp för att sätta upp en grupp med både kapital och erfarenhet av reaktordrift. Någon med reaktor erfarenhet är naturligtvis Uniper som redan äger 30% av Ringhals. Kan det vara så att de kan lockas till att stå för driftansvaret? Det skulle naturligtvis vara en smidig lösning men det vore roligare om det kom in ytterligare en spelare på marknaden. Vattenfall, Fortum och Uniper, som äger alla Svenska kraftverk, agerar lite som Telia, Tele2 och Europolitan innan 3 kom in och rörde till det i grytan. … tänk vilket ramaskri det skulle bli om Rosatom steg in på plan 🙂
Affärsmässiga grunder
Att Rosatom skulle komma in är nog en högoddsare. Det är kanske så att det är en högoddsare att någon spelare skulle komma in och vilja ta över driften. Det som talar emot är: att Vattenfall gjort en utredning och kommit fram till att det inte är lönsamt att driva Ringhals 1 på affärsmässiga grunder … det som talar för är: att Vattenfall gjort en utredning och kommit fram till att det inte är lönsamt att driva Ringhals 1 på affärsmässiga grunder.
Med det ”track record” som Vattenfall har när det gäller att avgöra vad som är lönsamt (köpa Neon, förlust 53 miljarder) och inte (sälja LEAG för 14 MEuro, idag värderat till 1246 MEuro) så är fortsatt drift nog högst lönsamt på affärsmässiga grunder. Det lär finnas en hedgefond i NY som går lysande, deras enda strategi är att göra tvärt emot vad Vattenfall gör; säkert bara ett Internetrykte men man vet aldrig.
Nu kommer väl Vattenfall inte sälja Ringhals 1 oavsett hur mycket pengar man får. Det skulle naturligtvis bli mycket pinsam om konsortiet driver det vidare med vinst. Tänk att varje dag under 20 år påminnas om att det man på ”affärsmässiga grunder” hade dömt ut tickar in pengar varje dag – nej, det kommer inte att hända.
Det finns faktiskt en ”affärsmässig grund” som Vattenfall säkert tog hänsyn till. De vet att det kommer finnas ett elöverskott i flera år framöver och i den takten de bygger nya vindkraftverk så kommer någon att få stryka på foten. Att då offra Ringhals 1 kan ses som att rädda sina investeringar i vindkraft. I marknader där spelare är så dominerande som Vattenfall kan termen ”affärsmässig” betyda många saker.
Lite mer seriöst
Jag lyssnade i torsdags på en dragning av Staffan Qvist som presenterade en utredning som gjorts för Svenskt Näringsliv. Staffan har gjort analys av ett dussin scenario där kostnader för de olika kraftslagen varierar. I varje scenario ser man sen hur en kostnadseffektiv lösning skulle se ut 2045. Det finn scenarier där en fortsatt utbyggnad av kärnkraft, både livstidsförlängning av existerande och nybyggnad, är det bästa alternativet. Det finns även scenarier med fortsatt drift av R1 och R1 🙂 . Vindkraft kommer öka i nästan alla scenerier men sol lyser med sin frånvaro, har man väl en lösning för januari och februari så fyller solpaneler ingen som helst funktion. Det kanske är roligt för en den enskilde villaägaren men för Sveriges energiförsörjning så kan det kvitta.
Det som naturligtvis tas för givet är att all produktion skall vara fossilfri men det är det väl ingen som ifrågasätter längre. I de scenerier där Sverige förväntas importera el när vindkraften inte producerar så finns det nog plats för ett och annat gaskraftverk.
Något som Staffan i slutet av sin presentation varnar för är att deras analyser har byggt på väder och vind som det såg ut 2018. I de scenarier där det är mest vind finns det klara problem med att lösa behovet under vindstilla dagar om man inte tar till ”flexibilitet”; ett begrepp som Staffan ger en bra definition av. När man ser till en tioårsperiod så kommer det naturligtvis finnas längre perioder utan vind och då är det nog nedsläckning som gäller.
Lektor inom datakommunikation, KTH.
I <3 CO2 – Koldioxid är kanske inte världens viktigaste gas men den kommer som bra tvåa efter syre.
Ja, att Vattenfall egentligen är ett statligt verk och inte ett affärsdrivande bolag i verklig mening, är det väl få som tvivlar på?
Det är snarare en täckmantel för politikers lekstuga att skaffa sig godhetspoänger, alla ”affärer” talar sitt tydliga språk…..
Vattenfall är ju med och satsar pengar på Hybrit. Och det kommer ju att vara lönsamt, om jag förstått saken rätt.
När det gäller elförsörjning kan man inte bara tala om lönsamhet. Elektricitet är idag en livsnödvändig komponent i vårt samhälle. Utan el stannar allt upp och människor riskerar att dö. Därför är det samhällets plikt och skyldighet att se till att alla delar av vårt land får tillräckligt med el, även om det ibland skulle vara olönsamt. Under ett kallt februaridygn kan man inte lita på vind- och solkraft eller att det ska finnas el att importera. Då måste vi ha tillräckligt med el själva samt överföringskapacitet för att hela landet ska kunna fungera. Så är det inte idag tack vare inkompetenta politiker och ett litet tokparti.
D W #2
Daniel, du skämtar, eller hur?
Miljöpartiet kan ju förhandla fram en Effekttäckningsersättning som gör affären lönsam.
”glöm inte att applådera oss , men helst efter vi släppt nyheten”
En affär som denna är helt beroende på politiska beslut – varför rimmar det så bra med opålitiska beslut?
Fast, seriöst, finns det inte en företagssamling som tidigare verkat för en säker eltillförsel. Vill minnas att även Holmen , där Hall huserade, var drivande i en sådan!
SAF-LO dags att agera-gärna i samarbete med de partier som vill fasa ut fossila CO2 på 10-20 år!
Tack Johan, jätteintressant.
Men frågan är om den viktigaste åtgärden för att säkerställa en väl fungerande svensk elförsörjning kanske är att:
Privatisera Vattenfall helt och hållet!!!
Därigenom reduceras säkert politikernas möjligheter att förmå detta bolag att fatta en massa ideologiskt inriktade korkade beslut.
Tyvärr är det nog så att först efter vi råkat ut för ett riktigt allvarligt el-försörjningsproblem, en kall vintervecka – blir nog en sådan fråga mogen.
Hur klarar jag en kall februarivecka när elen slocknar? Bensin till bilen. Full tank så ofta som möjligt. Ett par dunkar i garaget. Lagligt? Kanske inte riktigt. Men jag tänker på mig själv och de mina.
#6 Rolf Mellberg
”Privatisera Vattenfall helt och hållet!!!”
Kanske inte bara privatisera utan stycka upp.
Hur hade besluten om kärnkraftsutveckling sett ut om de tre kvarvarande kärnkraftverken hade olika ägare och dessa ägare sen inte hade vind eller vatten. Då hade besluten kanske sett lite annorlunda ut.
#7 Arne Nilsson
Helt rätt – men försök inte att värma villan genom att låta bilen stå på tomgång i garaget :-0
Rosatom nämndes, de är tillsammans med Kineser och Syd-Koreaner de enda som idag klarar av att bygga nya kraftverk på tid och budget.
Efterssom det finns en månghundraårig tradition i vårt land att se ryssar med stark misstro anser jag att följande sida kan vara värd att studera. Just nu bedriver Rosatom projekt i åtta länder – förutom de på hemmaplan.
Går arbetet i t ex Finland mycket mycket bättre än det ”franska eländiga projektet” – vilket jag förväntar mig – så är jag öppen för Rosatom!!!
Men för allt i livet, kör vidare med Rinhals1, att fatta klokt beslut i detta tar tid. Kanske hinner 4g bryta igenom, kanske t.o.m Molten Salt.
https://rosatom.ru/en/investors/projects/
Johan Montelius #8
Man får väl göra en Eon, Eon bröt ju ut gas-, vatten- och kärn-kraft och la dom i Uniper.
Om jag satt i en tung maktposition inom ennergibranschen skulle jag föra en dialog med Estland, om att bygga en mycket stor kärnkraftsanläggning på Dagö.
Med 100 km från Finland och 250 km till Sverige så skulle man kunna på sikt sälja ström till stora delar av skandinavien plus hela Baltikum.
Slippa svensk byråkrati och politik.
Estländarna är generellt sätt kunniga och kloka och saknar troligen de ideologiska låsningar som kännetecknar många länder – särskilt vårt stackars land.
Rolf R # 10
Jag säger, OM den nuvarande hysteriska jakten på CO2 utsläpp/ mänsklig aktivitet håller i sig i 10 år +-, kommer Gen 4 av kärnkraft att bli dominerande de kommande 20-30 åren efter det, minst! Vad kan vara bättre än att gräva upp en massa ”utbränd uran”, använda den som har en 97-98% mer att ge ( och dessutom reducera strålningstiden)? Win-win är rock-solid!!
Miljö- och Klimatdiktaturen genomför systematiskt en omställning av det moderna samhället till ”nolltillväxt”! Helt enligt FN agenda 2021/2030. Och snart kommer säkert något typ agenda 2050, då CO2 fortsätter att ÖKA. Å andra sidan straffas enbart västvärldens länder – eller rättare sagt de straffar sig själv – eller snarare överklassen sina gräsrötter.
”Nolltillväxt” innebär dock, det begriper vilken gräsrot som helst, minskat välstånd, d v s just för gräsrötterna – översåtarna ser dock om sina hus på gräsrötternas bekostnad. För att bedra gräsrötterna ytterligare ett tag, så döper tyrannerna om ”Nolltillväxten” till ”Grön Hållbarhet”. För att ÖKA minskningen av tillväxten till 2030, så importeras för säkerhets skull massor av invandrare. Eftersom resurserna, i synnerhet på energiområdet, hålls oförändrade, så blir inte tillväxten NOLL utan minskar förståss kraftfullt.
Ja, RS #14, vi i väst lägger oss platt, efter att ha uppfunnit och byggt upp allt ( den ”vite mannen” blir plötsligt skyldig till all utveckling som gett ökad levnadsstandard), vi har länge bäddat för att ha idi&ter som politiska ledare in i en begränsning…..
#12 Estland hade , när Barsebäck lades ner, en försörjning från Ryska grafitreaktorer och från skifferolja.
Är det så fortfarande så borde en ny reaktor vara välkommen ur alla synpunkter.
Dagö är väl ofta orsak till en hägring i Sth skärgård så det utesluter en lokalisering där.
Vi vill ju inte störa den ömtåliga miljön utanför Söders höjder.
Fel bild, om man ska vara lite petig. Bilden visar Ringhals 3 och 4.
Det kan nämnas att Ringhals 1 och 2 ”sitter ihop” på ett sätt som gör det svårt att bryta loss R1. Omklädningsrum och strålskyddsavdelning delas, reservkraftsdieslarna för båda blocken delar byggnad mm. Eftersom R2 är oåterkalleligen avvecklad skulle man då behöva dela funktioner med Ringhals 1 i drift. Blir komplicerat.
R1 har en SSM dispans fram till 31/12 2020 att köra utan att visa att de har en oberoende härdnödkylnig. R3/4 skall ju vara klara med sina miljardprojekt tills dess. Det är möjligt att R1 kan visa att deras kylsystem uppfyller kraven, men det tar nog en avsevärd tid. R1 måste också köpa nytt bränsle för att kunna köra vidare. Normalt beställer man detta åratal i förväg.
För att kunna driva R1 måste man också ha en kunnig personal inte bara för drift utan också underhåll, analyser etc plus en simulator och inte minst tillstånd från SSM. Utan att driva R1 i samarbete med Ringhals och Vattenfall blir det nog omöjligt.
Lasse #16
Reaktorerna vid Sosnovy Bor utanför St Petersburg är av Tjernobyltyp men håller på att fasas ut.
https://en.wikipedia.org/wiki/Leningrad_Nuclear_Power_Plant
#17 SatSapiente,
”Eftersom R2 är oåterkalleligen avvecklad skulle man då behöva dela funktioner med Ringhals 1 i drift. Blir komplicerat.”
Ett mindre problem. Alla block är konstruerade så att de klarar sig på egen hand.
Däremot vore det bättre att också driva R2 vidare, eftersom R2 är så moderniserad. Man har redan bytt ånggeneratorer, reaktortanklock, högtrycksturbiner, lågtrycksturbiner, kontrollrum , all instrumentering alla elkablar och man har haverifilter och simulator. Det krävs en större investering men så kan man kanske driva blocket i 60 år till.
Affärsmässiga grunder, ja, men inte till vilket pris som helst per kWh. När tillgänglig effekt (kW) börjar gå mot sin gräns, då regleras priset uppåt. Men elbehovet finns fortfarande oberoende av tillgången. Det finns bara 100% effekt vid ett visst tillfälle i tiden. Detta är ett förutseende som alltid måste finnas med i planeringen. Oberoende av det affärsmässiga måste den övergripande planeringen ligga steget före marknadsbehovet. Om den hade varit rationell, skulle dagens bristande effektbehov inte uppstått. Är det rationellt att förlita sig på vindkraft vars effekt finns bara om det blåser och samtidigt ha ambitionen att montera ned kärnkraften? Det marknadsmässiga fungerar inte på grund av regeringens myndighetsreglering av vilka generatorer vi skall ha i elsystemet. Marknadens aktörer i övrigt är helt beroende av myndighetsregleringen och kan därför inte tillföra någonting så länge bromsen ligger på. Brist på idéer och aktörer finns inte, men så länge regeringens irrationella hållning till energimarknaden är styrande, kommer vi att få leva med den osunda marknad som de har skapat.
Nu ser det ju bra ut i vattenmagasinen, Norge har proppfullt och dom svenska är på väg upp över medianen.
http://wwwdynamic.nordpoolspot.com/marketinfo/rescontent/sweden/rescontent.cgi?interval=last8&ccurrency=nok&type=html&usecookie=true
Men man ska komma ihåg att norrmännen bygger ut sin överföringskapacitet till kontinenten och UK, 3,5 GW mer än dagens när allt är klart, så norsk vattenkraft lär bli dyrare om vi vill vara med.
Vattenfall, låter ju ironiskt nog som ett brottsmål. Med tanke på hur mycket som satsas på vindkraft i stället för baskraft som just vattenkraft torde ett namnbyte för övrigt vara befogat.
Utmärkt, Johan!
Jag ger dock tyvärr den västliga atomalliansen väldigt små chanser att lyckas med sin plan. Dels är de ute i tolfte timman, men också för att vi på Kärnfull Energi faktiskt försökte styra upp en liknande lösning i vintras/våras tillsammans med en europeisk operatör (inte Rosatom) och investerare.
Det föll då på all sk red-tape som finns, lagrum som gör ett övertagande i princip omöjligt. Så när det inte gick så valde vi att inte prata om det offentligt.
Missförstå mig rätt, jag hade älskat om de lyckas men det är försent och för svårt tror jag mig veta. Rent lönsamhetsmässigt så är R1 en vinstmaskin i 10-20 år till. Det visade även hemliga interna rapporter i våras.
Jag njöt f.ö. också av Staffan Qvists längre utläggning igår vid lunchtid och är oerhört imponerad av svenskt näringslivs rapport. Den får andra att blekna i jämförelse. Gedigen och teknikneutral.
Vi gjorde ju nyligen en analys av svensk Vindenergis konkurrerande rapport (gjord av DNV-Gl) på vår blogg (hittas i menyn på vår sajt, http://www.karnfull.se) och den är raka motsatsen. Patetiskt, och byggd på helt felaktiga metoder.
Men kommer säkerligen användas av politiker och lobbyister som motpol mot Qvists rapport.
Det om detta, väl skrivet!
Och alla ni andra, kika gärna in om ett förståndigt elavtal från Sveriges första rena kärnkraftsel-bolag kan vara av intresse :-).
Det hade varit en ära att få förse er alla med 100% kärnkraft och forskningsstöd, som våra rådgivare (tex Steven Pinker, prof Christian Ekberg och Oklo’s grundare) hjälper oss fördela.
#22 Vattenmagasinen fylls på-utom Vänern.
Detta borde sättas på klimathysteriernas konto.
Minns ni debatten om översvämningar på Vänern.
Sen dess har vattenståndet i Vänern sett annorlunda ut.
Häftigare regn skall vara ett resultat av framtida klimatändringar. Därför sänkte Vattenfall regleringen av Vänern (2008) så nu är den 33 cm över referensnivån.
https://www.smhi.se/kunskapsbanken/hydrologi/fakta-om-vanern-1.4732
Så har regnen blivit häftigare? Tror ni vet svaret!
https://www.smhi.se/klimat/klimatet-da-och-nu/klimatindikatorer/klimatindikator-extrem-nederbord-1.29819
För kärnkraftsvänner intresserad av banbrytande ny teknik – Molten Salt Reactors – kommer är en ganska färsk film:
https://www.youtube.com/watch?v=qkYA_-pVvQo&t=75s
Jag minns inte hur jag tog ställning i folkomröstningen en gång i tiden men idag beklagar jag pågående avveckling. Det finns idag ingen annan teknologi som kontinuerligt kan producera energi i tillräcklig mängd för att effektivt kunna ersätta de 80 % fossil som måste fasas ut. Sverige kanske klarar sig med vattenkraft som buffert och genom import men vi har de senaste åren fått lära oss att vi också behöver beredskap och att tex sitta i knät på Putin och rysk gas är verkligen ingen variant för mig. Tyvärr har vi tappat mycken kompetens som kan bli svår att åter bygga upp, kanske vi bör satsa på helt ny teknik istället.
#17 SatSapiente
Tack, skall fixas!
Nu stämmer det bättre hoppas jag.
#24 John Ahlberg
Härligt att se Kärnfull i kommentarsfältet (jag är kund sedan länge 🙂
Visst, jag tror tyvärr också det är försent att ändra skutan men det är ändå härligt att det finns företag som tänker rätt (och kul att ge Vattenfall en känga 😉
Suveränt inlägg som vanligt Johan!
Min väderprognos för slutet av oktober och november blir att vi kommer att mötas av vinterförhållanden när kyliga vindar rör sig in från norra Atlanten tillsammans med kraftig nederbörd och köldknäppar.
Allt detta beror på La Nina som är ett klimatmönster som kyler Stilla havets yttemperatur när de östliga passadvindarna blåser starkare över Stilla havet. Trots att detta inträffar tusentals mil bort kan La Nina påverka vädermönstren i Europa. Detta beror på att klimatmönstret orsakar förändringar i jetströmmarna och tryckmönstren över Stilla havet och USA.
La Nina kommer sannolikt att öka omfattningen och intensiteten av högtryckskanter som bildas över norra Atlanten, där dessa ibland byggs norrut över Grönland och Island.
Om nu inte min väderprognos stämmer beror det på att den globala uppvärmningen och den s.k. växthuseffekten har tagit över kommandot allt enligt vad klimatalarmisterna förespråkar.
Det positiva jag har läst är att Boris Johnson överväger 23 miljarder SEK i stöd för utbyggnad av minikärnkraftverk(SMR) på ca 400 MW styck tillräckligt för att driva en stad på ca 250 000 innevånare allt för att säkra en långsiktigt hållbar elkraftförsörjning i England. Första SMR förväntas vara klar 2029 till en kostnad på ca 2 miljarder kr
Adepten #31,
Som du ser från det här inlägget så talar erfarenheten för att vi i Europa och Norden inte kommer att beröras särskilt mycket av en La Nina.
https://klimatupplysningen.se/la-nina-sanker-den-globala-temperaturen/
Men den globala temperaturen förväntas sänkas – andra länder får ta smällarna 🙂
Adepten [31]; Eftersom du nämner La Nina så påverkar den inte oss i någon nämnvärd grad och inte heller jetströmmarna, vilka påverkas av helt andra energinivåer. Jetströmmarna påverkas inte bara av termisk energi från jordytan, utan även av direktinstrålad UV i stratosfären. I övrigt håller jag med om Boris Johnsons stöd för utbyggnad av SMR, 400 MW.
Adpten, Ingemar och Björn
#31 – #33
Det mest spännande framöver är detta med ökad förekomst till blockerade jetströmmar, inte la Nina!
Den seriösa om än Main Stream-inriktade (d.v.s. dragen mot mer åt det alarmisttkiska) siten Carbon Brief har borrat i detta med att man tycker sig se att jet-streams oftare nu än förr ligger låsta länge. Se länken!
Två saker värda att notera:
1) Man säger INTE att ökad CO2 orsakar detta, det skulle man göra om man kunde. Man vet inte!!!
2) Man nämner INTE med ett ord solens eventuella roll. Min tolkning är att man inte kan göra det för det skulle väcka ilska i etablissemanget.
Vi kan väl hoppas att jetströmmarna ger oss en vargavinter i år 🙂
https://www.carbonbrief.org/jet-stream-is-climate-change-causing-more-blocking-weather-events
Jetströmmar och vädermönster kan studeras med ett index AMO.
https://www.nature.com/articles/ncomms1186
Variationer i klimatet kopplades förr till detta index, men expressens experter har numera bara en förklaring CO2
Adepten #31
”Det positiva jag har läst är att Boris Johnson överväger 23 miljarder SEK i stöd för utbyggnad av minikärnkraftverk(SMR) på ca 400 MW styck tillräckligt för att driva en stad på ca 250 000 innevånare allt för att säkra en långsiktigt hållbar elkraftförsörjning i England.”
Jag såg BoJos tal till partikongressen i veckan, där var det bara offshorewind, upp till 40 GW, inte så mycket för ett så stort land. Han nämnde också flytande vindkraftverk ute på djup vatten där vinden skulle vara ännu bättre, men hur högt kan man bygga ett flytande vindkraftverk? Visserligen kan man anta att vinden är kraftigare på lägre höjd där men man måste ändå ha höjd för att få svepyta. Och hur ansluter man flytande vindkraftverk?
#36
Farligt med elkablar i vattnet 😉
Vattenfall, en för svenska folket som ägare misskött skapelse, som hittills via extraavskrivningar kostat medborgarna ca 170 miljarder kronor, inkl senaste kapitalnedskrivningen av kolproduktionen i Tyskland.
Det hade varit bra med ny ägare av Ringhals 1 (+2). Alternativkostnaden är gjorda nedskrivningar och extraordinära kostnader, som skulle kunna återtas vid försäljning. Har inte kollat storleken, men om Vattenfall följer vedertagna s.k. redovisningsprinciper ska dessa tas upp så snart beslut fattats. Detta beslut togs 2015. Allt som inte understiger dessa kostnader för att ta över, alltså även vid synbar förlust, är vinst för medborgarna.
VD-skiftet från Magnus Hall till Anna Borg är föranlett av av ha en operatör för verkställandet av den slutliga nedmonteringen av säker energitillförsel ’under alla omständigheter’. Detta klarar endast kärnkraften f.n.
Vattenfalls stategi är ’hållbart’ och enligt Agenda 2030, en FN-skapelse, som inte är ratificerad av medborgarna via Riksdagsbeslut ej heller via Regeringsformens undantagsparagrafer för underskrivande av internationella avtal (Kap10 $3). Den nuvarande VDn var primus motor till Vattenfalls nuvarande klimatteologiska strategi utan vetenskaplig förankring.
Vattenfalls styrelse är ett gallerispel. Dess ordförande har bakgrund i Telia, med smutsiga affärer, Nordea som ville skattefuska sig ur Sverige, och Postnord med misslyckade affärer bakom sig.
Svenska folkets representant Maurice Forslund, eftersom ’svenska staten’ är 100 % ägare av moderbolaget Vattenfall AB, är en utsedd ’mångfaldsrepresentant’, med tvivelaktigt förflutet inom KDU, helt utan relevant affärsmässig kompetens. Hans uppgift är att vara ’nickedocka’ vis a vis styrelsens framlagda redovisningar och prioriteringar presenterade vid bolagsstämmorna. Han är utsedd av I. Baylan (S) 2019.
Min prognos med utgångspunkt från ovanstående politiskt korrekt infekterade bolag är att man säger nej till ev propåer om övertag m.h.t hållbarhetsargumentet för ’Sveriges väl’, liksom felaktiga argument att ev köpeskilling är för liten.
Rolf Mellberg [34]; Det kan ju vara en bra strategi i det infekterade läget, att bara konstatera att exempelvis jetströmmarna tidvis befinner sig i ett låst läge och bildar då en barriär mellan kall och varm luft. Men tyvärr, om man läser rapporter om jetströmmarna, så anges orsaken till förändrat beteende, övervägande beroende på climate change, alltså vilket är ett alias för global warming.
#34 Rolf,
Trots alla osäkerheter och att man inte vet, så kan de inte låta bli att göra ”projektioner” av jetströmmarna till perioden 2061-90. Känns ju ganska meningslöst.
#36 Bergman.
”Och hur ansluter man flytande vindkraftverk?”
Har du inte hört talas om trådlös överföring?
Skämt åsido. Man kanske kan ordna någon produktion av vätgas och en terminal där H-LNG fartyg kan frakta vätgasen dit där den behövs.
Med generösa subventioner är det säkert tekniskt möjligt, men inte ekonomiskt försvarbart.
Ursäkta en novis, men varför belönas inte tillgänglighet i prissättningen av kraften?
Vindkraften levererar när det är gynnsamma förutsättningar och driver då priserna kraftigt nedåt. När det är vindstilla levererar den ingenting medan vår förbrukning är likartad. Dvs vindkraften skapar närmast störningar i systemet.
Man har genom åren givit diverse stöd till vind och sol av politiska skäl då den s k förnybarheten är politiskt uppskattad.
Varför kan man inte på likartat sätt ge kärnkraften en ersättning per kWh för tillhandahållen stabil tillgänglighet?
#42
Därför att det inte hör till det politiskt korrekta.
Lars C. #41
Eller ladda batterier som man skeppar in till land.
Finska staten är majoritetsägare i företaget Fortum, men en del av befolkningen äger också en del av aktierna.
Vad är då så annorlunda med Vattenfall och Fortum?
Det viktigaste är att ägaren inte styr bolaget. Fiska staten förväntar sig reda pengar för sin budget, som i dagsläget ser bedrövligt ut:
nästa år lånar finska staten 12 miljarder € för driften. Finland är fortfarande fattig, men vill inte visa det för omvärlden. Coronapandemin kostade i år redan 17 miljarder € i lånade pengar, och kräftgången har bara börjat. Går det som förut, så minskar konsumtionen, och ökar arbetslösheten. Suck…
-Vattenfall är ett helägt svensk bolag och styrs precis som också raffinaderiet i Göteborg direkt av regeringens gröna ministrar, så tror jag. Vattenfalls desaster är enligt min uppfattning inte ledningens fel, utan det är staten som styr. –
Tyska EON hade en liknande bakgrund, huvudägare var de stora kommunerna i Nordrhein Westfalen, t.ex Köln, Düsseldorf eller Dortmund. Fina dividender från EON förgyllde kommunernas budgetar i många år, tills de gröna övertog. EON lyckades via bolagsstämmorna för ca 10 år sedan att lösgöra sig från de kommunala oket, men det räckte inte till. Uniper skänktes nästan gratis till Fortum. Nu äger Fortum drygt ¾ delar av aktierna.
I köpet ingick ”världens modernaste och största(?) kolkraftverket Datteln (jag gissar att de har större i Kina) som nyligen kom igång, ivrigt mobbat av tyska och finska medier, gröna ministrar och deras supporter. Men kraftverket kom igång. Enbart Datteln är värt mera än de knappa 4 miljarder som Fortum sist och slutligen betalade. De flesta kolkraftverk är inte så gamla att de inte går att omändra dem till gaskraftverk inom de närmaste 18 år. Och det får tyska staten betala. Enbart ett tvångsstängt kärnkraftverk torde ge mellan 4 och 6 miljarder i kompensation. (Vattenfall har en rättegång mot tyska staten på gång för sitt kärnkraftverk och vänta få dryga 6 miljarder $.)
Nämnas kan att det förr så rika Ruhrområde har körts ner ordentligt. Anrika Krupp-Thyssen stålverk är i princip i konkurs.
För 2 veckor sedan kom man överens med staten att förändra ståltillverkningen från kol till väte. Ni känner till det. Gratis energi från vindkraftverk utanför Nordsjökusten skall förse Tyskland med vätgas. Medierna jublade… Hur kan man vara så korkat?
Ett flertal brunkolsgruvor i NW har stängt de senaste åren, tyska staten gav kompensation åt kommunerna för att skaffa nya jobb, men pengarna gick till ett antal nya fotbollsstadioner, som byggdes av utländsk billig-arbetskraft. Arbetslösheten för tyskar är över 10 % i området, nästan högre än i Östtyskland…
Som nyfinsk (sen 1974) är jag faktiskt stolt över att Fortum lyckades stå emot klimatgalna gröna. Och glädjer mig över dividend-utdelningen som man kan lita på…
#32 Ingemar Nordin och #33 Björn
Min tidigare amatöristiska väderprognos antog jag från väderuppgifterna här. https://www.severe-weather.eu/long-range-2/winter-forecast-season-2020-2021-lanina-early-look-fa/
#36 Håkan Bergman
Det jag läste om satsningen på Minikärnkraftverk finns här: https://www.reddit.com/r/ukpolitics/comments/j6lvz3/downing_st_considers_2bn_support_for_mini_nuclear/
#38 Göran+Åkesson
Bra. Intressanta uppgifter du kommer med. Det måste införas direktdemokrati i samhället innan det är försent. Folkomröstningar i alla samhällsgenomgripande frågor.
#39 Björn
Jag gjorde samma tolkning som #34 Rolf. Som alla vet ter sig väder och klimat kaotiskt och svårbestämbart för det påverkas av så många parametrar som en mänsklig hjärna inte kan beräkna. Det blir alldeles för enkelt att skylla på CO2, Solstrålning eller vad det nu kan vara. Själv kan jag skylla på Jordens befolkningsutveckling fast det också är en förenklad tes.
Adepten [46]; Rent spontant så gillar jag när en kommentator anstränger sig och replikerar som du gör. Tack!
Om Vattenfalls ledning, mot förmodan, skulle ändra sig och besluta sig för att driva Ringhals 1 vidare, lär regeringen lägga sig och ändra beslutet. Vi har ju en tvåpartiregering där det lilla, tillväxt- och vetenskapsfientliga, partiet bestämmer över det stora, tidigare tillväxtälskande.
#48
Hållbarhetsklausulen åberopas av det lilla partiet. Tillväxt är ju inte hållbart anser man. Det stora partiet stoppar huvudet i sanden. Makten får inte förloras…
Ju hållbarare något påstås vara desto ohållbarare blir det. Det är som Titanic, osänkbart. Se hur det gick.
45 sibbe
Tack för en bra belysning av skillnaderna mellan Vattenfall och Fortum. Det händer intressanta saker i Finland och det jag håller ett öga på är kärnkraft för fjärrvärme.
I Helsingfors har de en tävling Helsinki Energy Challange där de efterfråga lösningar för att ersätta deras nu kolbaserade fjärrvärme. De har just avslutat perioden då tävlande kunde lämna in sina förslag och kommer den 6:e november presentera vilka som går vidare. Jag skulle bli mycket förvånad om vi inte ser en eller två kärnkraftslösningar.
https://energychallenge.hel.fi/
https://www.fortum.com/about-us/blog-podcast/forthedoers-blog/clean-district-heating-smrs
46 JM
Är det inte något förslag med värmepumpar med?
#51 Mario
De har inte presenterat vilka förslag som kommit in ännu. Rena värmepumpar kommer dock kräva energi för att drivas och det är nog inte effektivt om fjärrvärmenät redan finns.
Någon som kanske kommer med är geotermisk värme:
https://www.st1.com/geothermal-heat
#42
Därför begreppen effekt och energi samt hur dessa förhåller sig till varandra kraftigt överstiger politikernas bildningsnivå.
#52 Johan Montelius,
Stora värmepumpar för fjärrvärmenät var populärt på 80-talet b.a. i Göteborg, där de fortfarande är i drift i Rya. Ofta använder de som värmekälla det renade vattnet från avloppsreningsverk.
#34 Lars-Eric Bjerke
Jag tittade på Rya , enligt årsrapport 2018 så förbrukar de 121 GWh och levererar 414 GWh vilket är rätt imponerande.
Dessa 121 GWh el skall ju dock komma någonstans ifrån och om de kommer ett kraftverk med ångturbiner så har detta kanske de har en verkningsgrad på 40%. Det ger då att 300 GWh värme ger 121 GWh el som genom värmepumpen ger 414 GWh värme.
Visst ger det ett betydande bidrag men någon skall leverera de 300 GWh värme som behövs.
Johan M. #55
Elen kunde med fördel tas från kombigasverket.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Rya_Kraftv%C3%A4rmeverk
Centern och Moderaterna kan ju betala av på NUON-skulden genom att låta bli att ta ut partistödet.
#56 Håkan Bergman
Hmm , men du kommer inte vinna Helsinki Energy Challenge eftersom ett av kriterierna är att dra ner på kol, olja och gas.
Helsinki har redan värmepumpar och levererar 8% av stadens behov av fjärrvärme 570 GWh.
Att dubbla detta tror jag inte ens finns på kartan. Det kanske finns mer att hämta men den stora utmaningen återstår.
https://www.hel.fi/static/kanslia/energy-challenge/key-facts-and-figures-district-heating-system-in-helsinki.pdf
Johan Montelius:
Helt rätt där Johan, och stort tack för att du valt Kärnfull. Det är en stor ära!
Ja vi försöker vara med i varje debatt och bli det tydliga sättet för rationellt tänkande människor att ”rösta med plånboken”.
Vi vet att vår etablering har rört om ordentligt i elbolagsbranschen, och tack vare att vi gick före finns nog idag 20-30+ elavtal med 100% kärnkraft att välja bland på marknaden.
Tillsammans med alla dem så kan vi nog få på större betydelse. Bl.a. kom en KantarSifo i veckan som visade att 100% kärnkraft nu är näst mest populärt efter 100% solkraft som val. Allt är ju givetvis en ursprungsgaranti-charad, men så länge systemet ser ut som det gör bör nog alla som kan välja 100% kärnkraft som motpol.
Givetvis hoppas jag att man väljer originalet då, på http://www.karnfull.se. Inte bara för den sakens skull då, utan för att våra priser, villkor och kundtjänst är enormt bra – och för att vi sätter fokus på rätt frågor i debatten genom vår rådgivarpanel.
Men vi vill se många fler kärnfulla hushåll och företag runt om i landet så att vi kan göra ännu fler granskningar och bättre folkbildning.
Varmt välkomna alla läsare här, helt enkelt! 🙂
Samtidigt som elmarknaden utsätts för ett experiment som kommer innebära elbrist så byggs det serverhallar och batterifabriker som kommer sluka el.