Det kan man fråga sig efter debaclet kring en lärobok vid KTH. I slutet av november förra året kunde man läsa följande i DN: ”Växthuseffekten en myt – enligt en kursbok på KTH”. Enligt en student som DN intervjuat så blev de ”väldigt upprörda när vi fick den. Det finns uppgifter i boken där man ska beräkna att klimatförändringar inte finns.”
Boken, eller rättare sagt det elektroniska kompendium det är fråga om, handlar om numeriska metoder och matematisk simulering. Kompendiet visar hur modeller kan byggas utifrån olika fysikaliska teorier och data, och hur man värderar resultaten. Förståelsen av modellernas möjligheter och begränsningar är ju utomordentligt viktigt idag när så mycket bygger på just modelleringar och simuleringar snarare än på observationer.
Som en mycket liten del i det digra materialet (över 2000 sidor) diskuterar en av författarna, professor Claes Johnson, klimatmodeller. Det borde han inte ha gjort. Eller rättare sagt, han borde inte ha gjort det på ett sätt som avviker från den ortodoxa tolkningen av klimatet. Det spelar liksom ingen roll att det handlar om ett exempel på matematisk simulering och inte om klimatforskning. Om ett exempel på en modell bygger på andra antaganden än de gängse, och att någon enstaka student och kollega tar anstöt av detta, så är det nog för att boken skall stämplas som skandalös. I Ny Teknik får ett par rättrogna ur IPCC-leden uttala sig om hur förfärligt det är.
Som utomstående kan man inte annat än förundras över hur det här kan väcka så ont blod. Visst, man kan diskutera innehåll och exempel i ett kursmaterial. Och de lärare som håller i kursen bestämmer ju själva vad som skall vara med och hur de lägger fram det för studenterna. Men inte kan det väl skada att man låter studenterna ta del av en synnerligen aktuell vetenskaplig kontrovers? Eller skall de uppfostras i tron att vetenskapen bara levererar absoluta och ovedersägliga sanningar som inte får ifrågasättas? (I så fall får man även sätta ett frågetecken kring exemplen med den Newtonska mekaniken som ju falsifierades för 100 år sedan!)
I DN säger rektor för KTH förbindligt att ”det är klart att det finns en möjlighet att byta ut litteraturen”. Det är knappast ett uttalande som stärker uppfattningen att KTH är ett lärosäte som slår vakt om akademisk autonomi och en öppen diskussion. Snarare signalerar det en undfallenhet inför det politiskt korrekta.
Jag har full förståelse för Claes Johnsons frustration och ilska över att ha blivit uthängd i media utan att få någon uppbackning från högre ort. Så vitt jag kan förstå så finns det inga invändningar mot huvudmaterialet om matematiska simuleringar eller mot de andra exemplen som förs fram. Det är tvärt om en kurslitteratur som anses mycket värdefull både av studenter och av dem som undervisar på den. Det som upprör känslorna är just exemplen med klimatmodellerna och att dessa inte följer ortodoxin. Samtidigt kan man tycka att studenterna vid KTH faktiskt borde klara av att göra sin egen bedömning av den lilla detaljen kring klimatet.
Emellertid är det inte rektors sak att bedöma kvalitén i utbildningsmaterialet. I sista hand är det fakulteten som skall slå vakt om detta. Så frågan blir nu hur kollegiet kommer att bedöma materialet. Kommer även de att vika sig för vad som är den politiskt korrekta hållningen i klimatfrågan och bara låta bannbullan passera utan kommentarer? Av ren feghet? Det skulle innebära att de i praktiken och indirekt tar ställning och fördömer hela boken, oavsett hur god kvalitet den håller som kursmaterial i matematisk simulering. Eller kommer de att våga ta ställning explicit och göra ett uttalande? Svaret kommer i slutet av mars då nästa fakultetsmöte går av stapeln.
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Jag försöker förgäves förstå hur det kan bli på det här sättet. Att en stor del av journalistkåren är av en viss åsikt och att infiltrering av massmedia hör till scenariot kan jag förstå. Men Teknis? Civilingenjörens högborg. Teknik, teknik, teknik. Har Teknis blivit infiltrerat? Det är ju så politiskt så man baxnar.
Du sköna nya värld. Välkommen en senfärdig 1984. Kan vi inte få ett antal lämpliga email-adresser till personer på KTH och bearbeta dem. Vi kan för bövelen inte bara titta på?
Den svenska Mcarthyismen.
Jag har talat med fler av de klimatskeptiska riksdagsmännen.Alla har personer i sina partier som står och faller med klimathotsalarmismen.
Många har under många år haft klimatgalenskapen som främsta profil så skeptikerna har blivit sina egna partiers gisslan.Alla partierna har blivit klimathotsberoende.Det är ett viktigt skäl till detta demokratins undatagstillstånd som råder om kliamthotshypen.De är så fruktansvärt rädda och de har absolut ingen nödutgång förberedd.
Aktivisterna har ingen moral eller heder och UI är ett bra bevis på värsta sorten som frodas under detta tillstånd.De som borde slå näven i bordet och ställa upp för yttrande´friheten och den öppna demokratiska debatten är ju själva värsta syndarna.Miljöjournlaister osm ringer till varandras redaktioner för att säkerställa att klimattrosrubbande nyheter INTE pubkiceras.De har inte heller någon nödutgång förbereddd utan har blivit totalt klimathotsberoende.
Det gäller bara att sticka hål nånstans i ballongen så pyser hela skiten ihop på en kvart.Men det kommer bli trångt vid de utgångar som finns och de flesta leder rätt i iskalla drickat.Det är ett tecken på svaghet när de är så otroligt rädda för konsekvenserna att de likt kackerlackor springer in i hörnen och gömmer sig när det får den kritiskt granskande ljuskäglan mot sig.
Jag föraktar dem å det djupaste och jag har bokfört alla drivande och de som sitter med ansvar för sin undfallenhet och rena feghet.De ska aldrig nånsin mer komma i närheten av ett förtroendeuppdrag.En plump i CVt som om man vält bläckhornet över det.
Kan inte sova!
Jag har två vänner som är i det tsunamidrabbade området.Vi fick kontakt via mobilen men hann knappt svara innan förbindelsen bröts.Så jag hoppas på SMS eller ett mail.Att de ändå ringde kan man väl ta som en positiv indikation?
När man nu sitter och är oroad för om vänner är vid liv eller skadade så gör jag misstaget att kolla SVDs första sida på webben.
Vilken iskall kärring hon är ”Blaffan”.
Ursäkta ordet men kvinnor är för mig nästan undantag annars mina käringar.Tror ni inte hon passar på och gör klimatkatastrofpropaganda av Tsunamin i Japan!!!Helvete va ilsk jag blir. Vilken iskall djävla opportunistisk miljöfascist kärringen är.Ett bevis på att det måste ha brunnit i huvet på`na.
Det här folket är direkt farligt.Hjärntvättade efter storbrand i proppskåpet.Helt hänsynslösa!!
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/sarbarheten-blir-uppenbar_6000917.svd
De är okey pust!!
Nu ska jag bara bli av adrenalinet efter ha läst Blaffan.Sen blir det att krypa ner bakom min kär-ings varma rumpa!!
Natti Natti!
Klimathots ’konsensus’,råder ännu inom media,spec på SVT o,Tv4.
Så är det tyvärr,McCartyismens flera kännemärken allt tydligare.
ALI.K.
Slabadang: Jag har läst Susannas artikel som du länkar till och kan på intet sätt hitta några anspelningar på klimathotet. Den här gången är du väl orättvis?
Inte heller jag hittar någon klimathotspropaganda. Däremot ser jag att artikeln blivit redigerad. Kan det ha varit något i första versionen?
Jag får intrycket att de klagande studenterna inte har förstått vad numerisk simulering innebär – att svaret man får ut beror på vilka parametrar och värden man matar in, och att det därför är viktigt att noga tänka igenom problemet innan man låter datorerna räkna på det. Mycket pedagogiskt och bra enligt min mening att ha med sådana exempel som inte är så enkla och tillrättalagda att det bara finns en lösning. Däremot kanske lärarna på kursen/hela utbildningen inte lyckats förmedla detta till studenterna?
Joel: Det är förstås tänkbart.
En fråga lite OT.
Om det blir en härdsmälta i Japan så är väl risken stor att det resulterar i en vindsnurra i varenda buske här hos oss. Den allmänna logiken brukar funka så.
Glömde bort att högröstade krav kommer att resas för ett idiotstopp för samtliga reaktorer. Jag tror jag ska köpa in mig i en tillverkare av tjocka kläder.
OT
Var inne på wikiairport.org och läste. Snacka om att många i de yngre åren är hjärntvättade. Vi måste sätta stopp för denna indoktrinering. Helt sjukt.
Baltscheffsky’s artikel kl 21.34 / 22.35 är ju rätt faktabefriad; mest ett ”förfärligt, förfärligt”. Bättre är då att gå till Daily Mail. Stora bilder är väl inte dyrare att lägga ut än små?
http://www.dailymail.co.uk/home/index.html
Tack Ingemar för att Du vågar stå upp och värna akademisk tankefrihet!
Jag har skrivit en kommentar på min blogg
http://claesjohnson.blogspot.com/2011/03/ingemar-nordin-om-kth-gate.html
med uppmaning till den som ogillar censur att höra av sig till Fakultetsnämnden på KTH inför dess möte 22/3.
Micke.
Fattade ingenting först. Ännu en propagandasite? Nej då wikiairport drivs av ett statligt bolag som driver alla Sveriges flygplatser!
Tack för epostadresserna Claes! Alla som läser här borde skriva till nämnden!
Varför inte diskutera det ”politiskt korrekta” med att nyligen UTESLUTA herrar Moubarak, Ali och Ghadaffi ur SOCIALISTINTERNATIONALEN där de tidigare varit ”politiskt korrekta och speciellt inbjudna” medlemmar i många år och hur MSM i Sverige har tigit ihjäl denna verklighet.
Det kanske kan dras en del paralleller på KTH?
”väldigt upprörda när vi fick den. Det finns uppgifter i boken där man ska beräkna att klimatförändringar inte finns.”
Måste vara ett uittalande av en från the ”spoon-fed” generation
Definition på spoon-feeding :
to treat, instruct, or inform in a manner that destroys initiative or curbs independent thought and action
Googla gärna på ”spoon fed”
Adressen
anders_a.lunstrom@scania.com
är tydligen felaktig skall nog vara lundstrom.
I dag kan man relativt ofta träffa på individer som har toppbetyg och examina utan att för den skull kunna fungera i sitt vardagliga arbete. Ett skäl till det kan vara att utbildningen är felaktigt upplagd.
” one can spoonfeed by providing answers without asking students to think first. This may happen during tutorials where ’teaching’ (since it is easy to just write the answers on the board for all students) takes place rather than individual tutoring (which takes up more time and effort and requires more patience). ”
Claes Johnsson #13:
Tack för att du vågar stå för dina åsikter. Det finns alldeles för många forskare som anpassar sina uttalanden så att de blir politiskt korrekta. Men vad ska vi då ha forskningen till? Vi vet ju vad som hände Galilei.
Jag anar att fysikböckerna snart kommert att skrivas om när det gäller växthuseffekten. Är den en myt? Kanske.
Att jag nyligen snubblade över bodysoul.pdf kom väldigt lämpligt tidsmässigt för min del. Håkan Sjögren, en pensionerad molekylfysiker från KTH, som brukar titta in här på TCS då och då, övertygade mig för ett par veckor sedan om att det är 1) atmosfärstrycket 2) avståndet till solen som ger jordens medeltemperatur ca +15 grader C. Variationerna runt det medelvärdet har koldioxiden naturligtvis ingen del i.
Kommentar?
Det ska bli intressant att se hur politikerna tar denna debatt. Kommer det att ta 100 år? Vad ska man göra med alla utsläppsrätter? Handeln med Kejsarens Nya kläder!
Totte
#10
Även jag befarar att incidenterna i de japanska reaktorena kommer att påverka den svenska inställningen till kärnkraft. Kärnkraftens farlighet kommer att på nytt predikas av de gröna mullorna.
Den mest skadade reaktorn är av kokartyp, BWR, och ungefär jämnårig med reaktorn Oskarshamn 2. Eventuella övriga likheter vet jag inget om.
Tänk så lägligt den nya lagen om bortkoppling av elkonsumenter kom. Stänger vi ned våra kkv kommer den att behöva användas redan nästa vinter.
Köp ved och tjocka duntäcken redan nu.
Michelangelo #19:
Jag har själv mött åtminstone en sådan i mitt arbetsliv. Han hade högsta betyg i alla ämnen från KTH. Men när han skulle utföra en arbetsuppgift måste man beskriva steg för steg hur han skulle göra.
Sådana extremfall ska man nog inte skylla på utbildningen. Han hade ”läshuvud” men noll intelligens. Ja, för mig är det olika saker.
Om personen som jag pratar om hade vuxit upp idag, hade man nog klassat honom med någon bokstavskombination.
Totte
#10, 21
Det här ser inte bra ut för Fukushima reaktor 1.
Enligt Reuter har reaktorbyggnaden kollapsat.
http://www.reuters.com/article/2011/03/12/japan-quake-idUSL3E7EC07M20110312
Det här kommer garanterat att slå mot inställningen till kärnkraft i Sverige.
Jag såg just klippet från kraftverket när det small. Vad jag kan bedöma så finns det inget utom en reaktorsmäll som kan åstadkomma något sådant i sådan anläggning. De har helt enkelt inte fått ut trycket. Hela historien andas felkonstruktion/feldimensionering. Har det värsta inträffat så räkna med ett snabbt slut för kärnkraften globalt med alla de konsekvenser det drar med sig.
Lars C #24:
Lutar oxo mot att en ångexplosion har ägt rum dvs de har inte kunnat släppa på trycket fort nog.
Hela inneslutningen borde ju vara försedd med sprängbleck eller liknande. Vet att Ringhals reaktorbyggnad provtrycktes med 5 bar innan första laddningen.
Många förväntar sig nog en kommentar från mig i detta sammanhang. Jag skrev något i går om själva ”boken” på 2000 sidor PDF, som svar på en fråga av Torsten Wedin (men jag hittar det inte just nu).
Själv har jag bedömt att det skulle skada saken att just jag själv hoppade in i censurdiskussionen på KTH – det skulle omedelbart vrängas på olika sätt. Jag delar inte heller Claes’ bild av ”växthusgaser”, men skulle givetvis omedelbart få en stämpel på mig att jag ansluter mig till den.
”Censuren” har nog inte utförts av Rektor, utan på mer lokal nivå, och är diekt PK-färgad.
I sammanhanget vill jag erinra om KTH:s Internationella klimatmöte i september 2006 – som gjordes på uppdrag av dåvarande Rektor Anders Flodström.
se ( gamma.physchem.kth.se/~climate/ )
Det var verkligen icke-PK – och det var extrem fientlighet internt mot oss arrangörer. Ingen vågade dock knysta mot AF.
Själv har jag åren 2003-2010 sprängt in en eller två timmar med tema ”Vad Du inte hört om klimatfrågan och växthuseffekten” i kursen ”Kemisk Dynamik” i 2:a årskurserna för Kemi och Bioteknologi (2009 och 2010 på inbjudan av nye kursanvarige).
Det har allmänt uppfattats som intressant allmänbildning, även om några elever snabbt flytt rummet i fasa. Inga egentliga protester förekom överhuvudtaget under 7-8 år.
Jag blev också inbjuden att hålla föredrag på flera Gymnasiekolor (bl.a. för ca 300 elever samtidigt i Jönköping, och även förra året på en stor lärardag i Skövde).
Min egen ledstjärna har varit att ta upp information som inte allmänt är spridd, och också att peka på allmänna svagheter och orimligheter i påståenden vi matas med.
Claes har exempelvis många fina exempel om svagheter i modelleringsförfaranden på sin webbsida. Det är den väg man ska gå, enligt min uppfattning.
Jag glömde påpeka i #26 att jag alltid brukade avsluta min föreläsning med något i stil med ”Det viktiga är att ni tänker själva – tro inte på mig, och troo inte på de andra heller. Gör er egen bedömning”.
Hittade nu min kommentar till boken från i går – det är #104
på sidan
https://www.klimatupplysningen.se/2011/03/10/sponsring-onskas/
Peter #26,
Jag håller med dig om att svagheter i existerande modelleringar är det mest värdefulla i en sådan här lärobok. Vi har ju tidigare diskuterat det faktum att många inte greppar vad en modellering kan ge och vilka begränsningar som finns, och hur man i klimatsammanhang ofta för fram modellkörningar som ”bevis”.
#3 4 6 9
Här är dock sammankopplingar så det stänker om det:
http://dailycaller.com/2011/03/11/some-respond-to-japan-earthquake-by-pointing-to-global-warming/comment-page-1/#comments
Joel #30. Motbjudande att läsa i en stund som denna. Klimatalarmisterna skyr ingenting. Vi kanske hellre skall fundera vidare på det här avståndet till månen och solen vilket har varit uppe till diskussion.
http://www.world-nuclear-news.org/RS_Battle_to_stabilise_earthquake_reactors_1203111.html
Är troligtvis en ångexplosion/expansion när man släppte på trycket som låg på 840 kPa ( ca. 8,4 bar/atö ).
Verkar vara den äldsta reaktorn byggd 1971.
Tittade på explosionen. Allt talar för en ångexplosion.
Vätgasexplosition så hade förmodligen eld visat sig men inte sett något sådant.
Vid ångexplosion så är ju det som en enorm sprinkler vilket således talas för att det var vad som hände.
Joel #30:
Kan bara hålla med KF #31.
Tycker du ska skämmas att dra någon som helst sammankoppling med klimatförändringar vare sig det går åt kallare eller varmare.
Den låga nivån hör inte hemma här. Prova med UI där du säkert får igenom ditt budskap.
Joel # 30
Häpnadsväckande fräckhet och uppvisning i känslokallt propagandanistiskt beteende.
Jan-Erik S. #34
Nu är du väl orättvis mot Joel, han visar ju bara hur hysteriska andra är med div. märkliga kopplingar mellan jordbävningen och AGW.
Beträffande kärnkraftens vara eller inte vara.
Tycker att OM det nu visar sig att utsatta kärnkaftverk klarat en högst exceptionell situatiom med dels en rekordjordbävning och en extrem tsunami så borde ju kkv klara det mesta.
Det som är tråkigt är att det aldrig berättas om Richterskalan och hur den fungerar.
Ett skalv uppmätt till 9 enligt Richterskalán är 10 ggr kraftigare än 8.
Ett skalv uppmätt till 5 enligt Richtersskalan är 10000 svagare än ett skalv på 9!!!
Men det tiger media om…de flesta tror att skillnaden mellan 5 och 9 är ca 1,8 istället för 10 000.
Varför visas aldrig den jämförelsen?
Pekke #36:
Fel av mig där att begära att han ska skämmas.
De har ju ingen skam i kroppen 🙂
Maggie!
Ska man bråka om arvegodset på sjukhuset inför den svårt skadade?
Blaffan skriver inte ett enda ord om det mänskliga lidandet.Under en akut katastrof så är det väl självklart att empatin med de drabbade människorna måste framhållas FÖRST.
Men hon är ju helt rostfri och hennes tankebanor blir brandgult blinkande tydliga.Har man nån empatisk förmåga och jobbar på en av de största dagstidningarna så inleder man väl med även om det är kort vilken MÄNSKLIG katastrof som inträffat.Vanligt hyfs respekt och hänsyn.
Hon bryr sig inte om människor det går som en röd tråd i allt hon skriver.
Här ser ni hennes polare i action.Har någon hittat en enda rad som utstrålar den minsta mänsklig värme eller omtanke skriven av ”Blaffan” så får ni gärna länka.
http://www.youtube.com/watch?v=r47MZjlI3_M
PS Den japanska katastrofen är en nästan ofattbar kontrast till denna lugna underbara solvarma vintervårdag.Ibland känner man sig ecxtra lyckligt lottad.
Slabadang #39:
Tittade på videon.
Ytterligare en kult som visar sig.
Det enda det säger mig är att någon tjänar pengar på dårskapen och att de kan tjäna pengar beror på det civiliserade samhällets bidrags- system.
Hmm..Blaffan, vem är det?
Jag anser det otroligt angeläget att man lyfter fram modeller som ”bevisar” något annat än de som lyfts fram i IPCC:s rapporter. Hela bevisbygget vilar ju på att modellerna är korrekta. (Vilket de inte är). Dessutom anses det ju ”omöjligt” att få modeller att överensstämma med verkligheten utan antropogen CO2. (Vilken man kan).
Undrar om politiker skulle bry sig utifall de visste vilken lösan sand hela klimatvetenskapen bygger på?
Kollade på själva texten av Claes Johnsson som sägs ”uppröra” http://www.nyteknik.se/nyheter/karriarartiklar/article3026450.ece
Möjligen en aning raljant ton mot alarmister men sakinnehållet verkar tydligt redovisat. Alla förutsättningar och antaganden finns med – so what´s the problem?
Bl.a redovisas 0,5 C i klimatsensitivitet. Där är C Johnsson i gott sällskap. Flera sena artiklar har kommit fram till ungefär samma värde (exklusive återkoppling).
1) Det hela handlar nog om att man inte vill bli övertygad om något annat
2) Att en del fakta kopplas ihop med en del hårda påståenden om alarmism. Det är i grunden samma misstag som IPCC gjort – fast omvänt.
Kan inte se annat än att exemplen bör kunna överleva intakta om man tar bort de uttalat skeptiska slutsatserna och klandret mot IPCC. Bättre att studenten får dra sina ”skeptiska” slutsatser själv. Det skulle bli en intressant AHA-upplevelse för många. Hellre ”censur” enligt ovan än att exemplen skulle försvinna helt. Det vore mycket tråkigt.
OT – dock aktuellt: Direkt-/livesändning från Japan:
http://wwitv.com/tv_channels/6810.htm
Mvh/TJ
Jan Erik S #37:
Jag håller med dig här. Det verkar som själva reaktorn är intakt och bara betongtaket på reaktorhallen som ”pyst” övertryck. Radioaktivitet i utsläppt ånga klingar ju av inom minuter.
Klarar ett kraftverk en smäll på 8,9 är det ju ett bevis på hur säkert man byggt det.
Det läskiga i den här händelsen är själva jordbävningen. Jag har samma känsla som under Tsunami i Thailand.
TJ #43:
Tack för länken.
Oerhörd tragedi men som jag sagt tidigare. Skulle nu utsatta kärnkraftverk klara sig som är av typ BWR (Boiling Water Reactor)
så borde de klara allt.
Detta är en extraordinär händelse som inträffat. BWR är en äldre modell som bl.a Ringhals 1 har. Normalt nu så är det PWR dvs Pressuriced WateR Reaktor som gäller.
Skillnaden är att PWR har allt radioaktivt inneslutet i själva reaktorinneslutningen.
Viktigt är att skilja på reaktorinneslutning och reaktorbyggnaden.
Reaktorinneslutningen är byggd av ca 200 mm syrafast stål.
Reaktorbyggnaden är den stora bygnad man ser rent fysiskt och som provtryckts med 5 bar innan laddning.
BWR har således inte denna reaktorbyggnad men har naturligtvis massor av säkerhetssystem så de kan svara upp mot värsta tänkbara scenarier.
Kan nästan lova min hedEr här på TCS att det inte kommer att bli mer följdverkningar än Three Mile Island.
Bättre länk till Japan här:
http://jibtv.com/program/?page=0
Mvh/TJ
För att tydligaregöra mer:
PWR har värmeväxlare inne i reaktorbyggnaden innan det skickas till turbinhallen.
BWR skickar direkt till ångturbinerna vilket inebär att den är mer eller mindre radioaktiv i turbinhallarna.
Självklart långt under gällande gränsvärden.
Låt mig klargöra en sak. Själv jobbat på Ringhals under 10 års tid som anställd av Vattenfall.
Kan nästan gå i god för att strålningen var det minsta vi var oroliga för. Vet folk som satte i system att för att få nya strumpor doppade dito i något radioaktivt för att vid utgången få nya.
Beträffande strålning och dess gränser så hölls det naturligtvis under uppsikt men när man skulle passera monitorerna på inna utgång så fick man ofta larm om förhöjda värden. Dessa värden visade sig oftats komma från, på den tiden, popolära självlysande klockor.
Det enda man var orolig för egentligen var hetånga vid ett eventuellt läckage. Hetånga finns ju överallt så det har egentligen inte med kärnkraften att göra.
Det hände att strålningslarmen gick ibalnd när man var inne i reaktorinneslutningen. Ingen brydde sig faktiskt. Saken var den att normalt så var det LÄGRE strålning där än ute i natura.
Beträffande BWR som Ringhals 1 har så var själva härden innesluten i något som kallas PS.
PS betyder Pressurice Safetey.
Inget roligt ställe att utföra underhållsjobb på då det var varmt och dessutom mer än 80 grader varmt.
Viktigt att veta är att PS var fyllt med kvävgas under drift för att undvika eventuell explosion.
Vid akuta reparationsarbeten så var man tvungen att bära syrgasmask. Vid avstängning (revision) inför planerat underhåll så ventilerades inneslutningen inna tillträde tilläts.
pekke #36. Så uppfattade jag också inlägget av Joel.
#47
Mer om de svenska reaktorerna:
7 av de 10 i drift är av BWR-typ. Dessa har modifierats med en sk scrubber, dvs en extern filterbyggnad. Om trycket i reaktorinneslutningen av någon anledning stiger över c:a 5 bar avlastas trycket via scrubbern till atmosfären. Scrubbern ”tvättar ur” merparten av radioaktiviteten ur det som släpps ut. Funktionen är helt passiv, ingen el krävs för att det ska fungera. Själva reaktorinneslutningen är byggd som ett stort tryckkärl av armerad betong med en tätplåt ingjuten. Passagen in till inneslutningen är gjord på ”ubåtsvis” med dubbla tjocka ståldörrar. Konstruktionstrycket, det tryck som inneslutningen ”tål” utan brista, är minst 8-9 bar.
Troligen fanns ingen sådan scrubber på den havererade Fukushimareaktorn, därav explosionen.
Tyvärr kommer detta ändå att ha menlig inverkan på ev utbyggnad av svensk kärnkraft.
Det kan säkert (?) bli ett ’nyttjande’ av katastrofen/Tsunamin i Japan vs. svensk kkv – Maria Wettskrämd etCons t.ex….
Det behöver dock inte bli så… Som ovan nämnts, en konstruktion som pallar en ’Richtersmäll’ om ~ 9 (vissa anger t.o.m. 9,2) är nedranns säker. Period! Jämför med hur många 100-200 meters vindsnurror som klarat liknande, eller för den delen en liknande (näppeligen trolig) tektonisk ’vals’ i närheten av Luleälvens övre delar med gigantiska dammar och vattenmagasin… (typ återfinn Luleå i Kemi…).
Mvh/TJ
OT I DN idag frågas det om konspirationsteori ang biltrafiken.
http://www.dn.se/motor/jacques-wallner-lastbilen-ar-boven-i-dramat
#49 Det här borde väl snarast vara ett bra argument för att modernisera kraftproduktionen till nya och säkrare reaktorer. Inte för att det har varit så aktuellt i våra trakter på ganska länge, men vattenkraftdammar i seismiskt aktiva områden är väl vad som ger mig rysningar säkerhetsmässigt
Mitt i förödelsen i Japan frossar media i möjligheten av en kärnkraftskatastrof. Man får nästan intrycket att de önskar prata fram en sådan. Att en halv stad och 10.000 människor är försvunna noteras knappt, det enda som är intressant är miljöaktivisternas hatobjekt nummer ett. Kunskapen verkar minmal, det hindrar inte skrämselpropagandan. Kanske är det förutsättningen för den.
Det påminner om en episod då ett annat av miljöaktivisternas hatobjekt, GMO-produkter diskuterades som mest intensivt. En sk bildad bibliotekarie med ansvar för ett gymnasiebibliotek och aktiv GMO-motståndare ville då verkligen inte ha i sig några främmande gener, därför kunde hon inte acceptera GMO. Att hon hela sitt liv faktiskt hade livnärt sig på bl a celler innehållande diverse gener, ja det hade hon aldrig tidgare slagit henne … Va, äter jag celler med gener var svaret!
Jag äcklas, i synnerhet i dag, av miljöfundamentalisterna och deras propaganda om global uppvärmning. De har ett enda syfte: ett ge dom själva fördelar i form av makt och pengar. Tyvärr tror många välmenande men godtrogna människor, att ett miljöparti är ett parti som värnar om vår miljö. Suck. Nix.
Global uppvärmning?
Much of Scotland has been blanketed by snow as a band of Arctic weather began making its way across the UK, bringing heavy snowfall and difficult driving conditions in some parts.
http://www.burnleyexpress.net/news/cold_snap_brings_heavy_snowfall_1_3175230
Published on Saturday 12 March 2011 18:54
Tänkte inte ta upp er tid med en diskussion om klimathotet är en verklighet eller en ren bluff.
Men jag måste erkänna att jag reagerar häftigt på tonen i många inlägg. Har gjort det under en längre tid utan att agera men dagens kommentar från SLABADANG fick mig att gå från tanke till handling. Värre sexist får man leta efter. Oavsett vad man tycket om Susannas artiklar i SVD borde den typen av inlägg få fler att reagera.
Först om den aktuella artikeln: alla som vet något om tidningsproduktion vet att de olika journalisterna får var sin lite bit av en stor händelse att bevaka. Som miljöreporter har Susanna B naturligtvis fått i uppdrag att se denna förfärlig katastrof ur ett miljöperspektiv. Det jobbet har hon naturligtvis gjort men där finns ändå ytterligare ett konstaterande: Naturligtvis är det de människor som har mist livet, som skadats och drabbats på olika sätt som är tsunamins mest tragiska offer. Dödssiffrorna är redan förfärande höga och kommer säkert att stiga.
Därmed har hon gjort sitt jobb. Med tanke på den information vi nu har är jobbet helt ok.
Denna artikel har fått SLABADANG att gå i taket. Kan någon förstå varför: Och du MAGGIE, du gjorde i och för sig ett lamt försök att släta över ett idotiska inlägg men du, som kvinna, valde att bortse från den grova sexistiska tonen. Vad har det faktum att Susanna är en kvinna, eller kärring enligt slabadangs vokabulär, för betydelse?
Varför är den typen av inlägg så vanliga på denna sida? Varför reagerar ingen? Hur ser er syn på kvinnor ut?
Maggie hur mycket uppskattar du ditt sällskap?
@ Ann L-H #53
”Mitt i förödelsen i Japan frossar media i möjligheten av en kärnkraftskatastrof.”
Tack Ann, det var exakt samma vämjeliga intryck jag fick. Underbar beskrivning av kunskapsnivån hos de GMO-rädda dock. Att bibliotekarien innehöll gener kan vi nog utgå ifrån. Frågan är om hon via sexuell fortplantning spridit dessa farliga gener vidare?
@ Slabadang #3
Även om jag förvisso delar ditt sentiment visavi Ms. Baltscheffsky, hade jag nog valt att formulera mina kritiska synpunkter med en alternativ ordalydelse. Men jag förstår att du skrev i affekt, så detta är inte menat som något moraliskt klander mot din person.
Studenterna på KTH vill helt uppenbarligen ha läraren utbytt, kanske pga. litteraturen.
Kan säga att jag själv tittat in på KTH och funnit tillämpningar som inte direkt varit varken praktiskt sunda eller teoretiskt fungerande, men inte sett nödvändigheten att springa till pressen för det. Man kan direkt misstänka att de försöker hota KTH:s lärarkår och systemet är ju lite riggat för sådant.
Tittar man på materialet så kan man säga att litteraturen är anstötlig, men inte pga. att IPCC och klimatet nämns. Kanske skulle läraren kunna göra en mer generisk simulering där han enkelt kan visa att alla modeller alltid är fel samt att effekterna av exempelvis thermodynamikens inkluderande eller ickeinkluderande inte går att avgöra med IPCC:s data. Då kan ingen klaga också finns redan själva saken formellt bevisad och detta kan ju inkluderas i Appendix.
Jag har skrivit en respons till Peter Stilbs kommentarer på min blogg
http://claesjohnson.blogspot.com/2011/03/vad-sager-peter-stilbs-egentligen.html
Claes
vindruvan #55
Du kan ha en poäng i det du skriver, dvs att många sätter diverse epitet på dem som man uppfattar som ”motståndare”. Frågan är om man är hårdare mot kvinnor eller inte? Jag kan inte svara på den frågan men visst är det onödigt och dumt att kalla någon för kärring.
Jag skulle i alla fall inte vilja bli kallad för det av ex dem som inte håller med mig i det jag skriver.
Man får inte heller glömma att vi alla är olika och uttrycker oss på olika vis och att man på ett sätt blir s a s van vid att Slabadang uttrycker sig på ett vis. Men det är nog bra att bli påmind om att det inte är vare sig så särskilt lämpligt eller seriöst.
Tack för din kommentar och påminnelse!
😀
Claes Johnson: Jag är också nyfiken på vad Peter Stilbs egentligen menar! (fega pojkar får inte pussa de vackra flickorna)
vindruvan
Låt mig gissa: Du upprörs inte alls lika mycket över att vuxna, välutbildade, kunniga, kompetenta, dugliga, självständiga, hårt arbetande, skattebetalare och medborgare kallas för lögnare, förnekare, kreationister, plattjordingar, köpta av oljepengar, tobakslobby mm!?
Och får höra sådant från officiella personer, som politker, journalister, myndighetspersoner, professorer etc. Alltså inte bara som kommentar från någon anonym signatur (typ tex ’vindruvan’), utan i offentliga och tom officiella uttalanden!?
Jag vet förstås inte, jag gissar bara. Men fann det ändå lite anmärkningsvärt att du hävdar att du störts at tonen ”under en längre tid” som om du följde bloggen.
Men jag har också svårt att tro att Slabadang skulle vara värsta sexisten, men visst han skräder inte orden emellanåt. För övrigt är han alls inte bara nedsättande och fördömande mot kvinnor, mycket oftare är det män som hånas (du verkar mest störa dig på att vokabulären kan skilja såg åt i de olika fallen?)
Susanna B tar emot stora pengabelopp av (i mitt tycke) vidriga, rentav brottsliga organisationer, för att hon skrivit väl om dem och deras affärsidé och verksamhet. Hon är som du säger SvD:s främste ’miljöjournalist’ (vilket oftast i praktiken innebär att hon inte bryr sig om journalism eller miljö) och man bör absolut både nagelfara, dubbelkolla och kritisera vad som skrivs av sådana. Ffa måste(!) man i stort sett alltid utgå från att artikeln är extremt vinklad och ensidig (om budskapet öht innehåller ett gryn av sanning, vill säga). Jag tycker det är att göra det för enkelt för sig när du säger att SB bara gör som hon blir tillsagd.
Nåja, kul att du reagerade i varje fall 🙂 även om jag inte håller med om din ’dekonstruktion’.
Appropå din signatur, men att du inte tänkte diskutera det sk ’klimathotet’, hittade jag detta om just symbolhandlingar för klimatets skull …
Intressant att se hur somliga på den här sidan använder katastrofen i Japan som ursäkt att spy den sedvanliga gallan över folk som man inte gillar, samtidigt som man framhäver sin egen moraliska överhöghet.
Nuff said
Förtydligande:
samtidigt som man framhäver sin egen moraliska överhöghet. över folk som man påstår att gör precis detta.
magnus # 62-63
Vad vet du?
Det är fler brister i Claes material – han förnekar i stort sett all modern fysik: kvantmekanik, fotonens existens mm. kastas ut till förmån för en hypotetisk ”finit precision” i ett tids-kvantiserat universum, där all ansats till att förklara hur den finita precisionen eller tidskvantiseringen uppstår saknas. Att ansvarig lärare inser att detta inte är ett lämpligt undervisningsmaterial, oavsett sina goda sidor i de rena matematiska bitarna, är inte så svårt att sympatisera med.
Nisse #65,
Jag tror att Claes skulle uppskatta en öppen och kritisk granskning av sin, och sin medförfattares, kompendium. (Visa mig en enda kursbok, på betydligt färre sidor, som inte innehåller fel och brister. Har du sett en sådan?) Det problematiska är inte detta, utan att det uppenbarligen är hans politiskt inkorrekta hållning i klimatfrågan som är skälet till att boken blivit offentligt fördömt. Och som också är orsaken till att ingen i KTHs ledning vågar yttra sig.
@Ingemar: Tyvärr så har Claes inte visat något större intresse av att diskutera dessa delar av sina teorier i andra forum. Så jag är mindre optimistisk än du vad det gäller den delen. Och vi talar inte här om tryckfel eller misstag i boken, boken förnekar fotonens existens som en central del av de teorier som framförs. Så KTHs lednings tystnad kan nog även bero på att man inte vill gräva djupare i vilken sorts kursmaterial som egentligen har använts vid denna institution.
Lite OT, men jag hittade nyss detta:
Miljökonsult Magnus Nilsson försöker sitta på flera stolar, men får också till några korrekta poänger, som de flesta miljöengagerade är totalt ignoranta om.
Hans poäng är (helt korrekt) att dyrare olja innebär att mer olja kommer att utvinnas. Men drar slutsatsen att klimatet misgynnas av högt oljepris. Underförstått större CO2-utsläpp, men också mer utvunnen olja.
Den första punkten är bara den gamla vanliga skrönan som alla har matats med (och han kanske inte bör klandras för detta), den andra är felaktig iom att han bara beskriver helt självklara marknadsmekanismer, och då förfasas av att om man oljan blir dyrare (önskvärt) kommer förbrukningen först minska (också önskvärt i hans ögon) men då kommer mer olja att bli lönsam att utvinna (icke önskvärt) och när väl tekniken och utrustningen finns minskar marginalkostnaden, och mer kommer att produceras (icke alls önskvärt).
Hans slutsats blir att lägre oljepriser är önskvärda ur klimatsynpunkt. Vilket är (snarare ’vore) en felaktig slutsats. Däremot vore det gynsamt för miljön och oljeberodent ifall alternativen till oljan skulle vara billigare, gärna så mycket billigare att oljepriset inte stiger. Den delen har han rätt i, även om av fel anledningar!
Det är samma sak som Prof Richard Muller (UCB) tog upp härom sistens. Alternativ som inte klarar att konkurrera på marknadsmässiga villkor är inga alternativ alls, de är bara lite larvigt poserande …
Peter S vill inte säga vad han vill säga. Nisse tycker det är OK med censur av mitt vetenskapliga arbete, utövad av några studenter och Metro utan vetenskaplig granskning. Är inte detta lite konstigt? Vilken tid lever vi i egentligen?
Claes #69
Det är bloggarnas tid vi lever i, samtidigt som journalister hånas, förbjuds att resa och rapportera, och till och med fängslas och torteras av en del regimer.
Det är en spännande tid, på både gott och ont.
En del bloggar har utvecklats till en mer raffinerad variant av gamla tiders töntiga insändarsidor i papperstidningarna.
@Claes: Du har inte blivit ”censurerad” i någon som helst vanlig mening av det ordet. Din skrift är fortfarande tillgänglig, tom. från KTHs egna webbsidor! Det är däremot upp till varje kursansvarig att själv bestämma vilka böcker han vill, eller inte vill, använda i en kurs. Det är inte censur bara för att en lärare väljer att inte längre använda din bok.
Nisse: Vem är den kursansvarige?
@Christer Löfström: Enligt kurshemsidan, http://www.csc.kth.se/utbildning/kth/kurser/DN1240/numfcl10/
, så är det Johan Hoffman.
Nisse 71: Vem är kursansvarig?
Nisse: Verkar som jag kyddar. Ursäkta. Finns det en kommentar från Johan Hoffman kring valet av kursbok?
Nisse #73,
Självklart är det de kursansvariga som väljer kurslitteratur. Det skriver jag ju också. Men nu var det ju inte det min inlägg handlade om utan det handlade om hur lärosätets ledning reagerar på undervisningsmaterial som använder sig av något som möjligen är vetenskapligt utmanande i vissa klimatforskarkretsar. Detta är en principiellt viktig sak och har inte med eventuella brister att göra. Ställer de upp för den akademiska friheten eller måste allt material först passera en politisk granskning?
Alla lärosäten har vissa inskränkningar inskrivna i sin värdebas, typ att kursböcker inte skall vara rasistiska eller uttrycka förnedrande åsikter om vissa grupper i samhället. Men i det här fallet handlar det ju om att slå vakt om medarbetarnas rätt att ha en avvikande åsikt i en vetenskaplig fråga. Om vi inte tillåter olika uppfattningar om sådant så slår det mot själva kärnan och idén med självständiga akademier.
Nästa gång är det någon annan forskares tur att få en bannbulla därför att han eller hon argumenterar mot majoritetens uppfattning.
Ingemar #76:
Mycket bra formulerat!
Totte
Ingemar #76:
En fråga: När får vi höra ledningen för KTH kommentera detta?
Det är en viktig fråga och svaret kan ge en ledtråd till om debattklimatet idag verkligen är bättre än på Galileis tid.
Totte
Torsten W #78,
Enligt Claes J så har fakultetsnämnden ett sammanträde den 22/3. Det justerade protokollet bör vara offentligt och tillgängligt någon vecka senare.
Ja, det är en principiellt viktig fråga och jag hoppas att nämnden på något sätt slår fast att de försvarar den akademiska friheten.
Ingemar # 76
Håller med totte att ditt inlägg beskriven frågan och dess allvar utmärkt.
@Ingemar: Jag förtstår inte vilken den ”bannbulla” det är som du syftar på?
Nisse: Det hela sammanfattas korrekt av Metro-Teknik:
Efter att studenter protesterat hos ansvariga på KTH har den omtalade boken ersatts. Det säger Peter Gudmundson, rektor på KTH.
”Time!”
Pekke #36 & Kent #48:
Jomenvisst. Jag pekade på ett gäng knäppgökar.
Även om jag inte skriver så särskilt många inlägg här, torde det framgå av alla, med all önskvärd tydlighet, att jag definivt inte är vare sig klimatist, alarmist eller opportunist.
”Box!”
Claes Johnsson: Enligt länken nedan, hänvisad till av Nisse, så är boken kursmaterial. Kanske är det något jag inte fattar (troligt).
Är boken kursmatrial?
http://www.csc.kth.se/utbildning/kth/kurser/DN1240/numfcl10/kursmaterial10/coursematerial.pdf
Frågeställningen om akademisk frihet är en av de viktiga. Organisationen Svenskt Näringsliv och IVA laddar upp för att ännu mer än idag få styra svensk nataturvetenskaplig och teknologisk forskning. Frågeställningen kring din bok är därför för mig inte bara internt akademiskt käbbel.
Att du presterat och står på samma lista som Ingolf Lindau och Karl-Johan Åström inger respekt.
Boken har censurerats av KTH, vilket Rektor också bekräftar, mot ansvariga lärares vilja, som dock bara inte kunde lägga ner kursen. Censuren uttrycktes genom att ta bort länken till boken på kursens hemsida, och därvid mörka boken. Censuren har nu genomförts fullt ut och varje användning av något material av min han på KTH har stoppats. Min relation med KTH är därmed avslutad. Jag låter materialet ligga uppe på min hemsida på KTH, som ännu inte är nedmonterad. Ingen på KTH har vågat säga något kritiskt om censuren som drabbat min vetenskapliga verksamhet. Kanske det inte finns någon på KTH som kan befara censur av detta slag, eller kan förstå hur det känns för den som drabbas.
KTH har väl lite förvandlats till en Ankdam under de senaste cheferna, Flodström, Gudmundsson och så var det den tredje (vad det nu var han hette).
Av någon anledning har KTH blivit politiserat, studenterna vill inte studera på KTH (förutom de som inte kan svenska) och KTH har blivit beroende av de kvarvarande. Censur är inte bra men för att kringgå censuren måste man vara bättre än censorn, detta är inte särskilt svårt på KTH enligt min uppfattning även om censuren helt uppenbart drabbar folk hierarkiskt där exempelvis lektorer och doktorander kan ha väldigt svårt att komma till tals medan professorer har något enklare inom ramarna för juridiken (särskilt de med den gamla professorsanställningsformen.
I just fallet med IPCC som exempel i boken så kan man säga att det inte kan vara fel att ta upp ett exempel som IPCC om man exemplifierar utifrån ett mer generellt fenomen. Boken borde alltså kunna skrivas om på ett sådant vis att IPCC kvarstår och ingen kan klaga.
När det gäller fotoner och fotonens matematik så är det inte som så att det egentligen finns några matematiska ekvationer som säger att fotonen borde finnas som fysikerna säger, snarare säger ekvationerna att det finns extremt många andra möjligheter också, men att fotonens ekvations skulle kunna vara plausibel. Då är det verkligen mer intressant att studera själva fenomenen istället för att kritisera fysikerna även om kan tycka att de borde ha förmåga att hantera sådant själva.
Man kan nog gissa sig till att Peter Gudmundssons vilja att tillfredställa kritikerna är baserad på att framstegen på KTH (enligt min uppfattning) inte varit särskilt stora det senaste decenniet. Man har fått åka gratisgunga på USA och i övrigt inte levererat annat än förbannade studenter. Man kan säga att KTH är helt beroende av politikerna i riksdagen för att få mat på bordet.
En av de som skall hantera ärendet i Fakultestnämnden är tydligen Camilla Modéer generalskereterare i Vetenskap och Allmänhet och medlem i IVA sektion XI utbildning och forskning.
En imponerande samling!
http://www.iva.se/Om-IVA/Organisation/Avdelningar/IVAs-svenska-ledamoter1/IVAs-svenska-ledamoter/Ledamoter22121/
Claes Johnsson har på sin blog efterlyst reaktioner till ledamöter i Fakultetsnämnden.
Jag skall fundera en dag, sen sänder jag ett maill till Modéer och några utvalda i IVA XI. De bryr sig naturligtvis inte om vad jag, en enkel pensionerad ingenjör tycker, men detta är ett måste!
@Claes: Men var det inte du som förbjöd dem att använda endast delar av de 2100 sidorna? Och sedan förbjöd dem att länka till boken över huvud taget? Dvs. det är du, och inte KTH, som har stoppat all användning av boken? Det är i alla fall vad du skriver i din blogg:
http://claesjohnson.blogspot.com/2011/01/censorship-and-deletion-of-bodyandsoul.html
Nej det är KTH som har censurerat mitt vetenskapliga och pedagogiska arbete till noll. Jag har själv inget intresse av att göra detta. När KTH stoppade min (ännu opublicerade) bok genom mediadrev och markerade detta genom att radera länken till boken på kursens hemsida, men trots detta fortsatte att använda mitt material, så bröt man den överenskommelse som träffats. Jag tyckte då att det inte fanns anledning för mig att fortsätta att tillhandahålla kursmaterial som stoppats. Denna logik övergick KTHs förstånd och KTH fortsatte så att använda det material som KTH stoppat. Fakultetsnämnden har nu att reda ut denna soppa. Förstår Du Nisse? Förstår Du att det som skett är allvarligt både för mig och KTH?
Kan vi, eller ni , för att göra resonemanget mer överblickbart, göra klart huruvida Claes Johnsson, Claes Johnson och Claes Johsnon har något med varandra att göra?
Rör det sig om samma person, är det fråga om olika nick eller är det rökridåer från vänsterhåll som läggs ut?
Man kan ju bli konspirationsteoretisk för mindre… 😉
@Claes: Efter att ha läst materialet så är jag inte förvånad att studenterna ville få det utbytt – det är i stora dela skissartatat och inte av en kvalitet som jag förväntar mig av en högskola som KTH. Till detta kommer att materialet förnekar i stort sett hela den moderna fysiken (och då talar jag inte om klimatdelarna), fast det egentligen skall handla om något helt annat, nämligen numeriska simuleringar. Att studenterna sedan använde klimatvinkeln för att få ut sin kritik i pressen var ett taktiskt smart drag, om än kanske inte så snyggt.
Och jag kan inte se att det är censur då en kursansvarig väljer att byta ut ett kursmaterial. Om KTH stoppat dig från att publicera det eller hindrat dig från att distribuera det via deras hemsida så hade jag sett ett problem. Som det är nu så är det du som valt att inte längre göra materialet allmänt tillgängligt. Det står, vad jag förstår, dig fortfarande helt fritt att återigen lägga ut det på din hemsida på KTHs domän.
Så nej, jag kan inte riktigt se det allvarliga i situationen som den nu är.
Nisse: Jag vet inte vad Du har för kvalifikationer att bedöma kvaliteten av mitt vetenskapliga och pedagogiska arbete. Kanske har Du inte skrivit något själv.Men nu handlar det om att mitt arbete, utan kvalitetsgranskning genom ett mediadrev med några studenter som verktyg, har förstörts på KTH och skadats utanför KTH. Granskningen av detta illdåd kommer förr eller senare.
Problemet är att boken säger att matte-utbildningen på KTH är föråldrad, vilket ingen motsäger men ingen tillåts yppa, och att boken visar hur en modern utbildning kan se ut. Detta är anledningen till att boken censurerats. Alla är förlorare på denna karusell genomförd av krafter på KTH som inte vill visa sitt ansikte, men kanske måste göra det så småningom bl a via debatten på TCS.
Nisse #91,
Du kommer med helt nya påståenden här som du borde kunna belägga bättre.
1) Du påstår att det ”egentliga” skälet inte alls är klimatfrågan utan helt andra saker. OK, men i så fall borde väl det vara dessa saker som synas och granskas, inte klimatavsnitten. Har du någon konkret källa där dessa brister blir tydliga?
2) Du påstår att ”studenterna” vill få det utbytt på grund av dessa påstådda andra brister. Såvitt jag sett så handlar det om EN student som protesterat, och som DN lyckats få fatt på, och han protesterar mot just klimatavsnittet och inget annat. Har du något belägg för ditt påstående om att det skulle vara flera studenter och att deras hemliga agenda är en annan än den som ges uttryck för i intervjun i DN?
3) Vad studenterna tycker brukar regelmässigt komma till uttryck i kursutvärderingarna. Finns det inga sådana på KTH?
@Ingemar: Bristerna i materialet är för mig uppenbara om man läser det. Dock så är det numera svårt att få tag på då Claes inte längre vill göra det allmänt tillgängligt.
Källor till studenternas kritik är främst kommentarer på Claes blog:
http://claesjohnson.blogspot.com/2010/11/kth-i-kris.html
och artikel i NyTeknik:
http://www.nyteknik.se/nyheter/karriarartiklar/article3026252.ece
Vad jag vet så använder även KTH regelbundna kursutvärderingar efter kursens slut. Här har tydligen studenterna tyckt att kursen behöver åtgärdas under resans gång, vilket händer då och då vid alla lärosäten.
Nisse #94
Här är länk till ”Body and soul”:
http://www.csc.kth.se/~cgjoh/preview/bodysoul.pdf
@Gunnar Strandell: Jag är inte säker på att Claes uppskattar att du sprider den direktlänken. Han länkar själv bara till följande från sin hemsida (http://www.csc.kth.se/~cgjoh/):
http://www.nada.kth.se/~cgjoh/bodysoultitlepage.pdf
Nisse #94,
Vi får hoppas att bilden klarnar efterhand. Tycker dock att det känns oroväckande med den politiska undfallenhet som skriverierna i tidningarna ger uttryck för. Jag vidhåller att fakultetsstyrelsen bör göra ett uttalande, om inte annat så för att rädda KTHs rykte som ett självständigt lärosäte.
Jag vet inte om fäljande lilla historia är relevant i sammanhanget, men ofta har matematiker och fysiker lite olika syn på fysiken:
När jag studerade fysik på 70-talet i Lund så brukade den fruktade matematikprofessorn Gording komma över till fysikum en gång om året och hålla föreläsning för fysikerna. I lite förkortad och förenklad form så blev kontentan av det hela enligt följande.
Gording: Ni får inte dividera med noll här!
Auditoriet: Vi vet, vi vet. Men vad skall vi göra då? Det finns fysikaliska skäl som kommer in här.
Gording: Ja, ni får inte dividera med noll. Istället måste ni göra så här … (lång och komplicerad utläggning).
Auditoriet: Det verkar krångligt. Men resultatet blir det samma då?
Gording: Japp.
Auditoriet sinsemellan efter föreläsningen: Jamen då fortsätter vi väl att dividera med noll då. Det funkar ju bra.
Länken finns på min blogg och kan användas av varje seriös läsare.
Det är ingen hemlighet att KTH rent generellt har enorma kvalitetsproblem. Tar man en titt på studenternas kommentarer så är de faktiskt ganska humana i sin kritik av Claes Johnson:s bok och pedagogik. Väldigt många andra professorer och lektorer vid KTH kritiseras betydligt hårdare och med merit lite varstans inför hela världen på internet utan att exempelvis tidningarna tar upp saken.
Självfallet är det som så klimatkritiken är själva anledningen till att tidningarna gör artikel av det hela. Annars kan de med hjälp av google skaffa sig material till flera hundra dagars skriverier om seriös kritik av KTH och deras lärare.
ANNONym xxx #99. Jag känner inte igen KTH i Din beskrivning.
”Kvalitetetsproblemen” beror enligt min mening mest på en svans av allt svagare studentmaterial och betygsinflation på gymnasiet – och är inte specifika för KTH.
Kommer man dessutom in på tredjeval eller liknande, är man kanske inte ens studiemotiverad för kurserna.
Vi har fortfararande en stor procent hyperduktiga studenter – men också sådana som måste tenta om vissa av grundkurserna inte bara en eller två gånger – utan kanske >5 gånger. Inte ovanligt alls. Och i vissa fall är inte materialet konstigare än att det borde vara känt från gymnasiet.
Den sänkta standarden de senaste 15 åren är mycket tydlig i ett diagnostiskt prov vi har gjort på Kemi- och Bioteknik under denna tid, utfört redan första veckan av studierna.
Den personliga aspekten är givetvis tragisk också – många med utmärkta betyg från gymnasiet klarar i stort ”ingenting” första åren –
och blir ganska så knäckta. Till viss del beror det på krav på anan studieteknik, och oförmåga att ”hålla många bollar i luften” och att ”se skogen för bara träd”.
Skulle vi ha samma tentor vi hade för 20 år sedan skulle resultatet dessutom bli förfärligt.
Själv lider jag med dessa stackars studenter, men skyll det inte på lärarna och någon form av bristande ”kvalitetsarbete”.
Ingemar! 😀
Tack för dagens skratt!
Kvalitetsproblemen inom spec matematikutbildningen beror inte på att studenterna är korkade och obildade, som många utbildare försöker att komma undan med, utan på att undervisningen är föråldrad till både innehåll och form.
Att KTH stoppat det enda utarbetade reformprojekt som finns för matematikutbildning, genom ett mediadrev utan saklig grund, är mycket oroande för framtiden. Det verkar som utbildningssystemet gått i komplett baklås och urartat till en auto-immun reaktion som slår ut den egna kroppen.
Peter Stilbs o Claes Johnsson: Jag sände min syn på KTH-situationen till Camilla Modéer.
Beträffande studier vid Teknisk Högskola så skrev Professor Lars Philipsson (stort saknad) i tidskriften Dagens Forskning under rubriken ”Det naturvetenskapliga synsättet håller på att försvinna”. Till och med de med goda betyg från gymnasiet i naturvetenskapliga ämnen resonerade kring naturvetenskap som de lärt sig i samhällsämnena. ”Var och en kan ha sin sanning”.
Detta är inget typiskt svenskt, jag har sett samma sak i Danmark.
Det finns tecken på att vi nått botten och att vi påbörjat uppresan.
Ett grupp att hålla ögonen på är dock entreprenörerna.
Låt inte orgnisationen Svenskt Näringsliv bedriva opinionsbildning utan debatt. Mingel och nätverksbyggande är viktigt, men det är naivt att tro att det kan ersätta gedigen kunskap.
För övrigt så fyller Teknisk Fysik och LTH som helhet 50 år i år.
http://www.lth.se/
Hållfasthetslära allmän kurs / Bertram Broberg
Han var för bekymrad över kvaliteteten på de studerande. 1970 var mycket sämre än det var 1950. Kanske studerande han 1950 på KTH och undervisade 1970 på LTH.
Han ändrade sin undervisning så att teknologerna nyfikenhet väcktes. De kom till salsundervisningen för att få reda på vad som stod i kompendierna.
Om jag skulle ranka alla undervisare som någonsin kommit min väg så är Broberg Nr 1. Han ställde krav, men han bjöd till och brydde sig om oss klent begåvade.
30-31 maj
3rd Bertram Broberg Symposium on Mechanics of Materials
http://www.lth.se/jubileum/kalendarium/
Christer #104 – jag upplevde Bertram Broberg som färsk Kemiteknolog i Lund 1965 – han var då Rektor – vi var ca 60 (i dag är det nog ca 200 nyantagna på Kemi/Bio på vardera KTH, LTH, Chalmers)
Jag minns ännu en del av hans tal till oss nyanlända – något i stil med ”…och kom ihåg att när ni roar er så roar ni er, och när ni läser, så gör ni det – annars blir det inget av varken det ena eller andra …”
Jag har upprepat detta många gånger under åren sedan dess, som ett allmänt gott råd.
Till Peter Stilbs:
Jag har inte sett det diagnostiska prov som du hänvisar till, men på nätet så hittade jag en totalsågning på ett diskussionsforum av en undersökning av resultatet av KTHs utbildning, dvs. vad som hände efter examen. Kritiken motsades ganska hårt av personer med kopplingar till KTH men efter genomgång av kritiken så har kritiken befunnits mycket saklig. I kritiken så framgår tydligt att KTH förvanskat och förfalskat statistik över resultatet av sin utbildning, i syfte då att göra reklam för sin utbildning.
Att studenter sedan blivit något sämre på gymnasiematematik (vilket är en korrekt beskrivning) innebär ju nu inte att lärarna på något vis fortfarande skulle vara lika bra som 1950 eller 1970. Sedan finns det också skillnader i vad som uppfattas som god matematisk undervisning och kompetens där det svenska skolväsendet nog kommer att vara kvar i Fransk tradition än ett bra tag även fast Engelsk-Tysk tradition är helt dominerande inom forskningen.
När det gäller studenternas studiemotivation så är den ju helt beroende av intresse och resultat mer än 3:e handsval eller extraantagningspot eller acceptans av tom plats osv. Därutöver verkar vissa lärare på KTH vara totalt svartlistade av studenterna på internet av helt andra skäl än kursinnehåll och kvaliteten på undervisningen i termer av föreläsningar eller kursmaterial. Det verkar vara allsköns närmast kriminella handlingar som försigår i KTHs lokaler map. betygssättning, registrering, efterföljande av hsv:s paragrafer och KTHs egna bestämmelser. Man kan inte förkasta möjligheten att KTHs egna anställda lärare i många fall försöker förstöra studenters moral och studielust.
Slutligen tror jag inte att gymnasiebetyg egentligen är en bra mätare på studentkvalitet då det som du själv antyder och jag ger anledningen till, inte på något vis säger särskilt mycket om en student annat än att den kanske var på lektionerna eller ej. Dessutom är nog sannolikheten att en student är skoltrött betydligt större om den har högsta betyg i allt än om den bara är godkänd med minsta marginal. Kanske bör man möjligtvis specialisera sig på studenter med goda betyg inom teknikrelaterade ämnen? Vidare borde även studenter kring 20-25 års ålder bli medvetna om samhällets hierarkier och kanske inte vill jobba i traditionella ingenjörsroller utan får intresse för andra roller.
ANNONym xxx #104: Det är ett mångfacetterat problem, och man kan också se de mest egendomliga påståenden på ställen som Du studerat. Man skulle då vilja höra andra sidans version också.
Ibland är det en kulturkrock, och ibland är det bara personkemin som inte klaffar. Att undervisa optimalt för 200 personer på en gång är inte heller lätt – och man kan inte göra alla nöjda.
Du spårar dock själv ur med detta: …” Det verkar vara allsköns närmast kriminella handlingar som försigår i KTHs lokaler map. betygssättning, registrering, efterföljande av hsv:s paragrafer och KTHs egna bestämmelser. Man kan inte förkasta möjligheten att KTHs egna anställda lärare i många fall försöker förstöra studenters moral och studielust….”
Jag har aldrig hört talas om något sådant – ändå har jag varit på KTH i snart 25 år (och har 20 år också i Lund, Uppsala och Bergen, Norge).
Det finns hur många möjligheter som helst för en missnöjd student att klaga på betyg och rättning i dag, och också att ”komplettera”, och att begära rättning av annan lärare etc.
Personligen kan jag hålla med om att gymnasiebetyg inte är någon bra indikator – själv kom jag inte in på KTH eller Chalmers – (trots betyget stora A i Kemi) – men hade dock turen att komma in på Kemi på LTH 1965, och gick ut som en av de första 10 studenterna efter ca 3.5 år.
Huvudproblemet är att utbildningen till form och innehåll är föråldrad och inte kan stimulera studenterna att engagera sig, utan istället bryter ner många goda själar. KTH-gate uttrycker att KTH förlorat förmågan till förnyelse, vilket leder till katastrof. Men ingen på KTH verkar förstå utan sitter lugnt i båten och väntar på medel från staten.
Jag håller med Peter Stilbs enligt #107.
Jag delar Peters också uppfattning om växthusgaserna som ju starkt skiljer sig från Claes Johnssons.
Alla turerna på KTH angående Claes och hans medförfattares bok ”Slaying the Sky Dragon” är omöjliga att förstå utan att ha en utförligare diskussion om vad Claes framför i denna bok. Claes har faktiskt själv deltagit i en sådan diskussion på Judith -Currys blogg:
http://judithcurry.com/2011/01/31/slaying-a-greenhouse-dragon/
http://judithcurry.com/2011/02/04/slaying-a-greenhouse-dragon-part-ii/
http://judithcurry.com/2011/02/04/slaying-a-greenhouse-dragon-part-iii-discussion/
Jag har inte gått igenom allt detta men från det jag sett där tycker jag det är uppenbart att det är Peters grunduppfattning om växthusgaserna som är den som alla sorters klimatforskare har, både de som är pro-AGW och de som är AGW-kritiska såsom Richard Lindzen och Roy Spencer.
Pehr och Peter: Får jag fråga Er båda följande eftersom Ni framför kritik av min matematik:
1. Anser Ni att jag skall censureras på KTH utan granskning, via mediadrev?
2. Om inte, är Ni beredda att säga det?
3. Hur skulle Ni själva reagera om Ni utsattes för samma behandling som jag?
Pehr Björnbom: Vad är din åsikt om det som Ingemar Nordins artikel handlar om, kursboken och dens användning i numerisk analys?
Claes,
Din forskning skall naturligtvis inte censureras. Om du har lyckats med något som Planck inte klarade av så är du värd Nobelpriset. Jag kan inte bedöma om du har rätt eller fel men dina originella forskningstankar skall inte censureras även om de vore felaktiga, anser jag.
Men det är många som verkar vara kompetenta fysiker på Judith Currys blogg som framför stark kritik mot dina teorier och/eller att du argumenterar så vagt och diffust för din sak.
Men här det också är fråga om en kurs för studenter på en grundläggande nivå och då måste man ta hänsyn till studenternas behov. De är inte där för att ta ställning till komplicerade forskningsproblem på forskningsfronten utan för att lära sig grunderna inom det ämne man studerar.
Av döma av dina kommentarer på Judith Currys blogg så är nivån på det du framför skyhögt över vad man kan kräva av studenterna på en kurs i grundutbildningen. Jag har inte svårt att förstå att de klagar på att det förekommer uppgifter i kursen som måste förefalla helt obegripliga för dem.
Jag gissar därför att klimatfrågans behandling i boken inte är grundorsaken till att studenterna har klagat. De skulle ha klagat ändå, även om det inte funnits något klimat alls i boken, därför att det är som jag beskrivit ovan.
Att sedan diverse klimataktivister av klimatpolitiska skäl har hakat på den här affären säger mer om dessa aktivister än om boken. Dessa aktivister borde inte ha med saken att göra för de bryr sig inte om studenternas studieproblem.
Pehr: Du raljerar och yrar om Nobelpriset. Varför inte istället läsa det jag skrivit om tex svartkroppsstrålning: en alternativ härledning av Plancks strålningslag, inget konstigt alls och fullt begripligt med standard matte från KTH. När Du läst, var vänlig meddela TCS vad Du anser om det skrivna.
Att kritisera min matematik utan att ha läst den, är väl inte seriöst?
Kanske Du då också kan passa på att svara på de frågor jag ställde till Dig.
PS Av bokens 2000 sidor användes kanske 100 i numme-kursen, och därav inte ett ord om klimat. Boken är avsedd att ge material för ca 1 års utbildning.
Claes Johnson:
Som jag skrivit tidigare:
Man kan undra om debattklimatet är mera öppet idag än på Galileis tid. Mitt svar är NEJ.
Du har mitt stöd av principella skäl. Småpojkarna här vill bara visa ”tuppkammen”.
Keep Going!
Totte
@Claes: Din ”härledning” av Plancks strålningslag ser ut att vila på två antaganden: dels att det i naturen finns en minsta precision h (s. 910), dels att det finns en diskret tid, uttryckt som ditt icke-konternuerliga finita element-rum Vh (s. 911). Det jag saknar för att acceptera detta som en verklig härledning är ett resonemang till varför dessa båda antaganden är rimliga, mer än att de ger dig det resultat du önskar?
(För att acceptera det som en teori som är bättre än de allmänt accepterade skulle jag även kräva en teoretiskt modell av, och experimentell verifiering, av dessa diskreta element.)
Nisse, det räcker nu. Vi andra börjar bli ”fed up” av dina försök att visa ”tuppkammen”. Huvudfrågan är ju om censur ska får förekomma eller ej, inte diskussion om teoretiska detaljer. Got it!
Totte
@Torsten: Då får jag be om ursäkt, men jag uppfattade det som om Claes i inlägg #113 efterfrågade preciserad kritik mot sin härledning av Plancks strålningslag.
Någon censur har vad jag kan se inte förekommit – materialet är fortfarande fullt möjligt att ladda ner från KTHs webb. Däremot har man bytt ut ett, i mitt tycke undermåligt, kursmaterial i en kurs. Vilket inte är någon stor sak, det sker hela tiden på våra universitet.
Nisse #118:
Man borde kanske ha en speciell tråd för det. No bad feelings? Eller?
Förresten, varför anammar du inte vårat sätt att ange vad vi svarar på:
tex nisse #118:
När du skriver @Claes har jag ett h-e att hitta den kommentar du besvarar.
Till sist jag är överens med Claes när det gäller växthuseffekten, men det tackar jag helt min gode vän och molekylfysiker Håkan Sjögren för.
Totte
Claes #113,
Jag raljerar inte. Jag utgår från vad du själv skriver i en kommentar på Judith Currys blogg January 31, 2011 at 9:32 am:
”To Harold: Yes physics is very goofy, in particular particle statistics physics.
I start from the same wave equation as Planck and use a finite precision dissipative effect instead of jibberishy statistics. So what I do is less spooky than what you hint at. It is remarkable that in a discussion about the “greenhouse effect” physicists have nothing to say. To me it is a physical phenomenon that physicists should be able to grasp, but it seems they don’t”.
Jag menar verkligen att om du har rätt i vad du beskriver här så måste det vara ett framsteg som skulle kunna leda till Nobelpriset. Jag uppfattar vad du skriver som att du har fått fram em ny princip som leder till nya resultat som inte Planck kom fram till. Men jag har förmodligen missuppfattat detta och i så fall ber jag om ursäkt.
Harold svarade följande:
”I guess you didn’t get it. I’m a trained Physicist, now retired. I was pretty sure I just said something about the greenhouse effect, and particularly pointed how a simple thought experiment shows how wrong your theory is. I don’t intend to try to convince you, but my thought experiment should convince almost any reasonable idiot your theory is wrong.
I don’t use different standards for either side of AGW. I have fairly rigorous standards,, which you have failed, and most ot the AGW papers also fail my standards. Sloppy work on the AGW’s crowd’s part doesn’t excuse sloppy work on the anti-AGW’s side. As for dragging Tyndall into the discussion and how the physics hasn’t been looked at, try reading some of Dr. Earl W. McDaniel’s and others’ books from decades ago on details of atmospheric excitation and radiation”.
Detta är alltså ett exempel av flera på hur en fysiker, dessutom en som är klimatskeptiker, kritiserar din teori.
Angående dina frågor så anser jag att jag har svarat på de två första i min förra kommentar. På den tredje om hur jag skulle reagera i en liknande situation så har jag egen erfarenhet. En gång under min långa karriär som universitetslärare lade jag ner ett stort arbete att för en kurs utarbeta ett kompendium som jag själv var mycket stolt över.
Men texten var inte bra gjord ur pedagogisk synpunkt och trots att man bett mig att skriva detta för en viss kurs ratades det som kurslitteratur. Jag blev naturligtvis ledsen men jag fick acceptera att jag hade misslyckats och att man inte bör tvinga på studenterna litteratur som inte fungerar i utbildningen.
Nisse: Tror Du inte atomer och molekyler har en viss skala? Att tiden är diskontinuerlig antar jag inte. Jag betraktar en modell av verkligheten, och modellen har sina begränsningar, naturligtvis. Roligt att Du läst.
Pehr: Du framför en massa synpunkter på min vetenskapliga och pedagogiska produktion, men jag får inte intrycket att Du läst. Har Du läst själv, eller går Du bara på hörsägen?
Claes, jag bygger mina synpunkter mest på diskussionen av boken på Judith Currys blogg där du själv har deltagit.
Jag har bara läst lite grann i boken men trots min bakgrund som professor hade jag svårt att förstå. Detta är en anledning varför jag uppfattar att nivån ligger alldeles för högt för studenter i numerisk analys på grundutbildningen.
@Claes: Vas avser du då med:
”… and Vh is a space-time finite element space continuous in space and discontinuous in time over a sequence of discrete time levels.” ?
Och det är självklart att molekyler etc. har en storlek. Det är inte samma sak som att naturen har en finit precision, storleken kan vara godtycklig, dvs. realvärd.
Pehr: Du har bara ”läst lite grann i boken” och ”bygger Din synpunkter” på en bloggdiskussion där ingen heller egentligen läst vad jag skrivit. Borde inte Dina kritiska synpunkter var bättre underbyggda? Kursboken (som inte var den som diskuterades på Judiths blogg) presenterar enkla saker och mindre enkla saker, varav endast det enkla togs upp i nummekursen. Lär Du alltid ut bara det enkla?
Jag tycker CJ är modig som vågar fortsätta med sina teorier där andra slutar.
Vi befinner oss i ett kunskapsläge där vi inte vet eller förstår vad sådana grundläggande saker som t.ex. tid eller gravitation egentligen är, och där man måste ta till mörk materia och -krafter för att förklara observationer av fenomen i rymden.
Det är inte hedrande att då tala om för CJ vad som är ”rätt” eller ”fel” enligt gängse ofullständig kunskap.
Läs vad han skriver, försök förstå. Om det inte lyckas, läs en deckare.
Till Peter Stilbs: #107
Jag anser inte att jag spårade ur i mitt inlägg, men du kanske inte är familjär med de hemsidor och sidor som existerar på nätet, exempelvis:
http://www.arkitekt.se/s7689 för att ta en väldigt välformulerad beskrivning av situationen på en av KTHs institutioner. På juridiska kallas sådant för begrepp som tjänstefel, arbetsmiljöbrott, oredlighetsbrott och eventuellt trolöshet mot huvudman.
Därutöver ska enligt väldigt kvalificerade rykten på nätet ett flertal anställda KTH-professorer befinna sig i kraftfulla jävssituationer och då är det kanske inte konstigt om alla klagomål bara försvinner utan att åtgärdas. Dessa jävssituationer avslöjas ganska enkelt av öppna databaser över föreningar, företag och skattepengar.
När det sedan gäller registreringsformalia, så verkar ett flertal personer på KTH ha satt i system att manipulera databaser över betyg i syfte att utöva makt gentemot främst studenter och doktorander. Några triviala knep & knåp som verkar ha tillämpats mot doktorander på KTH av ledningen är helt enkelt att registrera kurser utan betyg samt att införa felaktiga ”icke-godkänd” betyg och därutöver att registrera studenter på kurser och därefter med olika motiveringar inte betygsätta dem (Det vidrigaste på nätet just nu är antagligen den om att de flyttade ’sista inlämningsdatum’ bakåt i tiden på en inlämningsuppgift och sedan vägrade sätta betyg trots att inlämningsuppgiften var i tid vid inlämningen – allt för att en av personerna i grupparbetet skulle ha varit ett lämpligt forskarämne som sökt en doktorandanställning på ett annat lärosäte).
Man kan väl säga att det är en klick på omkring 30-50 individer på KTH som sysselsätter sig med sådant där och det finns ju ett högre pris i längden än bara att betala google och searchföretag för att ta bort sakerna från de första 500 hittarna i sökmotorer.
Personligen tycker jag att KTH borde förtjäna bättre än så.
ANNONym xxx #127 – jag har aldrig hört om något som ens påminner om sådant på KTH eller annorstädes.
(Arkitekturlänken Du sände funkade inte – men jag hamnade på en annan sida från 2003 efter vidarebefordran.)
Snarare ser man tendenser till motsatsen – välvillig utexaminering.
Som jag skrev tidigare så kan exempelvis ofta tentorna ha väsentligt lägre svårighetsgrad än för 20 år sedan. En faktor är att man i nuvarande system får betalt inte bara för intagen, utan också för ”utexaminerad” – och det är då ”med betyg”.
Och det finns ”hur mycket möjligheter som helst” att klaga, som student i dag, om man känner sig felbehandlad.
Claes #125,
Men finns inte det kapitel som heter ”Climate thermodynamics” i ”Body and Soul” även i boken ”Slaying the Greenhouse Dragon”? Och teorierna i detta kapitel diskuterades väl livligt på Judith Currys blogg?
Detta kapitel har jag läst men jag kan inte hålla med om vad du skriver där i den mån jag förstår någonting. Jag gissar att du verkligen sätter myror i huvudet på studenterna med detta kapitel.
Jag försöker inte ”lära ut” så mycket och särskilt inte det svåraste. Jag försöker i stället strukturera, förklara och handleda för att hjälpa studenterna med deras studier och inlärning.
Pehr: Artikeln om termodyn diskuterades inte på Judiths blogg, där endast artikeln om blackbody var uppe. Vad är det vad gäller termodynamiken Du inte förstår? Artikeln studerar termodynamikens grundekvationer: konservering av massa, momentum och total energi. Är Du obekant med detta? För svårt?
Claes: Angående ditt kapitel om Thermodynamics i BS, så ställer jag mig till att börja med tveksam till ditt kategoriska yttrande på sidan 945 om att
”With given forcing F, the corresponding state u can be determined by solving the differential equation D(u) = F. This is the essence of the scientific method.”
Detta stämmer dåligt med de flesta (alla?) moderna vetenskapsteorier.
(Jag ser även fram emot dina kommentarer på mina frågor i inlägg 124 ovan.)
Claes,
Uppenbarligen blandar du ihop två kapitel i din egen bok nämligen 179 Climate Thermodynamics och 175 .The Secret of Thermodynamics.
Jag menade kapitel 179. inte kapitel 175. Men du menar alltså att det framförallt var kapitel 176 som diskuterades. Jo, det verkar rimligt av diskussionen att döma. Jag har inte läst detta kapitel men skall nu titta på det.
Jag har i alla fall läst i kapitel 175 och nedan följer ett stycke som övergår mitt förstånd utan mer förklaringar än vad du ger i texten. Hur relaterar du detta framställningssätt av andra huvudsatsen till den vanliga teori för andra huvudsatsen som ges i studenternas läroböcker?
Speciellt hur härleder du ekvation 175.1 från den vanliga teorin för andra huvudsatsen?
När värme överförs irreversibelt från högre temperatur till lägre temperatur inom ett slutet isolerat system ökar ju entropin. Hur avspeglas en sådan process enligt ekvation 175.1?
We formulate a 2nd Law for EG2 without the concept of entropy, in
terms of the basic physical quantities of kinetic energy K, heat energy E,
rate of work W and shock/turbulent dissipation D > 0. The new 2nd Law
reads
˙K
= W − D, ˙E = −W + D, (175.1)
where the dot indicates time differentiation. Slightly viscous flow always
develops turbulence/shocks with D > 0, and the 2nd Law thus expresses
an irreversible transfer of kinetic energy into heat energy, while the total
energy E + K remains constant.
With the 2nd Law in the form (175.1), we avoid the (difficult) main task
of statistical mechanics of specifying the physical significance of entropy and
motivating its tendency to increase by probabilistic considerations based
on (tricky) combinatorics.
Pehr: Detta beskrivs noga i min nya bok Computational Thermodynamics, som kan laddas ner från min hemsida eller blogg. Jag ger där en formulering av 2a lagen i termer av kinetisk energi, inre energi (värme), arbete och turbulent dissipation, som kan sägas var ekvivalent med den vanliga, utan att använda det svårbegripliga begreppet entropi.
Claes,
Jag har nu läst i boken ”Computational thermodynamics”:
http://www.csc.kth.se/~cgjoh/ambsthermo.pdf
och förstår nu bättre. Men studenterna som läser ”Body and Soul” måste alltså både ha den klassiska termodynamiken och din nya teori om termodynamikens andra huvudsatsen som förkunskaper (denna nya teori får man genom att läsa boken ”Computational thermodyanmics”). Är inte detta mycket begärt av studenter på en grundutbildningskurs i Numerisk analys?
För mig väcker din framställning av denna nya teori dessutom frågor. Du skriver på sidan 73 i ”Computational thermodynamics”:
”Computational thermodynamics is based on a 1st Law stating conservation of mass, momentum and total energy combined with a 2nd Law without entropy in the form
dE + pdV = D ≥ 0 (9.2)
which is a different way of expressing E’ +W = D ≥ 0, the second equation of (26.1), including equality. Since the temperature T > 0, we see that the two forms of the 2nd Law e#ectively express the same relation
TdS = D ≥ 0”
Här står D för ”dissipation”.
Jag anser att du har utgått från fel ekvation när du diskuterar detta. När vi har ett system med rörelseenergi K, exempelvis i turbulenta virvlar, så borde väl den totala energin E vara summan av den inre energin U och den kinetiska energin K:
dE = dU + dK = TdS – pdV + dK
Ett typiskt exempel är en vattentank med likformig temperatur i vattnet. Tanken har just fyllts på och därefter stängts och den är värmeisolerad. Den kan nu inte utbyta någon energi med omgivningen, varken värme eller mekaniskt arbete. Alltså är dE = pdV = 0.
Men vattnet i tanken befinner sig fortfarande i rörelse så att det har en viss kinetisk energi K. Denna kinetiska energi i form av turbulens, virvlar i vattnet, kommer genom vattnets viskositet att gradvis övergå till inre energi hos vattnet vars temperatur därigenom kommer att öka. Alltså dK < 0.
Vi får därför:
dE = 0 = TdS – 0 + dK => TdS = – dK = D > 0.
Genom dissipationen av kinetisk energi i ett isolerat system kommer alltså entropin att öka.
Min invändning mot att du använder detta som en definition av andra huvudsatsen är att detta är ett specialfall som i och för sig följer av andra huvudsatsen. Men som specialfall kan det väl inte användas för att definiera denna andra huvudsats?
Exempelvis innefattar inte denna definition att en ojämn temperatur utjämnas. Vi kan tänka oss en varmvattentank som är värmeisolerad där vi har en temperaturgradient men försumbar kinetisk energi.
En sådan tank kan inte utbyta energi med omgivningen så dE = 0. Men temperaturen utjämnas genom att värme överförs från varmare till kallare delar i vattnet i tanken. Denna irreversibla värmeöverföring leder också till att dS > 0.
Men entropin ökar alltså på grund av irreversibel värmeöverföring i detta fall, inte på grund av att kinetisk energi irreversibelt omvandlas till inre energi.
Inget material om termodynamik ingick i numme-kursen, där bara ca 100 sidor av 2000 togs upp. Vad gäller Computational Thermodynamics, låt oss träffas så kan jag förklara. Att göra det som kommentar till en bloggpost är inte så funktionellt. Låt mig bjuda på lunch, så kan vi gå igenom det Du hakar upp Dig på. /Claes
Claes,
Du har ett frejdigt sätt att skriva djärva kritiska texter om olika naturvetenskapliga ämnesområden. I det jag har läst av dig har du ogiltigförklarat strålningsfysiken, klimatvetenskapen, entropibegreppet och andra huvudsatsens formulering med hjälp av entropin samt den statistiska fysiken.
Men detta har ingen ting med den numeriska kursen DN1240 på KTH att göra och borde därför inte vara ett argument för åtgärder inom denna kurs.
Jag kollade på kursens webbsajt där jag fann det utdrag ur boken ”Body and Soul” som används i kursen:
http://www.csc.kth.se/utbildning/kth/kurser/DN1240/numfcl10/
http://www.csc.kth.se/utbildning/kth/kurser/DN1240/numfcl10/kursmaterial10/bodysoul-excerpt.pdf
Hela debatten om boken och om kursen framstår som mycket märklig mot bakgrund av vad som står i de delar av boken som används i kursen. Det finns precis som du säger ingenting om termodynamik i detta utdrag.
Än mindre finns det någonting om klimatvetenskap.
Detta förändrar ju bilden som jag tidigare har fått totalt. Det finns inga klimatvetenskapliga argument (och heller inga termodynamiska argument) för att ta bort detta kursmaterial från kursen.
Jag har tidigare gissat att klimataktivister som egentligen inte bryr sig om studenterna med denna aktion har missbrukat situationen för att skapa publicitet för sina läror och för att misskreditera klimatskeptiker. Efter att ha sett att ingen klimatvetenskap ingår i kursen enligt kursmaterialet ovan så stärks min misstanke om att det förhåller sig på så sätt.
Bra Pehr! Du har fattat en del av galoppen. Men egentligen handlar allt om att stoppa en modernisering av matte-utbildningen efter IT-samhällets nya möjligheter, en modernisering som också behövs inom teknikämnena. Här behövs flera röster. Och lunchen?
Claes Johnson o Per Björnbom: Det var termodynamiken som fick mig in på ingenjörsyrket på allvar. Jag har beställt boken Slaying.. på Bokus som start på att försöka förstå om det är något nytt på gång, eller om även en av de främsta har kört vilse.
Detta är sannerligen ingen bra plats att diskutera naturvetenskap.
Jag hör av mig då jag kommit igång.
Beträffande kurslitteraturen så sände jag Camilla Modéer min syn på situtionen. Hon har inte reagerat, men jag förutsätter att Ingemar Nordin håller koll och skriver här på TCS. Jag är en varm anhängare av tillämpad matematik och min intiution säger mig att Claes har fatt i rätt ände.
Claes: Jag är besviken (men tyärr inte förvånad) på att du inte heller i detta forum är beredd att diskutera och svara på frågor om dina teorier. Du verkar också ha svängt i det att du nu säger att huvudanledningen till att materialet plockats bort skulle vara att du vill förändra matematikundervisningen, och inte dina teorier om klimatvetenskapen. Du kanske kan kommentera detta?
Pehr: Det utdrag du hittat gjordes av kursansvarig för att tillmötesgå studenternas kritik, men Claes förbjöd uttryckligen att det användes:
”
The book contains 261 chapters and the set contains less than 20 chapters. I do not acknowledge any excerpt from the book consisting of this set of chapters.”
http://claesjohnson.blogspot.com/2010/12/letter-to-president-of-kth.html
Pehr: En sak till, den ursprungliga reaktionen mot kursen kom från studenter på kursen som kontaktade media, och inte från några externa ”klimataktivister”.
Nisse: Jag är visst beredd att svara på frågor. Men det är bara meningsfullt om man läst vad jag skrivit. Det är riktigt att några studenter stimulerade av SCI-skolans ledning kontaktade media för att stoppa mitt material inom en så stor radie som möjligt kring KTH. Som svepskäl att censurera mitt verk användes klimathysterin, vilket studenter erkänner i kommentarer. Läs och begrunda.
Claes: Trevligt, då kan du kanske börja med att kommentera mina frågor i inlägg 124 ovan?
Nisse: Att jag inte tillåter att mitt verk styckmördas med godtyckliga utdrag, kanske Du kan förstå. Det är ett brott mot min upphovsrätt.
Modellen finns i olika varianter, med kontinuerlig analog tid och i konkret digital beräkningsform med diskret tid. Ingen vet om tiden är kontinuerlig eller diskret, men det har ingen betydelse på makronivå.
Claes: Har heller inte tidens diskretisering någon inverkan på dina resultat?
Och hur beräknar du vilken finit precision du skall använda i dina beräkningar?
Den finita precision som motsvarar atomistisk skala får bestämmas via noggrannare kvantmekanisk beräkning eller via matchning mot experimentella data. Det motsvarar att bestämma tex en värmledningskoeff ab initio via kvant eller via experiment.
Claes: Men då dina beräkningar på svartkroppsstrålning, där du visar att du får samma resultat som de klassiska metoderna som vilar på kvantfysik, bygger på denna finita precision är känd, så måste du redan ha gjort dessa beräkningar av den finita precisionen hos naturen. Problemet är att jag kan inte hitta dem någonstans i BS. Kan du ge mig en referens till detta?
Och vilka delar av kvantmekaniken är du beredd att använda då du gör dina beräkningar?
Diskussionen på den här tråden är intressant på många sätt. Den ger nya vinklar på det hela även om mitt huvudspår är den akademiska friheten vid våra lärosäten.
Claes, det är orimligt att begära att inte den undervisande läraren skall få ”styckmörda” din bok. Jag styckmördar själv alltid läromaterialet (också det som jag skrivit själv). Studenterna måste lära sig att förhgålla sig kritiska, även till kurslitteraturen. Därför är det bara utmärkt att du har en del egna, lite utmanande teorier om både fysiken och klimatet. Det kan ge upphov till egna reflektioner och, vilket jag antar att du vill åstadkomma, ett flitigt utnyttjande av nätet.
Huruvida grundorsaken till debaclet är ett internt gräl på KTH, eller om det är klimatfrågan kan inte jag avgöra. Hursomhelst så har klimatargumentet använts för att brännmärka boken. Och det gör att diskussionen platsar på denna blogg.
Anonym, Om KTH är stygga mot doktoranderna där, så sök er istället till LiTH. Vi gullar jättemycket med våra doktorander! 🙂
Men nu vill jag hålla ett öga på vad som händer på fakultetsmötet den 22 mars. Alla som har den minsta inblick i hur diskussionen före, under och efter detta möte går är välkomna att höra av sig till mig per mail ingemar.nordin at liu.se
Nej Ingemar: Jag får inte styckmörda Ditt upphovsrättsligt skyddade material genom att efter eget sinne plocka ut brottstycken av Ditt arbete och sätta samman det till ett nytt verk med Ditt namn. Jag får citera (i rimlig omfattning) om jag uppger källan men inte mörka och censurera källan. Detta kan Du inte ha någon annan uppfattning om.
Vad man velat göra (gjort) på KTH är precis styckmord av detta slag, där vissa delar av mitt material är OK (väldigt väldigt bra), medan andra delar censureras bort (därför att vissa rådande dogmer ifrågasätts). Det är som att kräva att studenterna skall riva ut sidor ur den kursbok som anbefallts. Man behöver som lärare in ta upp allt som står den bok som används, tex kan man välja att använda 100 sidor av en bok på 2000 sidor, men man får inte riva ut 1900 sidor, såvida in upphovsmannen tillåter detta. Eller hur Ingemar?
PS Ingemar: Jag har haft ett samtal med Folke Snickars, ordförande i Fakultetsnämnden, på initiativ av Folke med anledning av mitt ärende. Jag har sagt till Folke att han måste ta det upp till ordentlig behandling och inte bara, som Folke smart nog hade tänkt sig, som ett anmälningsärende. En simpel liten anmälan inför nämnden att censur bedrivits vid KTH, och sen snabbt vidare till nästa riktiga ärende.
Det är utomordentligt viktigt att nämndens möte bevakas, av Dig Ingemar och andra som vill värna akademisk tankefrihet.
Claes,
1) Jag kan hålla med om att det finns gränser för ”styckmördandet”. Men jag uppfattade som att läraren väljer ut vissa, hela kapitel och inget annat. Men kanske har jag missuppfattat situationen.
2) Att ta upp det som ett anmärkningsärende är knappast tillräckligt som jag ser det. Om något varit ute och valsat i pressen, som det här om din bok, så bör fakultetsnämnden göra en tydlig kommentar i protokollet. De har ögonen på sig (inte bara mina!).
Claes:
Jag säger bara att du är i gott sällskap. Jag tänker på Galilei. Sedan får dina belackare själva identifiera sig med vem de vill.
Totte
Claes:
Det ska bli intressant att följa upp resultatet av fakultetsmötet. Går det fel får vi niva riva upp ”jord och helvete”. För man ska få stå för sin tro. Consensus har haft fel förr.
Totte
Claes:
Intressant är att mingelpartyt för Wijkman/Rockströms bok sker dagen efter fakultetsmötet. Se gärna till att jag får info om mötet innan mötet om AGW:arnas nya ”bibel”.
Totte
VoF blev sitt eget syftes motsats!
Ingemar och Claes. Att bygga varumärke är att bygga förtroende och därför förtjäna tillit inom det område man verkar. För att varumärket skall bli tydligt och framgångsrikt måste det också skilja sig från konkurrenterna. VoF är en falskskyltning av syfte och har därför omedelbart gjort bort sig. Google är på väg att göra samma tabbe genom att ge sig in genom att ”ta ställning” i klimatinfromationskriget.
Att bygga ett nytt alternativt varumärke för strikt evidensbaserad högkvalitativ opartisk vetenskap har idag sin givna plats att fylla. Nu är till och med KVA politiserat och vatenskapens frihets och integrtetsväktare har bytt uniform till fångvaktarens och åsiktspolisens . När själva galjonsfiguren för KVA dvs hans Majestät själv är medlem i den organisation (WWF) som korrumperat demokratin mest så är det inte så konstigt att den också korrumperat den vetenskapliga organisation som bär hans egen titel.
Hur stort intresse finns det för att starta en alternativ och ”omutbar” vetenskaplig förening. Jag utgår ifrån att skattefinansiering är och skall samtidigt vara ett självklart ”absolutely not” alternativ utan istället vara inskrivet som första punkt i stadgarna att INTE vara beroende av.
Hur stor andel av vetenskapen delar /din/min/vår oro över den bristande och minskande integriteten för vetenskapen? Mellan tummen och pekfingret? Vilka inernationella vetenskaps sammanslutningar kan man fortfarande lita på som opartiska?
Jag har två riktiga svenska hjältar att hålla som förebild när det gäller kampen mot politisering och integritet. Det är Sture Allèn och framför allt Horace Engdahl som i sin befattning som ständiga sekreterare för Svenska Akademins lyckats hålla hela den ettriga långa kö av politiserade ideologer som likt hackspettar försökt att korrumpera akademien bortifrån sina stadgar.Ett föredöme att ta efter. En organisation med ett djävligt tydligt och stryktåligt varumärke och kastar de in handduken så har vi nog ingen bastion kvar någonstans i samhället.
Finansiering av en sådan stiftelse skulle gå att få till stånd.Jag tror att det är bästa väg för att ge politiseringen av vetenskapen en riktig riktig blåtira och tre utslagna tänder. En markering och ett erkännande av politiseringsproblemet som heter duga!
Slabadang:
J
Någon stör min dislog.
när jsg vet vem det är bryter helvetet losss.
Totte
Torsten Wedin #157
”Någon stör min dislog.
när jsg vet vem det är bryter helvetet losss.
Totte”
Hoppas att det bara innebär ett personligt helvete med noll döda eller skadade..
Hybris är inte dödligt så vitt jag fattat, så du kan vara lugn.
Oj och positivt OT
Såg nyss närbilder från besprutningen av vatten vid någon av reaktorerna i Japan. Ett gott trecken eftersom man släpper in TV-team. Det tyder på att strålningen nära reaktorerna har minskat.
Ingemar: Kurslitteraturen BodyandSoul (BS) var vald av kursansvariga på CSC-skolan och hade skickats till programansvariga på SCI-skolan under sommaren 2010. Mitt under kursen stoppades BS av SCI-skolan mot kursansvarigas vilja, och länken till BS togs bort från kursens hemsida, mot kursansvarigas och min vilja som leverantör av BS. Därefter utfördes styckmordet av BS genom att vissa delar (5-10%) undgick censur, medan resten ”stoppades” och ”plockades bort”.
Claes: Du såg mina frågor i inlägg 147?
Ingemar: Du kan meddela Folke Snickars ordf FN att Du har ögonen på ärendet, innan mötet för att sätta press på behandling och inte bara mörkning.
Nisse #139,
”Pehr: Det utdrag du hittat gjordes av kursansvarig för att tillmötesgå studenternas kritik..”
Det framgår inte av kursens webbsida vem som gjort utdraget. Varför skulle just kursansvarig ha gjort det? Där står det:
http://www.csc.kth.se/utbildning/kth/kurser/DN1240/numfcl10/
”On the media attention for this course
Articles have recently been published about this course in Ny Teknik, DN and Metro Teknik, connecting this course to the climate debate. This we find strange, since climate science is not part of the course.
This is a course about basic numerical methods, and computational mathematical modeling using differential equations. The course material discussed in media is available for inspection under ”Course Material” below. A detailed reading list is available under course modules 1-6. Text material forming the basis for Modules 1-5 corresponds to the written exam, and is also available for download as ”Excerpts…”. We are very satisfied with this course material, and we have a good collaboration with the author Claes Johnson.
For discussions related to parts of the e-book ”Mathematical Simulation Technology” that is not part of this course, we refer to the author Claes Johnson. In particular, analysis of climate models have not been a part of this course, or the parts of the book that is used in this course.
/Johan Hoffman, kursansvarig”
Den omstridda boken ”BODY and SOUL; MATHEMATICAL SIMULATION TECHNOLOGY” har två författare, Johan Jansson och Claes Johnson. Johan Jansson är lärare på kursen så det verkar väl mest logiskt om det är han som gjort sammanställningen. Denna underlättar faktiskt för studenterna.
Följande läsanvisning ges till boken och i denna läsanvisning finns också länken till boken. Läsanvisningen länkar även till den nämnda sammanställningen av de avsnitt i boken som används i kursen:
http://www.csc.kth.se/utbildning/kth/kurser/DN1240/numfcl10/kursmaterial10/coursematerial.pdf
Sammanfattningsvis så visar dessa läsanvisningar att klimatvetenskap inte är en del av kursen.
Kurshemsidan länkar till Johan Janssons och Claes Johnsons bok via läsanvisningarna.
Någon, kanske bokens författare Johan Jansson har också som en service till studenterna gjort en sammanställning av de avsnitt i boken som ingår i kursen.
Utdraget gjordes av kursledare Johan Hoffman, innan mediaaktionen med censur genomfördes, för att underlätta för studenterna, något jag först gav tillåtelse till. Efter det att mediadrevet gått ville jag inte låta utdraget ligga uppe, eftersom det uttryckte censuren genom att direkt länk till boken plockats bort från hemsidan.
Utdraget togs då först bort av Johan Jansson på min begäran, men lades sedan upp igen mot min vilja på order av CSC-dekan Ingrid Melinder till ansvariga lärare.
Styckmordet var därmed genomfört: En liten del av mitt material konsumerades, medan den stora delen slängdes på soptippen, mot min och kursansvariga lärares vilja. BodyandSoul/Simuleringsteknik och modernisering av utbildningen på hade så stoppats på KTH med hjälp av klimathysteri backad av media.
PS Jag ansvarar för texten till boken och Johan Jansson för mjukvaran som ingår.
Claes: Finns det någon speciell anledning, som jag kan åtgärda, som gör att du inte vill kommentera mina frågor i inlägg 147 ovan?
Nisse #147: Som sagt, jag studerar en konceptuell modell, och dess anknytning till ett verkligt radierande atomgitter återstår. Två möjligheter finns: (1) ab initio beräkning av effektiva parametrar i modellen inkl finit precision via kvantmekanisk beräkning, eller (2) passning av parametrar så att modellen stämmer med mätdata.
Till Peter Stilbs #128:
Det verkar som att väldigt många klagomål på KTH koncentreras till just Arkitekt och data-delarna.
Länken funkar inte när man klickar på den men funkar om man klipper och klistrar in den i webläsare eller motsvarande.
Jag kan hålla med om att mängden studiearbete som krävs för att klara en tentamen på KTH säkerligen har minskat sedan 1960 men samtidigt har även nyttan med det som tidigare skulle malas in minskat. Man verkar klara sig hela ingenjörskarriären på bredare och mindre djupa kunskaper idag samtidigt som arbetssätten verkar ha anpassats till just studenterna.
När det sedan gäller lärarna på KTH inkl. professorer så kan man nog generellt säga att nivåskillnaden mellan studenterna och lärarna idag är mycket lägre än på 1980 talet. Jag kan säga att jag har läst igenom sju stycken doktorsavhandlingar relevanta för KTH (2 av dessa har professurer på KTH) och jag är tveksam till ifall jag skulle ha godkänt dem som examensarbeten på fem års nivån både vad gäller formalia och innehåll.
Därför är jag övertygad om att problemen är betydligt mer omfattande än ekonomi och lärare-student konflikter.
Claes: Du har alltså idag bara en ”konceptuell ide” om ett alternativ till fotonteori och värmelära. Dvs. något som med lite mer arbete kan komma upp till nivån att kunna kallas en hypotes. Sedan återstår experimentell verifiering innan denna ide skulle vara mogen för publicering och större lansering. Vilket ser ut att vara ett mycket spännande forskningsprojekt, all lycka i den processen!
Där jag inte hänger med är när du redan nu tydligen anser att denna ”konceptuella ide” har en sådan tyngd att den är lämplig att lära ut till studenter på en grundutbildning, med en argumentation i din bok som helt förkastar de klassiska, alternativa modellerna. Jag tycker nog att det är lite väl tidigt att lansera iden på det sättet och i det forumet.
Ja, jag är kritisk till statistisk termodynamik, eftersom den är obegriplig och oanvändbar, en uppfattning jag delar med många. Jag har utvecklat ett alternativ till statistisk fysik i form av beräkning med ändlig precision, och visat dess potential i en bok om turbulent strömning på Springer 2008, och i kommande böcker om termodynamik och strålning som finns på min blogg för inspektion.
I numme-kursen på KTH ingick ingenting av detta nya material. Om Nisse talade om vem han är och vad han gjortinom vetenskap så skulle jag kanske lyssna. I nuläget innebär Nisses förnumstiga kommentarer bara ett störningsmoment.
Oj oj oj….
Detta är en intressant tråd, tänk om maggie kunde dela upp bloggen så man får ex. Ingemars inlägg i en underblogg och slipper allt trams och flams (kanske mest det från idioten Gunnar K, vem fan är det?)
Jag menar allvar, dela upp bloggen så jag slipper alla korkade veckotidningsinlägg från ex. maggie…… det bara sänker min människotro.
Ju mer jag läser okunniga inlägg ju mer blir jag den lägre stående människan, en krigare….(soldat eller vad Jonny?, vet du vill försvara, men vem försvarar vi med 8 JAS i Libyen?)
Jag finner i ditt svar ett visst drag av elitism, vilket jag i denna tid varken finner klädsamt eller sympatiskt.
(Ditt argument om att dessa delar inte ingick i kursen faller platt då du samtidigt vägrar kursen att använda ett utdrag ur boken med endast de relevanta delarna.)
Bra igen Ingemar..
Skev denna för att märka tråden… det blir akacia resten av kvällen med …hm… dvojak…. eller Graceland…. nej det blir Chopin, inte bara för att jag gillar honom utan även för att tänka på alla extremt bidragande människor som sett dagens ljus först i Polen..
Den man agar
man älskar…
Ty
På den ställs
Högre krav…
Eller hur Gunbo?
Gunnar#169
I all välmening,
är det inte dags att du vilar upp dig ett tag?
Du verkar vara på väg att ge begreppen springa in i väggen och sveda – värk och bränngubbe ett ansikte.
Förlåt, brännvinsgubbe skulle det vara. 😉
Claes: Jag finner i ditt svar ett visst drag av elitism, vilket jag i denna tid varken finner klädsamt eller sympatiskt.
(Ditt argument om att dessa delar inte ingick i kursen faller platt då du samtidigt vägrar kursen att använda ett utdrag ur boken med endast de relevanta delarna.)
((Dubbelpost för att förtydliga att det är ett svar till Claes, då Gunnars inlägg kom in emellan.))
#172
I all välmening kan du anonyme penchis skriva en enda berikande kommentar, eller slickar du bara bloggens ledare i röven?
Jag vet att du lägger all din debattenergi på att dumma ut Uffeb och Gunbo som till skillnad mot dig vågar verka avvikande i ett forum…
Du Rosenhane?
Personifierar i sanning den grupp 2 jag även placerade professor Afffekt i..
Är du korkad och obildad, eller är du en som spelar ett intellektuellt masochistisk spel?
Vad tror ni mina vänner Gunbo och Uffeb?
Polackerna tycks vara Europas smartaste folkgrupp. Det var ett av de få länderna i Europa som gick med vinst i 2009.
Det kanske bl a beror på att de tackade nej till Euron, förlängning av ryskt gasavtal och vaccinet mot svininfluensan, samt att den förre bankchefen för Polen skrivit upp Zlotyn.
Mycket ändrades förstås i och med halva regeringen dog, för snart ett år sedan…
Här kan man höra deras hälsominister Dr Ewa Kopacz motivera varför hon inte ville rekommendera ett medel för sitt folk vilket inte ens tillverkarna själva ville ta ansvar för det!
http://www.youtube.com/watch?v=IlqWFV098xw&feature=related
Mycket gott har kommit från Polen, inte bara du, Maggie!
Polen. ett land för folk som tänker själva!!
BRAVO!!
Karin jag ger dig 100% rätt och byter Kinks mot Chopin…
Yes Polen Can!
#169
Rättelse… såklart vem fan är den korkade (jag ) Gunnar Littmarck…
K:et ligger nära L:et och detta bord har som jag för skrivit inga symboler kvar… funkar bar med min djupa dyslexi… kanske bättre…?
Gunnar #169,
Du skall veta att jag står till 100% bakom Maggie. Det är hon som gör bloggen varierande och läsvärd. Hon har kunskapen om vad som krävs. Inte du, eller jag.
Alla har vi lite olika tycke och smak om vad som är intressant. Kan du tänka dig en blogg med bara mina grejer, eller en blogg med enbart Peter Stilbs? Det hade blivit ganska enahanda. Maggie kör en bra policy och har lyckats utomordentligt väl med bloggen (Nordens största klimatblogg).
Den goda variationen klarar vi av genom tankeläsning – som jag förklarade för de närvarande vid TCS-träffen i januari.
Men med varje nedsättande ord som du för fram mot Maggie så sjunker du i min aktning Gunnar.
Gunnar is back!
With a Vengance 🙂
#179
Du vet och inser om du tänker efter att jag skiter fullständigt i vad andra inlk. du anser om mig…(bättre ju sämre ”ni” tycker om mig, jag gillar fyrfrontskrig)
Du klarar ju inte ens så mycket reaktorfysik att du inser att även den uslaste ryska reaktor är mänsklighetens säkraste energisystem mätt i TWh/död mot mindre kraft och därmed död…
Kul att du ogillar mig Ingmar … skoj..Jag gillar alltmer dig…
Försöker få alla som läser och skriver här att inse:
Om maggie vore anonym eller en 65årig gubbe kanske från Sudan::?? skulle denna blogg ej finnas…
Finns det månne ett gubbsjukt sexistiskts beteende som gör att denna blogg (trots att maggie saknar gymasiekunskap i allt vad fysik matematik och kemi heter) är nordens största…?
Magnus Andersson bedriver en blogg liksom bloggen moderna myter, där kunskapen hos blogginnehavarna är mångdubbelt högre, men läsarna färre…
Maggie => blondinbella……
Bortsett det gillar jag människan maggie, men vad jag gillar privat skriver jag inte på Internet…..
The Climate Scam är ett sexistiskt fenomen som bevisas av att medianinlägg och kommentar kommer från killar över 60….
Fattar du Ingemar?…
Nej trodde inte det heller men jag vet att Thomas Palm Fattar liksom Gunbo Anders L. Uffeb med fler……
Gunnar L #181
Alltså, Gunnar, av naturliga ”själ” håller jag inte med dig!
Men visst är det bättre med Chopin-spelande livsbejakare än Kinkiga gubbs, eller hur? 😉
Kom igen! Det är väl tur att alla inte är lika smarta som du?
”Vive la difference!” 🙂
Gunnar, åk gärna hem till Andra sidan Köping igen. Å andra sidan verkar du inte vara tillräckligt nöjsam för att platsa där.
Yes you can: sluddra osammanhängande, mastrubera till din egen självbild och vara helt ointressant.
Förlåt jag glömde detta: Sluta gärna lipa, gnälla och grina också Gunnar L. Men det är väl för svårt att sluta med något man är bra på?
Gunnar L
Vart är du på väg???
Gunnar #181,
Maggie kan säkert många saker som jag inte känner till. Men det jag framförde här var hennes suveräna förståelse för vad som gör en klimatblogg läsvärd. Det har hon svart på vitt på om du tittar på statistisken. Den förmågan är beundransvärd och har mitt fulla stöd.
Du är väl bara avundsjuk, kan jag tänka …
Olaus Petri 184
Vi har alla våra ”problem”, vilket ommer till uttryck i vårt agerande.
http://www.youtube.com/watch?v=reTm7ooM7pw
#185
Söker mina rötter…
Jag har funnit att det är mest kvinnor….
En kvinnlig kärnfysisk forskare var min mentor och höll min tafatta hand 2008 till sommaren 2009 vad gäller Saltsmältreaktorer som egentligen är det mest naturliga och anledningen att vi lever…
Kan jag bygga bråk mot Ingemar så vinner kanske åskådarna, maggie kommer aldrig delta…
Men jag börjar bli ganska trött, som ung kunde jag jiddra 24/7 och om inte annat vinna på utmattning…
Bertel—– jag är orolig för att mitt ljus ska ta slut före jag givit all ”upplysning och eftertanke” det kan…………….
Spelar allt mindre roll, ni är myndiga… ni borde själva kunna skapa ett globalt system som maximerar den mest hållbara livskvaliteten..
(nu ska jag byta Chopin mot Stones….det blir en lång natt, om jag inte somnar)
# 187
ommer borde vara kommer i ovanstående text.
Gunnar L …
’the proof of the pudding is in the eating’
Gunnar
Jag har haft nöjet att besöka din blogg och ta del av dina framtidvisioner och om vår nuvarande energiförsörjning, samt framtida alternativ.
Nu till din textutlägg i kväll.
Att hitta sina rötter via denna blogg är mer än besvärligt och ifall du vill ha debatt med tex Peter S är dagens uppvisning troligen kontraproduktiv tom för åskådarna eller hur?
Ta det lugnt Gunnar och skruva ner skriftliga tempot ett par snäpp, så vi kan ta del av dina tankar för solen går upp åter i morgon.
Gunnar L,
Jag känner inte igen dig! Vad har hänt? Var finns den framtidsoptimistiske visionären som jag inte alltid höll med men såg en djupare, mänskligare utveckling hos? Ingen utvecklas genom förakt för ”de i anden svagare”. Jag tror inte att du är dig själv i dag.
Sköt om dig!
Gunnar L
Här kan du nå mig ifall du känner för att lätta på trycket.
famkevin@gmail.com mobil telefon 0707165771.
[…] KTH och debaclet kring den provocerande kurslitteraturen. […]