Vår arktiska korrespondent Jonny F meddelar att det ser ganska (r)isigt ut uppe vid Nordpolen. Se senaste bilder från NSIDC.
Isen i Arktis ser ut att återhämta sig mycket snabbt.
Vår arktiska korrespondent Jonny F meddelar att det ser ganska (r)isigt ut uppe vid Nordpolen. Se senaste bilder från NSIDC.
Isen i Arktis ser ut att återhämta sig mycket snabbt.
Factfulness II
Viljan att försvara öppenheten är låg i vetenskapsakademierna
Öppen Tråd
Genom Småland i 300 knyck
Det ovetenskapliga påståendet ”Science is settled”
när bränder blir politik
Om havsnivåhöjningen
Man är noga med att påpeka att det är “en väntad paradox”.
Dessutom övergår man nu med att bara visa månatliga genomsnitt i den övre bilden “eftersom isen nu ökar i utbredning”.
Vilket jag skrev om i en annan tråd igår
https://www.klimatupplysningen.se/2008/11/11/klimatfornekare/#comments
Undrar om det kommer att innebära att klimatdebatten tillfälligt kyls ned?
Jag vet inte hur det ser ut “down under” där sommaren närmar sig på södra halvklotet, men jag ska leta efter klimatdebatter därifrån. För att jag är nyfiken.
Här uppe börjar det bli lika ointressant som hur fort isen växer i Arktis… att kika in i debatten en gång i månaden räcker nog under vinterperioden.
Till och med Maggie verkar ha tappat sugen eller intresset eftersom hon publicerar gamla nyheter på bloggen. Nyheter som redan fanns på den egna bloggen…
Någon som har bra tips på debatter om klimatet från sommaren på andra sidan klotet?
Inte för att jag vet om tendenserna i uppvärmning märks mer sommartid än vintertid.
Men jag är nyfiken.
Man tycker att AGW-anhängarna skulle vara glada för att globala temperaturen inte ökar längre samt isen (åtminstone detta år) normaliseras. Istället försöker man “förneka” och bortförklara detta. Vem är “klimatförnekare” egentligen? Skeptikerna kritiserar en obevisad hypotes från ovaliderade datormodeller. AGW-anhängarna kritiserar verkligheten.
Det där är en riktig observation hos dem som säger sig vara bekymrade över klimatet, uppvärmningen och alla (eventuella) fasor som (kanske) kan komma därur.
Man får iaf en liten inblick i vilka drivkrafter som finns bakom deras engagemang, när man ser hur de hanterar ‘goda nyheter’ ur deras perspektiv.
– Om man tex påpekar att temperaturökningen avstannat
– ja, om temperaturen kanske sjunker lite
– eller om klimatkänsligheten inte visar sig lika stark
– eller om CO2-signalen i väder- och tempdata är lägre än väntat
– eller tom är helt frånvarande
– eller havsnivåökningen inte är mer än den varit länge
– eller avsmältningen är måttlig/istäcket ökar vid polerna
– eller om strmarna inte blir fler
– eller bara om isbjörnarna verkar frodas
Ja, man kan avgöra en del på hur glada de blir om farorna inte är så överhängande som man tidigare trott (eller trodde sig veta)
Eller hur!?
2009: 0 MD
2010: 70 MD
2011: 200 MD
2012: 100 MD
2013: 500 MD
2014: 100 MD
2015-2020: 0 MD
Kriterierna är de som vi kom överens om tidigare, nämligen att iskanten passerar den centrala blackoutzonen någon gång under givet år.
Game’s up!
Se på TV senare i kväll.
Vetenskapsmagasinet på TV2.
Om det beror på bilkörning eller andra försändringar i klimatet framgick inte. 🙂
Jag blev nästan lite orolig. Trodde att dom hittat en ny och indirekt orsak som påverkar klimatet på grund av vår bensinförbrukning.
Ska bli intressant att lyssna på Vetenskapsmagasinte senare.
Jag blev nästan lite orolig. Trodde att dom hittat en ny och indirekt orsak som påverkar klimatet på grund av vår bensinförbrukning.
Ska bli intressant att lyssna på Vetenskapsmagasinte senare.