UHI, det hade jag ingen a-a-aning om!

I veckan kom det ryckande nya uppgifter från klimatforskningen i Göteborg. Nu hade de genom noggranna studier lyckats visa att temperaturen i städer påverkas och är högre än omkringliggande områden. Detta >>helt okända<< fenomen kallades för “värmeöar” och har tagit forskarvärlden på sängen.

dubbel

>> OBS, hela inlägget skall läsas med en god nypa ironi. <<

Det var professor Delian Cheng som stolt kunde berätta om denna världsnyhet när han blev intervjuad i Vetenskapsradion i P1. Professor Cheng som är verksam vid geovetenskapliga institutionen vid Göteborgs Universitet hade ……… 54 publicerade artiklar 2019! Detta tyder på en (här biter jag mig i läppen 🙂  …..verkligt produktiv verksamhet.  I en av de senaste som nu hade blivit publicerad i Nature Data Science kunde de beskriva fenomenet.

“Man har inte räknat med det här i klimatsimuleringarna, och det här tillkommer ovanpå effekten av växthusgaser”

Detta låter verkligen intressant, kan det vara värre än vad vi trott? Man undrar egentligen hur stor den här effekten kan vara?

“Det är till exempel Tokyo, Peking, Shanghai, och där kan det orsaka en temperaturökning på 6-8 grader, så det är ganska mycket.”

Sex till åtta grader… och detta har modellerna inte tagit hänsyn till! Vad gör vi nu, kan det … kan det vara så att …. de temperaturmätningar vi har ….  från städer, hmm… nej nu måste tänka fel?  Detta måste naturligtvis vara en upptäckt som förstärker en hotbild, vi prövar igen.  ….. om det vanliga klimathotet talar om 6 graders uppvärmning så betyder det ju att det ….. med denna effekt kan bli tal om …14 graders uppvärmning! En sommardag i Calcutta kommer temperaturen ligga över 60 grader!!!!!

“Det är dags att tänka på att minska den totala energiförbrukningen.”

Verkligen – nu måste vi ta tag i det här och rädda världens städer. Vi tar i med hårdhandskarna och Vetenskapsradion har då letat upp ansvarig för gatubelysningen på Kungsholmsstrand. Där är belysningen numera närhetsstyrd och tänds bara när någon går förbi. Det är skönt att veta att Stockholms Stad ligger i framkant när det gäller att sänka medeltemperaturen i Stockholm.

 

 

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Ulf

    Tydligen anser Alestig att minskningen av kolkraft i EU är Sveriges förtjänst. Tyvärr kommer jag inte åt artikeln i Svd vore spännande att se hur han vrider till den.

  2. Rolf Mellberg

    Mycket intressant,

    Kan detta vara denna geologiprofessor som vid Vetenskapsfestivalen i Göteborg blev anklagad av en student vid namn Vincent – ATT VARA KLIMAT- F Ö R N E K A R E ????

    Se gärna den här filmen i sin helhet, det är en riktig rysare, med kommissarie Martin Hultman i panelen.
    Vid 57 minuter framförs anklagelsen, hur långt kvar är till en lynchning?

    https://www.youtube.com/watch?v=ouDZ8-ZDA6U&t=339s

  3. Jan-Erik Sandström

    Finns ju inte så mycket att tillägga egentligen.
    Blir mest trött.
    Låter ju helt sanslöst att detta presenteras som en världsnyhet.
    Alla här inne inser ju hur urbanisering påverkar temperaturen lokalt där just mätstationerna finns.
    Jag menar….på vilken nivå slå man lägga sig då inte ens politiker/beslutsfattare och deras “forskare” inte ens begriper de mest fundamentala fakta?
    Det är synd om Västvärlden i allmänhet och om Sverige a synnerhet.
    USA undantagen.
    De har ju en president som begriper att klimatmålen egentligen är ett vapen för Globalister.
    Jag klarar mig ifrån västvärldens förfall.
    Jag är 64 år.
    Gråter för mina barn och barnbarn.
    Arma Sverige.

  4. Jan-Erik Sandström

    Skulle vilja korrigera texten i mitt inlägg “3”.
    Hur gör jag då?

  5. Rolf Mellberg

    OT men det här måste uppmärksammas.
    Nu är det tydligt att mer isyta i arktis har vi inte sett på

    **** ELVA ÅR ****

    Håll tummarna!!

    https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

  6. LarsF

    Det är ju så det är – när kartan och verkligheten inte stämmer överens så gäller kartan – dvs deras lilla bubbla co2 de lever i – är det som gäller.

    Hörde talas om att i AR6 det är det ännu varmare än i verkligheten än AR5 – in the sauna, liksom.

    Och politker och beslutsfattare som bara sväljer denna svada….men det är ju redan inställda på att lägga alla skattepengar på allt och alla utom de som betalt in dom.

    …djup suck….av co2….höjde säkert globala temperaturen en bra bit…..i deras bubbla….

  7. Johan Montelius

    #2 Rolf Mellberg

    Åsa Wikforss kommer bli väldigt överraskad den dag korthuset faller sönder 🙂

  8. Lasse

    #6
    Ornitologer ser att kanariefågeln har flyttat.
    https://sverigesradio.se/avsnitt/1451004
    “Australien är kanariefågeln i gruvan”

    Tidigare häckade den mest kring Arktis.
    https://sverigesradio.se/sida/avsnitt/806929?programid=503

  9. Johan, Uppsala

    Med tanke på att ”urbana värmeöar” ingår i grundkursen i Meteorologi vet man inte om man ska skratta eller gråta. Och är inte denne Professor Cheng numer en av huvudförfattarna i kommande IPCC-rapport?

    Hur som helst har jag en fråga som jag tagit för given varit med i klimatdebatten någon gång och bockats av, men nu vet jag inte längre så här kommer den;

    Som alla vet ombildas ju bara energi i olika former, och all energi som vi människor producerar borde väl förr eller senare hamna som värme i vår omgivande luft. Urbana värmeöar är som sagt ett lokalt exempel. Med tiden borde väl det summera ihop till en betydande energimängd. Har någon räknat på denna dels bidrag i den globala uppvärmingen? Jämfört med solens bidrag är det kanske försumbart (det är det svaret jag kanske lite naivt tagit för givet fram till nu), men någon i detta forum kan säkert stilla min nyfikenhet.

    Tack på förhand!

  10. Håkan Bergman

    Ulf #1
    Jag kan läsa artikeln i pressreaderversionen med bibliotekskort, men tyvärr går det inte att förstå hur han vrider till det eftersom han inte redovisar några källor. Jag finner det osannolikt att det skulle finnas tillförlitliga data på kolanvändning landsvis, eller för den delen nån energidata, för 2019 redan i början av februari. BP’s årliga sammanställning brukar komma ut i juni, fram tills dess får vi hålla andan. 2018s data finns här:
    https://www.bp.com/content/dam/bp/business-sites/en/global/corporate/pdfs/energy-economics/statistical-review/bp-stats-review-2019-full-report.pdf
    Det vore bättre om han redovisade hur mycket av våra pengar Isabella slängde i sjön när MP drev igenom skrotningen av utsläppsrätter, gärna specifierat med hur stor sänkningen av planetens medeltemperatur blir uttryckt i nån vedertagen jämförelsestorhet typ Big Mac, undersköterska, vårdplats, lärartjänst, pollistjänst.. you name it.

  11. Håkan Bergman

    Johan, Uppsala #9
    Jag gjorde en grov överslagsberäkning för nån vecka sen.
    https://www.klimatupplysningen.se/2020/01/24/senaste-nytt-fran-gronkoping/#comment-491086
    Men som vanligt är man alltid osäker på att man fått alla tiopotenser rätt, lätt att gå vilse där, så en kontrollräkning är alltid välkommen.

  12. Peter Stilbs

    Luke Howard noterade värmeöfenomenet i början av 1800-talet

  13. Robert Norling

    #12 Peter S.
    “Luke Howard noterade värmeöfenomenet i början av 1800-talet”

    Då kan man ju påstå utan att ljuga att vetenskapen har stått o stampat i den frågan.
    Lite konstigt att UHI inte har givit oss något absolut uppmätt värmerekord i Sverige trots klimatförändringen som vi dagligdags blir hotade med.
    Ultuna +38 den 9 juli 1933
    Målilla +38 den 29 juni 1947
    Inga av de stationerna kan väl beskyllas med påverkan av UHI.

  14. Ivar Andersson

    ”Det är till exempel Tokyo, Peking, Shanghai, och där kan det orsaka en temperaturökning på 6-8 grader, så det är ganska mycket.”
    Det innebär att uppmätta temperaturer ska minskas med ett antal grader och hux flux så har den globala uppvärmningen försvunnit spårlöst och forskarna kliar sig på flinten 🙂
    Hur kunde Delian Cheng bli professor om sunt förnuft saknas.

  15. Daniel Wiklund

    OT Nordnytt ägnades halva tiden åt Greta och hennes klimatdemonstration i Jokkmokk. Solen sken och det var ca 10 grader kallt. Hennes korta tal var fullt av plattityder. På presskonferensen efteråt var hon fåordig, tyckte att reportern skulle fråga dom andra aktivisterna, det gällde om gruvbrytningen i Jokkmokk. Ett annorlunda arrangemang togs upp i nordnytt. Ett gäng skridskoåkare från Holland åker på en isbana på luleälvens under ett dygn, samlar in pengar till forskning om cystisk fibros. Till veckan tävlar dom. Just nu har vi ett fantastiskt väder, fullmåne och minus 8 grader, och gnistrande bländvit snö. Jag har bott i Norrbotten i drygt 70 år, mina förfäder i flera hundra år. Tror inte att Greta har så mycket att lära mig om klimatet här uppe.

  16. Johan Montelius

    #9 Johan, Uppsala

    “Och är inte denne Professor Cheng numer en av huvudförfattarna i kommande IPCC-rapport?”

    Skriver man en vetenskaplig artikel i veckan kan man nog få till en IPCC-rapport på en helg. Hur noga kan man va?

  17. Roggan

    Min reflektion över detta är att om nu de s k värmeöarna kan bidra till att höja medeltemperaturen så måste väl CO2 (och andra s k växthusgaser) betydelse för den “globala uppvärmningen” minska, eller ?

    Läste också i slutet på förra året (tror jag) att satellitmätningar av havsnivån visade fel. Manuellt uppmätta värden visade på högre havsnivå i realiteten, vilket ytterligare förstärkte hotet om stigande havsnivåer. Borde inte satellitmätningarna kalibreras med verkliga värden i samband med att börjar mätningarna ?

  18. Rolf Mellberg

    #9 Johan
    #11 Håkan

    Jag råkade kolla detta idag och använde en lite enklare metod:

    På den här sidan: https://en.wikipedia.org/wiki/Earth%27s_energy_budget
    … kan man söka på “human” så får man lite info, typ:

    173.000 TeraWatt träffar jorden. (av detta reflekteras 30% så ca 122.000 berör oss)
    47 TW är geotermisk energi, vilket är en kvarts promille av det ovan
    17 TW producerar vi människor, varav 80% fossilt.

    Vi människor producerar därför ca en tiondels promille av all solenergi som träffar jorden eller ca 30 mer av all energi som absorberas av jorden.

    M.a.o. även om CO2 skulle ha en väldigt liten påverkan på klimatet så är “direkt-effekten” av utsläppt energi ännu mycket mycket mindre.

  19. Håkan Bergman

    Rolf M. #18
    “In 2014, world primary energy supply amounted to 155,481 terawatt-hour (TWh) or 13,541 Mtoe, while the world final energy consumption was 109,613 TWh or about 29.5% less than the total supply.”
    Och vart tror du dom felande 29,5% tog vägen? Det blev värme, om det nu inte var värme vi var ute efter, om vi i stället var ute efter mekaniskt arbete, t.ex. för att generera elektrisk energi, så blev 60,5% värme, hur vi än vänder rumpan så slutar ändå all energi som värme, man behöver inte räkna med verkningsgrader i det här enkla fallet.

  20. Munin

    KORS I TAKET! Idag punkterade professor Delian Cheng vid Göteborgs Universitet och Vetenskapsradions program Klotet klimatlarmet om ökande lufttemperatur för Sveriges del. De redogjorde för exemplet Göteborg där uppmätt temperatur överdrivs med 2-3 grader vid jämförelse med landsbygden. Orsaken är att uppmätta temperaturer i Göteborg är kraftigt överdrivna till följd av stor inverkan av värmeöeffekter (UHI). Om nu Göteborg har en sådan stor överdrift av uppmätt temperatur i förhållande till omgivande landsbygds temperatur gäller det också för Stockholm, Uppsala, Västerås, Norrköping, Lund osv. Hela Sverigeserien är starkt kontaminerad av värmeöeffekter (UHI) och överdriver därmed temperaturen i Sverige.

  21. Frej

    2 # Rolf Mellberg Tittade lite på din länk , har vi hamnat mitt i inkvisitionen ? Det här ska vara lärda människor , som avhumaniserar sina s.k. motståndare . På allvar förstår dom vad dom håller på med ? Och var vill dom vi ska hamna? Jag tror det är den frågan man ska ställa till dom. Var vill ni vi ska hamna ? Jacob Nordangård är något på spåret , vad dom vill . Barn klimathjärntvättas på dagis och i skolan , dom har klimatångest innan deras liv knappt börjat , det ät ju ren ondska att göra så . Jag har träffat föräldrar som berättar. Man tror inte det är sant .

  22. Frej

    20 #
    Munin Han kommer aldrig att få vara med i radio igen 🙂

  23. Håkan Bergman

    Okey vi tar det från början.
    Enligt BP
    https://www.bp.com/content/dam/bp/business-sites/en/global/corporate/pdfs/energy-economics/statistical-review/bp-stats-review-2019-full-report.pdf
    förbrukade vi, hela världen alla energislag inräknade, 2018 13864,9 Million tonnes oil equivalent, i fortsättningen Mtoe, primär energi, det här är BPs sätt att mäta och räkna på energi. Vad innebär primär energi, det innebär att ingen hänsyn tas till vad energin skall användas till det enda den säger är att så här mycket energi tillfördes systemet.
    Så hur ska vi då förstå Mtoe, vi vet att 1 kg olja motsvarar i runda tal ca 11,6 kWh energi, nu är jag ute efter en storleksordning och bekväm som jag är passar jag på att redan här runda av det till 10 kWh. Mtoe, för att omvandla från miljoner ton till ton multipilcera med 1 000 000, för att omvandla från ton till kilo multiplicera med 1000, Mtoe är alltså lika med 10⁶×10³ = 10⁹ kg olja.
    Nämnde jag att jag är bekväm av mig, det där 13864,9 är ett obekvämt tal, i det finns energi inräknad från sol, vind och vatten och säga vad man vill om såna energiformer så tillför dom faktiskt ingen energi till vårt system, vi bara flyttar runt den. Så jag rundar av tillförd energi till 10000 Mtoe, eller 10⁹×10⁴ = 10¹³ kilo olja vilket ger 10¹⁴ kWh eller 10¹⁷ Wh.
    Nu är jag lat och generös igen och säger att det går 10000 timmar på ett år så effekten blir 10¹³ W, 10¹⁰ kW, 10⁷ MW, 10⁴ GW, 10¹ TW.
    Jorden har i runda slängar en yta av 500 000 000 km² eller 5×10¹⁴ m², det blir 0,02 W/m²,
    vi rundar generöst av det till 0,025 W/m².
    Som jämförelse ger formeln 5,35×ln (417÷415) en forcing för CO₂ på 0,026 W/m², det går alltså på ett ut om jag räknat rätt, det är ju lätt att missa nåt och då hamnar man fel en faktor tio som jag räknar, så gå gärna igenom siffrorna.

  24. Rolf Mellberg

    #19 Håkan

    Bara så vi inte pratar förbi varandra:

    De 155,481 terawatt-hour (TWh) energi per år som du redovisar svarar alltså bara mot ca en tiotusendel av de 173.000 TeraWatt i effekt som jag nämnde. Dessa 173.000 TW är den effekt som från solen strålar mot jorden, 30% av detta reflekterars ut i rymden som ljus, 70 % fångas av joden, merparten på ytan (mark eller hav) resten av moln och atmosfär. Växthuseffekten lär vara mycket större än en tiotusendedel, detta även om man är tämligen skeptiskt sinnad.

  25. Rolf Mellberg

    #23 Håkan

    Jodå vi är väl överens, jag skrev nyss så här i ett mail:
    Enligt BP producerar vi energi motsvarande 14 * 10^12 kg olja.
    Varje kg olja svarar mot 12 kWh.
    Detta multiplicerat blir 168 * 10^15 Wh
    Detta dividerat med årets timmar 8670 blir 19 TW vilket är ett något aktuellare estimat än de 17 som mitt förra mail angav.

    Så jag korrigerar vad jag skrev i #18 att 17 TW blir mer i nivå med 19 TW men detta är fortfarande i storleksordning av en tiotusendel av vad den där d-a lampan öser på oss.

  26. Rolf Mellberg

    #25

    Måste väl komplettera att:
    Globalt sett måste mänskligt “skapad” energi vara försumbart men i städer, särskilt megastäder så kan det säkert vara ett tydligt bidrag till “Urban Heat Island”-fenomenet.

    Ändå tänker jag mig att asfaltytor, betong, tak, fasader och avsaknad av grönska, fukt, vattenytor och effekter av smog lär betyda mycket mer för Urban Heat Island-effekten än utsläpp av mänskligt producerad energi. Men detta är en amatörs gissning.

  27. Torbjörn

    Håkan och Rolf
    Tog upp just det här för något år sedan men alla ansåg att det var försumbart.
    Men det är ändå faktum att vi påverkar klimatet med den producerade energin, lägg därtill energin från kärnkraftens restprodukter som strålar åratal efter den slutat producera el.
    En annan faktor som påverkar UHI är all mat som produceras på landet men förbrukas i städerna.
    Det borde gå att räkna fram hur mycket energi en stad konsumerar per yta och befolkningsmängd

  28. Johan, Uppsala

    Tack för responsen på min fundering!

  29. Håkan Bergman

    Oberoende av om värmeön beror på ändrat albedo eller på restvärme från vår energianvändning så kommer en yta som värms säg 6 K att stråla ut mera, 294⁴÷288⁴=1,086. Så urbanisering och täta industrikluster kanske inte är så dumt, och effekten borde bli effektivare på höga lattituder. Kanske Greta kan passa på och slå ett slag för fler industrier och större städer i Norrbotten?

  30. Peter Lindkvist

    Så vår bebyggelse är en del av klimatproblematiken. Följ den glatt kolorerade kartan på Miljöpartiets webbsida där de publicerar vilka stadsdelar som ska elimineras.

  31. Magnus Eriksson

    “Klimatforskningen i Göteborg” står det i texten, men det är väl felskrivet. Det ska väl vara “klimatforskningen i Grönköping”?

  32. AG

    #31 Nä, ska vara “Lövingrad”

  33. Göran Å

    Nyhet?!
    När jag började läsa naturgeografi (5p klimatologi) i
    Uppsala i mitten av 80-talet så handlade kurslitteraturen bl.a. om hur Åke Sundborg, professor i naturgeografi hade åkt runt i stan med en termometer utanpå bilen och stannat till här och där för att låta den ställa in sig. Han kom fram till att centrala stan var 3 grader värmare än omgivningen. Det fanns kartor på detta och allt. Däremot har jag aldrig riktigt fått kläm på var (eller om) detta publicerades. Tacksam om någon som vet kan berätta det.
    Men det är väl så att dessa modell människor bit för bit måste återupptäcka verkligheten. Det kommer att ta ett tag.

  34. Benny

    Om en “professor” inte känner till att det finns värmeöar så beror det nog på inkompetens eller medveten undanhållande av fakta! Om man har en modern bil med tempgivare så kan man konstatera detta en vanlig sommardag..Man kollar tempen i staden och jämför den när man kommer ut på landet. Oftast är det varmare i staden än på landsbygden. Mina kollegor som bor på landet får skrapa rutorna när tempen varit runt nollan medan jag som bor i staden slipper denna procedur. Möjligtvis så har “professorn” ingen bil eller saknar förmåga att göra iakttagelser på elementär nivå.

  35. Peter F

  36. tty

    #17

    “Manuellt uppmätta värden visade på högre havsnivå i realiteten, vilket ytterligare förstärkte hotet om stigande havsnivåer.”

    Det är snarare tvärtom. Och, nej man kalibrerar mej veterligen inte. Och det skulle vara svårt rent praktiskt eftersom satelliterna mäter ute till havs och peglar vid kusten.

  37. tty

    Man borde kanske rekommendera professor Cheng att studera t ex:

    Moberg, Anders 1992. Lufttemperaturen i Stockholm 1756-1990. Historik, inhomogeniteter och urbaniseringseffekt. SMHI, Meteorologiska Serien Nr 83, 45 sidor.

    Finns att fritt hämta på:

    http://smhi.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2%3A947663&dswid=-5280

    “Den linjära relativa uppvärmningen under perioden 1860-1970 omräknad i absolut
    temperaturökning är + 1.0 °c för årsmedeltemperaturen. Storleksordningen är
    jämförbar med de Landsberg redovisar för Paris, Cleveland, Boston och Kew utanför
    London. ”

    Till 1970 alltså….

    Moberg homogeniserade noggrant de långa temperaturserierna för Uppsala och Stockholm fram till år 2000. Detta har SMHI däremot INTE gjort för de senaste 20 åren, vilket kan vara värt att tänka på.

  38. Johan M

    Test

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *