Ännu en händelserik vecka är till ända. Dags att varva ned med Öppen Tråd om väder, klimat och energi.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Ännu en händelserik vecka är till ända. Dags att varva ned med Öppen Tråd om väder, klimat och energi.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Tvivelaktig forskning
Den Globala Statskuppen och hoten mot det fria ordet och – vår frihet
Deutsche Bank: Green deal kräver eko-diktatur
Öppen Tråd
Klimatrealistiska broschyrer
Perspektiv på luftens koldioxidhalt
2020 blev varmaste året på länge i Sverige
Om du är intresserad av detta så har Roy Spencer nyligen publicerat några inlägg. Det senaste kommer här: http://www.drroyspencer.com/2020/02/corrected-rcp-scenario-removal-fractions/
vilken är en rättelse till denna:
http://www.drroyspencer.com/2020/02/will-humanity-ever-reach-2xco2-possibly-not/
Roy menar att det kanske är så att IPCC:s komplicerade modeller kan visa sig leda till en alltför pessimistisk syn, och att hans ytterst enkla modell stämmer hittills med Keeling kurvan.
Bland kommetarer till detta fann jag även denna intressanta länk:
http://euanmearns.com/the-half-life-of-co2-in-earths-atmosphere-part-1/
https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/forskare-varnar-humlorna-ar-pa-vag-mot-utrotning
https://notrickszone.com/2020/02/05/former-fridays-for-future-teen-activist-reveals-cult-like-control-hostility-leftist-infiltration/ (än så länge bara på tyska)
Den andra händelsen som Gosselin rapporterar om är hur två tyska jounalister infiltrerat Heartland Institute när de var i Madrid https://notrickszone.com/2020/02/07/german-leftist-journalists-go-undercover-infiltrate-set-up-heartland-institute/
Lyssna särskilt på flickan Naomi om hur besviken och sviken hon kände sig när de två journalisterna låtsades vara hennes vänner samtidigt som de hade en bandspelare under bordet och försökte få henne att “avslöja” saker som skulle visa att alla klimathotsskeptiker är korrupta och betalda av Big Oil.
Videon är textad på engelska.
Så har också istäcket gått från rekordlågt till högt.
Glädjande för oss klimatoptimister.
Vi kan ju bläddra lite mellan dessa två:
Jan 2019:https://www.nsstc.uah.edu/climate/2019/january2019/201901_map.png
Jan 2020:https://www.nsstc.uah.edu/climate/
Det verkar vara uppvärmning och avkylning på lite olika områden.
Perfekt! Stort tack!
https://www.dn.se/nyheter/vetenskap/mildvinterns-goda-sida-isen-aterhamtar-sig-i-arktis/
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/1n3Aml/larmet-varmt-vatten-tranger-in-under-domedagsglaciaren
http://www.tjust.com/2020/klimat/20091016MRT.jpg
De samlar ju dessutom in renar med helikopter inför slakt, för att sedan sälja kött som vi måste sluta äta.
Fast vi ska inte förstå utan bara vara väldigt oroliga och skamfyllda.
Det är dubbelkört, men vi i Sverige kan ju vara föregångare!!
https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/8moyJG/japan-bygger-22-nya-kolkraftverk
I till exempel
https://detgodasamhallet.com/2020/01/07/lennart-bengtsson-en-lasvard-bok-for-den-framtidsintresserade
skriver Lennart Bengtsson(i kommentar):
”Att det har blivit varmare på jorden finns det inte någon seriös meteorolog som ifrågasätter.”
Dessa ”seriösa meterologer” grundar väl sin mening på sammanställningar som ”HadCrut”
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2012/03/updating-the-cru-and-hadcrut-temperature-data/
Här anges en temperatur ökning av 0,5 deg från 1910 till 1940 och sedan ytterligare 0,5 deg från 1960 till nutiden!
Noterar man inte att dataunderlaget är utomordentligt magert? Mätningar vid markytan kommer huvudsakligen från USA komplementerad med sparsam och delvis otillförlitliga mätningar i andra delar av den ”civiliserade” världen och ett fåtal havs-bojer. På många platser är UHI effekterna MYCKET större än 0,5 deg
NOAAs GHNC är lyckligtvis så väl organiserat (val av placeringar av termometrar!) att UHI effekterna på de flesta platser är små. Därfär uppmäter man heller ingen som helst uppvärmning!
https://wgpqqror.homepage.t-online.de/usa.html
Vad man däremot uttänkt är att det skulle kunna finnas ett ”Time of Observation Bias(TOB)” ! Korrektion för ett sådant bias görs när dessa GHNC data inkorpereras i t.ex. ”HadCrut” och det är huvudanledningen till att man kommer fram till denna temperaturökning!
Här analyserer Tony Heller med ”knivskarpa” argument dessa ”TOB”!! Läs och begrunda!
https://www.youtube.com/watch?v=-oxKF6rW-W0
Men omprofileringen av stödpolitiken tycks åtminstone vara lyckosam för bidragsbranschen – anslagen till innovationsmyndigheten Vinnova fördubblades exempelvis mellan åren 2007 och 2018. Intressant nog är blåa och röda regeringar lika generösa. Säg den politiker som vågar säga nej till ”entreprenörskap”.
Till författarnas lista med trendiga begrepp som kan få politiker att öppna plånboken skulle jag dock vilja lägga till ett: klimat.”
https://www.expressen.se/ledare/patrik-kronqvist/bidragsgycklarna-kan-ge-klimatpolitiken-daligt-rykte/
Vi är nog redan på god väg att bli körda.
I höstas sa någon representant för FN’s Generalissimo, på avd “disaster risk reduction”, att “Climate crisis disasters are happening at the rate of one a week”.
Han nämnde Moçambique som tragiskt exempel på ond bråd död pga klimatförändringar, dock utan att nämna att befolkningen där ökat från 13 till 31 miljoner på 30 år. Nästan all ökning vid kusten. 1955 bodde där 6,5 miljoner.
Ibland kommer jag på mig själv med den skamfyllda tanken att de bara vill ha mer pengar. Fast då får jag ägna mig lite åt dagens nyhetsutbud så jag kommer på andra tankar.
https://www.gp.se/ledare/dags-f%C3%B6r-mer-realism-i-klimatfr%C3%A5gan-1.23553979
https://www.husbilhusvagn.se/nyheter/finland-borjar-framstalla-syntetisk-bensin-och-diesel
En stor fördel med syntetbränslen är att befintlig infrastruktur kan användas, mackar mm.
Energiinnehållet per kg i bensin och diesel är dessutom helt överlägset alla nuvarande (och kommande?) batteritekniker.
Enda frågetecknet är väl om skogsråvaran verkligen räcker?
Löfven då, är han ointressant eller bara tyst?
“domedagsglaciären, den del som är på väg att kollapsa, flyter väl på vattnet.”
De menar att den är som en propp. Släpper den kan mycket mer landis glida iväg. Jag tycker inte det verkar sannolikt. Den mängd som kalvar kan inte överstiga nederbörden men det kan ske vissa hastighetsveriationer.
#19 SatSapiente.
Om skogsråvaran räcker? Ja i Finland kanske men knappast i Sverige, den skall ju räcka till mycket annat också. Och den räcker absolut inte i Europa och övriga världen. Så även om Sverige går före finns det inte många som kan följa efter. Varför skall man då gå först? Den som går först blir sist när det vänder.
Sorry men jag tror att det är kontraproduktivt att lyfta fram dessa värderingar med väldigt snabb absorbtion. Om man har en relativt liten vattenmängd är dessa bedömingar nog korrketa men Ocenaerna har en trolig flaskhals för flödet från ythaven till djuphaven. I norra atlanten sker ett sådan flöde i ganska stor skala men i övrigt är det väl skralt. Här kan tidskonstanterna tänkas vara väldigt stora. Roys modell på ca 30 års “half life” ser jag som möjlig men knappast mycket kortare tid än så. Hursomhelst, om Roy får rätt är det dramatiskt goda nyheter vad gäller politik, inte minst i frågan om CCS, vilken i så fall naturen bjuder på gratis.
Värst är kanske att politikernas okunnighet förefaller vara helt monumental.
Förstår inte heller riktigt varför den skulle kalva mera om hela den havsbaserade delen helt skulle kollapsa?
Ingenting som flyter kan hålla emot något som trycker på ifrån land. Tänk – en jolle på vattnet och en person med ett ben i jollen och den andra på bryggan.
Om den redan nu flyter spelar det ingen roll för havsnivån om den smälter.
Nä, jag tänkte på det också när jag såg en satellitbild över “monstret”.
Ja, och det är nog där skon klämmer mest. Det IPCC försummar att redovisa, tror jag, är att fotosyntesen och därmed återflödet av koldioxid till mark och hav ökar. Glöm inte bort att fotosyntesen i haven sammanlagt sannolikt är större än på land.
#24 F.S. Jo, det måste vara så för annars kan det inte bli en skrämselfaktor av det. Då är inte maktmedia lika intresserad av att ge forskarna uppmärksamhet och då är inte politikerna lika intresserade av att ge forskarna mer pengar. Så ser nog orsakssambandet ut. Med Mp-vokabulär blir det cirkulär forskningsekonomi.
Det handlar (som vanligt) mer om pengar på glid än om is på glid. Därför är det intressant att se vilka ‘forskare’ (och vilka maktmedia) som larmar på för fullt och vilka som är mer återhållsamma. De återhållsamma ger jag min tillit. De andra lägger jag i högen för domedagsprofeter med AlGore och Rockström överst. Där kan de få ligga djupfrysta tills domedagen tinar dem när solen slukar oss alla i ett plasma.
“AlGore och Rockström underst”, skall det givetvis vara.
Visst flyter den till allra största delen redan. Och flytande is har inget med havsnivåhöjning att göra när den i ett senare skede smälter.
Det som dock påpekas redan i artikeln är att denna glaciär fungerar som en bromskloss för bakomliggande is på fasta landet för att röra sig ut mot havet. Vilket man befarar – men inte känner så värst mycket till detljerna kring – t ex hur snabbt ett sådant förlopp kan bli.
Allmänt vet man att en sådan rörelse sker, underlättad av att under ett tjockt istäcke rinner vatten fram mot havet. Glaciologerna vill forska vidare och inte ge tvärsäkra prognoser.
Denna tycks täcka två vikar och en mellanliggande udde som håller fast den. Så den ligger som en fast faktisk bromskloss. Men hur den kan brytas upp och om annan is inifrån landet i så fall får fritt spelrum att röra sog mot havet och där kalva vet vi mycket lite om. Ny fastis som tränger ut mot kusten kan ju på nytt fastna på udden.
Kontamineringen av uppmätta temperaturer genom värmeöeffekter (UHI) är ”Elefanten i rummet” för klimatforskare och klimatalarmister. Det är påtagligt för alla i dessa grupper, men det undviker man att prata om. Orsaken till att man håller tyst om ”elefanten” är att det stör berättelsen om en ökande lufttemperatur på jorden och i Sverige. Ämnet är tabu och i stället tillämpar man, som man brukar säga på cirkus, ”största möjliga tystnad”. Motiven för detta kan vara många, men värst är om det handlar om att dölja att lufttemperaturer överdrivs. Blir det allmänt känt att många mätningar av lufttemperatur överdriver och ger för höga mätresultat spricker klimatlarmsballongen eller i vart fall kommer det att skapa välbehövliga diskussioner om vad man egentligen baserar klimatlarmen på för temperaturunderlag.
Vetenskapsradions program Klotet den 7 februari har (ovetandes!?) gjort en pionjärinsats när det gäller att lyfta fram betydelsen av värmeöeffekter (UHI) och tydligt åskådliggjort hur mycket för höga temperaturer som registreras på grund av värmeöeffekter (UHI) i fallet Göteborg.
Forskaren hade kommit fram till att temperaturen i Göteborg var 2-3 grader högre än på landsbygden. Det är mycket troligt att så är fallet, med tanke på de uppgifter och bilder som visats här på Klimatupplysningen, om var mätstationen finns och dess omgivningar.
Värmeöeffekter (UHI) har verkligen konkretiserats genom radioprogrammet och ett naturligt steg är att det görs motsvarande uppföljningar av värmeöeffekter (UHI) för mätstationerna i Sverige (i första hand de 35 mätstationer som ingår i Sverigeserien, men också övriga som ligger i tätorter).
Ett uppföljande program på Vetenskapsradions program Klotet kan ha titeln ”Så mycket överdrivs lufttemperaturen i Sverige!” – Vi har djupgranskat SMHIs mätstationer och deras mätresultat!!!
Jo, 4.6 mm havshöjning är väldigt stora mängder vatten men kanske inte så hotfullt om det skett över 25 år!? Om det fortsätter i den takten resten av seklet blir det ytterligare 15 mm. Om det dubbla blir det 30. Men för att det ska bli riktigt hotfullt måste man tillgripa kraftigt spekulativa modeller som IPPC har kokat ihop sedan 30 år. Grönland har bidragit med betydligt större siffor.
“Altogether, ice losses from East and West Antarctica have contributed 4.6 millimeters to global sea level rise since 1992, according to the study.”
Detta är ett klipp ur en ganska alarmistik rapport publicersad på den fullt seriösa alarmistskeptiska siten WUWT:
https://wattsupwiththat.com/2019/05/16/study-finds-24-of-west-antarctic-ice-is-now-unstable/
Kolla vid 1:40!
https://www.youtube.com/watch?v=2aZchDGSAEk&t=22s
Och denna sektledare förefaller hela politiker- och journalistkåren har fullständigt förtroende för!!!!
Vilken skojare han är! Intressant att han i en mening säger ”Verification of the concept!” Ja det är verkligen ett koncept Rockström försöker sälja. Och visst låter det som att det är han som på egen hand räddar planeten. Tre meters havsnivåhöjning…. var får han allt ifrån? Är det inte i över 15 år som han har pratat om tipping points?
Isen smälter allt fortare och detta skall ge accelererande havsnivåökning.
Därtill så ger uppvärmning av vatten en ökning av volymen.
Så jakten på accelerationsbevis är fundamental för klimathotsforskare.
Så fundamental att det dras snabba slutsatser, alltför snabba.
Jag och många med mig reagerade när radion för några år sen gick ut med ny forskning, ännu ej publicerad, som visade att vi redan idag ser en acceleration.
https://www.natursidan.se/nyheter/rekordstigande-havsniva-i-sverige-kommerpaverkar-snart-kuststader/
Källa Klotet P1
Detta eftersom det inte fanns eller kommer att finnas en vetenskaplig rapport om detta.
Det kallas BIAS och kan lura forskare med en bestämd tro.
Samme Chen har idag en position där han väljer ut vilka publikationer som IPCC skall ta med i nästa rapport. Den mest betydelsefulla publikationen som alla bör kunna lita på!
SVD visar idag att republikaner och demokrater har olika syn på faran med klimatändringen som sker.
De hänvisar till ett facit-de 97% som tror att människa ligger bakom helar eller delar av förändringen vi upplever idag.
Olikheterna mellan de olika grupperna ökade när kunskaperna ökade. Vilket är ett bevis på att vi väljer vad vi vill tro på.
Då väljer jag gärna bort en professor med BIAS!
https://www.svk.se/drift-av-stamnatet/kontrollrummet/
9 öre per KWH när de går som bäst.
Jorden har då kallnat sedan 2015:
https://www.youtube.com/watch?v=RahcvdBwbNY
Title: ‘There is no global warming’: Senator Malcolm Robert
https://www.youtube.com/watch?v=VmZsSV_k8vs&t=3s
https://anthropocene.live/2020/02/07/dags-for-mer-realism-i-klimatfragan/
Bra krönika. Och det bästa är att Göran Värmby får lov att återkomma med flera inlägg i GP.
https://www.gp.se/ledare/dags-f%C3%B6r-mer-realism-i-klimatfr%C3%A5gan-1.23553979
https://www.sciencemag.org/news/2020/02/global-warming-speeding-earth-s-massive-ocean-currents?utm_campaign=news_weekly_2020-02-07&et_rid=641603490&et_cid=3198419
Ivern att finna acceleration är stor-så stor att fantasin används fritt:
https://wattsupwiththat.com/2020/02/09/accelerating-the-acceleration/#comment-2912663
Ang acceleration så finns det siffror på detta som kan användas:
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?plot=50yr&id=9414290
Vad som krävs är:
1. Vattendjupet vid glaciärfronten måste vara >90% av glaciärfrontens höjd
2. Berggrunden under glaciären måste bli lägre ju längre man kommer från glaciärfronten (alltså luta ”bakåt” från havet)
3. Lutningen måste vara större än glaciärytans motsvarande lutning
4. Det får inte finnas några trösklar, ”pinning points” eller ”flaskhalsar” i berggrunden under glaciären
5. Det hydrostatiska trycket under glaciären måste vara lägre än havsvattnets tryck på motsvarande djup (annars kan ju inte havs vattnet tränga in och lyfta glaciären)
Som man kan förstå är det inte lätt att hitta någon ”domedagsglaciär” som uppfyller alla dessa villkor, men Thwaitesglaciären är den mest lovande kandidaten.
Fast personligen tycker jag att om det ”forsar fram vatten” under glaciären tyder det snarast på att (5) inte är uppfyllt.
Observera att det inte på något sätt är onormalt med sötvatten under en inlandsis, tvärtom. Is är en ganska bra isolering och i bottnen av en tjock inlandsis är vanligen den geotermiska värmen tillräcklig för att höja temperaturen över trycksmältpunkten. I synnerhet i Västantarktis som är ett vulkaniskt aktivt område.
Inlandsisarna i Antarktis och Grönland är delvis ”varmbaserade” och delvis ”kallbaserade” (frusna till underlaget). Varmbaserade isar rör sig betydligt snabbare eftersom de kan glida över underlaget. Kallbaserade isar rör sig enbart genom inre deformation. Varmbaserad is eroderar därför underlaget kraftigt, kallbaserad is mycket långsamt.
Även inlandsisen över nordeuropa var ”polytermisk” (alltså både varm- och kallbaserad). Till större delen var den varmbaserad, men i delar av Norrland öster om fjällkedjan var den kallbaserad, vilket framgår av att den nästan inte alls eroderat avlagringar från den senaste istidens inledningsskede som är mycket välbevarade t ex i trakten av Lainio.
Stort tack för genomgången!
Relevanta fakta är ju en bristvara när media ger sig in kast med larmen.
Skulle risken för ev “snabbare” kalvning då påverkas av att den delen som ligger och flyter i Amundsen Sea skulle kollapsa eller brytas av som media skriver om?
Verkar ju lite osannolikt att den skulle brista precis vid basen som jag tyckte mig kunna framställas in någon beskrivning med bild.
“Skulle risken för ev ”snabbare” kalvning då påverkas av att den delen som ligger och flyter i Amundsen Sea skulle kollapsa eller brytas av som media skriver om?”
Kanske. Man brukar hävda det. Men de studier som gjordes efter Larsen B-shelfens kollaps var motsägelsefulla. Vissa glaciärer accelererade, andra gjorde det inte, och effekten var dessutom kortvarig.
Personligen tror jag allt fler inser det patetiska i dessa fantasier. Om jag inte missminner mig var samma katastrof tidigare tecken från en missnöjd gud som hade synpunkter på människornas leverne för några tusen år sedan. https://www.nbcnews.com/news/world/most-devastating-plague-locusts-recent-history-could-come-within-weeks-n1133171
Personligen tror jag allt fler inser det patetiska i dessa fantasier. Om jag inte missminner mig var samma katastrof tidigare tecken från en missnöjd gud som hade synpunkter på människornas leverne för några tusen år sedan. https://www.nbcnews.com/news/world/most-devastating-plague-locusts-recent-history-could-come-within-weeks-n1133171
Så är det, så fort vädret är blötare, torrare, varmare, kallare etc så har FN ett batteri med representanter som är välavlönade just för att påpeka det. Att det är klimatförändringar.
Och “monsterstormen” Ciara kan man tydligen också koppla till klimatförändringarna skriver Alestig i en artikel i SVD som jag dock är låst så jag vet inte riktigt vad han menar. Fast han/de har ändrat rubriken ett par gånger nu på en halvtimme så de kanske optimerar den för att skrämma bäst i morgon bitti till kaffet.
Men det stämmer ju inte. IPCC-AR5 konstaterar att ett varmare klimat inte leder till det. Tvärt om blir temperaturmotsättningarna mindre vilket leder till mindre extremt väder. Ciara är väl en mycket normal väderhändelse?
I början av 1900-talet brann ungefär 11 procent av landets yta årligen, senaste åren endast 5% – men de bränder de haft nu har drabbat områden med tät befolkning. Så i slutet av artikeln – Nya Zeeland siktar på bli koldioxidneutralt till 2050, till en kostnad av 16% av landets ekonomi årligen, och med en minskning av temperaturen på 0,002 grader. Vidare om Australien, om de skulle bli koldioxidneutrala så skulle ändå påverkan på bränderna vara i praktiken 0 (från 6% till 5,997 andel av skogen per år).
Artikeln säger också att rapporteringen fokuserat på att driva en agenda. Ja. Exakt. Agendasättande journalistik, utan att ta hänsyn till hela bilden, det är inte journalistik som vi behöver. Än värre om den agendasättande journalistiken ljuger.