Här en något oväntad vändning, som jag kommenterat på min blogg idag. https://anti-pk-bloggen.se/2024/04/07/midvinternattens-kold-ar-stor/ Så här:
Men nu tycks vårvindar blåsa. Jörgen Huitfeldt, chefredaktör på Kvartal, skriver i sitt nyhetsbrev den 7/4 följande intressanta rader om läsarnas reaktioner på tre av hans texter.
Min kolumn om Israels krig mot Hamas sammanfaller sannolikt mer med åsikterna hos vänsterpartister och miljöpartister, medan mina två senaste texter om medierna och klimatfrågan ligger närmare åsikterna hos partierna på högerkanten. Vad gäller de sistnämnda kolumnerna mediernas klimatrapportering var jag förstås medveten om att man bara genom att beröra ämnet vandrar på nattgammal is. Jag hade kanske förväntat mig ännu hårdare angrepp från de undergångsapologeter som jag kritiserar i texterna. Samtidigt hade jag inte trott att det finns så många därute – åtskilliga med fina titlar och prestigefulla jobb – som tänker i liknande banor som jag men som inte känner sig fria att uttrycka sina uppfattningar offentligt. Jag har i runda slängar fått hundra mejl skickade till mig där i stort sett alla har ungefär det innehållet.
Hans text är intressant. Inte för att ordet ”klimatförnekare” är fånigt, som han senare skriver – utan för hans reaktion att kritiker av den nutida klimatskräcken inte är en bunt dumskallar, utan tvärtom omfattar en bred grupp kritiska fritänkare med hyfsad skolning. Han tillhör för övrigt själv den senare kategorin. Och han kunde gott ge läsarna några exempel på kvalificerade fritänkare och deras rörelser! Det är hög tid nu när den av solen givna värmen åter närmar sig Sverige.
Här kommer nyhetsbrevet:
https://mailchi.mp/kvartal/7april2024?e=146410275a
Torsten Sandström
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Det pågår onekligen något märkligt i västerländsk offentlighet i dag, en strävan att uppnå enighet i frågor som är svåra.
Jag har själv arbetat med säkerhetsrelaterade frågor (safety – alltså att minska risken för olyckor) vilket är ett område där just konformitet, eller grupptänkande, är fullständigt tabu just för att det sedan länge är känt att det ökar risken för oförutsedda händelser – olyckor.
Mänskligheten tänker bäst när samtliga tänker olika och är fria att framföra det … konformitet leder nästan alltid mot avgrunden.
Ett par avskräckande exempel är medeltidens häxjakt och i modern tid Svensk migrationspolitik.
I det sammanhanget så är konformiteten inom klimathotsdebatten snarare en indikation på att den med hög sannolikhet kommer att leda till katastrof, istället för den trygga framtid som dess påskyndare ser framför sig.
Kvartal har ju inte vågat ta upp någon seriös debatt om klimatet, baserad på den vetenskapliga metoden! Hade en diskussion med tidningen när den startade, men inget resultat!
Nr 1 Magma
Du har ett lysande sista stycke och slutsats!
Jag brukar dra den här när jag hamnar i klimatförnekarfacket – Lilla Istiden var ett faktum, efter den kom en ökad instrålning som gav en plötslig värmeuppgång I havet vid Grönland i början på 1800 – talet, den varade bara 10 talet år men påverkade kraftigt, nästa plötsliga värmeuppgång däruppe skedde i början på 1900 – talet och varade ungefär dubbelt så länge och påverkade mycket. Nästa stora och plötsliga uppgång I havstemperaturerna däruppe skedde runt 1985 och har nu klingat av – också denna uppgång påverkade mycket.
Tittar man på varaktighet i dessa händelser kan man tänka sig att periodernas varaktighet berodde på havets totala värmekapacitet efter LIA – och då pga en över tid ökad instrålning efter Mauder minima.
Den deduktiva slutledningen av dessa historiska upp och nedgångar i en så relativ historisk närtid – är att vi absolut har ständiga klimatförändringar OCH att det då är vi sk klimatförnekare som är Mindre Klimatförnekare än klimatalarmisterna – som alltid kör mantrat aldrig så fort aldrig mycket…
Jag har aldrig träffat en skeptiker som förnekar vare sig LIA eller klimatologiska upp och nedgångar. DÄREMOT möter jag alarmister som ständigt förnekar våra klimatförändringar och även dom som förnekar Lilla Istiden.
Vetenskapsförnekelse och konsensusforskning och historieförnekelse är både intellektuellt påfrestande och mänsklighetens största hot.
Vi tvingas leva med ” Det enda vi lär av historien är att vi ingenting lär ”
Le Grande klimatförändring – får numera inte skrivas i pluralis.
Vi lever verkligen i förnekelsens tidevarv.
En grupp ungdomar ska dra ett antal länder infrö Europadomstolen ”för brott mot mänskligheten” för att inte ha gjort tillräckligt mycket för att stoppa klimatförändringen.
I så fall skulle länderna kunna dras inför Europadomstolen för att ha gjort för mycket. D.v.s. i sin vettlösa kamp mot koldioxiden ha förstört framtidsutsikterna för dagens ungdom så att de får leva ett fattigt och eländingt liv i framtiden.
#3 Sören
Tydligen pågår en utvärdering om det går att stämma stater i denna fråga.
Konformitet passar i vissa sammanhang.
Om vi skulle ha en yttre fiende som kan mötas med en samlad trupp så är avvikande syn störande.
Klimatet är så mycket mer komplicerad.
Varför är smältande glaciärer på 1920 talet bemött med uttalandet -Klimatförbättring? Kanske för att lilla istiden var svår för den generationen?
Den värmen som smälte glaciärerna förnekas nu aktivt 😉
https://notrickszone.com/2024/04/08/scientists-selectively-reject-co2-measurements-that-do-not-align-with-the-human-caused-narrative/
Denna ger stöd för teorin om värme och CO2 även under 1940 talet.
nedan se länk
notrickszone har en bra artikel om hur forskare valt bort stomata-data som inte stämmer med narrativet om klimatförändringar. bla skriver man att stomata visar att redan 1940 så hade vi mätvärden på koldioxid på 380 ppm
#2 GöranB
Har också haft en diskussion med Jörgen Huitfeldt ang klimatfrågan, och försökt få honom att intressera sig för den, men han har passat. Men nu har han på kort tid skrivit tre inlägg, där han försiktigt antyder att klimatfrågan kanske inte är så enkel som Greta et consortes vill få den att framstå. Månne är en förändring på gång hos Kvartal?
I Vetenskapens värld i SVT2 i går där DNA 2,5 miljoner år tillbaka samlades in på Grönland sas att koldioxidhalten var 400 ppm och att den inte hade varit så hög sen dess. Innan var koldioxidhalten högre i ett varmare klimat och sen började istiderna.
I programmet var det tydligt att man menade att koldioxidhalten helt och hållet styrde klimatet.
Att istiderna började för att Grönland blev nedisat p.g.a. Panamanäset stängdes var man tydligen omedveten om.
#8
Det pågår en indoktrinering av Svenska folket!
SVT gör sitt men det finns fler.
Vill ni ta del av det material som våra utvalda medborgare i medborgarpanelen får del av.
”För att stötta medborgarrådets diskussioner ger några av Sveriges främsta experter korta presentationer för medlemmarna. Tillsammans tillför de olika perspektiv på klimatutmaningarna och möjliga lösningar. Nu kan du titta på de första åtta föreläsningarna. Varje presentation är ungefär 10 minuter lång och finns på vår hemsida..”
https://fairtrans.nu/medborgarrad-om-klimatet/om-medborgarradet-om-klimatet/
Gissar att de får del av en del information som kan vara styrd.
Tror ni solen finns med? 😉
https://www.smhi.se/klimat/klimatet-da-och-nu/klimatindikatorer/stralning-1.17841
Nr 8 Sören G
Svt rapport igår om 58 försvunna vinterdagarpå 40 år i Vindeln.
Smhi började mätningarna där 1948/49
Då 158 vinterdygn
Sedan toppade vindeln på 167 vinterdygn 1970/71.
Från 1970 – 1990 sjönk vinterdygnen till 160.
Nu har kurvan planat ut på 152,7…
Norrland har ungefär liknande siffror generellt som vindeln – och hur SVT eller ngn människa kan hitta planetens svåraste uppvärmning i dessa siffror – ÄR EN GÅTA.
” Norrland ” sägs ha värmts 3 grader sedan 1950 – talet och särskilt då vintertid – men förändringar i antalet vinterdygn däruppe är helt omöjligt att bli upphetsad över.
Vad SVT gör med klimatsiffror från nutid och för 2,5 miljoner år sedan är Häpnadsväckande.
På något sätt behöver siffror, statistik och mätmetoder återföras till en vetenskaplig verklighet – både hos SVT och den stackars klimatvetenskapen, som båda livnär sig på konsensus.
How to spot the next mania.
Each new panic follows the same playbook
Bygger alla de senaste årens totala vanvett bland folk framför allt på media på samma recept, Där MeeToo , Black Lives Matter och Covid-19 är de senaste galenskaperna, ja är svaret enligt Lionel Shriver på Unheard och näst i tur för samma recept för att framkalla folkligt vanvett och tanklöshet där bara en sanning gäller är ”klimatkatastrofen”.
Här lika lite som tidigare vanvettiga tanklöshet bygger på att skapa ett scenario där död och förintelse blir resultatet om inte folk ger upp friheter och anklaga sina grannar för att vara farliga förnekare av ”fakta”, och en onaturlig rädsla för döden.
Man får lite vibbar av 1930-talet och förföljelsen av oliktänkande och judar i Tyskland. Goebbels skulle glädjas över hur hans tankar om att driva ett folk och en värld framför sig med halvlögner och rädsla mot avgrunden.
Läs gärna artikeln här, https://unherd.com/2024/04/how-to-spot-the-next-mania/
Ett påpekande om Greta. Tycker vi ska sluta ta upp henne på bloggen. Hon har en diagnos som gör det väldigt svårt för henne att se helheter. Man borrar helt enkelt ner sig enkelspårigt i ett spår. Hennes reaktion på klimathotandet anser jag är helt i linje med vad man kan förvänta sig och acceptabel utifrån förutsättningarna.
Det är omgivningens reaktioner som är så förbannat underliga. Alltså reaktionerna ifrån politiker och media på Greta. Bättre att kritisera dem istället för Greta, som helt klart må vara ursäktad. Också vuxenvärlden som borde förklarat för henne redan vid tidig ålder.
Läser på text-tv att Schweiz har fällts för missat klimatmål och har därför kränkt vissa mänskliga rättigheter. Det fastslår Europadomstolen i Strasbourg. Nu har medlemmarna i domstolen blåst upp sig till gudar. I varje fall vädergudar.
# 1, 7. Jag har också haft tidigare kontakter med Kvartal. Efter Huitfeldts tre senaste inlägg sände jag ganska utförlig information – hittills utan reaktion. Peter Bensons skepsis i Affärsvärlden tyder på att något är på gång i tyngre media.
Jörgen Huitfeldt bör inte rota i den aktuella debatten kring förändringar i det så kallade ”klimatet”. Om han gick före och lyfte tidsperspektivet till verkliga klimatförändringar och inte aktuella förändringar i vädret skulle han enkelt komma ifrån rädslan att komma fel.
Om han lyfte tidsperspektivet till ca 500 år, dvs knappa 20 punkter på en klimatgraf skulle han komma ifrån de begränsande skygglappar som nu stör den så kallade ”klimatdebatten” där minsta tecken på en global uppvärmning kan skrämma våra politiker till att fatta ödesdigra beslut.
#9 Lasse
Stort tack för din kommentar🙂
”För att stötta medborgarrådets diskussioner ger några av Sveriges främsta experter korta presentationer för medlemmarna. Tillsammans tillför de olika perspektiv på klimatutmaningarna och möjliga lösningar. Nu kan du titta på de första åtta föreläsningarna. Varje presentation är ungefär 10 minuter lång och finns på vår hemsida..”
Den sidan du refererade till finns inte längre på fairtrans hemsida. Jag hann i alla fall se ett inslag innan allt försvann.
Så kan det gå när populasen vill informera sig hur ”medborgarrådet om klimatet” indoktrineras av experterna.
Mitt budskap till medborgarrådet blir läs denna länk först och tänk igenom själv hur mycket du vill offra av din uppnådda välfärd:
https://www.forskning.se/2023/03/27/lita-lagom-mycket-pa-forskare/
#16 Adepten
Jag är ledsen om jag lurat nån.
Rekommenderar panelen att även studera pionjärer som denna:
https://archive.org/details/glaciervariation00ahlm
I dag i ett väntrum läste jag ett ex av Illustrerad Vetenskap. Där stod att det finns 25 000 isbjörnar men att deras existens är hotad p.g.a. isarna smälter. Någon forskare hade beräknad att i nuvarande takt skulle det finnas 30 % färre isbjörnar år 2050.
Judith Curry
https://judithcurry.com/2024/04/09/there-is-no-human-right-to-a-safe-or-stable-climate/#more-31138
# 1, 7. Jag har också haft tidigare kontakter med Kvartal. Efter Huitfeldts tre senaste inlägg sände jag ganska utförlig information – hittills utan reaktion. Peter Bensons skepsis i Affärsvärlden tyder på att något är på gång i tyngre media. Även honom har jag sänt information och fått tack tillbaka. Es rührt auf sich!
På WUWT idag:
”De upptäckte att mängden koldioxid som släppts ut genom förbränning av kolväten sedan 1750 ”var alltför låg för att vara orsaken till den globala uppvärmningen”. Forskarna fann att påståenden om dominansen av antropogen fossilt bränsle i isotopmätningar har involverat ”missbruk” av statistik. De påpekade att antagandet att ökningen av koldioxid domineras av eller är lika med den antropogena komponenten ”inte är fastställd vetenskap”.
De varnade för att ”slutsatser utan stöd” för mänsklig inblandning ”kan få allvarliga samhälleliga konsekvenser på grund av de mycket kostsamma åtgärder som kan vara felriktade, för närvarande onödiga och ineffektiva för att minska den globala uppvärmningen”.
https://wattsupwiththat.com/2024/04/09/new-paper-challenges-unproven-claims-effect-of-human-caused-carbon-emissions-on-climate-is-non-discernible/
(Egen översättning)
#17 Lasse
Du ska inte vara ledsen, Du har inte lurat någon😁
Jag hittade denna länk som alla kan titta på
https://youtube.com/@MedborgarradOmKlimatet?si=PjDvWrk9GRX5fk52
Svaret från SVT – om deras påstående att Vindel fått 58 färre vinterdygn, medans smhi säger mindre än 10…blev : Tack för att du hjälper oss att bli bättre ( autostart).
Mer vetenskapligt förnekande klarar SVT knappast att prestera!
Fruktansvärd journalistik.
#10 Magnus B
”Svt rapport igår om 58 försvunna vinterdagarpå 40 år i Vindeln”
Jag antar att det är som vanligt med SVT, att de inte redovisat sin matematik …
Men om 58 vinterdagar försvunnit på 40 år så blir det i snitt 1,45 dagar per år … alltså 1 till 2 vinterdagar färre varje år än antalet vinterdagar under kallperioden i början av 80-talet … summerar man dagarna under 40 år så kan det nog handla om 58 dagar … sedan är så klart de agendadrivande nyhetsuppläsarna på SVT inte är överdrivet angelägna om att redovisa att 58 egentligen är 1,45 …
Nu vill jag vara tydlig med att det jag redovisat ovan på sin höjd är en hypotes … men jag skulle inte bli förvånad om jag har rätt 🤓
Nr25 Magma
Jäpp, det vore inte förvånande..
He,he – bra att någon kan föreställa sig psykologin hos våran allt sjukare patient – SVT.
OT är Kevin Kirchmans idé varför CO2 inte ger uppvärmning (kräver egen tråd eller nåt), men relevant apropå följden av det stängda diskussionsklimatet om CO2 och klimat -kanske mest klimatpolitik – vill jag nämna argumentet 45 min in i denna intervju, att president George Washington dog när han vid förkylning tömdes på blod, då man inte visste bättre/hade fel teori, och det vore synd om mänskligheten dörr när energikällor stryps på grund av fel teori.
https://rumble.com/v4oadsu-kevin-kirchman-why-the-greenhouse-gas-theory-is-invalid-scientifically-tom-.html
Rätt fantastiskt att en ändring på 1 eller 1.5 grader kan diskuteras som en ödesfråga.
#23 och #24
Det verkar som om forskarna i Vindeln och SMHI har olika definition på vad som är vinter. SMHI kallar det för vinter från att höst upphört tills att vår inträder. Övergång till vinter när temperaturen är under noll i sju dygn i sträck.
Forskarna i Vindeln verkar definiera vinterdagar som dagar med temp under noll. D v s om det blir tre dagar med blidväder mitt i januari så är de dagarna inte vinter.
Nr 27 Karl Erik R
Dock visar även där smhi:s siffror att det inte skett någon ökning av antalet dagar över 0 under vinterperioden – så jag förstår inte SLU – och deras extremförändrade väder i Vindeln – något är fel.
#28 Magnus B
Så långt kollade inte jag. Nåt ljug är det. Det borde ju vara möjligt att få grunddata från den här forskaren. Men även om det går så kommer knappast någon justering eller dementi att dyka upp i media. Troligen bara här.
Själv bryr jag mig inte mycket om SMHI-statistik. Vädret är vad det är och klimat är bara medelvärde av väder under lång tid. Har bara mått bra av att antalet kalla vinterdagar och nätter har minskat.
#28 Magnus B
Råkade se att natursidan.se kommenterade detta i Vindeln och oroade sig för hur hemskt det kommer att bli för alla djur i fjällen.
Vindeln ligger 58 km från Bottenvikens kust och nära 300 km från riktiga fjäll. Man tror tydligen att renskötsel bedrivs endast i ”fjällen”.
Apropå de ”58 förlorade vinterdygnen” heter forskaren i fråga Hjalmar Laudon och är skoglig hydrolog, dvs expert på avrinning. Har gjort raketkarriär vid Inst. f. skogens ekologi och skötsel, SLU-Umeå och byggt upp en stor s. k. stark forskarmiljö (center of excellens) via import av tiotals utländska ”arbetshästar”.
Nås på hjalmar.laudon@slu.se.
Se även denna nyligen uppdaterade presentation där det framgår att vederbörande har självaste Wallenbergs gunst: https://www.slu.se/en/ew-cv/hjalmar-laudon/
Staten och kapitalet…
”Sida vid sida,
tillsammans hjälps dom åt
Staten och kapitalet,
dom sitter i samma båt
Fast det är inte dom som ror,
som ror så att svetten lackar
Och piskan som kittlar,
kittlar inte heller”
Ebba Grön (Leif Nylén) 1967.
Nr 24, 29, 30, 31
Jag har nu haft en längre maildiskussion med Svt:s team som gjorde det högst märkliga reportaget om 58 försvunna vinterdygn.
Dom erkänner smhi:s statistik för vindeln, som visar minimal förändring, men hänvisar ändå till den enskilda forskarens fantastiska upptäckt om att vintern nästan försvunnit i Vindeln.
Här har vi lite av dagens klimatalarmism och ofta även klimatvetenskap i ett nötskal – verkligheten spelar ingen roll – modeller och enskilda forskares uttalanden och fantasier går före.
Och även renskötseln och mer dagar över 0 blir fel med siffror från smhi och tyngre renskötarinstanser, som på senare år klagat på att färre mildväder slår igenom på vintern i norr då lågtrycken varit försvagade och inte orkat skjuva lågtrycken kraftigt nog över fjällen…vilket skapar djup lössnö som försvårar för renarna att gräva.
Huvudproblemet för renarna är dock att deras lavrika skogar minskat med 71% sedan 1950 – och att dom därför inte kan beta från skogen – den minskningen beror på det moderna skogsbruket.
#33 Magnus B
Föreslår att du som har plockat fram data från SMHI, mailar också till ”den enskilde forskaren som gjort den fantastiska upptäckten” och hör hans förklaring till den enorma diskrepansen. Hur har han kommit fram till att vintern blivit så mycket kortare? Vilka data har han använt? Hur lång var vintern för 40 år sedan resp idag? O s v
SVT verkar ju tro att det är en bra nyhet, hur fel den än är. De kommer aldrig att publicera en korrigering eller dementi. Verkligheten skulle ju dämpa eller ta bort en massa klimatoro.
Nr 35 Karl Erik R
Jodå, jag släpper inte detta – jag lovade SVT att fortsätta gräva I detta grovt felaktiga reportage.
Jag skall kontakta professorn som gav uppgifterna till SVT.
Det är otäckt propagandistiskt just nu från SVT.
Som motvikt kan man googla och läsa: North Atlantic Cooling is slowing down mass loss of Icelandic glaciers.
Googla det och begrunda vad det betyder för Sveriges klimat nu och fram till 2050…minst, det är ett intressant perspektiv – till skillnad mot SVT.
Inte förvånande att Hjalmar Laudens forskning finansieras av Wallenberg, som är en av de superrika finansfamiljerna, vars mål är att rasera demokratin och ersätta den med en FN-ledd diktatur. Dessa rovkapitalister har tagit extremkommunisterna under sina vingars beskydd. Anledningen är att de båda har som mål att i grunden förstöra nuvarande styrelseskick. Vänsterkrafternas omsvängning är total. År 2001 inträffade Göteborgskravallerna, med den mest omfattande skadegörelse vi upplevt i landet. Se: https://sv.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6teborgskravallerna
De demonstrerade då våldsamt mot globaliseringen. Numera finansieras dessa destruktiva element av precis de rovkapitalister som de då protesterade mot. Stora summor pengar har lett till att den tidens globaliseringsmotståndarna nu blivit ivriga förespråkare av globalisering. Har har vi ett tydligt exempel på hur villigt många låter sig korrumperas.