Denna Norska serie (Okkupert) från hösten 2015 visas nu, med start i kväll, på SVT. Handlingen tangerar ju flera av KU’s fält, och har också inslag av relaterad stormaktspolitik. Också förekommer i serien energiproduktion via Thorium, som ju Norge har stora fyndigheter av. Men inget om Rossi, vad jag sett 😉
Trots många av de (i mitt tycke) ganska löjliga grundkoncepten, kan troligen serien vara av intresse för många av KU’s läsare. Och alltid kan den reta någon av våra Putin-kramare – den retade i alla fall Ryssland, när den hade premiär.
Märkligt(?) nog verkar det inte vara någon som helst reklam för serien på SVT, och sändningstiden är inte särskilt optimal heller. Konspiratorisk som jag är tror jag det beror på att några av seriens koncept inte helt tilltalar SVT’s ledning.
Professor emeritus i Fysikalisk Kemi vid KTH. Klimatdebattör sedan 2003.
En frågar sig : va äro syftet med denna blanding av local x-files, scear mongering and pseudoscience ? Jag orkade inte med smörjan med det kan vara våran ubåtsjakt så att siga. Grannen siger att serien har hatt stor suksess och att den kan brukes i thoriumsaken dvs kontraproduktivt för skremselstaktiken.
Thorium i Norge:
http://thorenergy.no/
Ja, det var många ganska osannolika premisser som man som tittare skall acceptera. Till de mest osannolika var väl att en klimathotstroende statsminister skulle göra tvärt om och skruva igång oljeproduktionen igen. Men kanske hot om en rysk invasion biter bättre än fakta? 🙂
Eller också kommer det en förklaring längre fram i serien.
SMHI gör logisk kullerbytta
Vi har nu sänt ett genmäle till SMHI.
http://klimatsans.com/2016/04/11/genmale-till-smhi/
Vi noterar att först säger de att de inte kan ange “dagens naturliga klimat”, men sen säger de att man inte “skulle sett någon signifikant uppvärmning” utan mänsklig påverkan. Detta är ju möjligt endast om man vet hur dagens naturliga klimat skulle varit. De motsäger sig själva, vilket betyder att modellerna är meningslösa. Vidare kan dessa inte ha validerats ännu. En validering måste omfatta studier av mer än 60 år, vilket är perioden för flera av klimatets cykliska förlopp.
Eftersom deras påståenden är hämtade från IPCC, bör denna kullerbytta vederlägga hela idén bakom AGW: Hypotesen om koldioxidens dominerande verkan på klimatet.
SMHI:s svar och vårt första brev finns här:
http://klimatsans.com/2016/04/05/svar-fran-smhi/