Strawberry Fields Forever

Att boskapshållning är en stor källa till koldioxidutsläpp är vid det här laget ingen nyhet. Vi har hört om metanrapande kor. Sir Paul McCartney och hans före detta fru Heather Mills skulle gärna vilja se att fler människor blev veganer. Tack vare FN vet vi att all världens kor, grisar etc. ger upphov till mer koldioxid än all världens bilar (21 procent av den mängd koldioxid som kan tillskrivas människan). McCartney undrar varför de gröna inte propagerar mer för en övergång till vegandiet.
Och visst verkar det skumt? Här har vi en alldeles ypperlig möjlighet att på ett enkelt sätt dra ner på utsläppen av växthusgaser och ingen gör något åt det. Inte ens den gode herden, Al Gore, har strukit kött från sin matlista.
Denna uppenbara tabbe framstår dock klart mindre som ett misstag om man antar att koldioxidutsläppen inte har någon signifikant inverkan på klimatet. Med risk för att återigen bli anklagad för konspiration så blir det plötsligt glasklart varför miljöorganisationerna inte bryr sig om att försöka göra om oss till köttratare. För deras del kan vi äta ihjäl oss på alla feta stekar bara vi inte tillagar dem över en låga genererad av fossila bränslen.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. L

    Jag trodde förstås att metanet blir koldioxid och går tillbaka i kretsloppet ganska snart..?

  2. L: Mm, men nu handlar det inte så mycket om metanet som om den mängd koldioxid som släpps ut pga. allt som djurhållningen kräver.
    “Producing one calorie of animal protein requires more than 10 times as much fossil fuel input—releasing more than 10 times as much carbon dioxide—than does a calorie of plant protein.3 Feeding massive amounts of grain and water to farmed animals and then killing them and processing, transporting, and storing their flesh is extremely energy-intensive. In addition, enormous amounts of carbon dioxide stored in trees are released during the destruction of vast acres of forest to provide pastureland and to grow crops for farmed animals. On top of this, animal manure also releases large quantities of carbon dioxide.”

  3. L

    Då kanske man får hålla sig till närproducerat lammkött i fortsättningen…

  4. L: Bättre än brasilianskt nötkött, men även fåren kräver betesmark. Bäst att skippa alla animaliska produkter. Inkl. skinnjackor. 😉

  5. Dett visar bara hur absud ecofundamentalismen är. Mängden boskap är propotionel mot mängden människor. En i högsta grad naturlig mänsklig påverkan. Precis som mångden åkerareal också drivs av antal människor plus teknikutveckling innom jordbruk.
    Mao ja kossorna kommer att rapa mer när vi är 6 miljarder än när det fanns 1 miljard. Om detta nu skulle förändra klimatet så gör det det.

  6. MPGE

    I höstas såg jag en australiensisk forskare (bbc.worldnews) som upplyste oss att det enda djuret som inte förpestar luften (och Planeten Jorden förstås!) är känguru. Känguru har någon bakterie i tarmen som gör gaser rena så att säga. Man funderar nu på att plantera denna bakterie i tarmarna hos andra djur, hur långt man har avanserat i denna utveckling var det tyst om. Skulle det inte bli lättare att bygga farmer med känguru i stället för nötkreatur, grisar etc etc (vi har ju redan strutsfarmer!)??? Nu vet jag inte hur smakar känguru kött men ska vi bry oss om miljö så fram med det!
    Vi kanske skulle också tänka på krokodiler, man har stora farmer med sådana i Syd Afrika, Botswana och på andra håll. Deras kött smakar väldigt gott, jag har faktiskt prövat.

  7. Peter

    Alla världens bilar står inte för 21% utan blott 10-12% av co2-utsläppen.
    🙂

  8. Flashman

    Bortsett från sanningshalten i AGW-teorin i stort innehåller just detta bispår ett skriande faktafel.
    Nötkött är en biprodukt till mejerinäringen i vår del av världen. Det är mjölkpimplare och ostätare som bär skulden till pruttandet.
    I Indien (som ensamt har 20% av världens kor) och i Kina är oxarna dessutom oumbärliga som dragdjur i jordbruket, men de får väl ersättas med traktorer 🙂
    Risodlingen måste givetvis också upphöra. Risodling bidrar med oerhört stora kvantiteter metan, långt mer än några andra grödor.
    Men i större perspektiv har maggie ju redan presenterat svaret.
    Växter konsumerar CO2 så länge man inte eldar upp dem. Djur och människor gör tvärtom, dvs spyr ut djävulsgasen hela livet. Så visst är det en mycket effektiv lösning att se till att antalet djur och människor minskar. Om jag inte missförstått saken är man redan en bra bit på väg med hjälp av etanolsubventionerna. 🙂
    Att tanka bilen med de allra fattigaste människornas mat är ju genialiskt om man vill dra ned på koldioxiden och inte har några skrupler. Om det inte vore så fruktansvärt tragiskt vore det skrattretande.

  9. Peter: 21 procent hänförde sig till djuren. Ber om ursäkt om det blev förvirrat.

  10. jag kallar det “ko-dioxid”

  11. Peter

    Maggie: Du menar djur som kör bil då eller?
    http://www.coop.se/upload/modul/coopse/reklamfilm/CoopOutLate001.mpg
    🙂

  12. Snart lär väl förbud införas mot bönor och lök. Grönsaker som gör att många människor får gaser i magen och pruttar ut mer klimatförstörande metangas.
    Totte Wallin: Ko-dioxid var en klockren iakttagelse 🙂

  13. Jerker Andersson

    Angående CH4 (Metan) så verkar detta inte vara ett problem för ev framtida växthuseffekt. Halten CH4 i atmosfären verkar ha balanserat sig och ökar knappt inte längre. Märkligt nog så har den planat ut under samma period som temperaturökningen har avstannat.
    http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/iadv/

  14. Peter Stilbs

    Två KTH-forskare (från korrosionslära) presenterade hösten 2006 ett arbete där man fann att bl.a. Jordens stora sandöknar fungerar som katalysatorer för oxidering av CH4 till CO2.
    Det kan förklara en del av metans kretslopp bättre

  15. http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=597&a=822169
    Vi får väl se hur det blir med det.