Ja, så är det, om man ska tro New Scientist. Förra året avslöjade de att fetma är en bidragande orsak till den globala uppvärmningen. Och nu påstår de att uppvärmningen i sig och våra åtgärder för att bromsa den kommer att minska jordens rotationshastighet. Ett belgiskt forskarteam under ledning av Olivier de Viron har kommit fram till att dagen kommer att bli längre. Inte mycket visserligen, bara någon bråkdel av en sekund.
Men vänta lite, det här är egentligen inget nytt. Redan 2005 kunde vi på Goddard Space Flight Center läsa att jordens rotationshastighet minskar.
The length of the day is increasing by 0.0015 seconds every century, of which about 0.0007 seconds per century has to do with the tidal breaking of the Moon. As a result of this, the Moon’s orbit must also increase so that the Moon is slowly getting farther and farther from the Earth. As this process continues, it is predicted that in billions of years the lunar month will increase to about 47 days from its current 27.3 days. But by that time, the Sun itself will have begun to evolve into a red giant, which will upset the Earth-Moon system somewhat; especially if they are both engulfed by the Sun’s expanding atmosphere!
Jag kan tänka mig vilken effekt dessa nyheter kan få på den allmänna uppvärmningshysterin. Men vi bör komma ihåg att minskningen i jordens rotationshastighet är inget nytt. American Thinker skriver följande:
Astronomy Today by Eric Chaisson and Steve McMillan says in a passage that too few students seem to have read or remembered that tidal effects are slowing down the rotation of the earth. A half billion years ago, days were only twenty-two hours long. If the rate of slowing in the preceding billion and a half years was the same as it has been in the last half a billion, then two billion years ago, days lasted only sixteen hours.
The rotation of the earth is slowing, the distance of the moon is increasing, the atmosphere of the earth and the radiation of the sun keep changing, continents drift together and break apart, volcanoes erupt unpredictably, asteroids crash intermittently, and Al Gore, the Nobel committee, three presidential candidates, and the United Nations tell us that we have to sacrifice one tenth of our economy to keep it from all happening.
Vilken ding ding värld vi lever i…
Visst – vänta bara! Se denna (men detta betyder väl att jordbävningar också upphör ?):
HOT CLIMATE COULD SHUT DOWN PLATE TECTONICS, May 12
A new study of possible links between climate and geophysics on Earth and similar planets finds that prolonged heating of the atmosphere can shut down plate tectonics and cause a planet’s crust to become locked in place.
Full story at http://www.physorg.com/news129822894.html
Maggie: Jordnedsaktningshypotesen kan användas baklänges (vilket har gjorts). Det finns ingen nedsaktning av jorden att mäta upp (utöver den från månens tidvattenseffekt) som tyder på att jorden blivit varmare med en tjockare atmosfär och att ismassa vid polerna smält och närmat sig ekvatorn. 1-0 till skeptikerna i den frågan.
Peter Stilbs: Den var ny. Jag är ju ingen expert, men låter det inte rätt otroligt att plattektoniken skulle avstanna för en mycket måttlig höjning av atmosfärens temperatur med ca. 50 grader C? Den drivs ju av betydligt större krafter och högre temperaturer. Avvsaknaden av plattektonik på Venus förklaras väl lättare av en annan kemisk uppbyggnad av planeten närmare solen?
Christopher E : Jag skämtade givetvis – tyvärr verkar det inte som artikelförfattarna gör det. Det finns så mycket sanslös goja som cirkulerar att man baxnar. De senaste åren har man också skyllt jordbävningar på ”global uppvärmning”.
När det gäller jordens rotationshastighet råkade jag igår se intressanta kommentarer av Gerry och Derek i denna bloggpost:
http://www.theclimatescam.com/2008/04/15/un-asked-to-admit-climate-change-errors/
Jordens rotationshastighet samvarierar tydligen med dess medeltemperatur vilket tyder på att klimat styrs av något som även styr rotationshastighet, förslagsvis solen. Små förändringar som f ö inte ska jämföras med de långsiktiga du nämner eller klimathysterikerna dillerier. (Jag har inte satt mig in i exakt vad det är som påverkar små förändringar i rotationshastighet.)
Politiker skyller allt på annat än sin egen dumhet så varför inte jordbävningar? Istället för att gräva ner elledningarna så tror man att man ska stoppa stormar med skatter. Och man tillåter den ena ”sjöstaden” efter den andra, trots att dom knappt klarar en vanlig vårflod. Tänk om nästa ”Kyoto” i Köpenhamn kunde tillägnas verkliga problem istället för inbillade…
Enligt den här artikeln ökar jordens rotationshastighet beroende på att polarisarna ökar i storlek:
http://icecap.us/images/uploads/The_Ice_Caps_are_Growing.pdf
Jag undrar bara det påståendet att fetma skulle vara en last på jordens massa, vilket i sin tur saktar nerr dess rotationshastighet samt bidrar till den globala uppvärmingen samt till bråkdelars längre dagar. Dinosaurierna vägde inte anningen mer än vi människor (trots ökad fetma)?! Eller menar ni att dinosaurierna hade ofantligt låg densitet till skillnand på deras storlek? Jag tror männskligheten i sig (bara av att vägt dinosaurie skelett) funnit att dinosauriens densitet inte är låg. Detta till följd att deras massa i jämförelse med människans är ganska mycket så mer.
Forts: Jag menar hur överlevde dinosaurierna då? Visst, det är ju vetenskapligt framhävt att det var mycket mycket mer koldioxid i atmosfären på dinosauriernas tid. Menar ni att koldioxid halten blev så stor pågrund av dinosauriernas massa? Och att fetma i sig ökar jordens atmosfärs koldioxid halt idag? Det låter smått absurt, om ni kan ursäkta. Menar påståendet detta i grund och botten?
Jag undrar bara det påståendet att fetma skulle vara en last på jordens massa, vilket i sin tur saktar nerr dess rotationshastighet samt bidrar till den globala uppvärmingen samt till bråkdelars längre dagar. Dinosaurierna vägde inte anningen mer än vi människor (trots ökad fetma)?! Eller menar ni att dinosaurierna hade ofantligt låg densitet till skillnand på deras storlek? Jag tror männskligheten i sig (bara av att vägt dinosaurie skelett) funnit att dinosauriens densitet inte är låg. Detta till följd att deras massa i jämförelse med människans är ganska mycket så mer.Jag menar hur överlevde dinosaurierna då? Visst, det är ju vetenskapligt framhävt att det var mycket mycket mer koldioxid i atmosfären på dinosauriernas tid. Menar ni att koldioxid halten blev så stor pågrund av dinosauriernas massa? Och att fetma i sig ökar jordens atmosfärs koldioxid halt idag? Det låter smått absurt, om ni kan ursäkta. Menar påståendet detta i grund och botten?
Din kommentar väntar på godkännande.