Stefan Sauk har frågat och talat med olika experter inom energiområdet och delger på YouTube vad han har kommit fram till. Han skräder inte orden kan man säga.
Del 1
Det kommer en del 2 men den verkar inte vara klar än.
Sedan vill jag tipsa om podden ”Stegrud och Widding” där de är uppe i fyra avsnitt nu. Den första kommer här och finns också på You Tube
Även Bengt Ekenstierna uttalar sig om elkrisen i en ny debattartikel i SvD om hur elbolagen och svenska staten rånar svenska folket:
https://www.svd.se/a/onkVp0/bengt-ekenstierna-orimlig-elmarknad-underminerar-sverige
”Elkunderna rånas via extrema elräkningar varje månad och det bara fortsätter. Inga initiativ från politiskt håll eller expertmyndigheterna för att göra nödvändiga korrigeringar i elbörsen Nordpools prissättningsmodell, så att elpriserna för svenska konsumenter harmoniseras. Det är så uppenbart att alla de som ”cashar in” på elkundernas bekostnad vill ha mer vilket riskerar att underminera landet Sverige (hög inflation, högre räntor, arbetstillfällen som försvinner, sparpengar får användas till elräkningar, et cetera). Det är så en marknad fungerar som inte är under konkurrens eller reglerad. Intäktshungern tar överhand och sunt förnuft försvinner.”
Lena, tack för tipsen!
Ju fler olikartade röster med samma budskap som hörs och syns i media desto bättre och får vi inte glömma Henrik Jönsson på lördagsmornarna.
Många bäckar små och med energibrist, skyhöga elpriser och allmän inflation kan den obevekliga verkligheten långsamt smyga sig in i media, tvärsäkra politiker och allmänheten och till slut övertrumfa Guterres högljudda budskap som för tankarna till julgrisens läte när den obönhörligt låg på slaktbänken.
Sprid detta på alla sätt!
Det krävs nog en riktigt besk medicin som den nuvarande elkostnadskrisen för att folket i landet Liknöjdhet (https://www.svd.se/a/Mo6owM/lena-andersson-jul-i-landet-liknojdhet)
ska reagera och kräva att den pinsamma politiskt – ideologiskt drivna penningrullningen där vind ska in och planeringsbar produktion ut – ska upphöra.
”Vi” får skylla oss själva i landet Sverige. Även vi som inte har trott på de framförda luftslotten. Vi borde ha protesterat högre.
Underbart, vi behöver en röst som Stefan Sauks i politiken och debatten. Folk förstår bara om man talar klarspråk. Härligt Sauk!
Stefan-en god man för Sverige-behövs det?
Det räcker väl med att vi väljare gör oss av med de okunniga!
Dvs alla som vill se mer vindkraft i Sverige.
Vinden blåser bra och ger överskott idag.
Om vindenergin ger vindel i proportion till vindstyrkan då kanske mer hade varit smart.
Men nu ger den vindel motsvarande kvadraten? på vindstyrkan. Då inser man lätt att när det blåser blir det snabbt fullt.
Fö finns det en bra karta här:
https://wattsupwiththat.com/2022/12/27/it-is-time-to-talk-about-capacity-factors/
Föö så har regeringen nyss haft en pressträff. Elbristen kan kvarstå-därför inget löfte om billig el.
Men skatten slipper sänka företagen-anstånd igen.
#6 Lasse
”Men nu ger den vindel motsvarande kvadraten? på vindstyrkan. Då inser man lätt att när det blåser blir det snabbt fullt.”
Effekten är proportionell mot KUBIKEN på vindhastigheten. Sedan inverkar även densiteten på luften.
Lena K kastar in en brandfackla i energidebatten. Syftet är väl att få fart på svenska folket?
Här har vi en annan debatör som försöker. EW medverkar i Riks och säger vad hon tycker.
https://www.youtube.com/watch?v=5Edbv2WpKB0
Inlägget har inte höstat några större ovationer i riksdagshuset. Där är politikerna alltför måna om sittfläsket och vill inte på något sätt röra om i grytan. Något som f ö nästa par så enkelt och briljant presenterar på samma Youtube kanal.
https://www.youtube.com/watch?v=zMkmtze0jTw
Det gäller återstarten av Ringhals men duger som förklaring till att vi inte kommer få en annan inriktning på energi politiken i det närmaste. Nu har som bekant även näringslivet gått ut och flaggat för att marknadskrafterna skall bestämma och inte Ebba Busch. Då är väl hela etablissemanget positionerat för att skjuta Sverige i sank? Passar säkert Ulf Kristersson bra så han kan spendera mer tid i Bryssel och underkasta sig EU politiken på riktigt.
#7 BD-Nille
Upphöjt till 3 är det således.
Vi skall kanske överlåta dessa investeringar till Danska och Tyska elkonsumenter och skynda på med lagringslösningar kopplade till vinden. Inte konstigt att vi får ett elpris som speglar 1 genom vinden upphöjt till 3 🙂
Turbinaxeln i Forsmark 3 väger 260 ton.
Svängmassa.
Ger stabilitet till elnätet, vilket vindkraft aldrig kan göra.
Vindkraft är en styggelse. Bara förstör.
OT, i viss mån:
Svenska media är allt annat än neutrala och öppna, och har en egen agenda för vad man bör skriva om och avslöja. Kanske är det en anpassning till EU-direktiven som tar ett allt hårdare tag om yttrandefriheten. EU, ett förstadium till Nord Korea.
Gott Nytt År till alla, hoppas jag!
https://bulletin.nu/skogkar-sanningen-om-hur-twitter-manipulerats-ska-tydligen-tigas-ihjal
Det finns så mycket bra information om elkrisen och om hur elsystemet fungerar. Och det har funnits länge och i åratal. Tyvärr verkar mycket lite av den kunskapen ha nått våra styrande politiker. Jag hör fortfarande att det talas uppmuntrande om vind- och solkraft. Att ”allt behövs” och annat oinitierat bludder. Så vitt jag förstår så står regeringen helt bakom Parismål, klimatlagar och klimatrådet trots att dessa saker agerar utifrån ren pseudovetenskap – likt medeltida lagstiftning om häxor och troll.
Jag kan inte förstå att inte regeringen talar mera klarspråk. Vad är det som hindrar att de håller sina vallöften? Finns det bindande avtal som bakbinder dem? I så fall hur lyder dessa? När upphör dessa avtal? Vem har undertecknat dem? Jag tänker mest på att man inte sänker bensin och dieselpriserna som utlovat och att man inte tar bort skatterna på elen. Fram med eventuella fakta annars instämmer snart alltfler i att regeringen inte klarar sin uppgift.
#10
Det fanns ett förslag om att behålla och använda O2´s turbinsträng och generator som ett ”svänghjul” (3000 r/m), men det föll på att ingen var villig att betala för den tjänsten. Ett sådant ”svänghjul” skulle förutom att tillföra tröghet i elnätet även kunna användas för att reglera reaktiv effekt, något som efterfrågas i södra Sverige.
Man pratar nu om att man ska effekthöja Forsmark 1 med 50 MW dvs med mindre än 5%.
Då F3 och O3 är systerreaktorer borde det vara en bättre lösning att effekthöja F3 till samma effekt som O3 dvs 1450 MW (c:a 30%). F3 byggdes något före O3 och för att man skulle kunna använda samma ritningsunderlag fick man spränga bort mycket berg. Man ville ha samma 0-nivå i ritningarna på båda reaktorerna. Dessutom placerades O3 mitt på den yta som ursprungligen var avsedd för reaktor O3 och O4, så en O4-a får inte plats.
#13 Agneta Isacsson. Bra tänkt där! Tror faktiskt att Du spårat upp något väldigt intressant! I sammanhanget bör nog diverse (främst socialdemokratiska) före detta regeringsföreträdares karriärer sättas under lupp.
#13,15
Det börjar knorras i leden över regeringens handlingsförlamning:
https://www.ericsoniubbhult.se/
Jag har lite funderingar som jag skulle uppskatta att få hjälp med.
Först hur jag ser på dagens situation.
Sveriges elproduktion för 2022 verkar komma att uppgå till 161 TWh, av vilka vindkraften stått för i det närmaste 20%.
Hur har då året varit, enligt Svk så har det varit ett skakigt år för delas del, med inköp av väldigt stora mängder av olika stödtjänster för att hålla elnätet i drift.
Dessa består bland annat stöttning från vattenkraften, vilken verkar hamna på en produktion runt 67 TWh, vilket får anses normalt, däremot att de har stått för så mycket stödtjänster är något nytt.
Det betyder att vissa maskiner blir onormalt mycket belastade genom en ojämn körning med både snabba pådrag och snabba inbromsningar, vilket vi vet att ingen maskin mår bra av, den optimala driften är en jämn gång.
Nu pratas det om kommande miljöprövning av vattenkraften, så vi kan nog förvänta oss en minskad årsproduktion därifrån på 2-4 TWh
I framtiden när de fossila energierna ska ersättas så förväntas vi behöva uppemot 100 TWh, ren 50hz trefasig växelström till våra två hål i väggen.
Vad jag förstår och läser så ska denna energi produceras av ny vindkraft, det borde betyda en utbyggd effekt av 35-40 GW som då ska anslutas till vårt elnät.
Om det skulle lyckas och vi kommer så långt, så skulle vårt elsystem bestå av 130 TWh intermitent vindkraft, som då en vattenkrafttillgång på ca 65 TWh skulle stötta och leverera stödtjänster till, kan någon förklara hur det skulle gå till?
Sauk är en skämtare. Sverige är redan idag Europas största elexportör med en nettoexport motsvarande ca 4 reaktorers produktion. Om vi ökar produktionen ytterligare händer endera av två saker:
1) Den extra elen exporteras och mycket lite händer med priset i Sverige.
2) Om överföringskapaciteten till Europa är mättad så sjunker priset i Sverige. Men då påverkas å andra sidan inte det europeiska priset.
Sauk hävdar att båda sakerna händer, vilket är orimligt.
Mattias, #18,
i bästa fall så är du också en skämtare.
Välj en sekund av en enskild timme, en viss dag och man kan påstå att data säger ditten, eller datten.
En punkt tre på din lista skulle kunna vara att Svenska elpriser är ovanligt låga. Välj rätt referenssekund så har du data att backa ett sådant påstående.
Jag har alltid gillat Lord Christopher Monckton som med precishet verkligen kan få ut sitt budskap. Här beskriver han idiotin med vindsnurrorna på ett underhållande och informativt sätt som alltid. Från 5 feb. 2018.
Lord Christopher Monckton | The Economics Behind Windmills
https://www.youtube.com/watch?v=ZH4m-Cs-u3Y&t=54s&ab_channel=ideacity
Mattias, #18
Du har lyssnat slarvigt på vad Sauk säger. Det han säger är att om vi ökar produktionen så mycket att all överföring till utlandet är mättad så sjunker priset på el i Sverige pga att tillgången i Sverige då blir större än efterfrågan i Sverige.
Och sedan säger Sauk att om vi exporterar väldigt mycket utomlands så påverkas även priset där. Skälet är helt enkelt det samma; den totala tillgången på el blir större även i Europa vilket som följd får att priset där sjunker.
Finns intresse av olika simuleringar av vad som händer med Sveriges elsystem rekommenderas att besöka Bengt Olsson – som även är aktiv på twitter med olika trådar.
På sin blog beskriver han mer detaljerat vad som händer – han verkar även vara mottaglig för att göra simuleringar baserat på input.
https://adelsfors.se/author/beos/
Mattias, #18
Du måste förstå skillnaden mellan effekt och energi. Vi har överskott av energi över året men effektbrist när oljekraften måste användas. Vi behövde oljekraften redan under sommaren.
Sauks ”observationer” är tämligen banala och inkompletta. Det är självklart att vi i Sverige i höst hade varit betjänta av en reaktor till eller två i södra Sverige under nu rådande omständigheter. Men Sauk reflekterar inte alls över hur läget var 2014-2015 när besluten om stängning togs för de nämnda reaktorerna.
Först och främst måste man inse att elproducenter verkar på en kapitalistisk marknad där den ekonomiska vinsten står över alla andra värden. Ingen elproducent har som mål eller uppdrag att förse svenskar med billig el. Marknadens konstruktion står politiken för men Sverige bestämmer inte själva där.
När Vattenfall och Uniper säger att det är olönsamt att driva en reaktor vidare ingår kostnadsbilden för drift och underhåll samt prognosen för elpriset framöver, som ju påverkas av produktionen från samma reaktorer. Politiken skulle kunna manipulera marknadsvillkoren såpass att det skulle kunna löna sig att ha en reaktor stående att köras enbart vintertid men det är mycket långt ifrån den liberala tanken om en öppen marknad och kommer att driva upp elpriset i sig.
Scenariot som Sauk nämner skulle vara en omöjlighet i dagens marknadsorienterade upplägg för elbranschen. I frånvaro av prisgarantier för kärnkraften skulle ägarna till sådana anläggningar kräva att det byggdes fler kablar till Europa för att få upp priset på sin produktion. En sådan kabel var tills alldeles nyligen planerad.
Natten till idag var frekvensen på nätet djupt nere i det röda området vid midnatt och vid 3-tiden.
Det tycks som om reglerkraften inte räckt till om förbrukningen ökat eller vinden avtagit.
Jag tror vi har för mycket vind-el i nätet jämfört med de stabilare verken.
Det åtgärdas tydligen bäst genom att installera ännu mer vindkraft?
Håhåjaja.
#23 Ivar
Oljeverket i Karlshamn startade i somras för att exportera el till Tyskland, inte för att fylla behov i Sverige.
#20 Paul
Monckton är inte trovärdig. Ta bara exemplet med att han hävdar att uppvärmningen har upphört. Vad fel han hade om det..
Snow falls in Kuwait for ’first time ever’
Temperatures have fallen in Kuwait and a small amount of snow has fallen in the country
https://www.middleeasteye.net/news/snow-falls-kuwait-first-time-ever
#25
Med alltför mycket vindel och för litet svängmassa i systemet kommer en krasch förr eller senare, precis som det gjorde i Sydaustralien för några år sedan.
#26
Vintertid får inte Karlshamn drivas för att exportera el till Tyskland eftersom det då är kontrakterat som reserv av SVK. Utan Karlshamn kan inte N-1 regeln längre uppfyllas i EO4.
Kommentaren borttagen
# 27 osv Kent. Hade du bott här hade du kunnat skotta snö. Istället för att svamla här på bloggen.
#27 tty:
Begreppet svängmassa antyder ju att varvtalet inte kan ändras snabbt, kanske vindkraften kan droppa kvickare än reservkraften kan kompensera.
Förstärks väl ytterligare om vindkraften är i samma storleksordning som reservkraften, kan man misstänka.
Den globala uppvärmningen upphörde för 8 år sedan. De som hävdar att den fortfarande pågår, har inte temperaturdata på sin sida.
#33
”Begreppet svängmassa antyder ju att varvtalet inte kan ändras snabbt, kanske vindkraften kan droppa kvickare än reservkraften kan kompensera.”
Det var just det som hände i Sydaustralien. Svängmassan räckte inte att hålla igång systemet tills reservkraft hann kopplas in när vindkraften gick ner, trots att det var gasturbiner det rörde sig om (som är det näst snabbaste efter vattenkraft).
Och det är därför som man ligger och kör Karlshamn på minimieffekt (40 MW) när det är kallt i Sydsverige, fast det egentligen inte är effektbrist. Det är mycket ineffektivt men ökar svängmassan i EO4 rejält, och det finns åtminstone en chans att man hinner varva upp om det händer något. Att starta upp ett värmekraftverk från kallt tar flera timmar.
Samma sak gör att man inte kan köra full effekt på ledningarna norrifrån till Sydsverige. Gör man det och en av dem går ner, kommer de övriga att överbelastas och hela systemet kraschar.
#34 Lars
Monckton hävdade att uppvärmningen upphörde för 24 år sedan. Han hade fel, och du har lika fel nu.
tty #35
All kolkraft i Tyskland har sannerligen inte varit nerlagd innan man insåg att man måste dra igång den i stor skala för att ersätta gasen från Putin, många verk har gått i stand by mode, dvs rullat runt just för att ha beredskap att gå upp till effektdrift när vinden sviker, otroligt kostsamt inte bara rent ekonomiskt utan katastrofalt om man är oroad över CO₂-utsläppen.
And don’t mention the Energiwende!
#36 Källa på det? Alltså uppmätta årsmedelvärden under de 30 senaste åren från minst fem rurala väderstationer per kontinent (helst fyrar). Du bör i samma veva presentera min- och maxtemperatur per år för samma stationer. På återhörande.
#38 Anders
Enkelt, sök på GISS..
#39. Det är Du som ska överbevisa mig och många andra. Inväntar Dina figurer. Det var ju så ”enkelt”. Och inga homogeniserade data tack. Tvivlar faktiskt på att GISS-data är dels kompletta, dels verkligen ”unadjusted”. Dessutom verkar någon ha tagit bort massor av stationer i Sverige. Inte svårt att få onda aningar om alarmistisk klåfingrighet från SMHI.
Men jag ger Dig ändå en chans att med ojusterade GISS-data styrka Ditt påstående om att uppvärmingen inte avtagit under de senaste 30 åren på någon kontinent. Är det för mycket begärt?
Möjligen kan Du få hänvisa till en rapport där något liknande presenterats. Men egentligen bör Du ta fram uppgifterna själv eftersom Du har så hög svansföring här på KU.
Det är så typiskt för klimathotsreligiösa att förneka fakta. Det är ett faktum att den globala uppvärmningen slutade för 8 år sedan.
Går det att göra det rimligt att felmarginalerna är större än vad som uppges officiellt, och att urbaniseringseffekter inte har korrigerats för ordentligt, är det också möjligt att hävda att det inte har varit någon global uppvärmning på 24 år.
Om det är växthusgasutsläpp som har orsakat uppvärmningen, ska den vara större i troposfären, där ballonger och satelliter mäter, än vid jordytan. Temperaturserierna visar i stället på större uppvärmningstakt vid jordytan, där väderstationerna står och fartygen åker omkring. Om data från nära ytan till större delen innehåller uppvärmning från urbaniseringseffekter, så räddas förklaringen att det är växthusgasutsläpp som ligger bakom.
Fast naturligtvis är uppvärmningstakten ändå inte i närheten av vad som skulle vara farligt.
#36, 38, 39-40. Kent säger angående var uppmätta data kan bevisa en ännu pågående temperaturökning (populärt kallad ”global warming” ) ”Enkelt, sök på GISS”.
Jag noterar att Stålmannen ännu inte svarat på den i #38 ställda frågan och undrar förstås varför svaret dröjer då det uppenbarligen var så urbota enkelt att få fram.
Det är inte vi realister som vågar ifrågasätta modellspökerierna som behöver bevisa något. Det är Du och Dina halsstarriga gelikar!
Väntar alltså ännu på Din egenhändiga presentation av verkligt uppmätt temperaturläge på samtliga kontinenter! Jag vill alltså veta var den så kallade klimatkrisen egentligen är bekräftad med uppmätta data?
#39
Söker man på GISS hittar man t ex det här:
https://climate4you.com/images/GISS%20MaturityDiagramSince20080517.gif
GISS temperaturdata är skrift i vatten.
39# Kent, slå hål på det här…..
https://newtube.app/TonyHeller/Ub0tFmC