Jag råkade precis hitta nyheten om att Niklas Carlsson, kandidat i valet till Europaparlamentet för Centerpartiet, är den förste att avge ett löfte att arbeta för rättvis handel. Löftet som Niklas skrivit under på är en del av en internationell kampanj som anordnas av Fair Trade Advocacy Office. I Sverige drivs arbetet genom Världsbutikerna för Rättvis Handel som en del av kampanjen ”Rättvis Handel för ett Rättvist Klimat”.
Världsbutikerna för Rättvis Handel är riksföreningen för Sveriges drygt 40 enskilda världsbutiker. En världsbutik är en marknadsplats för rättvist handlat hantverk och livsmedel från småskaliga producenter i syd.
Enligt föreningens hemsida ska rättvis handel ”ge producenter, främst missgynnade småskaliga producenter, möjligheten att förbättra sin levnadsstandard och arbetsförhållanden.”
Själva kampanjen ”Rättvis Handel för ett Rättvist Klimat” har som mål att föra fram att fattigdomsbekämpning och klimatarbete måste gå hand i hand. Att bara förespråka lokal produktion och konsumtion kan bidra till att fattiga blir än mer marginaliserade och på så sätt hindra dem från att själva påverka sin situation. Samtidigt vill kampanjen uppmuntra småskaliga metoder och miljöhänsyn i produktionen.
Själva idén kan jag tycka är tilltalande: att verka för handel med fattiga länder och uppmuntra miljöarbete. Dock gillar jag inte tvärsäkerheten i vissa av Världsbutikernas uttalanden. T.ex. skriver man att. ”Det står nu helt klart att det är människan som har bidragit till de förändringar vi kan se i klimatet och de flesta är överens om att mänskligheten står inför en av de tuffaste globala utmaningarna någonsin.”
Min fråga till er är alltså: handlar Världsbutikerna verkligen om rättvis handel eller är det bara ännu ett sätt att tjäna pengar? Världsbutikerna anger t.ex. att det inte går att exakt säga hur stor del av en varas pris som går till producenten. Poängen är dock att det pris som en producent får betalt ska räcka för att täcka de kostnader man har samt för att skapa förutsättning för utveckling.
Vad tycker ni – bra eller dåligt?
Om man inte redoviser i detalj systemet en förespråkar, är man givetvis skeptisk. Som med så mycket annat står den goda viljen i vägen för kalla fakta. I detta fallet har inte Carlsson en ide om va han vill åstadkomma : rättvis handel ELLER CO2minskningar Båda och är helt enkelt inte trovärdig.
Ang fair trade så finns det jo legio fall på fusk och rackets redan. U-länder bör själv kunna sätta sina tullbarrierer som passar dom – för att utveckla sin egen ekonomi utan att bli byte för kapitalflödens villkårligheter. Sedan får det finnas et annat mer ömsesidig avtalssystem för i-länder.
Själv tror jag att RFID (billiga pristaggar) og internettet kan skapa ett system med ursprungsinformation som följer produkten och relaterate pengaflöden hela vägen. Skeptisk til banala svanetiketter kokt ihop av halvpolitiska agendor.
Det går inte att utläsa om det är bra eller dåligt.
Verkar lika flummigt som jakten på koldioxid eller om det är bra eller dåligt att äta animaliskt fett eller om det är bra eller dåligt att flyga jorden runt och spruta ut koldioxid i kampen mot koldioxidutsläpp. Med andra ord…Helflummigt.
Visst har Fair Trade positiva inslag. Kan dom hålla klimatet utanför så kan dom fortsätta att utvecklas, annars riskerar dom platt fall.
Det är väl jättebra om bönder och producenter får en chans att utveckla jordbruk och varutillverkning i fattiga länder.
Om det här är ett sätt att åstadkomma detta? Ingen aning, men alla ideér är väl värda att prova.
För övrigt tycker jag att det lät inte så lite lustigt med uttrycket ”Rättvist klimat”.
Hur ska vi kunna ordna det?
Rättvis handel låter bra.
Ta t.ex kaffe. Om producenten får 5 öre mer/kg kaffe och priset till oss konsumenter stiger med 1 kr/kg. Då får staten in 20 öre/kg kaffe i moms och mellanleden resten. Klart att staten gillar detta!
Varför inte börja med våra egna bönder? Mjölkbönderna producerar mjölk med liten eller ingen marginal alls.
Oavsett klimat handlar vi med varandra. Rättvist är det om alla i kedjan från producenter via distributörer till slutkonsument levererar resp. efterfrågar bra produkter/tjänster och får skäligt betalt för sin insats resp. betalar skäligt för vad de köper.
Tege
Rättvis handel är ingenting annat än idellt tänkande kopplat till planekonomi. Marknaden måste vara fri utan styrande organ med grumliga syften. Varje producent måste själv avgöra om det är lönsamt att fortsätta producera vad det än är. Om det inte är lönsamt, styr om verksamheten till något annat eller lägg ner. Att hålla olönsamma verksamheter under armarna är bara kapitalförstöring.
Håller helt med Björn. Fair Trade låter trevligt men är form av subvensions system som skadar konkurrensen och skapar en skyddad sektor.
Idag arbetar de flesta företag med öppna och transparanta system , certifieringar, kvalitetsarbeten occh regler för arbetarskydd som gör att vi konsumenter lättare kan avgöra vad vi vill handla.
Det är ungeför som med ekologisk odling – om du vill betala för en mindre effektiv odlingsform, ok gör det, men ekologisk odling är inte bättre för miljön eller är inte ”nyttigare” ’än traditionellt jordbruk
Jag blir alltid lika imponerad när någon hittar på ett sätt att få folk att betala mer för en likvärdig produkt. Det här är ett utslag av en fri marknadsekonomi såvitt jag kan förstå. På ett sätt kan man säga att det här är en modern form av avlatsbrev, den rike mannens sätt att köpa sig ett bättre samvete.
Som jag tror att jag nämnt förut, har jag med ett småleende konstaterat att en del av den choklad som säljs i fair-trade butiker i Sverige, tillverkas i Schweiz vid en chokladfabrik i en industriförort till Zürich (Wallisellen). Antagligen kommer bönorna från någon fair-trade organisation (Max Havelaar t ex), men resten är standard. Smaken däremot är utmärkt!
Tredje världens problem löser man nog inte på det här sättet, tror jag. Istället är det väl införseltullar på livsmedel och de enorma agrarsubventionerna inom EU och andra rika delar av världen som förhindrar en positiv utveckling.
U-hjälpen hamnar till största delen i hjälporganisationernas och korrumperade diktatorera fickor samtidigt som man klår den vanlige europeiske medborgaren på skatter som håller olönsamt europeiskt jordbruk vid liv och som omöjliggör för den fattige u-landsbonden att tjäna pengar. Sen kommer de korrumperade typerna till Europa och köper lyxvaror för pengarna de roffat åt sig.
Det är en sjuk värld.
S. Andersson
Jag skriver under din kommentar.
Rättvis handel är en affärsidé med tveksamt resultat.
Märk att organisationer som ATTAC inte vill ge fattiga tillgång till världsmarknaden på samma villkor.
Handla lokalt är egentligen ett protektionistiskt, främling och människofientligt, agerande.
Påverkar inte miljö eller klimat bara ser till att produkter inte tas fram på de lämpligaste ställen, jorden har.
Jag hörde nyligen Gordon Browns miljörådgivare gå ut med att England måste reducera sin befolkning till 30 miljoner…
Nu måste jag ut och arbeta..
1maj ska alla arbeta.
Det är ju arbetets dag….
Snart bara den enda…………..
Gunnar: Observera att jag inte har något emot hela fair-trade cirkusen, köper till och med själv Max Havelaar kaffe emellanåt. Om det finns ett behov så finns det någon som tillfredställer det. Jag försöker också att handla lokalt när det går. I byn där jag bor (i Schweiz) kan jag köpa ägg från en lokal producent t ex. Trevligt. Jag tycker inte att det verkar särskilt förnuftigt att man i Sverige ska dricka flaskvatten från Milano (San Pellegrino) och så vidare. Tänk så många långtradare som måste stånka över Gotthard för det. Däremot vill jag inte förbjuda det. Den som vill ha det ska kunna köpa det. Och det är väl så det ska vara. Om man som jag gärna dricker en Samuel Adams så ska jag kunna göra det, men det faktum att de är jäkligt dyra gör att jag bara dricker dem väldigt sällan.
Nu ska jag ut och demonstrera: Upp trälar ut i alla stater…
Om vissa varor är rättvisemärkta så måste ju alla andra varor per definition vara orättvisa, vilket är absurt.
Rättvisemärkt är inget annat än planekonomi där en aktör ska gå in och bestämma ett pris och inte låta marknaden bestämma det. Systemet har prövats i många (kommunist-)länder och alltid misslyckats. I Sverige tillämpas systemet på bostadsmarknaden, vilket betyder att det inte finns några bostäder att hyra. I Stockholm är det 20 års väntetid på en hyresrätt men så blir det när staten ska blanda sig i och förstöra marknader. Hur som helst, nu ska jag ut och demonstrera – INTE 😉
Jag frågar mig bara vad ett ”Rättvist klimat” är för något?
Håkan 14: ”Rättvist klimat” är ”Lagom varmt”.
Jag vill ha rättvis:
Längd.
Intelligens.
och viktigast av all.
Jag kräver en rättvis lycka!
Rättvisa lotterivinster, innebär att alla får sina pengar tillbaka minus omkostnader..
Jag vill ha en global rättvis orättvisa.
En handikappad som råkar vara född i Mombay eller Ulaanbaatar, ska inte ha mindre hjälp en en som lever i Gävle…
En cancersjuk sundbybergsbo ska inte ha det bättre än en cancersjuk i N´Djamena
I solidaritetens 1:ta Maj
En global rättvis ålder innebär att alla är 53,5…..
Jag har i vart fall aldrig haft en bättre… kanske 88,7 blir än bättre…
troligen…
Rättvist kön…
den får jag fundera på under en uteplats tillblivelse..
Vad säger du Maggie???
Är det orättvist med att vissa blöder mer regelbundet än andra?
Att vissa kan stå och pissa utan att drälla allt för mycket…..?
Det borde vara pålagt att köra Cat på 1:a Maj…
I vart fall om den går på fossildiesel, som kan var importerad från Venezuela.. där mer välstånd är önskvärt…
Gunnar 16: Nä just det, och framförallt är det viktigt att allt blir lika dåligt, det ska inte bli lika bra.
Detta kommer av en fundering efter att jag läst en artikel om hur Schweiziska sjukhus nu marknadsför sig mot rika människor från t ex Ryssland som gärna kommer hit för operationer. Det är ju en kanonmarknad och som dessutom får den lilla sidoeffekten att schweiziska sjukhus har råd att köpa den finaste utrustningen och anställa de bästa läkarna, vilket naturligtvis vanliga människor också drar nytta av. Sjukhusen samarbetar i regel med stora hotell så att all service, inkluderande mat och vin, är på högsta nivå.
Vore inte detta något för Sverige? När Simrishamns sjukhus försökte sig på en liknande grej med norska patienter för ett par år sedan blev det ett ramaskri eftersom det fanns risk för att de utländska patienterna skulle få bättre vård än de inhemska. Tja, nu kommer nog snart Simrishamns sjukhus att lägga ner p g a pengabrist. Inte blev det bra men jävligt rättvist.
Instämmer med Skeptikern. Det finns handel med utvecklingsländer redan, och så finns det ”rättvisehandel”. Men med planekonomi är det ju så att de som organiserar är de som skor sig och de som sliter drabbas.
Statsvetare Johan Karlsson med länkar:
http://www.mothugg.se/2008/03/02/orattvist-kaffe/
Det är sorgligt att centerpartister ska gå på sånt där, men det rä inte ovanligt, och med klimatfrågan finns det väl idag de som går på socialismen långt ini moderaterna.
S. Andersson
Vi delar synsätt.
Sverige vill att det vi ser i vårt närområde ska tyckas rättvist.
Tage sade:
Fattigdom bärs bäst om den delas av alla… (fri tolkning)
Jag översatte som snorunge till:
Benbrott bärs bäst om det delas av alla…
Inte konstigt att vi av för låg acceptans av dubbelmoral, emigrerat?
Men innerst inne hoppas nog våra patriotiska, partiska, subjektiva, fosterlandshjärtor på en svensk comeback…???
I följande artikel sägs bl a att ett problem med Fairtrade är att de inte gagnar en utveckling mot självägande bönder och dels att de binder upp odlarna till vissa leverantörer, men även till mindre effektiva odlingsmetoder. Detta samtidigt som fattigdomsproblemet allmänt i utvecklingsländer av inhemsk befolkning beskrivs som att de är hänvisade till statliga monopol som leverantörer och även uppköpare. D v s att fri marknad inte fungerar.
Sen verkar inte heller den co-operativa organisationsformen så lyckad vad kvalitet (konkurrenskraft) och löner beträffar:
http://blogs.telegraph.co.uk/alex_singleton/blog/2008/02/23/the_poverty_of_fairtrade_coffee
”Café Britt is not welcome on the Fairtrade scheme. Most of Café Britt’s farmers are self-employed small businesspeople who own the land they farm. This is wholly unacceptable to the rigid ideologues at FLO International, Fairtrade’s international certifiers, who will only accredit the farmers if they give up their small business status and join together into a co-operative. ”It’s like outlawing private enterprise,” says Dan Cox, former head of the Speciality Coffee Association of America.”
”While true that certification requires an annual inspection (for a fee) these can range from simple visits to requests for paperwork by post. The scheme does not verify wages paid to labourers. […] an independent investigation into Peruvian Fartraide farms found breaches of Fairtrade rules, with many workers being paid less that that country’s minimum wage and non-certified coffee being passed off as Fairtrade.
[…] because co-operatives mix every farmer’s beans together, farmers who improve quality receive the same payment as those who do not, which discourages improvements. That’s worth considering next time you pop out for a double espresso.”
apropå ny alarmism på modet
http://www.kallestrokirk.se/1%20maj09.htm
Det var förresten någon undersökning som belystes i media härom året, som visade att prispåslaget på Fairtrade-produkter inte motiverades av vad bönderna fick betalt, utan att påslaget helt gick till Fairtrade-organisatörerna… Någon? Antar att de som CSR-organisation är emot multinationella företag och därför kan vara emot t ex bekämpningsmedel från Monsanto. Det gagnar i så fall inte välståndsutveckling. Men jag vet väldigt lite om Fairtrade!! Köper annat. 😉
Magnus A: Timbro kom ut med en granskning av fairtrade förra året. Finns som pdf på deras hemsida. Mkt intressant!
Enda anledningen till att köpa vissa fairtrade-produkter är att chokladen smakar bättre än det mesta annat. Dock är Kravmärkt oftast bättre. Dessutom finns Hemköps egen kakao och mörka choklad som är precis lika naturlig och billigare. Förmodligen har de andra oligopolen liknande märken som är precis lika bra och naturliga.
Carl # 25
Smaken är olika. Enda anledningen till att köpa vissa fairtradeproduker är att man då kan känna sig duktigare.
Jag handlar gärna lokalt producerat i Dalarna, men inte till vilket pris som helst. Och när det gäller importen så är jag mer benägen att undvika den än att leta efter sätt att stödja organisationer som är smarta.
Men å andra sidan är jag inte speciellt importberoende med mina enkla matvanor.
Uffeb. En anledning är nog den som här nämns om Tesla:
”…the US-made Tesla works only at dinner parties. Tell someone you have one and in minutes you will be having sex. But as a device for moving you and your things around, it is about as much use as a bag of muddy spinach.”
Hm, var ligger närmaste konsumbutik? 😉
Hej,
Kul att denna nyhet kommenteras här. Det är jag som skickade ut pressmeddelandet. Det som Niklas har skrivit på är ett löfte att jobba med rättvis handel om han blir invald till Europaparlamentet. Detta löfte kan ni läsa mer om på http://www.fairtrade-advocacy.org/pledge. Löftet handlar inte alls specifikt om klimatfrågan. Men arbetet med att få kandidater att skriva under är en del av vår kampanj som ni hänvisar till: Rättvis Handel för ett Rättvist Klimat. Syftet med denna kampanj är framförallt att visa på två saker: 1. Det är de fattiga i syd som drabbas hårdast av klimatförändringarna. Därför behövs ett rättvist klimatavtal där vi i den rika delen av världen står för större delen av notan. 2. Rättvis handel är medel att bekämpa fattigdom i fattiga länder och uppmuntrar (och möjliggör) investeringar i hållbara produktionsmetoder (läs mer klimatsmarta). All rättvis handel är naturligtvis inte positiv för klimatet…det säger sig själv. Men inom den rättvisa handeln finns massor av goda exempel och dessa lyfter vi genom kampanjen.
För övrigt: Alla seriösa forskare är idag överrens om att klimatförändringarna är orsakade av mänskligheten. Inte allt naturligtvis, för det förekommer också naturliga förklaringar. Men att förneka att människan har en påverkan är inte bara dumt, det är direkt oansvarigt för kommande generationer.
OCH: Världsbutiker finns inte till för att tjäna pengar. De flesta drivs av ideella föreningar. Dock jobbar fler och fler för att bli mer professionella för att kunna vara ett seriöst alternativ till den konventionella handeln.
Bra eller dåligt? Självklart BRA!
m.v.h.
Caroline Petersson
Caroline P: Nej, Caroline, alla seriösa forskare är INTE överens, och för övrigt handlar inte vetenskapen om att vara överens. Det är ingen kindergarden vi talar om. Däremot gläder det mig att höra att ni arbetar för rättvisa i världen.
Caroline Pettersson.
Visst påverkar mänskliga aktiviteter.
Fattigas envisa eldande med usel förbränning och svedjebruk (som faktiskt tokstollarna här i Norge tillåter) påverkar.
Kolkraftverk utan partikel eller svavelrening, likt många danska påverkar.
Faktiskt är det så i industriområden med helgstängt regnar det mest på tisdagar, så visst påverkar vi.
Men bara mycket okunniga tror numer att CO2molekylens starkt avtagande effekt kan driva klimatet med extrema förstärkningseffekter, som bara finns i de dataprogram som är grunden för CO2-hotet.
Dessa faktorer är aldrig styrkta och har aldrig tidigare visat sig då vi åtminstone på det norra halvklotet haft 3-4C varmare med lägre halt CO2 (den har ju mindre effektökning ju högre halten är och metan bryts snabbt ner till CO2)
Jag anser att alla lobbyister eller de som uppbär skattefinansierad lön och yttrar sig i klimatfrågan proffisionellt borde kunna CO2 molekylens oförmåga att driva det globala klimatet mot en katastrof…
Sätt dig och studera några tusen timmar…
Vill du ha frågor till Erland Källén Karin Bojs eller vem du nu kan tänkas lita på?
Fyfan vad jag hatar människor med makt, men utan kunskap, det är det farligaste hot, mänskligheten står inför.
Caroline P
”Men att förneka att människan har en påverkan är inte bara dumt, det är direkt oansvarigt för kommande generationer.”
Att försöka ge människor skulden och samtidigt ett fåfängt hopp om att vi kan styra klimatet är inte bara dumt, det är direkt oansvarigt för kommande generationer.
Det där med att ”styra klimatet” är ett så fånigt uttryck att bara en klimatförnekare skulle kunna komma på något så dumt. Människan påverkar klimatet, det är livsfarligt, vi borde minska utsläppen fortast möjligt. Det handlar inte om att ”styra klimatet” – det handlar om att försöka undvika en katastrof. Tack för hjälpen – inte 🙁
Avveckling av en modern industriell ekonomi i en global recession via strypning och ågerpriser på energi är en luddistisk katastrof, ja.
Håller med Elling här…
Den enda katastrof vi försöker undvika är den massiva nedmontering av välståndet i världen som skulle bli följden av följa alarmister som Hansen och Gore.
Några bevis för skadlig påverkan på klimat finns inte, och därmed känns ordet ”livsfarligt” extremt överdrivet och forcerat. Särskilt bråttom kan det inte vara heller.
Mikael
Självklart har du rätt, men då CO2 inte är ett hot borde vi starta med partiklar svavel och NOX, eller hur?
Vi i överutvecklade länder som Sverige borde föregå med gott ex. genom att se till att våra avlopp ingår fullt ut i ett hålbart kretslopp.
Vi i överutvecklade länder borde gå före och minska byråkrati samtidigt som vi befriar individer, för byggandet av ett hållbart samhälle.
Förövrigt hjälper vi världens djur, natur och människor mest om vi satsar på de energisystem som har förutsättning att priskonkurrera ut fossilkol.
Läste du mina inlägg igår om kärnkraftansträngningarna?
Snart kommer de inte längre kunna politiskt motarbeta TMSR och då får ju alla som de vill?
För inte finns det några som vill att människan inte ska flyga kors och tvärs, ha båt sommarstuga och villa men ändå flyga på både vinter och sommarferie om det inte skadar miljön?
Det finns väl inga som anser att andras begränsningar i utnyttjandet av energisystem i sig är fel?
Inte finns det några som vill att människan ska begränsas om de inte finns några miljö eller resursargument?
Mikael
Hur du tänker vet jag inte men med att tro att vi kan styra klimatet menar jag att det skulle handla om att sätta på och stänga av koldioxidutsläppen från människor. Jag tycker att det är oansvarigt att ge människor en sådan tro och ett sådant hopp när det mycket väl kan vara helt ogrundat. Och tänk alla barn som drömmer mardrömmar. Hemskt!
Självklart påverkar vi vår miljö och självklart skall vi minska miljöpåverkan i framtiden. Sedan kan man ju fundera på i hur hög grad vi kan tillåta oss att lämna spår s a s….vi är ju ändå en del av den här planeten.
Caroline Pettersson
Varför har inte din sida någon öppen kommentarfuntion, så alla som besöker den kan se och ställa öppna frågor?
Jag besöker inte sidor med budskap som inte tål frågor.
Vem tror att utveckling gynnas av fundamentalistiska religioner?
Instämmer med Skeptikern. Det finns handel med utvecklingsländer redan, och så finns det ”rättvisehandel”. Men med planekonomi är det ju så att de som organiserar är de som skor sig och de som sliter drabbas.
Statsvetare Johan Karlsson med länkar:
http://www.mothugg.se/2008/03/02/orattvist-kaffe/
Det är sorgligt att centerpartister ska gå på sånt där, men det rä inte ovanligt, och med klimatfrågan finns det väl idag de som går på socialismen långt ini moderaterna.