Minns ni Vetenskapens Värld om Peak Oil? Reportaget kom onekligen lägligt, för blott en vecka senare skriver tidningarna om nya olje- och gasfynd som kommer att räcka i flera decennier. Energiexperter spår att energipriset kommer att fortsätta att ligga på ungefär samma nivå under många år framöver.
”Olja och gas kommer att fortsätta att utgöra grundpelare för världens energi under flera decennier”, säger James Burhard, vd för IHS CERA, en energikonsultfirma. ”Oljan och gasens konkurrensfördelar och skalan i vilka de produceras innebär att det inte kommer att finnas några lättillgängliga substitut varken om ett eller om 20 år”.
Oavsett vad som händer räknar energiexperter med att det kommer att finnas gott om, kanske ett överflöd av olja och gas även i framtiden.
Läs även ledaren i The Examiner och intervju med vd för Chesapeake Energy på 60 Minutes.
Det var ju skönt att höra. Jag skall i dagarna köpa en ny bil och jag blev onekligen lite nervös för att det skulle uppstå bensinbrist inom bilens livslängd. Än så länge finns det inga realistiska el-alternativ, tyvärr. Eller hur Gunnar?
Men elbilarna kommer nog starkt när kärnkraften tar fart igen och vi får billig el. Eller man kanske skall bygga om de eländiga vindkraftverken till laddningsstationer för bilar? Men då krävs det att man kan ladda bilen på några minuter.
Oj, vad är det för nya fynd? Har missat helt.
Mine too
Visserligen en gammal klassiker från Penn & Teller, som tål att ses igen:
http://www.youtube.com/watch?v=OQ1uH4y_IhU&feature=&p=F81B35285C8EDC7E&index=0&playnext=1
http://www.youtube.com/watch?v=pa6lVUjgvQo&feature=BF&list=PLF81B35285C8EDC7E&index=2
På 70-talet, när jag var barn, illustrerades ”oljekrisen” i TV-nyheterna med ett jordklot där man kramade ur den sista droppen olja. Jag tror de flesta fick bilden att oljan höll på att ta slut. Först senare förstod jag att det var OPEC som bildade kartell och ransonerade oljan för att höja priserna.
Aleklett poppar hela tiden upp och varnar. Hans namn är alltid där när peak oil diskuteras. Det betyder ju inte att han har fel. Flera ekonomer som envist varnade för finanskrisen skrattades ut när det begav sig, men de hade rätt.
När det gäller peak oil finns dock så stora osäkerheter. Man antar att man känner till allt som man behöver veta om hela jordens fossila tillgångar, trots att sunda förnuftet säger att det är omöjligt att se genom jordskorpan. Man ignorerar innovationer och marknadsmekanismer. Och man kryddar med en dos domedagsscenario.
Känns modellen igen? Klart man blir skeptisk. Jag ser peak oil som ett icke-problem. Om och när oljan tar slut så anpassar vi oss till det. So what om det uppkommer kriser – det gör det ju hela tiden i världen. Se bara på den finanskris som långt ifrån är över.
Är det denna IEA-graf (http://www.worldenergyoutlook.org/docs/weo2010/key_graphs.pdf) på sidan 7/10 det handlar om?
Men är det inte lite märkligt att en tredjedel av oljebehovet ska tillgodoses av oljekällor som ännu inte upptäckts?
Lejeune #4, läs då också detta där Penn Jilette förklarar hur han inget vet om global uppvärmning. Nu kunde man ju tycka att han borde insett det innan han gjorde det där programmet.
Från Benny Peisers (The global warming policy foundation, http://www.thegwpf.org/) saxar jag:
Just as it seemed that the world was running on fumes, giant oil fields were discovered off the coasts of Brazil and Africa, and Canadian oil sands projects expanded so fast, they now provide North America with more oil than Saudi Arabia. In addition, the United States has increased domestic oil production for the first time in a generation. Meanwhile, another wave of natural gas drilling has taken off in shale rock fields across the United States, and more shale gas drilling is just beginning in Europe and Asia. Energy experts now predict decades of residential and commercial power at reasonable prices. Simply put, the world of energy has once again been turned upside down. –The New York Times, 17 November 2010
Men Librafältet utanför Brasilien väntas ju inte ge mer än 80miljarder fat olja, och vad motsvarar det, världens förbrukning i typ 3-4 månader? Och oljan utanför Sierra Leone väntas väl ge runt 450 miljoner fat, dvs 5-6 dagars världsförbrukning…?
Det krävs väl lite mer än så för att möta efterfrågan och hålla priserna nere?
Desinformation!
Vi är utsatta för ett mycket systematiskt välorkestrerat bedrägeri.Nånstans har politiker på högsta internationellt strategiska nivå omyndigförklarat sina medborgare.
”The state of fear” är ett måste enligt denna strategi för att påverka oss.Det innebär att man för sig själv kastat tron på den förnuftiga medborgaren över axeln och samtidigt den demokratiska funktionen och legitimiteten.
Varför denna ”sanning” om vad som krävs för utveckling och förändring etablrats är ett bevis för att vi harfått en samhällselit som distanserat sig ifrån sina väljare och läsare.Många krafter har haft sitt egetintresse som främsta och ENDA drivkraft i klimathotspropagandan.
Man kan förstå utan att utan att acceptera det, att det har varit spännande som politiker att delta i detta spännande bedrägeri för att lura på oss korkade åtgärder skatter kontroll och dumheter och hur de legitimerat detta inför sig själva ”för den goda sakens skull”.Det finns många skäl till varför hela projektet faller i bitar.
De krafter och särintressen som FN politiker och journalister rekryterade och lovade guld och gröna skogar bev helt enkelt för många. För många kockar bjöds in för att laga samma soppa.Att försöka hålla ihop fabatiska aktivster med vetenskap politik och andra klimathotsprofitörer blev en övermäktig uppgift… tack och lov!
Vi har tydliga indikationer på hur klimathotsrörelsen börjar spreta åt alla håll.När ”rädda sig den som rädda sig kan” börjar inträda så gör varje särintresse det på helt egna villkor.
UI med Thomas och andra klimatreligösa fanatiker som försöker skydda sin helgedom i form av IPCC kommer följa klimathotskyrkan ner i djupet.Det tycker jag är förbannat bra eftersom som det är en rörelse utan ansvar som med sitt inflytande hotar både samhälle och miljö med sina helt orealstiska och verklighetsfrånvända idalism/fanatism.Mycket snart komme denna rörelse under luppen ordentligt och att vi har ministrar som blivit sprattelgubbe åt dessa krafter är bara en stor djävla tradgedi.
Floridaborna fick betala 82 MDR dollar pga av miljö/klimataktivistisk skitvetenskap.Svenska folket får betala 300 MDR som en rent symbolisk offergåva till klimatreligionen utan någon som helst effekt för klimatet utan endast en dränering av medborgarnas plånböcker med sitt utflöde till klimathotsprofitörerna som feta med en mättnadens rap satt i sig allt vad som gratis dem givits.
Nu har ju det politiska etablissemanget satt upp ”klimatvetenskapen” som ringmur och skydd ifrån ansvar och tyvärr ser jag inget annat sätt än att den rivs fö att vi ska nå in-.Strukturellt så har de bestämt villkoren för hur striden skall föras och vi hamnar först vid ringmuren hur vi än gör.De byggde sitt fort med hemliga stridsplaner IPCC blev vallgraven.De vet hur de skall befria sig ifrån ansvar är derass första punkt när de författar de strategiska planerna.
Johnny och Radetzki är demokratins hjältar.Det är bara så tragiskt att det sunda förnuftet och ansvaret måste komma utifrån och inte inifrån vår demokratiska maktapparat.Det är grabbarna som med hjälp av stavhopp tagit sig över muren och sparkar in dörren till kommandocentralen. SNYGGT JOBBAT!!
Gösta Walin!
Tack för länken! Att med alla medel försöka stressa fram förändringar av oljeberoendet är ju skälet till den systematiska desinformation vi översköljs av om att allt håller på att ”ta slut”.
Vi har gott om tid att förändra energiproduktionen och det är huvudlöst att kasta sig in i en svindyr omställning utan att först ta fram verkligt fungerande alternativ teknik och energikällor.Att göra en strategisk satsning på den kompetens som verkligen kan sätta ihop en trovärdig plan är första steget. Att luta sig mot en rörelse som studerar lövmasken och kramar isbjörnar är att skaffa sig en gummistolpe till stöd.Att fantisera fram och övrdriva problem kan vilken ångstfylld individ som helst göra.
Att lösa verkliga problem görs av helt andra krafter där ni som vetenskapsmän inom kemi teknik och fysik måste flytta fram era positioner.
Ni utgör potentialen och klimatdårarna hotet mot billig miljösker teknik som är grunden för både planeten och mänskligheten.
P.S Angående ”Havsförsurningen” jag får det inte att gå ihop helt enkelt och i första hand så står jag med frågan vilken CO2 nivå de utgår ifrån när de talar om försurning och om haven blir 1c varmare
i snitt…. vilken ökning a co2 halten i atmosfären måste det motsvara fö att en ”försurning” rent samtidigt kemiskt kan ske? 🙂 Det här är ditt område?
#10# Bravo! Om man i det offentliga rummet, t.ex. på denna blogg slutage använda ordet fossilt för bränslen som utgörs av petroleumprodukter, naturgas och uran så kanske det triggar ett omtänk i huvudet på vissa. Abiologiska är bra.
Långt från politiskt korrekt kanske men välbehövlig omrörande.
Ännu en besparing i ”klimatets” namn.
Noterade på ett kuvert ”Posten Klimatekonomisk Ej retur”
Man gör en dygd av att man inte längre kan returnera brevet
utan extra kostnad.
Rätt eller fel? Seriösa forskare eller oljelobbyns lakejer? Det kommer att visa sig. När nu USA storsatsar på etanol så finns det säkert många som får kalla fötter. Om det nu visar sig att oljan inte kan leva upp till förväntningarna så är vinnarna de som räknade med detta. Som alltid så ligger väl verkligheten någonstans mitt emellan.
#10# Ringmuren är väl den nya järnridån. Största motståndet mot desinformationen är väl att vänta från de forna östländerna som har varit vana under årtionden med denna typ av information. Tjeckiens president är här en lysande föregångare. ( Tråkigt dock att han skrev på Lissabonfördraget – EU den nya sovjetunionen)
Vetenskapens värld kl 2000 svt2
Hur många kan vi vara på jorden?
Länge sen det ämnet senast drogs upp, det var på 60 talet om jag inte minns fel och då var vi 3 miljarder.
#1 Niklas E
Elbilen lider av den långa laddtiden – och det är nog svårt att göra något åt det. När man tankar sin bensin är effekten i pumpmunstycket i storleksordning 7 MW. ”Tankar” man el är det svårt att komma över säg 2 kW, eller kanske 10 kW som övre gräns.
Sedan har kompisen Ottmar Edenhofer sagt att vi har ca 11000 Gton kol under fötterna – det räcker en bra stund och lite till. När oljan blir dyr är det lönsamt att producera syntetisk ”diesel” från kol.
”Climate policy has almost nothing to do anymore with environmental protection, says the German economist and IPCC official Ottmar Edenhofer. The next world climate summit in Cancun is actually an economy summit during which the distribution of the world’s resources will be negotiated.”
IPCC official Ottmar Edenhofer
Kommentar till följande artkel:
http://www.theglobeandmail.com/report-on-business/economy/economy-lab/the-economists/switch-to-renewables-will-take-generations-not-years/article1808164/
#14# Etanollobbyn kanske inte lyckas så länge till tack och lov.
Det är bättre att använda grödorna till mat i stället för bränsle.
Men det ger i dagens läge inte lika mycket pengar till odlaren.
Ökar efterfrågan på majs som föda och subventionerna till
etanolproduktionen tas bort så löser det hela sig till allas bästa.
Flera decennier??? CERA är en politisk organisation utan trovärdighet. Kan jämföras med IPCC, Inte tror Du väl på IPCC?
Det CERA säger om oljan är lika trovärdigt som vad IPCC säger om klimatet. Peak-oil är en realitet. Nu.
2010-11-22
Som en del av EU-projektet ACCENT hölls den 11 november en andra medborgardebatt på Universeum. Deltagarna mötte experter inom klimatområdet, diskuterade och tog fram 32 rekommendationer för hur klimatfrågan bör kommuniceras. Nedan finns ett urval av dem.
I panelen satt Mattias Hagberg (journalist), Linus Theorin (miljöförvaltningen Göteborgs Stad), Jonas Hansson (vice ordförande Naturskyddsföreningen Göteborg), Malin Mohlin (forskare Göteborgs universitet) och Jan Westin (vetenskaplig ledare Universeum). Moderator var Mats Sandberg, miljösamordnare och professor i biokemi vid Göteborgs universitet.
Generella rekommendationer:
Föreslå lösningar, åtgärder och aktiviteter till medborgarna som är positiva för klimatet samtidigt som de förhöjer livsvärdet. Vi som medborgare vill få ut något positivt av att ändra våra vanor och beteenden, inte nödvändigtvis i pengar men i livsvärde. Livsvärdet ökar t ex inte av att åka i en fullproppad spårvagn eller buss, men kanske om jag kan vila, läsa e dyl.
Sätt upp konkreta mål och utmaningar, t ex cykeltävlingar med klimatmål.
Mer rolig, informerande reklam i snygg förpackning. De broschyrer som finns idag läses bara av de redan intresserade.
Rekommendationer till forskare:
Anlita kommunikatörer som kan hjälpa forskarna att kommunicera så att gemene man förstår.
Synliggör bevisen för när människans aktiviteter är orsaken till klimatförändringarna tydligare.
Rekommendationer till myndigheter och politiker:
Våga säga som det är, hur hoten ser ut och vilka åtgärder som krävs.
Var förebilder, våga fatta obekväma beslut.
Våga ha visioner, som Kennedy när han bestämde att USA inom tio år skulle landa på månen.
Rekommendationer till medier:
Våga vara kontroversiella!
Samarbeta mer med forskare och anställ fler journalister med naturvetenskaplig utbildning.
Ge inte de ”klimatkritiska” forskarna som utgör 2-3 % av forskarkåren hälften av utrymmet i media. Skapa en bättre balans.
Visa på de positiva saker som sker.
Rekommendationer till ideella föreningar (WWF, SNF, science centers m fl):
Samverka mer med varandra och med andra organisationer som också har intresse av att kommunicera klimatfrågorna. Organisera t ex gemensamma aktivitetsdagar.
Utbilda ungdomsambassadörer.
Skapa en utställning som visar hur det kommer att se ut om prognoserna för klimatförändringarna blir verklighet
För ytterligare information kontakta:
Marianne Hedberg, pedagog & projektledare, 031-335 64 99,
marianne.hedberg@universeum.se
Slabadang #11
”Att fantisera fram och övrdriva problem kan vilken ångstfylld individ som helst göra.”
Ja, det är ju du själv ett lysande exempel på!
Fy maggie, vilket grovt rubrikspråk… fy dig…
Lars C; USA storsatsar inte på någonting…. bara inse att Obama har bromast kreativiteten maximalt…
Om USA skulle storsatsa på kärnkraft GenIV, på skiffergas, på kustnära oljeutvinning, på underjordisk kolförgasning…Så skulle USA än snabbare bli en energiexportör….
Jag hoppas att nästa ledare i USA ska inse teknikutvecklingens möjligheter… Men demokraterna leds ju av vänskapskorrumperade advokater… Republikanerna av storkapitalister som kanske inte alltid vill gå den kortaste vägen mot en global välfärd…
Det blir nog bloggare som jag som får fortsätta peka ut den kortaste vägen… 🙂
Peak pk!
Pressmeddelandet från den sk medborgardebatten på Universeum om hur klimatfrågan bör kommuniceras:
http://www.universeum.se/index.php?option=com_content&task=view&id=855&Itemid=199
Det är tydligen lätt att bli expert om man har de rätta åsikterna.
Skeptikerna med 2-3 % av forskarna bakom sig får enligt uppgift här hälften av utrymmet i media. En röst (4%) bland hermelinerna på det aktuella mötet fick dock ingen plats i pressmeddelandet.
michelangelo #19
Det kanske har gått dig förbi men etanol kan tillverkas av många olika sorters avfall. Gamla bildäck, sopor mm. I princip kan tydligen allt som ruttnar omvandlas till etanol. Självklart kan det inte ersätta oljan. Men varför hela tiden tänka i form a ”Revolution”. Tänk ”Evolution”. Om vi successivt kan använda mer och mer ”avfall” för produktion av etanol så har vi ju en Win/Win-situation. Mindre avfall som eldas upp/förstör miljön och högre inblandning av etanol i bensinen. Inga som helst problem att gå upp till 15-20% inblandning av etanol på ALLA bilar. Och det minskar bensinförbrukningen med 10-15 %. Steg 1 i evolutionen mot nya drivmedel för fordon.
>Ökar efterfrågan på majs som föda och subventionerna till
>etanolproduktionen tas bort så löser det hela sig till allas >bästa
Jo så låt oss även satsa på att öka CO2-halten en aning så att grödorna växer bättre. Mer majs till folket. Bearbeta allehanda sopor. Mer etanol till bilarna. Ett steg i taget, och det första kan tas idag. Elbilar? Om 10-15 år kanske de är i majoritet. Men det förutsätter en massiv satsning på den nya generationen av kärnkraft för det kommer att behövs MASSOR med el och det kommer att ta tid. Väte-bilar? Hur lång tid tar det att bygga en infrastruktur för Väte?
Tja, man kan ju jämföra hur lång tid det tog från den första elbilen visades till dess att det faktiskt gick att köpa en och använda den praktiskt.
Som vanligt så kommer här en av mina älsklingscitat:
Låt inte det bästa bli det godas fiende.
och
Evolution är bättre än revolution.
Ann L-H
Dom är tillsynes rörande dessa universumianer med Marianne Hedberg i spetsen men vid en närmare granskning går det kalla kårar över ryggen.
Ett axplock
Generella rekommendationer:
Sätt upp konkreta mål och utmaningar, tex cykeltävlingar med klimatmål.
Rekommendationer till forskare:
Anlita kommunikatörer som kan hjälpa forskarna att kommunicera så att gemene man förstår.
Synliggör bevisen för när människans aktiviteter är orsaken till klimatförändringarna tydligare.
Rekommendationer till myndigheter och politiker:
Våga ha visioner, som Kennedy när han bestämde att USA inom tio år skulle landa på månen.
Rekommendationer till ideella föreningar (WWF, SNF, science centers m fl):
Skapa en utställning som visar hur det kommer att se ut om prognoserna för klimatförändringarna blir verklighet.. Osv
Men vad i h-e?
Det här lättvindiga och infantila synsättet går som en röd tråd genom i stort inom alla sektorer av det svenska samhället.
Alltför många politiskt tillsatta i lever i den megalomana föreställningen att det genomgångna reningsbadet med genus, queerteorier, värdegrund och annat lugubert tankegods kan ge svaret på alla mänsklighetens problem.
Men det riktigt stora problemet idag är att vi inte har kompetent folk på viktiga poster.
Några snabba reflektioner: Oljan som hittats utan Brasiliens kust kommer inte betyda så mycket för oss i västvärlden. De hävdade ju förra veckan själva att de endast kommer kunna öka sin export med 15000fat/dag de närmaste 10 åren.
Naturgas och Nat liquids kommer betyda mycket mer för fordonsindustrin framförallt i US. Det vet dem som iaf lite följt Pickens plan sen 2008.
Energipriser på samma nivå många år framöver? Mycket tveksamt. Det är inte vad marknaden och de flesta tunga experter säger. Beror nog mycket på vem man vill lyssna på.
Ibland hittar man mindre olja, inte mer… T ex i Alaska. En annan hake är ju det här med exponentiell tillväxt. 3% ökning om året är en fördubbling på drygt 20 år. 1,5% ökning ger en fördubbling på knappa 50. Inte ens de största optimisterna tror ju annat än att peak oil nås inom 40-50 år max. Och det är ju bara en droppe i havet, om man tänker på hur lång framtiden är. 🙂
Anders L, men 40-50 år är lång tid om man betänker hur gamla de flesta ”skeptikerna” är.
Anders L och Thomas, om Peak Oil nås om 50 år bör oljan räcka minst 50 år till. Om hundra år har nog även ni glömt klimatkrisen…
L, det beror på vad du menar med att räcka. Om fler skall få en levnadsstandard motsvarande västvärldens lär förbrukningen öka snabbt. Även innan vi når peak oil kan produktionen få svårt att öka lika snabbt.
Dessa unga arga män som inte tycker att det går tillräckligt snabbt på den rätta vägen mot ljuset.
”Vägen svängde men inte Pekka” kommer osökt till mig när när man hör kacklet från de stolta ungtupparna. 😉
imgres
Thomas, du tror väl inte att utvecklingsländerna kommer att köra våra 50-talsbilar och bygga oljedrivna kraftverk de närmaste 50 åren..?
L, utvecklingsländerna har dålig infrastruktur för att utveckla egen teknik som är bättre än vår. De lär använda samma som vi, för det mesta någon generation efter. Olja är dessutom inte bara bilar och kraftverk, du har en hel kemiindustri som är betydligt svårare att ersätta.
Thomas, när var du i Kina senast?
Kollade lite på universeum hemsida.
Där kommer Marianne Hedberg, pedagog & projektledare med ett antal rekommendationer. En av dessa är
Ge inte de ”klimatkritiska” forskarna som utgör 2-3 % av forskarkåren hälften av utrymmet i media. Skapa en bättre balans.
Jag har verkligen inte fört någon statistik över hur mycket utrymme olika sidor har fått debatt. Jag har dock relativt regelbundet följt de stora massmedierna som SR, SVT, TV4 och de stora rikstäckande dagstidningarna samt GP, Sydsvenskan och dessa har definitivt givit alarmisterna och dess forskare ett mångdubbelt större utrymme än skeptikerna. Antingen måste Hedbergs statistik bygga på annat än de stora massmedierna (skulle vilja veta vilka) eller så hittar hon bara på något som inte har med verkligheten att göra.
# 24 Ann L-H
Missade i mitt föregående inlägg att du redan hade refererat till ”universum” och Hedbergs påstående att skeptikersidan får 50% av utrymme i media.
Jag skulle gärna se källdatan till denna statistiska uppgift och hur man har räknat för att komma fram till 50%. Man har kanske använt någon sätt att vikta? Och vad menas med media?
Ja tänk vad som händer om USA slutar kriga då kommer oljepriset att dala, inte p.g.a. ökat politisk stabilitet utan för att amerikanska ”försvaret” dagligen förbrukar lika mycket olja som Sverige förbrukar varje dag. Värt att ha i åtanke är också de inhemska amerikanska etanol bidragen som årligen uppgår till ca. 7,7 miljarder $.
Jag har varit i Kina (Shanghai) och som många andra förundrat mig över skyskraporna och de dubbeldäckade motorlederna tvärs genom stadens centrum. Det märkligaste är hur fort allt vuxit fram, mindre än 25 år.
Kina är inget u-land, inte heller Indien. Det är inte billig arbetskraft (lönerna stiger snabbt) som är basen för deras fortsatta utveckling, det är ett enormt utbildningsprogram som är deras framtid. Kina utexaminerar omkring 700.000 civilingenjörer varje år (med lika kompetent utbildning som de svenska), väl och pålitligt rangordnade.
Man kan kanske se det som ett ”hot” mot Sverige och den traditionellt rika västvärlden, men framför allt är det ett hopp om framtiden för alla. Det räcker med ett geni för att lösa ett svårt problem och då är det bra med många välutbildade hjärnor att utgå från, ju fler desto sannolikare att det hittas en lösning. Kanske ett kostnadseffektivt sätt att få astronomiska mängder fosfor ur havsvatten?
🙂
39 Bosse J
Mycket kloka synpunkter i Julian Simons anda. Det är människorna som är den stora resursen. Läs ”The Ultimate Resource” och släng Paul Ehrlich och Co på sopptippen.
Gösta
Maggie Först en eloge till dig Maggie. Du är värd all beundran för din uthållighet och kämpande i motvind. Stort tack. Apropå peak oil. Är det ingen som tagit Vladimir Kutcherov på alvar som hävdar att det kommer att finnas olja 4 milj.år?
[…] This post was mentioned on Twitter by Daniel Enestubbe, Maggie T Crusell. Maggie T Crusell said: Peak Oil My Ass: Minns ni Vetenskapens Värld om Peak Oil? Reportaget kom onekligen lägligt, för blott en vecka … http://bit.ly/aRxplW […]
#14#
Al Gore admitted today that corn ethanol was “not a good policy,” according to Reuters — but that’s not the end of the story.
Though he campaigned for ethanol in the past, Gore said,
Gore then went on to support so-called second generation technologies which do not compete with food, for example cellulosic technologies which use chemicals or enzymes to extract sugar from fiber in wood, waste or grass. He said,
Gunnar Littmark#23
Andra generationens etanol kommer på bred front de närmaste åren, inte bara i USA.
http://advancedbiofuelsusa.info/nextgenfuels-2010-november-30-december-2-delhi-india.
http://www.biofuelsdigest.com/
http://www.taurusenergy.eu/
Jag ser fram emot en god avkastning från mina aktier. 🙂
Kruxet med dina högteknologiska lösningar är kanske att de ligger längre fram i tiden, inte att det är något fel på dem. Etanolen blir en parantes i väntan på något bättre. En parantes som går att kommersialisera redan nu. Inte om X antal år.
L #35, har inte varit i Kina, men att döma av de ständiga rapporterna om luftföroreningar där kör de hårt med fossilbränslen.
BosseJ #39, nog för att man kan lösa problem snabbare med mer folk, men jag tvivlar på att sambandet är linjärt. Man kan i allmänhet inte lösa ett problem dubbelt så fort genom att sätta dubbelt så många ingenjörer på det. Det blir för mycket dubbelarbete, tid som går åt till kommunikation och sätta sig in i i vad andra gör etc.
Å andra sidan ökar mängden resurser förbrukar linjärt med befolkningen, och till sist så har jorden i många fall en naturlig buffert för föroreningar. Dvs problemen växer snabbare än linjärt med befolkningen medan lösningarna växer långsammare än linjärt.
Lars C #44 – platsar 21 år lagrad Whisky som ”andra generationens etanol” ? 😉 Jag har en i barskåpet.
Bio-Etanolbränsleindustrin verkar bestå av en samling ”snake oil salesmen” som är ute efter statliga subventioner.
Thomas #45
”Å andra sidan ökar mängden resurser förbrukar linjärt med befolkningen, och till sist så har jorden i många fall en naturlig buffert för föroreningar. Dvs problemen växer snabbare än linjärt med befolkningen medan lösningarna växer långsammare än linjärt.”
Vad menar du ? Får inte ihop dessa meningar hur jag än försöker.
Peter Stilbs
Jag förslår att du spar den ädla drycken tills klimatfrågan är död. Risken är att den kommer att gå i arv. Precis som min nu 40 år gamla Nappe som min far lämnade efter sig.
Lennert, säg att vi behöver trä. Är vi få behöver vi bara gå ut och hugga ned ett träd när vi behöver. Vi behöver inte bry oss om någon återplantering, det sköter naturen självt. Blir vi fler och behöver fler träd räcker inte den naturliga återväxten till utan vi måste börja plantera träd och gödsla etc för att få upp tillväxten. Dvs 1000 man som skall få trä ur en skog behöver utföra mer än 1000 gånger så mycket arbete som en man som vill ha trä ur samma skog.
Thomas #50
Jaha, vilket då skulle bevisas av:
Å andra sidan ökar mängden resurser förbrukar linjärt med befolkningen, och till sist så har jorden i många fall en naturlig buffert för föroreningar.” ? Eller ?
Jan # 38.
Universeum Gbg bjöd på uppdrag av EU in till en sk medborgardebatt om hur klimatfrågan bör kommuniseras. Max 24 deltagare. Se #57 under Den vilda jakten på förnekare 11 nov. Såväl ledningen, panelen och de deltagare som yttrade sig – utom undertecknad – var övertygade varmister. Trots att flera i ledningen hade akademiska titlar var atmosfären rent religiös, grupptrycket totalt och ”debatten” helt inriktad på hur missionerandet skulle organsieras.
Sådan är kommunikation!
# Jan.
Universeum bjöd på uppdrag av EU in till en sk medborgardebatt (max 24 deltagare) om hur klimatfrågan bör kommuniseras. Se under ”Den vilda jakten på förnekare” 11 nov. # 57.
Såväl ledning som panel och de deltagare – utom undertecknad – som yttrade sig var övertygade varmister. Trots att flera hade höga akademiska titlar var stämningen religiös, grupptrycket totalt och ”debatten” handlade enbart om hur man mest effektivt skulle lyckas med missionerandet.
Sådan är kommunikationen!
Så mycket nötter på detta ställe särskillt den där Maggie. Jag längtar till den dag oljan börjar sina så att sådan verklighetsförnekare håller tyst. Forum för förnekare är detta.
Rick: Nu gjorde du Gunnar Littmarck ledsen… 😉
Maggie: Fast om energiåterbäringen (EROI) för olja blir mindre och mindre för varje år, samtidigt som fler och fler människor dras upp ur fattigdom och därmed får ökat konsumtionsutrymme (vilket oundvikligen leder till att mer bränsle förbränns – man måste ju tillverka allt det där som ska konsumeras), samtidigt som IEA visar att världens oljeproduktion 2035 (men med början redan om något år) måste utgöras till en tredjedel av olja som vi hoppas hitta men ännu inte har funnit, så är det väl inte så mycket att tjafsa om. Peak oil är förmodligen redan här (jag är mera nyfiken på hur kurvan efter toppen ser ut). Det handlar inte om klimat, det handlar om matematik och ekonomi.
Rick
Jag längtar till den dag dystopister som du inser att ni borde söka hjälp.
Oljan kommer aldrig att ta slut. har du inte insett det ännu? Däremot kommer den så småningom att bli så dyr att andra energikällor blir billigare och därmed mer intressanta…..Elementärt.
Men du tillhör säkert gänget som skriker om att ex SL ska bygga om bussarna så att ni miljömuppar kan ta er kära cykel med på färden? Försök med detta har gjorts i Sthlm. Nu är utvärderingen klar. För skattebetalarna blev notan 6000 kr (sextusen kronor) per medförd cykel……
Lysande!
Labbibia: Om jag förstått det rätt så var väl 5,8 miljoner en engångskostnad där även information ingick. Om ytterligare 900 cyklar transporteras under ännu en period (nästa år?) sjunker kostnaden till 3000 per cykel. Och om fler och fler skulle börja ta cykeln i stället för bilen så kanske vi kommer ner till en kostnad som även du som icke miljö-mupp skulle acceptera. För att inte tala om eventuella hälso- och miljövinster av fler cyklande och färre bilutsläpp.
#57
Bravo Labbibia, på’rom bara! 😉
Han och hans dystopister till dysterkvister har kostat betydligt mer. Bara SL:s klottersanering kostade 170 milj det senaste året.
För att inte tala om alla minkar dom har släppt ut……
Rick
Du blir inte långvarig här (såvida du inte byter signatur)
Det finns måna (som du säger) nötter som tror att de förstått hur allt hänger ihop och hur världen fungerar och . De låter som du och ibland lite mer välartikulerat, men har normalt noll att komma med i sak utan pladdrar på nivån kvällstidningslöpsedlar eller fablernas värld …
Som sagt, några sura uppkast och bjäffsande, mer blir det sällan.
#57
Jag håller med dig om att ”Ricks” önskan att Oljan ska ta slut är rätt morbid men detta har inte med Peak Oil att göra. Om oljan tar slut eller inte är inte relevant utan det är som a-D skriver att Energy Return on investment som är det som betyder något.
Peak oil är inget som ”miljömuppar” uppfunnit utan det kommer till stor del från rå-kapitalister långt till höger. Alltså inte anhängare av Keynes utan snarare av Hayek, Von Mises och Friedman.
a-D # 58
Eller hur? Hur många cyklister med cykel får plats på en buss? Om alla miljömuppar som cyklar, åker buss istället, med cykel, behövs nog åtskilligt fler bussar än vad som idag trafikerar Sthlm.
Själv trodde jag i min enfald att man cyklar för att cykla….inte för att åka buss! Och om man ändå vill cykla från busshållplatsen till ex arbetsplatsen, vad hindrar att man har cykeln stående vid sagda busshållplats?
Jag har själv tidigare cyklat till och från arbetet. En sträcka på sammanlagt 5 mil. Men jag skriver inte andra på näsan hur de ska ta sig till arbetet. Det är deras ensak. För en del fungerar det att cykla. För andra gör det inte det av olika anledningar. Så enkelt är det!
Rick: Du var mig en lustigkurre. Tyvärr har du missat hela poängen.
1) De flesta här ser gärna att oljeberoendet minskar och att vi använder bättre energikällor. I närtid handlar det framför allt om kärnkraft enligt min mening.
2) Forskning och utveckling av modern energi måste gå framåt. Tramset med vindkraft och CO2-snack bara plockar bort fokus på utveckling. Kanske tom hotar utvecklingen!
3) Man skall inte ljuga och hota. Därför finns det massor av människor som kommer till denna sajten för den ilska de känner över CO2-hotsrörelsen.
Eftersom det nämndes cyklande i kommentarerna ovan så vill jag bara tillägga att det är mycket trevligt att cykla, fler borde göra det. Själv cyklar jag 600-700 mil om året. Alldeles underbart att kunna rulla runt i den svenska naturen framför allt på en varm sommarkväll och bara njuta!
Tyvärr är det många praktiska problem för att folk i stor omfattning skall kunna cykla till tex sina jobb. Sedan är det sådär lagom skoj att cykla när det är ösregn eller snö/is på vägarna.
Labbibia… ”Man cyklar för att cykla”? Förstår inte riktigt invändning. Du menar precis som man åker bil för att åka bil och flyger för att flyga? Men man ska alltså absolut inte ta bilen på färjan till Tyskland, eller flyga till Sardinien och sen hyra en bil och åka runt och kolla omgivningarna, och man ska absolut inte flyga på konferensresa i London och sedan nyttja deras kollektivtrafik eller taxi…
Poängen är väl att ta sig dit man ska på bästa sätt.
a-D # 64
Nej
Nu är du ute och cyklar. 😉
Du får knappast skattebetalarna att betala din färjetransport av bilen till Tyskland? Eller din hyrbil på Sardinien, osv osv.
Ni miljömuppar skriker högst, och därför satsar kommun/landstingspolitiker en massa skattepengar på rena idiotier. Om busstransport av cyklar nu är så förträffligt, varför nyttjade inte fler möjligheten?
Du ska få svaret direkt.
Svaret är att Stockholm inte är större än att man lätt kan cykla genom hela innerstaden på mindre än 30 minuter. Tidsvinsten med att åka buss med cykeln blir med största sannolikhet ingen tidsvinst överhuvudtaget, utan snarare blir det en tidsförlust.
Thomas #45, jag begrep tyvärr inte allt du skrev, ens efter förtydligande. Kanske om du funderade lite mer på vad du egentligen ville säga?
Men kommentaren om antalet hjärnor för att lösa ett problem förstod jag och anser att du har fel. De flesta stora företag som finns nu har börjat som små, eller hur 🙂 Det var gerillaverksamhet av en liten klick ingenjörer på Ericsson Radio som tog fram GSM-lösningen, inte 10.000 ingenjörer på den välorganiserade AXE-enheten. Faktum är att nästan alla stora ideer och innovationer skapats av väldigt få människor och oftast som en ide hos en enda individ. Nobelpriset är ofta till bara en person. Det du beskriver är svårigheten att arbeta i stora projekt. Bara en planideolog eller kanske akademiker kan tro att verkliga innovationer kommer fram genom en planerad process. Det är nästan alltid en kaotisk process och det är därför som jag är övertygad om att sannolikheten för innovationer ökar med mängden välutbildade hjärnor. Däremot vet jag inte ifall sambandet är linjärt 🙂
Cykla är alldeles utmärkt,jag cylar hela vintern det är kul om det är halt,
på våren tar jag fram cykeln med motor stället.
ALI.K.
Maggie,
jag har läst din bok Chill Out och tycker den har en massa bra poänger och intressanta fakta (eller ”fakta”, sålänge jag inte kollat upp allt vetenskapligt) som vrider och vänder på den enkelspåriga klimatdebatten och visar hur komplex den är, och till en stor del politiskt initierad.
Men, när det gäller peak-oil får jag en känsla av att du/ni har noll koll. Ni saknar, liksom de flesta, en hel drös kunskap om ämnet och verkar dra alla tecken på saker som kräver en förändring av vårt samhälle under samma klimat-paraply. När jag läste det kapitlet sjökt mitt förtroende för boken, tyvärr.
Mitt tips:
– Läs på om ämnet. Gärna en vetenskaplig artikel från Kjell Aleklett, t.ex. Peak of the Oil Age. Där kommer ren (icke pollitiskt påverkad/filtrerad) fakta upp
– Fundera över om det inte kan vara så att peak-oil är en av de stora orsakerna (eller den primära orsaken) till att klimatproblem plötsligt fått så orimligt mycket uppmärksamhet. Det är helt olika saker, men resultatet blir ju rätt lika (mindre olja) men en stor skillnad finns: Peak Oil kan man inte göra så mycket åt (vilket är frustrerande), men klimatdebatten kan få folk att känna att de har ett aktivt val, att de är sexiga (miljö är ju som bekant rätt sexigt) och massa människor kan tjäna pengar på det (som ni beskriver bra i boken).
– Om du fortfarande inte tror på en nära förestående global peak-oil, och fortfarande drar paralleller till 70-talets oljekris, så fundera såhär: ”OM det kommer en riktig peak i oljeproduktionen någon gång i framtiden, hur skulle det påverka ekonomin, och hur skulle man behöva hantera detta som politisk ledare, och med vilken retorik ska man få en oljeberoende medelamerikan (eller västvärldsbo generellt) att ta till sig det budskapet utan att bli avsatt?”
/Magnus
Labbibia: Njä, okej, men analogin syftade inte till att säga nåt om skatter och transporter, snarare att det där du sa om att ”man cyklar väl för att cykla” var lite väl fyrkantigt.
Jag vet inte varför så få utnyttjade möjligheten att transportera sina cyklar, men det finns nog betydligt fler möjligheter än att det var en oönskad service. Även om det förstås i slutändan kan vara precis som du säger.
Annars förstår jag inte poängen med att hålla debatten så svartvit. Du verkar ha låst fast dig vid en åsikt, att vara anti-miljömupp, och så står det i vägen för kritiskt tänkande. För övrigt kan jag upplysa om att jag själv brukar kalla andra för miljömuppar.
a-D
Jag ber om ursäkt om jag låter rabiat. Tyvärr ser jag hur det som för inte så länge sedan var en av planetens absolut mest framstående länder (Sverige, för undvikande av alla missförstånd) ganska snabbt håller på att förstöras. Och då menar jag inte miljömässigt.
Vi kastar 300 miljarder kr i sjön på vindkraften. Vi, som de sista 30 åren knappt behövt elda en enda liter olja för att klara elförsörjningen.
Vi betalar världens högsta ”koldioxidskatter”. Bland annat på vår el som fortfarande är så gott som helt kolidioxidfri. (Vattenkraft och kärnkraft)
Det skapas vansinniga lagar på löpande band med miljön som alibi, som är rena skämtet. Vi har numera politiker som skiter fullständigt i folkviljan när det passar dem. (biltullarna i Sthlm och snart också i Gbg)
Vi har SVT som numera är en propagandamegafon Det som ligger till grund för deras sändningsrätt (balans objektivitet och saklighet) har de kastat på soptippen, miljöaktivister får härja och propagera helt oemotsagda i bl a Vetenskapens Värld….
Och anmäler man SVT till ”Granskningsnämnden” för brott mot ovan nämnda regler, så frias de, gång på gång……Inte så konstigt kanske, eftersom det sitter minst två ”miljöaktivister” där och ser till så att propagandan kan fortsätta oförminskat.
Om några år, när du inte längre har el i dina eluttag dygnet runt…..då kommer du förstå varför jag är förbannad. Då blir du också förbannad, men då är det sedan länge försent.