To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Klimatångest, nu på en vårdcentral nära dig
Familjen Bohnsacks temperaturmätningar i Luleå
Notis: Climate – The Movie censurerad på Facebook
Klimatmodellerna beskriver inte luftfuktigheten korrekt
Öppen Tråd
LENNART BENGTSSON: Om konsten att påverka opinionen
En flodvåg av stämningar för klimatbrott i EU
Undrar hur stort genomslag denna undersökning får i media? Bara 40% av forskarna är överens…
http://www.breitbart.com/london/2015/07/31/new-study-majority-of-climate-scientists-dont-agree-with-consensus/
By definition, science is never settled. It is always subject to change in the light of new evidence.
– See more at: http://www.thegwpf.com/the-unsettling-anti-science-certitude-on-global-warming/#.dpuf
With so many questions still unanswered, why are many climate scientists, politicians—and the left generally—so anxious to lock down the science of climatology and engage in protracted name-calling?
”Om det blir ett varmare klimat så blir det fler skogsbränder” hör man sägas. Men jag undrar om det inte är skillnad på om det (hypotetiskt) varmare klimatet beror på ökad solinstrålning eller ökad mängd växthusgaser i atmosfären. Om det är ökad solinstrålning p.g.a. av ökad solaktivitet och mindre moln och mer högtrycksbetonat väder så bör det ju bli torrare i markerna. Stora skogsbränder har i regel inträffat torra somrar med högtrycksbetonat väder. Om det blir varmare p.g.a. mer växthusgaser så är det väl främst nätterna och vintrarna som är varmare eftersom växthusgaserna håller kvar värmen och ger ett mer jämnt klimat, men inte nödvändigtvis så torrt i markerna.
Heja Sören,
det argumentet skulle jag önska att det var jag som hade kommit på!
Jag kommer att använda det !
Hela klimatvänstern inklusive FN:s ”klimatchef”, MP, Greenpeace, WWF, Naturskyddsföreningen, påven, Svenska Kyrkan m fl talar om behovet av en ny världsordning. Ingen tillväxt, ingen marknadsekonomi allt som liberala krafter stått för ska skrotas i det heliga klimatets namn. Är det någon som förstår varför liberala partier i Sverige (M, Fp, C et c, inte reagerar mot detta.? Jag har försökt skriva till några av dem om detta, men inget svar. Vad kan man göra?
Janne #1 Intressant undersökning, men jag rekommenderar att du tittar direkt på undersökningen, inte Breitbarts konstiga tolkning. Den är demagogi i den högre skolan.
http://www.pbl.nl/sites/default/files/cms/publicaties/pbl-2015-climate-science-survey-questions-and-responses_01731.pdf
Jag ser inget konstigt där. Klimatkänsligheten uppskattas ligga kring 3 grader, solvariationer har haft litet inflytande osv. Det som är lite förvånande är svaret på frågan ”Has the trend in global average temperature changed over the past decade, compared to the preceding decades?” Det visar sig att det vanligaste svaret är att trenden är något större än tidigare.
#1 Koncensus gäller således inte ens om detta utlåtande:
Of the 1868 who responded, just 43 percent agreed with the IPCC that “It is extremely likely {95%+ certainty} that more than half of [global warming] from 1951 to 2010 was caused by [human activity]”
Human activity borde innefatta mer än CO2!
CO2 som enligt alla nu skall minskas för att rädda klimatet!
82%(fossil) av all energi skall undvikas för att sänka CO2 belastningen.
Är detta verkligen så klokt?
SVD innehåller ett reportage om Obamas War on coal. Därtill Kinas förslag om koldioxidskatt. Hoppas de använder skatten till rening av kolkraftverken i stället för improduktiv alternativ energi-de har problem med dålig luft!
Går att kommentera för den som känner sig hågad……
http://blogg.dn.se/framstegsbloggen/
#5 latoba ”Vad kan man göra?”
Jo, man kan rösta på Sverigedemokraterna.
#9
LC: då är det bäst att du skyndar dig. Global Governance = diktatur
#3
Varmare atmosfär –> ökad avdunstning från haven –> mer nederbörd –> blötare skog –> svårare att tända eld –> färre och mindre skogsbränder.
Apropå skogsbränder.
Den stora skogsbranden i Västmanland berodde ju på ”handhavandefel”.
http://www.dn.se/debatt/total-brist-pa-bedomning-av-risk-forvarrade-branden/
http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=83&grupp=21384&artikel=6222621
Latoba #5, ja det är verkligen ett mysterium! Vill verkligen hela det politiska etablissemanget här i landet, utom SD, att vi ska överge både vår frihet och vårt välstånd?
Det kommer fler undersökningar som visar hur våra journalister medvetet ljugit folket rätt upp i ansiktet om de ”97%” :en !
Thomas P blir bara mer och mer patetisk och hans ”97%” flyger helt åt helsefyr och det eferkontruerade babblet visar bara vilken patetisk pseudovetenskaplig sörja han företräder.
Den enda vetenskapligsa organisation som frågat sina medlemmar om klimathotets trovärdighet är Geologernas organisation i Australien resultatet blev att de inte kunde enas om någon gemensam ståndpunkt. Trots intensiv indoktrinering och propaganda kan vi se hur skeptisismen är utbredd.
SVT propagandacentral ”Vetenskräpsredktionen” med Anna Schytt i spetsen ska in på kåken för folkbedrägeri och hot mot både yttrandefrihet och demokrati.
http://www.pbl.nl/sites/default/files/cms/publicaties/pbl-2015-climate-science-survey-questions-and-responses_01731.pdf
http://oss.sagepub.com/content/33/11/1477.full
En eloge till Holländarna!
Det är en mycket seriös och klimatvetenskapligt kunnig frågeställare som gjort undersökningen. 6.800 svarande mot SVT vetenskräpsredaktions körsbärsplockade 87 och som dessutom ställer helt irrelevanta frågor .
Fel tangent 1.800 svarande 6.550 inbjudna.
Så har SMHI:s temperaturmedel för Juli äntligen kommit, större delen av landet under normalen.
http://www.smhi.se/klimatdata/meteorologi/kartor/showImg.php?par=tmpAvv
Även Maj var under normalen.
http://www.smhi.se/polopoly_fs/1.90358.1434974486!/image/tmp_avv1505_1505.png_gen/derivatives/Original_1004px/tmp_avv1505_1505.png
Likaså Juni, rejält t.o.m.
http://www.smhi.se/polopoly_fs/1.90653.1435825821!/image/tmp_avv1506_1506.png_gen/derivatives/Original_1004px/tmp_avv1506_1506.png
Jag läste nånstans att i Finland ansågs sommaren som den sämsta på många år, undrar hur SMHI skall klassa sommaren.
SMHI anger plötsligt att medeltemperaturen i Juli är över den normala trots att alla dagar varit under snittet sedan den 25:e!
http://data.smhi.se/met/climate/maps/anomaly/2015/ttmk_150725.gif
Kolla alla dagar i Juli:
http://www.smhi.se/klimatdata/meteorologi/kartor/dailyTable.php?par=tmpAvvDay&yr=2015&mon=7
Men från den 26:e får vi plötsligt ett positiv avvikelse som en skänk från ovan. Halleluja.
http://data.smhi.se/met/climate/maps/anomaly/2015/ttmk_150726.gif
Om jag spinner vidare på min egen ”insjö” hemma, alltså min pool om 8*4 meter, så finner jag, att när solen som idag skiner från en molnfri himmel, sker ett betydande tillskott av värme till poolen vid sidan av den tillsatta hjälpvärmen från värmepumpen. Utan solens bidrag måste poolen helt värmas upp av värmetillskott, eftersom den kallare luften vid molnighet inte bidrar med någon uppvärmning. Generellt måste gälla, att haven tappar partiellt sitt tillskott av värme från solen när det är molnigt. Om något värmeutbyte som är positivt för vattnet sker, måste luften vara varmare än vattnet. Men ingenting är så effektivt som direkt solstrålning ner i vattnet. Solinstrålningen vid ekvatorn är relativt stabil över åren, bortsett från variationen i UV. De konvektiva strömmarna i haven förefaller därför vara relativt opåverkade. Men om uppvärmningen av de högre latituderna minskar på grund av en förändrad sol som minskar sin UV-strålning och minskar partikelflödet från solivinden och molnigheten därmed ökar, vad händer då med atmosfärens dynamik? Tillskottet av värme ökar inte från de konvektiva havströmmarna vid högre latituder, men den omgivande atmosfären blir kallare, vilket är en oundviklighet vid en energiminskning från solen. Det som i första hand ändras vid en ändrad sol, är atmosfärsdynamiken. Det är vad som händer i nutid och är inte en följd av antropogen CO2, vars bidrag till förändringar är blygsam, så blygsam att inte klimatforskarna inte vågar diskutera denna relation. (Några tankar vid poolkanten).
#2 tolou
>With so many questions still unanswered, why are many climate scientists, politicians—and the left >generally—so anxious to lock down the science of climatology and engage in protracted name-calling?
That has been answered by Christina Figuere an also been analyzed by many other. The whole climate scare has nothing to do with a dangerous climate change. It is large, many facetted project to concentrate power to ”Global Governance” and replace capitalism with ”something”, all governed by a ”nomenklatura” in FN and/or EU.
Science is only one of the tools (mis)used to drive this agenda
#17 Pekke
Den här sommaren blir nog den kallaste på över 10 år. Att juli verkade normalvarm enl SMHI:s mätningar beror på att utgår ifrån medeltalet 1961-1990. Som Du påpekade var även maj och juni kalla.
2004 minns jag som en kall sommar, om den här är kallare eller inte är ju svårt att bedöma.
I Luleå är det en familj som skrivit av temperaturen varje dag kl 9 sedan 1923. Årets juli blev den kallaste på 20 år, 15,7 grader. Att jämföra med fjolåret som hade 19,7. Medeltemperaturen sedan 1923 är 16,5. Den kallaste juli var 1949 med 12,0 och den varmaste 1937 med 21,5. Temperaturen i juli 1923 var 15,4.
Sigge #21
Egentligen hänger jag inte upp mig på dagstemperaturen eller att det tidvis regnat rejält, det värsta har varit den snålblåsten som hållit på nästan jämt å ständigt samt de ofta låga nattemperaturerna.
Allt för ofta så har det varit långbyxor och jacka som gällt tack vare detta blåsande.
Här är artikeln från Finland om sommarvädret.
http://yle.fi/uutiset/summer_2015_poised_to_be_chilliest_in_50_years/8188502
Jag vill rikta ett stort tack till alla ni som driver den här bloggen för många intressanta och lärorika inlägg men också till alla er som lägger ner tid och kommenterar med värdefulla synpunkter. Det tacket gäller även ni som har en avvikande uppfattning vilket gör bloggen mer levande och får till följd att argumenten skärps. Själv är jag en flitig besökare och följer i stort sett dagligen bloggen men även andra med samma inriktning.
Det är dock sällan som jag själv kommer med synpunkter, även om det har hänt vid några enstaka tillfällen. Anledningen till att jag inte kommenterar så ofta beror till stor del på att jag är enig med inläggsförfattarna både när det gäller de vetenskapliga tolkningarna och hur man ser på klimatpolitiken. Många av kommentarerna är också pricken på och kan inte sägas på ett bättre sätt.
Jag är däremot aktiv med att skriva insändare i min lokaltidning. Under det senaste året har jag snart kommit upp i tjugo stycken publicerade insändare. De flesta har varit av typen svar eller återsvar på klimatreligiösas eller klimatalarmisternas insändare men sju stycken är av typen fristående karaktär. Dessa insändare har jag samlat på en blogg som för närvarande går under namnet ”Naturvetarens perspektiv”.
Det jag egentligen vill säga är att bloggen är kanon men jag tror att de flesta som besöker bloggen är vi som redan har genomskådat klimatbluffen. För att nå ut till fler kan lokaltidningarnas insändarsidor vara ett bra sätt, några gör det redan som Sture Åström. Här kan all göra en insats både de skriver här och alla vi som inte gör det. Ju fler röster som hörs desto bättre. Blir vi tillräckligt många kanske politikerna börjar tänka.
Enklast att komma igång är att svara på något alarmistiskt inlägg och deras ofta mycket grunda argument, sen går det av bara farten.
Göran A #24
Fortsätt med det. Jag kollar alla norrlandstidningarna var dag. Tyvärr måste man betala på några vilket jag vägrar.
Inte ens här på Klimatupplysningen verkar det ha gått upp för särskilt många vad som väntar världen ifall Hillary Clinton vinner nästa prestdentval i USA.
Tänk en Åsa Romson som president i världens mäktigaste land! Minst så illa är det. Och värst av allt: aningslösheten om vad som väntar.
Historieböckerna kommer med stor sannolikhet att tala om världen före och efter denna superextremist vid makten.
Low Energy Nuclear Reaction Occurring in Hydrogen-loaded Nickel Wire (Songsheng Jiang)
New Russian Parkhomov/E-Cat Replication.
Rossi: Leonardo and Licensees Preparing for ‘Massive Attack’ in the Marketplace
Det vi har framför oss är något annat än vad vi lagt bakom oss. Snart kan storskalig utsläppsbegränsning vara en omedveten följd av en naturlig marknadsutveckling, snart kanske vi kan se slutet på den fossila eran.
LBt [27]; Det är ju så en fri marknad och utveckling tillsammans fungerar. Politisk klåfingrighet hämmar istället utvecklingen. Det finns inget abra kadabra i den naturliga teknikevolutionen. Forskningens och konstruktörens mål, är att alltid hitta på något nytt. Teknikutvecklingen är språngartad precis som den biologiska utvecklingen har varit. Detta är något som icke naturvetare inte förstår, men ändå skall de ha ett finger med i spelet. Tiden är nu alltså mogen för LENR, därför kommer denna teknik leda till ett språng i energiutvecklingen.
Olav Gjelten #26
Håller med! Då är det inte bara landsförräderi i sikte utan världsdelsförräderi.
Jag tror jag säger upp mig, slänger skidorna i vädret, kastar in handduken.
Eller kanske flyttar till Indien eller Kina, men det blir väl antagligen kö dit. Men man kanske slipper Olle, Rockis och glassbilen i vart fall.
Är det möjligt? Någon har uppskattat 1,5 trillion $ går till klimatindustrin.
http://joannenova.com.au/2015/07/spot-the-vested-interest-the-1-5-trillion-climate-change-industry/
GöranA,
Tack för att du uppskattar vår blogg. Din (och Sture Å genom Klimatsans) verksamhet att skriva insändare/artiklar i lokalpressen är jättebra! Hoppas att ännu fler tar efter. Det är ett tungt jobb eftersom så många debattredaktörer rent reflexmässigt tackar nej utan att egentligen veta särskilt mycket om klimatfrågan. De följer med den övriga flocken i storstadsmedia.
Så, kör på!
HenrikM #30,
1,5 trillioner dollar är mycket. Men det är inte helt förvånande om man räknar in all s.k. ”förnyelsebar” energiproduktion och subventionerade elbilar etc. Det motsvarar i stort sett världens samlade näthandel. Och tyvärr är väl alla de 1,5 trillionerna bortkastade. Visst får man lite el och lite häftiga Teslas att leka runt med. Men man måste ju fundera på vad som skulle kunna göras med 1,5 trillioner dollar om de investerats i produktiva och hållbara saker istället?
Om SMHI har 1960-1990 som norm så jämför de äpplen med päron.
Sen denna period har solinstrålningen i antal timmar ökat med 0,7% per år.
1975 till 2015 blir det 40 år och 28%? Stämmer det?
Kanske dax att byta normalperiod?
http://www.smhi.se/polopoly_fs/1.6403!/faktablad_solstralning%5B1%5D.pdf
Är inte detta relevant?
Hej, jag är tillbaka.
Här en grej som jag skall plåga finska tidningar med:
Så, låt oss se vilka klimatkatastrofer vi har haft:
Vi har nu en dryg ¾° C varmare än 1875. På 1600-talet hade vi 1° C kallare än nu.
Vill vi verkligen ha tillbaka dessa tider: https://www.google.fi/search?q=1600-talet+sv%C3%A4lt+i+finland&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=XNG8Vdf8DMmasAG_m534DA
Nöden i Finland 1696-1698
Den stora klimatkrisen på 1690-talet hade en geografisk spridning som inte
bara innefattade stora delar av det skando-baltiska området, där särskilt Finland
och de Baltiska staterna var drabbade. Krisen finns även rapporterad
från så avlägsna trakter som Skottland. Den anses ha lett till en ohygglig
överdödlighet bland framför allt landsbygdens befolkningar. Den skapade
oro, rotlöshet och stora temporära folkförflyttningar. Massor av människor
var på flykt undan fattigdom och svält.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Missv%C3%A4xt%C3%A5ren_1867%E2%80%931869
Missväxtåren 1867–1869, som framför allt drabbade Finland och norra Sverige, var den sista svåra missväxten i Europa. Den dåliga skörden ledde till katastrofala följder. 1867, det år då svälten var som värst, blev även känt som Storsvagåret. I Tornedalen kallades det för Lavåret – många fick leva på barkbröd och gröt gjord på lavar. Hungersnöden var en starkt bidragande orsak till att emigrationen från Sverige till Nordamerika ökade dramatiskt under dessa år.
Kan det bli värre?
Hur är situationen idag?
http://www.svd.se/jordens-befolkning-fortsatter-vaxa snart är vi 10 miljarder på jorden.
Enligt våra gemansk-talande journalister norr om alperna och i USA tycks vår glob vara på väg till helvetet. Hur stämmer detta ihop med verkligheten?
http://www.svd.se/det-ar-ingen-brist-pa-mat-i-varlden säger till och med svenska pressen.
Trots att vi blir allt fler så räcker maten till allt fler. Trots eller tack vare CO2 ökningen?
CO2 och den globala uppvärmningen är gödseln. Växterna växer snabbare även tack vare den obetydliga 0,8°C uppvärmningen.
På globalt nivå så blir oceanerna varmare vilket leder till ökad molnbildning vilket leder till att nederbörden ökar: vilket vi ser i Sahel- området i Afrika: där exploderar för tillfället växtligheten längs Nigerfloden. Öken blommar, bokstavligen! http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/von_wegen_klimakatastrophe_der_sahel_blueht_auf
Detta har ledd till att befolkningen i Norra Afrika ökar tack vare ökad tillgång till mat, vilket leder till att det blir en överbefolkning i området, vilket leder till att den delen av befolkningen som är ”överflödig” (se Missväxtåren – men tvärtom 🙂 försöker hitta bättre möjligheter nån annanstans. (Hos oss, vi lär ju ha placerat våra Siljabåtar i Libyens hamnar så att de snabbt kan ta sig över Medelhavet… Även Karl Oskars bror Robert trodde ju på Guld och gröna skogar – för dem som läst Mobergs Utvandringsböckerna.)
Vilket sedermera leder till att en herre med namnet Immonen, ledamot i finska riksdagen har läst sin Runeberg: Han vill bli en finsk Sven Duva (sic…). Släpp ingen jävel över bron…
Björn #28,
den ”fria marknaden” fungerar tack vare de regleringar våra politiker skapat. Än så länge brister dessa emellertid globalt.
Om nu LENR får sitt genombrott så är det knappast som följd av någon mognad, LENR har varit instängt i en mörk källare i 25 år och ut ur den har nu Rossi genom envis strävan på egen hand släpat fram den i ljuset där den nu sakta börjat gro och få liv. Dessa 25 år visar snarast hur omogen och problemfylld vår värld är.
#34 Sibbe. Bra skrivet. Föreslår att du skickar detta till så många svenska tidningar som möjligt.
#27 Lbt
Jamen lite länkar eller något annat påtagligt vore trevligt!!!
Vad innebär nära 1 C i global medelvärmesuppvärming? Är den blygsam? Naturligtvis inte, den utgör nära 1/5-del på 100 år av vad som naturligt klimatcykelns 120000-åriga cykel spänner över. Dessutom utgörs jordytan till 70% av hav med stor temperaturtröghet vilket innebär att 1 C globalt betyder både 2 och 3 C regionalt. Därtill kommer att de verkliga problemen uppstår om vi inte kan undvika 2-gradersgränsen vilken kanske betyder 4 och 6 C regionalt.
Men inte för oss och inte för dem som lever här i norden om 100-200 år ut andra regioner där man väl redan tillhör de fattigaste och värst utsatta. Något att bekymra sig om? En personlig fråga naturligtvis, själv hoppas jag på Rossi och att hans mackapär skall frälsa världen alldeles oavsett dem som inte tycker utsläppsbegränsningar är motiverade..
Lasse #33
SMHI kommer att byta normalperiod när innevarande går ut, d.v.s. 2021 (30 år per period). Vi kommer då få perioder med kallare väder jämfört med det ”normala”, eftersom vi sannolikt går mot en avkylning. Förmodligen kommer de då fortfarande emellanåt att jämföra med 1961-1991, för att ”hålla skenet uppe”, för som de flesta säkert vet här så är även SMHI trogna AGW-anhängare.
Latoba #5
Att de sk. liberala partierna inte reagerar beror på makt och inget annat. Detta beror på att CO2-hypotesen främst inte baserar sig på ideologi utan ”vetenskap”. Att hänvisa till ett osynligt hot (läs CO2) är den perfekta stormen för maktutövande (jmf med kyrkan och hotet om helvetet för de förtappade). Vidare har våra politiker förvandlats till en grupp för inbördes beundran som alltmer förlorar kontakten med verkligheten.
Tolou #18
”SMHI anger plötsligt att medeltemperaturen i Juli är över den normala trots att alla dagar varit under snittet sedan den 25:e!
http://data.smhi.se/met/climate/maps/anomaly/2015/ttmk_150725.gif”
Kartan för den 25:e är nog en felräkning. SMHI:s medelvärdesberäkningsprogram ballar ur ganska ofta. SMHI har rapporterat sydsverige varmare än normalt hela månaden. Kolla kartan för den 24:e:
http://data.smhi.se/met/climate/maps/anomaly/2015/ttmk_150724.gif
Sedan kan man ju ha sina tvivel om SMHI:s metodik generellt. De använder nämligen inte den gängse metoden att ta medelvärdet av minimi- och maximitemperaturen under dygnet som medeltemperatur utan har en egen hemsnickrad formel som dessutom har ändrats flera gånger:
http://www.smhi.se/kunskapsbanken/meteorologi/hur-beraknas-medeltemperatur-1.3923
SMHI:s medeltemperaturer är alltså inte jämförbara med resten av världen!
Ett helt nytt ämne. Det har flera gånger diskuterats här att vattnen norr om Grönland, där havsisen i nutiden aldrig smälter, måste ha varit isfria under det tidigholocena klimatoptimat, men nyligen råkade jag av en slump läsa om ett fynd som bevisar att det faktiskt var öppet vatten utanför Grönlands nordligaste udde (=det nordligaste landet på jorden) åtminstone en sommar så sent som under MWP.
I början på 1900-talet hittade en dansk arkeolog en fantastiskt välbevarad umiak på östra sidan av Peary land på nordöstligate Grönland. En umiak är en stor skinnbåt på träskelett som på Grönland även kallades ”kvinnobåt”, eftersom den mest användes och paddlades av kvinnor och barn, medan de vuxna männen använde enmanskajaker. I motsats till kajaker är umiaker för stora och tunga för att kunna bäras eller fraktas på släde någon längre sträcka (det aktuella exemplaret var nära 10 meter långt)
Virket umiaken var byggd av, och de föremål som anträffades i närheten, visade klart att båten och dess passagerare hade kommit från trakterna runt Smiths Sound och Thule, och det enda sätt den kan ha hamnat på Nordöstgrönland är att den har paddlats dit. I båten ingick bl a en bit ekvirke och ett par järnspikar och därför trodde man först att den inte kunde vara mer än några hundra år gammal, men kol 14 dateringar visar entydigt att den är från medeltiden. Ekbiten och spikarna måste därför härröra från de nordiska bosättningarna på Sydgrönland, vilket är mindre överraskande än man kanske kan tro, för det finns åtskilliga fynd som visar att nordborna direkt eller indirekt hade kontakt med inuiterna på Nordvästgrönland.
Alltså: minst en sommar under MWP måste det ha varit öppet vatten hela vägen runt nordligaste Grönland till Independencefjorden.
Referenser:
http://pubs.aina.ucalgary.ca/arctic/Arctic5-1-17.pdf
http://www.oapen.org/download?type=document&docid=342372
#38 LBt
”Vad innebär nära 1 C i global medelvärmesuppvärming? Är den blygsam? Naturligtvis inte, den utgör nära 1/5-del på 100 år av vad som naturligt klimatcykelns 120000-åriga cykel spänner över.”
Då detta tankefel upprepas gång på gång är det inte mer än rätt att upprepa följande också:
Javisst är det blygsamt. Därför att två olika skalor jämförs. En kort fluktuation mot ett 1200 gånger längre genomsnitt.
Mellansverige har en årstidscykel där medeltemperaturen skiljer ca 20°C över ett år. En femtedel av det är 4°. En 1200-del av ett år är lite drygt 7 timmar.
Så om temperaturen stiger 4° från kl. 06.00 till kl. 13.20 en härlig dag i slutet av mars (mer vanligt än ovanligt?), hur många får panik och larmar att om ytterligare 30 timmar med denna förmiddagsutveckling extrapolerad kommer det att vara rekordvärme långt över högsta uppmätta värden någonsin!
”Vad innebär nära 1 C i global medelvärmesuppvärming? Är den blygsam? Naturligtvis inte, den utgör nära 1/5-del på 100 år av vad som naturligt klimatcykelns 120000-åriga cykel spänner över.”
Du fortsätter att tugga det här med en druckens envishet. För det första så är temperaturförändringen dubbelt så stor under en istidscykel eftersom temperaturen faktiskt går både ned och upp över en cykel. Dessutom så rör det sig inte om någon enkel sinuskurva precis.
Jag tog för skojs skull och plockade fram temperaturerna från Vostok-iskärnan över den senaste istidscykeln fråm början av MIS 5e (130 000 år) till början av MIS 1 (11700 år). Det blir totalt 1590 mätpunkter med ett medelinterval om ca 75 år. Temperaturspannet reativt nutiden varierar från +3.23 grader för 128 000 år sedan till -9.39 för 24 000 år sedan, alltså ett spann om 12,62 grader, eller en total förändring om 25,24 grader på 118 000 år enligt ditt sätt att räkna.
Sedan tog jag och summerade temperaturskillnaderna mellan varje par av mätpunkter. Resultatet blev 457 grader! Det är alltså den verkliga totala temperaturförändringen över en istidscykel, mätt över 75-årsinkrement. Det blir i snitt 0,57 grader per 150 årsperiod. Så, ja de 0,7-0,8 grader som temperaturen stigit sedan 1850 är faktiskt något över genomsnittsförändringen under motsvarande tidsperioder under den senaste istidscykeln, men det är å andra sidan lätt att hitta ännu längre perioder då förändringarna gått betydligt mycket snabbare, upp till mer än tre gånger snabbare, faktiskt.
Och då vet vi ändå att temperatursvängningarna på södra halvklotet är mycket mera dämpade än på det norra.
LC#9
SD är inget alternativ för mig. Deras ursprung i högerextremism, invandrarfientlighet och positiva ton mot Ryssland avgör.
FYI: Ett inlägg i debatten av vår vän Lennart Bengtsson:
http://detgodasamhallet.com/2015/08/02/gastskribent-lennart-bengtsson-klimatfragan-ett-odesproblem-for-varlden/
Nära 1 C på 100 år? På 500 år skulle det innebära 5 C eller hela den naturliga förändring som skiljer mellanistid från sträng istid i den 120000-åriga klimatcykeln. Men visst sker snabba förlopp som tex övergången från sträng istid till mellanistid på ca 10-20000 år dvs en förändringshastighet som är mindre än 0,05 C per 100 år att jämföra med nära 1 C .
5:te klassare förstår att de verkliga tankefelen görs när lokala medelvärden jämförs med globala för att inte tala om att jämföra lokala dygnsförändringar med globala årsmedelvärden. De sistnämnda är som att säga att en global havsnivåhöjning om 20 meter är väl inget problem eftersom sådan våghöjd inte är ovanlig.
För dem som har svårt att förstå skillnaden mellan en naturlig cyklisk förändring och en påtvingad kan detta kanske också belysa skillnaden, vågor reser sig och faller samman, en förhöjd havsnivå stannar kvar i de tidsperspektiv som är våra.
Det är klart att jag tuggar detta och kommer att göra så länge poletten sitter fast eller det av andra skäl blir meningslöst att fortsätta som tex om Rossi får till stånd massiv utsläppsbegränsning alla protester till trots.
Joe Bastardi: “Heat Will Not Get Erased By Three Solar Cycles …July 2015 Not The Warmest
http://notrickszone.com/2015/08/02/joe-bastardi-heat-will-not-get-erased-by-three-solar-cycles-july-2015-not-the-warmest/
According to NCEP, which Joe Bastardi calls the gold standard of temperature because it is based on real time measurement, comes in at 0.145°C anomaly.
#47 LBt
Det är samma extrapoleringsfel du gör oavsett om det är i en villaträdgård, en kontinent eller en planet. Det är bara amplituden som skiljer, principen är samma. Det verkar omöjligt för dig att greppa detta oavsett om du tog dig igenom femte klass eller inte.
Du vet inte vad temperaturen är om 400 år. Du kan inte använda din gissning om framtiden för stödja ditt resonemang om de 150 år som varit. ”Titta då mycket 1° kommer att bli när det fortsatt så i 400 år till, därför är en 1° jättemycket!” Därför är din liknelse om havsnivåer även den misslyckad. Det är du som står där vid stränderna och extrapolerar fram framtida höjningar. Och tror att bara du tar medelvärdet över fler stränder går det extrapolera framåt utan reservation.
Nej jag vet inte vilken global medeltemperatur vi har om 400 år men jag vet att om de senaste 50 årens temperaturstegring fortsätter som följd av vår påverkan i ytterligare 100 år då är vi farligt nära 2-gradersgränsen med svåröverskådliga konsekvenser för de människor som då lever.
Eftersom vi som nu lever genom vår livsstil kan tänkas ge upphov till denna utveckling menar jag att vi naturligtvis inom ramen för vad samhällsekonomin tillåter medvetet bör begränsa våra utsläpp. För en 5:te klassare ter det sig nog ganska märkligt om man har invändningar mot detta liksom man antagligen höjer ögonbrynen en smula inför dem som inte ens förstår skillnaden mellan våghöjd och förhöjd havsnivå.
#50 LBt
Du vet inte temperaturen om 100 år heller lika lite som om 400 år. Ej heller vet du hur stor andel av de senaste 150 årens uppvärmning som skulle ägt rum även utan vår påverkan. Men du extrapolerar glatt som om du tog dina gissningar för redan givna.
Och att blanda ihop vågor och havsyta var det du som gjorde, inte jag.
Och varför en 2-gradersgräns skulle vara ”farlig”, om vi nu leker med tanken på att gångna tiders gynsamma förhållanden skulle återvända, det är tämligen oklart.
Ett ganska kul faktum är att din egen tro att LENR är ett faktum är (om du har rätt) ett utmärkt exempel på att vi som inte extrapolerar har haft rätt hela tiden. Inte nog med att naturens klimat inte kan förutses med nuvarande kunskap, teknologi och utsläpp kan det inte heller. Så om nu LENR ger vad du tillskriver den, har det ju varit klokt av oss som inte velat ha ekonomiskt och miljömässigt skadlig miljöpolitik baserad på klimatkatastrofhypotesen så hör långt.
LBt
Jag tycker du skall börja räkna på hur mycket grönare planeten blivit antagligen tack vare ökad co2-halt & temperatur(och luftfuktighet?).
Vad är fördelarna med tanke på ökade möjligheter till matproduktion inkl. kött när vi skall föda 10 Mdr människor om 30 år?
http://www.co2science.org/subject/other/co2amp.php
http://esa.un.org/unpd/wpp/Graphs/2_Probabilistic%20Projections/1_Population/1_Total%20Population/WORLD.png
När det gäller LBt är vi tvungna att vänta tills poletten faller ner. Själv säger han ju att den har fastnat. Tills dess är diskussionen värdelös.
Henrik #30 Ingemar #32
Triljon eller biljon? Det är i vilket fall hiskeligt mycket pengar. Men vore det inte på tiden att man kom överens om det här åtminstone?
https://sv.wikipedia.org/wiki/L%C3%A5nga_och_korta_skalan_f%C3%B6r_stora_tal
En meters genomsnittlig global våghöjd är naturligtvis inget problem. Däremot en meters genomsnittligt förhöjd havsnivå.
En grads genomsnittligt förhöjd global medeltemperatur är inte heller något problem om det stannar vid detta och det visar sig att denna förhöjning bara ingår i ett naturligt cykliskt förlopp. Skulle däremot denna förhöjning vara en följd av vår påverkan kommer den att fortsätta och stanna kvar under lång tid och kan då bli ett allvarligt problem för kommande generationer. Naturligtvis bör vi som i så fall lagt grunden för denna påverkan ta vårt ansvar och begränsa våra utsläpp till dess vi vet bättre.
Någon här tycks ha fastnat i föreställningen att vi först skall vänta i 100 år för att se vilken temperatur vi då har och om den är skadlig för att vid behov backa tiden och göra något åt den.
Om nu Rossi ger oss den kärnkraft som kan ta oss ur den allvarliga situation vi försatt oss i, dvs den där vi inte kan avgöra vilka konsekvenser vårt fossila bruk får i en avlägsen framtid, då kommer naturligtvis förnekelsens företrädare utropa ”vad var det vi sa, det krävdes inga åtgärder”.
Gör gärna det om ni mår bättre så men är ni inte lite tidigt ute?
Håkan B #55,
Om vi skall översätta till ren svenska så skall nog 1,5 ”trillioner” vara 1,5 tusen miljarder. Har för mig att ha sett att Tyskland står för nära hälften av investeringarna så här långt, dvs 750 miljarder.
Imponerande med denna tävling mellan världens stater som tävlar om att slänga ut så mycket skattepengar som möjligt på dessa totalt meningslösa projekt, för att ”gå före”. Det är en stollarnas Olympiska spel.
SR och EU börjar kanske vakna vilken katastrof svensk/europeisk energipolitik är på väg mot:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1650&artikel=5576037
forts från #58, man blir helt mörkrädd, hur förvirrade är våra politiker?
HenrikM
Nu var ju det där inslaget lite gammalt, två år gammalt närmare bestämt. Men sanningen om energipriserna står sig, det blev konstigt först när jag hörde Lise Nordin börja svamla.
Håkan, det stämmer, ledsen för det!
Men det är ett kul historiskt dokument!
HenrikM #61
Nej nej, var inte ledsen, sånt där händer hela tiden, man hittar en länk nånstans och utgår ifrån att den är aktuell. Jag kollade datumet först när jag tyckte att Lise Nordin’s kritik av regeringen verkade lite märklig.
#56 LBt
Vad är det Rossis kärnkraft ska lösa?
Ska den sänka temperaturen genom att producera mer värme?
#56 Lbt
Din sista mening är rätt kul, för är det något vi klimathotskeptiker insett för länge sedan är det att vår sida inte kan vinna mot de hårdföra alarmisterna. När det i framtiden (mycket sannolikt) visar sig att klimatkatastrofen aldrig uppenbarar sig, kommer naturligtvis alarmismens företrädare att utropa ”se där, våra vindsnurror, subventioner, klimatsmarta morötter mm hade effekt”. Detta oavsett om CO2-halten då i vilket inom det intervall de nu bedömt utgör säker katastrof.
Det är meningslöst att spekulera i vad vi ska göra om 100 år. Det är en helt annat värld, med helt annan teknologi, som vi förstår lite som de som levde år 1915 förstod oss. De trodde vi skulle ha problem med för mycket hästgödsel på vägarna… Om hundra lär de fnissa åt vissas i vår tids tankar på att världen kommer att drivas av fossila bränslen om inte regeringar ingriper. Vi skulle haft hästar istället för bilar om inte regeringar infört utsläppsrätter från hästrumpor och subventionerat bilar?… men var det verkligen så det gick till när vi fick bilkultur?
Och tänk LBt, om det istället är kallare om 100 år eller mer och det visar sig att det hade varit en god idé att inte begränsa växthusgasutsläppen? Då är det försent. Mår du bättre av inte tänka på det, LBt?
Eftersom vi inte vet framtiden, är det bättre att istället för dyr klimatpolitik ägna oss åt fattigdomsbekämpning, livsmedelsproduktion, riktiga miljöproblem iställer för påhittade mm.
Det är naturligtvis vad det handlar om, är tillvaron om 100 år något man bryr sig om eller ej. Tydligare kan det inte sägas. Pinsam inställning mot bakgrunden av de osannolika uppoffringar våra förfäder gjort för att ge oss vår bekväma tillvaro.
Kallare om 100 år? Nej det handlar enbart om mindre varmt och detta även om Rossis kärnkraft löser mänsklighetens och framförallt de allra fattigastes behov av billig energi.
Jag skickade följande till Nya moderaterna:
Hela klimatlobbyn från FN;s klimatchef Christina Figueres till påven och Svenska Kyrkan uttalar inför klimatkonferensen i Paris i höst att det måste till en ny världsordning för att stoppa den påstådda globala uppvärmningen (som helt har uteblivit de senaste 18 åren), Tillväxten, marknadsekonomin, kapitalismen som har skapat vårt välstånd ska nu skrotas. Det är för mig en gåta att liberala partier som M inte protesterar mot .detta. Förutom att det är fel att inte reagera driver det moderata väljare in i SD.
Har ännu inte fått något svar.
#65 LBt
Aha, du kör samma retorik som Dw gjorde, ser jag. Bara för att man konstaterar att en tillräckligt avlägsen framtid inte går att förutsäga, så skrivs det om till att man ”inte bryr sig” för att demonisera avsändaren. Ack så vanlig taktik bland dem som gärna ser på sig själva som goda.
Ditt välstånd är skapat av billig energi och därav följande tillväxt i det förflutna. Jag vill fortsätta fokusera på billig energi och tillväxt, vilket följaktligen gynnar våra efterkommande. Så jag har inga problem med samvetet.
”Kallare om 100 år? Nej det handlar enbart om mindre varmt”
Det vet du inte.
CARTERETÖARNA även kallade atoller.
För nästan 9 årsedan gjordes förutsägelserna att dessa skulle ligga under vatten 2015. Hur gick det?
Nån astrofysiker som vill ha en utmaning?
https://www.youtube.com/watch?v=pEyflcAlqZc
Riktigt skojigt projekt…
#68 Fred
Hur det har gått för Carteret-öarna numera vet jag inte, men jag vet att klimathotarmaffian ljugit om dem i propagandasyfte.
Det hävdades att de var de första öarna som befolkningen börjat fly från pga havsytehöjning. Men där är ingen speciellt hög havsytehöjning. Vad det däremot är frågan om är att berggrunden de står på är onormalt snabbt sjunkande i detta vulkaniska område. Knappast någonting som höjda klimatskatter mm påverkar ett enda dugg.
Det vi idag vet om de kommande 100 årens klimatutveckling är att vi bör begränsa temperaturtillväxten och om möjligt undvika 2-gradersgränsen. Det handlar om mindre varmt och inget annat.
Men kunskap är färskvara, om 20 eller 50 år har kunskapen förändrats och den tidens samhällsbyggare har detta att utgå från. Vilken 5:te klassare som helst förstår detta, man kan inte vänta och se, backa bandet och göra om.
Medvetna utsläppsbegränsningar inom ramen för vad som inte stör samhällsutvecklingen är därför den självklara vägen men naturligtvis också den som våra ledare väljer förr eller senare.
#71 LBt
”Det vi idag vet om de kommande 100 årens klimatutveckling är att vi bör begränsa temperaturtillväxten och om möjligt undvika 2-gradersgränsen. Det handlar om mindre varmt och inget annat.”
Vi vet ingenting om de kommande 100 årens temperaturutveckling. ”2-gradersgränsen” är ett politiskt påfund. Jorden har varit 6° kallare än nu och 10° varmare än nu i långa perspektiv, och faktiskt 2° varmare minst även i så kort perspektiv som vår egen människoarts existens.
Några gränser i detta finns bara i vissa individers huvuden.
Det vi idag vet om de kommande 100 årens klimatutveckling är att vi bör begränsa temperaturtillväxten och om möjligt undvika 2-gradersgränsen. Det handlar om mindre varmt och inget annat.
Är 2-gradersgränsen ett politiskt mål? 1.5 C hade troligen varit riktigare men såväl politiker som forskare insåg troligen det omöjliga och farliga i att ställa upp en gräns som man inte skulle kunna hålla.
Visst var förutsättningarna annorlunda på tex dinosauriernas tid eller för den delen för 6-8000 år sen vad det nu har med saken att göra. Vi lever nu och vi närmar oss 10 miljarder, det är de närmaste 100-tals åren vi talar om i första hand. Vi påverkar den naturliga klimatutvecklingen genom vårt bekväma liv, vilka konsekvenser det kan få vet vi inte.
Detta är vad vi vet och inget annat. Det passar inte alla men det är deras problem. För mig är det lugnt, förnekelsen av att medvetna utsläppsbegränsande åtgärder har föga stöd, runt hela vårt klot jobbar man för fullt med just detta och mer kommer det att bli. Återstår att se om de räcker till, Rossis hjälp kan behövas.
LBt skriver ”vi påverkar den naturliga klimatutvecklingen genom vårt bekväma liv”. Vill du vara så vänlig och redovisa bevisen för det, och berätta också vad du menar med ”bekväma liv”. Menar du att ett obekvämt liv inte skulle påverka den naturliga klimatutvecklingen. Du får gärna berätta skillnaden på den naturliga och onaturliga klimatutvecklingen, och varför ”vårt bekväma liv” bara påverkar den naturliga klimatutvecklingen.
#73 LBt
”Det handlar om mindre varmt och inget annat.”
Det vet du inte.
Inte ens om du trosvisst upprepar det.
”Är 2-gradersgränsen ett politiskt mål?”
Ja.
#74 Daniel Wiklund
Det där får du knappast ett vettigt svar på från de troende. Klimatalarmism är en religion i lutheransk tradition. Det ligger därmed i sakens natur att de präktiga och självgoda framhåller den ”smala vägen”. De ska vara ”obekvämt” att vara rättfärdig. De ”bekväma” är syndare. Men givetvis är självutnämnda asketerna lika bekväma de, hyckleri är också en lika självklar del av receptet.
Lägg märke till den övertygande argumentationen för att förklara varför vetenskapen enligt LBt är avgjord i denna i fråga, och hur man säkert kan ”veta” något som ännu inte hänt:
#71 ”Det vi idag vet om de kommande 100 årens klimatutveckling är att vi bör begränsa temperaturtillväxten och om möjligt undvika 2-gradersgränsen. Det handlar om mindre varmt och inget annat.”
#73 ”Det vi idag vet om de kommande 100 årens klimatutveckling är att vi bör begränsa temperaturtillväxten och om möjligt undvika 2-gradersgränsen. Det handlar om mindre varmt och inget annat. ”
Ibland när jag råkar dubbelposta av misstag genom två klick på skicka-knappen får jag upp ett meddelande som säger något i stil med ”det verkar som om du redan sagt detta”. Det är bra service, men det verkar som om LBt hittat ett sätt att vara immun mot bloggens kontrollfunktioner… 🙂
Det vi idag vet om de kommande 100 årens klimatutveckling är att vi bör begränsa temperaturtillväxten och om möjligt undvika 2-gradersgränsen. Det handlar om mindre varmt och inget annat.
Har man inga egna bärande argument kan man alltid luta sig mot att den absoluta vissheten inte finns. Även månlandningen har sina förnekare och det finns de som hävdar att tomtar finns, de sistnämnda kan man möjligen ge rätt.
Men de är få som använder denna typ av argumentation vilket är en naturlig följd av att utvecklingen tidigt sorterat bort denna svaghet då den inte innehåller något som för mänskligheten framåt.
LBt, jag väntar på svar på dom frågor jag ställde dig i # 74. Fast egentligen vet jag redan svaret, som du gett ca 111 ggr redan.
#76 LBt
Yes! Tredje gången gillt.
”Det handlar om mindre varmt och inget annat.”
Jag vet att det är bärande för din ideologi att låta tvärsäker, men detta vet du faktiskt inte.
Och så kör du lite månlandningskonspiration för att bevisa att du kan skåda in i framtiden. Kreativt.
Det är dock lite lättare att visa saker som faktiskt hänt än de som inte hänt. Här ser du Apollo 12:s landningsplats fotograferad 2011 av Lunar Reconnaisance Orbiter i låg bana.
http://www.nasa.gov/images/content/584398main_M168353795RE_25cm_AP12_area.jpg
Skulle du vilja länka mig en termometeravläsning från år 2115, så saken blir avgjord?
Bara en typisk svensk absurditet, blir ni tårgasbeskjutna av svensk polis så är det åtminstone miljövänliga tårgasgranater.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Kulsprutepistol_m/45
”Tårgaskastspray m/74. På behållarens överdel satte man en utlösningsskiva som vid anslag bröt av glasröret. När man använde den till tårgasvapen (kpist m/45 BET) kunde man även montera på en stabilisator som hade en styrfena av svartmålad papp. Senare kom det även att finnas tårgaskastspray m/85 och m/89, men eftersom drivgasen i behållaren innehöll Freon 12 så valde man att inte längre använda sig av den.”