Äppelplockartider. Och päron också förstås, om man har det i trädgården. Veckans öppna tråd för fri diskussion om väder, klimat och energi.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Äppelplockartider. Och päron också förstås, om man har det i trädgården. Veckans öppna tråd för fri diskussion om väder, klimat och energi.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Den offentliga klimatlögnen
SVT plockar fram gammal skåpmat
Vi borde ha lämnat våra kärnkraftverk i fred
Öppen Tråd
Debattartikel om vindkraft vs kärnkraft
Påverkar vindkraften vattenkraften?
Utbyggnad av förnybar energi i Tyskland
En intressant diskussion om utfasning av fossila bränslen, ”decarbonization” och koldioxidlagring. Klarspråk om fakta och förnuftet står som vanligt Victor Smil för med sin klarsyn om hur energikonsumtionen utvecklas i världen! Vad är inställningen till detta idag fyra år senare? Flyger vi mindre? Transporterar vi mindre? Tillverkas det mindre stål? Tillverkas mindre cement? Tillverkas mindre gödning? Näe. Används en mindre del andel fossilt bränsle i dessa processer? Näe.
https://youtu.be/4lwbxVG2caM?si=ibyTHtKAwxD-3gqu
Goda nyheter om det inte bara är snack för att behålla makten:
https://www.youtube.com/watch?v=0Ng4Q_6gETk
Sunak-UK does Net Zero U-Turn
Emellanåt funderar jag över proportionerna i vårt solsystem samt även vår planet.
Materia ovan jordskorpan som består till lite mer än 99,9% vatten och resterande 0,1% är till en mindre del vår atmosfär. Kväve 78,08%, syre 20,95% är de två dominerande gaserna. Argon 0,93% är den tredje gasen i förhållande till mängd. Av spårgaserna 0,04% är koldioxiden den dominerande gasen. Observera att siffrorna ser ut som de gör för att vattenånga inte finns med bland de ämnen som jag har räknat upp.
Under den spruckna jordskorpan har vi ett glödande helvete samtidigt som vår planet cirkulerar kring en gigantisk fusionsreaktor. Kort sagt så värms vår beboliga yta från två håll.
Mina frågor blir följaktligen hur mänskligt utsläpp av koldioxid kan vara den faktor som ger oss den så kallade klimatkatastrofen. Hur kan den politiska tankevurpan Net-Zero göra skillnad på klimatet. Hur kan kor påverka klimatet då den sammanlagda mängden metan är 0,00017% i atmosfären.
Det här är frågor som journalister borde fråga i den mediala cirkusen som helt domineras av klimatalarmister och globalister.
Trotts att jag själv har hamnat i polemik i frågan om den antropogena koldioxiden är försumbar eller inte saknas det fortfarande svar på frågan om koldioxidens katastrofala påverkan på klimatet.
Jan Ågersten #3 Tack för en ögonöppnande sammanställning. Jag skulle verkligen vilja höra en journalist eller en klimataktivists svar på detta. Tyvärr tror jag inte den öppnar några ögon på dom, men jag tycker mig märka att svenska folket mer och mer ifrågasätter klimatkrisen. Jag skulle gärna se din sammanställning publiceras där fler kan se den. Tyvärr är det ju bara vi som redan fått upp ögonen som läser här.
#4 Katarina
Det finns flera sidor som dagligen uppdateras med nyheter som mildrar koldioxidskräcken som media sprider.
Det är frustrerande att försöka få fram deras material men rogivande att läsa dem!
Här en artikel där sambandet mellan CO2 och uppvärmningen analyseras i ett lägre perspektiv bakåt:
https://notrickszone.com/2023/09/18/new-study-the-rising-co2-causes-warming-perception-not-supported-by-real-world-observation/
Den ger hänvisningar till moln och sol som gillas av mig.
Dels för att ingen talar om för unga att det är solen som varierar och som vi bör ha i fokus när klimatet studeras.
Vi har fått 12 W/kvm år mer solenergi på 40 år genom att molnbildningen minskat-något som inte har koppling till CO2.
(890 till 994 kWh/kvm)
IPCC anger att en dubbling av CO2 kall kunna ge en fjärdedel av detta i framtiden.
” A doubling of CO2 is estimated by the IPCC to cause a radiative forcing of 3,7 W m−2 .”
Idag har vi ökat från 300 till 400 PPM .
Detta ger ca 1,5 W m−2.
(stämmer detta?)
I så fall borde alla inse hur lite vi kan göra!
Fler borde tala om det!
Och forskarna borde sluta skrämmas.
🙂
Varför vill ingen tala om detta för de förtvivlade barnen?
https://wattsupwiththat.com/2023/09/22/listen-to-me-a-climate-study/
När kommer första artikeln om att jordskredet vid Stenungssund är orsakat av klimatförändringar?
https://cornucopia.se/2023/09/uppdateras-enormt-ras-runt-e6-norr-om-stenungsund/
Nej, vi kan inte skylla på Hunga Tonga enligt ljugartidningen Aftonbladet – årets många ovanliga väderhändelser och rekord skall skyllas på den globala uppvärmningen och inget annat!
Man kan göra en höna av en fjäder då det puttrar upp lite metan från Östersjöns botten, men 150 miljoner ton vattenånga – en ökning på 10% i stratosfären är ju ingenting!
Det var tydligen det kraftigaste utbrottet sedan 1912 och dessutom MYCKET ovanligt;
https://www.youtube.com/watch?v=2TbWskpiY6A
Anmälningar till Granskningsnämnden angående (informellt) medlemskap i CCN läggs ner, då bara enskilda program kan/får granskas.
Det borde gå att anmäla gårdagens Rapport. Där fick Greta Thunberg ett eget inslag för att kritisera regeringen, med bistånd av två nya unga heltidsaktivister.
Jag tror man kan visa att de flesta punkter i CCN:s ”regelverk” för klimatrapportering följs i inslaget, samt ta upp tidigare officiella medlemskapet och att ingen politiker fick bemöta anklagelserna.
Här finns artikel och hela(?) inslaget på SVTs hemsida.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/regeringens-klimatbudget-kritiseras-av-aktivisterna
Lasse
Baarnen går hos klimatpsykologen.
Jag skrev för sent i tidigare tråd om klimatkampen, och frågar här igen:
Vad betyder egentligen sannolikhet som dom skriver om?
”Klimatförändringar gjorde skyfallet som orsakade översvämningarna i Libyen mer intensivt och upp till 50 gånger mer sannolikt”
https://www.svt.se/nyheter/manga-liv-hade-kunnat-raddas-i-libyen-darfor-blev-skyfallen-en-katastrof
Det är forskarnätverket World Weather Attribution som gjort en snabbanalys. Men händelsen är fortfarande extremt ovanlig och kan i nuvarande klimat väntas en gång på 300–600 år.
Man kör klimatmodeller över hundra gånger och får reda på sannolikheten, säger Mikael Tjernström. Och kör man klimatmodellen för slutet på seklet, ”med kanske TRE-FYRA graders uppvärmning”, så blir kanske sannolikheten tio gånger större. (Detta gällde sannolikhet för varma sommaren 2018.)
Vad betyder egentligen sannolikhet som dom skriver om? Att visst skyfall sker var 500:e vid en viss global medeltemperatur blir konstigt, om den naturligt ökar och minskar i ungefär 1000-årscykler.
Här är länken till snabbstudien:
https://www.worldweatherattribution.org/interplay-of-climate-change-exacerbated-rainfall-exposure-and-vulnerability-led-to-widespread-impacts-in-the-mediterranean-region/
Jag tog tidigare upp hypotesen av att Hunga Tonga kan ha påverkat temperaturökningen för juli och augusti. John Christy på UAH har inte funnit något anmärkningsvärt:
”Hunga Tonga (…) At this point, it appears this influence will be minor, perhaps a few hundredths of degree.”
https://www.nsstc.uah.edu/climate/2023/august2023/GTR_202308AUG_v1.pdf
”Verkligheten har kommit ifatt europeisk klimatpolitik. Den som följt mig vet att jag de senaste 15 åren varnat för att en orealstisk klimatpolitik och övertro på vad medborgarna kan tåla kommer att sluta med en rejäl smäll, där politikerna, både i Sverige och utomlands, kommer tvingas backa från tidigare fattade beslut. En klimatpolitik som underminerar företagande, tillväxt, transporter, samhällsekonomi, privatekonomi, energiförsörjning och gröna näringar kommer till slut inte att accepteras av medborgarna.
Redan när Sveriges riksdag röstade om klimatlagen och det klimatpolitiska ramverket 2017 varnade jag för konskvenserna, och vägrade rösta för förslaget.”
http://www.ericsoniubbhult.se/
Det finns några riksdagsmän/kvinnor som har sunt förnuft.
Munkerödsraset benämns nu felaktigt som ett slukhål av alarmisterna. Det låter mer drastiskt så.
Men nu fick de en väg mindre att limma fast sig på under ett tag..
Ett helt vanligt ras, mer regel än undantag här på västkusten/Göta älvdalen.
På höjden öster om höll det på att bebyggas ett nytt stort bostadsområde. Avskogning och schaktning med omledande av bäckar/diken ihop med motorväg och hög last vid byggmax/burgerking.
Enligt geologiska undersökningen för planen på höjden var det upp till 9 meter olika jordarter och mycket lera men undersökningarna sträckte sig inte utanför planområdet.
Så praktiskt nu då att de har de synnerliga bekväma klimatförändringarna att skylla på så ingen har gjort bort sig här.
#13
Inte bostadsområde utan nytt industriområde skall det vara.
Så här inleder planbeskrivningen:
”Geoteknik och bergteknisk undersökning
Utredningarna visar att det går att påföra stora laster i området, minst 50kPa. Bergtekniskt finns inga stora risker inom områdena.”
Det här kommer leda till lagändring och att planerna framöver kommer inkludera betydligt större undersökningsområden.
Men det viktiga nu är att mota olle i grind och genast tillrättalägga alla som säger slukhål och klimat i samma mening.
Aftonbladet har hunnit ställa samman en lista för skred:
Jag tar bara de äldsta. Kors..det regnade visst 1918 också.
1997: Ett stort jordskred i Vagnhärad tar med sig flera villor ner mot Trosaån, 96 personer måste evakueras ur 33 villor i riskzonen.
1977: Nio människor omkommer och ett 40-tal skadas när flera hus rasar i Tuve norr om Göteborg. Kraftiga regn anses ha haft avgörande betydelse för att det inträffade.
1950: En person omkommer och 35 hus förstörs i ett jordskred i Surte norr om Göteborg.
1918: 41 personer omkommer och lika många skadas när ett tåg störtar ned för en brant i Getå norr om Norrköping, banvallen hade försvagats efter ett häftigt regnväder.
Såg detta, vilket kan vara värt att uppmärksammas.
”…elkunderna kommer att få en energiskattehöjning på mer än 9 procent till kommande årsskifte.”
https://www.energiforetagen.se/pressrum/nyheter/valkomna-men-inte-tillrackliga-budgetsatsningar-pa-energi/
Lasse #5
Ja det finns en hel del information man kan hitta, och som du säger mildrar koldioxid skräcken. Problemet är att vanligt folk matas hela tiden med klimatalarmism, utan att de behöver leta efter det. Det borde finnas någon mer ”normal” nyhetsrapportering som kan nå vanligt folk med fakta som motsäger klimatalarmismen. Vi som redan är klimatrealister hittar källor, men det är vanligt folk som behöver få lite motvikt till klimatalarmismen. Det förekommer en och annan debattartikel med ganska stor mellanrum från realister men knappast nog för att nå fram i bruset.
#17
Bra analys.
i tidningen newsvoice står det om en norrman som kritiserade den norska covidstrategin och covidvaccinerna på facebook. på grund av detta blev han intagen på psyket och tvångsvårdad i flera dagar. trond håland tvångsmässigt behandlad, en vanlig behandling i norge om man går emot regeringen enligt advokaten barbro paulsen.
Det finns några få politiker i riksdagen som fortfarande har en hjärna att tänka med. Ubbhultaren är en av dem, han hade ett mycket bra inlägg för ett par dagar sedan. Verkligen värt att läsa. Det ger lite hopp om att det kanske är på väg att vända. Iaf i vissa länder. Själv tror jag tyvärr att Sverige lär vara ett av de allra sista det händer i.
Läs inlägget med titeln: ”Verkligheten har kommit ifatt europeisk klimatpolitik”
https://www.ericsoniubbhult.se/
#14
””Geoteknik och bergteknisk undersökning
Utredningarna visar att det går att påföra stora laster i området, minst 50kPa. Bergtekniskt finns inga stora risker inom områdena.”
Ren lögn. Så här står det i den geotekniska undersökningen:
”Enligt utförda beräkningar för befintliga och framtida förhållanden är enligt gällande normer säkerheten mot skred tillfredsställande inom aktuellt område. Detta under förutsättning att marken inom de planerade verksamhetsytorna (byggnader, anläggningar, gator och parkeringar) i delområde C ej belastas med mer än 25kPa och i delområde A ej med mer än 50 kPa. Det skall dock observeras att markbelastningar av denna storlek inom delområde C och D kan ge stora konsolideringssättningar.”
Taket har alltså på något sätt blivit golv….
Exploatören har nu försiktigtvis tagit bort flygfotot över området. Jag anade det dock och sparade ned det.
#20
Jag säger inte emot dig men klimat tramset är spritt även i USA, Canada, Australien. Det är illa ställt även i dessa länder.
#10
Alla sannolikhets- och attribueringsstudier är ytterst tveksamma.
Dels har den metod som oftast använts (”optimal fingerprinting”) visats vara rent matematiskt felaktig, dels förutsätter man oftast att väderhändelser är normalfördelade, vilket nästan alltid är fel, eftersom det inte rör sig om oberoende utfall.
#21
Skall bli intressant och se om huvuden rullar. Några svettas rejält nu..
Media överdriver med att det påverkar hela västra Sverige. Nu är gamla E6 rätt så bra, bara ösa på förutom i Ucklum där det är 50, men det kommer bli lite stökigt.
Just på denna rasade sträcka vill jag minnas andra ”limmare” som kedjade fast sig i träden 1989 när denna sträcka byggdes. Polisen släpade bort dem och hör och häpna.. några dömdes i tinget under klag och gråt.
Helt otroligt att det händer en fredag natt och inte dagtid när tunga långtradare i rad dönar fram samtidigt med schaktmaskinerna på sluttningen.
Johannes #13
i AB kunde man läsa att polisen beskriver det som ett 500×300 meter stort slukhål som är några meter djupt.
De bör nog hålla sig till batongen.
#23 Sannolikheter
Jag tänkte på tre saker i videon med Tjernström:
1) Man kör klimatmodeller hundra gånger, och får fram att det är en procents chans.
– Måste man inte köra 100×100 gånger åtminstone? En gång kan ju vara ren slump.
2) Tjernström trodde på 3-4 graders uppvärmning vid seklets slut.
– Är inte dagens IPCC-konsensus 2,7 grader plus-minus?
3) Man använder klimatmodeller
– Om klimatmodellen är fel blir resultatet osannolikt
Jan Ågesten [3]; Vad menar du med följande: ”Materia ovan jordskorpan som består till lite mer än 99,9% vatten”. I övrigt som du skriver i nästa mening är atmosfärens innehåll riktigt, där vattenångan är exkluderad. Regionalt kan luften innehålla mellan 0-5% vattenånga. Ja, märkligt nog så vill man inte tillstå att atmosfären kan innehålla 0-50000 ppm H2O jämfört med CO2-innehållet som sägs vara 400 ppm.
#27
Jordskorpan är kontinentalskorpan och oceanbottenskorpan samt de sedimentära med flera bergarterna.
Att klimatalarmismen är västvärldens nya religion är vi nog på det klara med. Religioner brukar ju vara duktiga på att ange riktlinjer för hur en rättrogen anhängare ska bete sig. Vi kanske kan roa oss med att föreslå något eller några av klimatreligionens 10 budord. Mitt eget förslag blir:
1) Du skall inga andra källor hava än IPCC, ty koncensus råder,
2) Du skall icke missbruka IPCC:s namn, ty IPCC kommer inte att lämna den ostraffad som missbrukar hens namn,
3) Tänk på att hålla fredagens skolstrejk helig,
4) Visa aktning för IPCC, så att du får leva länge i det land som FN, din Gud, ger dig,
5) Du skall inte tänka,
6) Du skall inte debattera med klimatförnekare,
7) Du skall inte citera någon forskare utanför IPCC,
8) Du skall inte vittna mot någon IPCC-forskare,
9) Du skall inte ha begär till din nästas elbil,
10) Du skall inte ha begär till din nästas solceller, eller hens vindkraftsavtal, hens veganmat eller hens genus eller något annat som tillhör din gröna vän.
Joachim #26
Gällande hur mycket globala temperaturen ökar till år 2100 beror på vilken tidsaspekt som menas. Ungefär 2,5-3,0 grader förväntas temperaturen öka under det här århundrandet enligt klimatforskarna. Utgår man från förindustriell tid så blir det ungefär 1 grad mer.
IEA:s senaste prognos för utsläpp av CO2 är lägre än tidigare prognoser så att det är väl troligt att klimatforskarna nu får ett något lägre resultat gällande globala temperaturen år 2100. Nu tror IEA att CO2-utsläppen inte kommer att öka nämnvärt de närmaste åren och i slutet på det här decenniet kommer de att minska. Peaken bedöms vara 2025 eller 2026.
tty #21
Av de bilder som jag hittills i pressen så känns det hela misstänksamt.
Är det inte märkligt att det överhuvudtaget byggs och bebyggts vid en slänt ovanför en motorväg i det kända skredkänsliga området som det handlar om? Man har ju tom utfört sprängningar.
Problemet är ju inte nytt.
#31
Raset kan förklaras av ovanligt våt period.
Men på denna sida så är månadens anomali snarast underskott:
-12 mm
https://www.ventusky.com/help
#32
Men då kan man väl inte referera till ovanligt vått. Eller kanske för torrt i detta fallet?
Byggfusk och intet annat. De har också sprängt och säker bara öst på med dynamit eftersom det inte finns hus i närheten som kan få sprickor. Det här skredet absolut inget med väder eller klimat att göra. (Förutom istiden som la sedimenten där)
#30 Sigge
Det finns ingenting som tyder på att utsläppen kommer att minska de närmaste 10 åren. Kina ligger fram till Q2 ca 10% över 2022 och ävn Indien och Indonesien ökar och EU är långt från att möta sina naiva mål i fit for 55.
https://www.iea.org/reports/co2-emissions-in-2022
#29 Anders
Här tycker jag att du uppvisar stor förvirring och okunnighet.
”1) Du skall inga andra källor hava än IPCC, ty koncensus råder.”
IPCC har utgivit många dokument. Vilket/vilka av dem hänsyftar du på?
ETT
För mig och många är IPCC-AR6-WG1 världens tyngsta vetenskapliga dokument. Jag ock många, bland dem Elsa Widding och vår mest meriterade forskare Lennart Bengtsson ligger nära det dokumentets innehåll. Så gör också flertalet författare i den här bloggen. Där finns inget stöd för klimatalarmism. Scenario RCP8,5 anses så extrem att den inte kan inträffa. I stället utgår man vanligtvis från RCP4,5 och TCR ungefär = 1 som är det enda realistiska. Vi har att förvänta oss en uppvärmning av ca en grad de närmsta 100 åren vilket innebär en klimatförbättring. Av den graden uppvärmning svarar människans användning av fossila bränslen för högst hälften men troligen endast någon tiondels grad. Att påverka det med mänskliga medel kostar så mycket att det inte är möjligt och dessutom ej ens är mätbart. Därför kommer Parisövenenskommelsen ej att fullföljas.
Men IPCC har också utgivit dokumentet SPM, Summary for PolicyMakers. Det är inte skrivet av vetenskapsmän utan av en grupp politiker utsedda av FN. Flertalet av dem är inte särskilt kunniga i klimatvetenskap och det är inte heller deras syfte att sprida vetenskap. SPM saknar kostnads- och konsekvensanalys. Deras syfte är att skrämmas för att mjukgöra världens befolkning att gå med på den stora transformationen vilket i korthet innebär kommunistiska styrelsesätt med planekonomi på global nivå. Greta Thunberg, MP och SVT utgår systematiskt från SPM och RCP8,5. Det är mot den bakgrunden FN-chefens uttalande ”vi kommer att stekas” som inte är sanning skall ses.
Skillnaden mellan WG1 och SPM, båda utgivna av IPCC, redovisas här,
https://clintel.org
https://clintel.org/oppet-brev-till-varldens-ledare-allvarliga-fel-i-ipccs-spm/
TVÅ
Om principerna för jordens temperatur, koldioxid och växthuseffekten råder stor enighet. Jag har ingen avvikande åsikt. Har du och i så fall hur? Det är när man skall förse principerna med siffror ’hur mycket’ som den stora oredan och oenigheten utbryter.
I den ena gruppen finns de som vill införa ett kommunistiska system med planekonomi. FN-chefen, Mp och journalisterna på SVT tillhör den gruppen.
I den andra gruppen finns jag och de som hyllar vetenskap och demokrati i stället för koncensus-diktatur.
Verkligheten har kommit ifatt europeisk klimatpolitik
http://www.ericsoniubbhult.se – datum 2023-09-21
–
#29
Hahaha!….vilka är de 7 dödssynderna?
#35 Lars C
SPM skrivs inte av IPCC som många tror, utan förhandlas fram av diplomater och tjänstemän, helt utan relevant kompetens. Skillnaden mellan SPM och WG 1 är stor.
#31,32
Det har regnat något mer än normalt i Stenungsund, men inte på något sätt extremt;
https://www.smhi.se/data/meteorologi/ackumulerade-avvikelsekartor/hittills-denna-manad/nederbord/
https://www.smhi.se/data/meteorologi/ackumulerade-avvikelsekartor/foregaende-manad/nederbord/
https://www.smhi.se/data/meteorologi/ackumulerade-avvikelsekartor/hittills-detta-ar/nederbord/
Det har nu kommit bättre bilder, och det är helt klart att det är den våldsamma pålagringen av fyll på en lersluttning som har gett vika:
https://imgbb.com/jDMFLwM
Den tillåtna belastningen har nog överskridits med typ 200 %.
En bra flygsekvens över hela området. Det är skredet på byggplatsen som är det primära. Resten är ett ganska ”snällt” flakskred vilket förklarar att det inte blev några dödsoffer:
https://streamja.com/Anrpm
#35
WG1 är förvisso mycket bättre än SPM, men den är långtifrån klanderfri. Den överdriver kraftigt säkerheten i sina skattningar, och är ensidig i sitt urval av källor. Detta gäller åtminstone för de avsnitt jag är kompetent att bedöma.
#39 tty
”Detta gäller åtminstone för de avsnitt jag är kompetent att bedöma.”
Varför inte fråga public services oberoende expert Erica Bjerström så får du ett vetenskapligt solidt svar?
# 6 Berra. ”När kommer första artikeln om att jordskredet vid Stenungssund är orsakat av klimatförändringar? ”
Kanske var denna först:
https://www.dn.se/sverige/peter-alestig-vi-har-varnats-for-just-detta-men-alltfor-fa-har-lyssnat/
Samtidigt som DN skriver om hur man nu tror att skredet förorsakats av sprängningar från ett närbeläget bygge, så kommer DN:s klimatguru Peter Alestig ut och säger ”Frågan är vad som krävs för att Sverige ska vakna till sin egen klimatkris?”
Han skriver att ”Exakt vad som orsakade skredet utanför Stenungsund är oklart” och visst har det förekommit skred förr, men ändå är det förstås helt klart att klimatförändringar ligger bakom Stenungsundsraset
#35 Lars
Om IPCC hade varit trovärdiga, varför kritiseras de då av flera tidigare medförfattare som anser att IPCC inte representerar forskningen?
Det finns ganska många, och det är kanske något för den här bloggen att undersöka och presentera
#30 Sigge
”Ungefär 2,5-3,0 grader förväntas temperaturen öka under det här århundrandet enligt klimatforskarna. Utgår man från förindustriell tid så blir det ungefär 1 grad mer.”
Förvirringen är stor. SVT har haft åtminstone ett decennium på sig att klargöra vad IPCC kommit fram till och vad världens länder har åtagit sig. Vore intressant att se en undersökning på hur väl dom lyckats.
Jag trodde följande:
1) 1,5-gradersmålet innebär att vi ska hindra den globala medeltemperaturen från att öka mer än 1,5 grader sedan förindustriell tid (ca 1850-1900). Fram till exempelvis år 2100.
2) Den globala medeltemperaturen har redan ökat 1,2 grader sedan 1850-1900. Ingen (vetenskapligt troende) tror längre att vi klarar detta mål. Vi kommer att gå över 1,5 grader inom något decennium.
3) IPCC beräknar att år 2100, med osäkerhetsintervall på någon grad upp eller ner, blir ökningen sedan 1850-1900 ca 2,7 grader.
4) Trenden på globala temperaturökningen sedan 1979 är enligt UAH +0,14 grader per decennium. Om detta håller i sig innebär det att temperaturen från idag ökar ytterligare 1,1 grader till år 2100, dvs sammanlagt 2,3 grader sedan Lilla istiden.
Du säger 3,5-4,0 grader, Sigge.
Vad har jag missat?
Mats Klävemark #32
Det är några anledningar till att IEA har prognosen att CO2-utsläppen inte kommer att öka så mycket de närmaste åren och mot slutet av de här decenniet minska något.
En anledning är att elproduktionen i Kina kommer att öka långsammare än tidigare vilket gör att den ökade elproduktionen från utbyggnaden av kärnkraft, vindkraft och solkraft kommer att vara större än den ökade elkonsumtionen och dessutom så har de nya kolkraftverk som byggs i Kina en högre verkningsgrad än de som läggs ner.
En annan anledning som gör att oljekonsumtionen kommer att börja minska mot slutet av decenniet är att antalet fossildrivna bilar i världen kommer att minska fr o m 2026 för att då kommer andelen elbilar att vara så stor del av försäljningen att utskrotningen av gamla bilar kommer att vara större än försäljningen av nya fossilbilar.
Det som är mest osäkert när det gäller prognosen från IEA är hur mycket Indien och Indonesien kommer att öka sin elproduktion med fossila bränslen vilket de själva påpekade.
Jaochim #43
Du verkar inte hängt med vad klimatforskarna kommit fram till. Både tidningar och TV ger en ganska bra bild av läget. Det förekommer ibland att någon journalist eller annan person överdriver hastigheten i förändringarna om hur fort det skall gå.
1,5-gradersmålet, d v s att klimatet inte skall bli varmare än förindustriell tid kommer inte att klaras enligt klimatforskarna. På 2030-talet kommer det att passeras.
Att IPCC angivit 2,7 +/-1 grader till 2100 från förindustriell tid är en siffra som jag inte känner igen. Om 2,7 grader från förindustriell tid skall hållas till 2100 måste CO2-utsläppen minska ganska kraftigt. Det är ju möjligt att det kan bli så.
När det gäller globala temperaturen så har den sedan 80-talet ökat med 0,2 grader per decennium enligt de NASA/GISS, HadCRUT m fl. Varför UAH:s mätserie avviker jämfört med andra kan man ju diskutera, men det kan bero på att UAH mäter i lägre atmosfären och de andra marknära. Det är ju det marknära som är intressantast för utvecklingen av växtligheten på jorden. Temperaturen i lägre atmosfären är inte ointressant för den antyder hur mycket mer skyfall det riskerar att bli och därmed även översvämningar.
Hur mycket varmare det kommer att bli fram till 2100 beror i huvudsak på hur mycket fossila bränslen som kommer att användas. Minskar koldioxidutsläppen så att det är hälften eller mindre 2050 än det är idag så kommer det att vara ungefär 2 grader varmare är 2100 än det var i förindustriell tid. Skulle koldioxidutsläppen öka så att det är över 50 mdr ton 2050 så kan det vara 4 grader varmare år 2100 än förindustriell tid. Eftersom man inte vet hur mycket koldioxid som kommer att släppas ut framöver så är det svårt att göra prognoser över framtida klimatet.
# 45 Sigge Nu har du snöat in på koldioxiden. Antingen blir det kallare eller varmare. Eller så blir det både varmare och kallare. Eller så får vi vänta och se. Vädret kan vi inte påverka. I varje fall inte jag. Du Sigge kanske kan. Du kanske har gudomliga krafter. Får väl tro på Guterres. Att helvetets portar har öppnats. Är man FN-s högste chef så kan man nog påverka vädret. I varje fall med en massa floskler. Lägg ner FN för klimatets skull.
Sigge #45
IPCC’s mellanscenario AR6 SSP2-4.5 anger 2,7 grader förindustriell tid. Det som de verkar tycka är troligast.
Det går att läsa istället för att titta på förvirrade nyheter och läsa Aftonbladet.
Svar 44 Sigge,
Byter man ut kol mot exempelvis gas så kommer vi med lätthet att klara alla uppsatta mål. Varför ingen vill diskutera den saken kan man förstås fundera på. Fossilbilar eller flyga är småskit i sammanhanget speciellt som de släpper ut allt mindre. Så koldioxidnissarna har helt fel fokus. Undrar varför? Men vad vore livet utan straffpredikan?
#44 Sigge
Inte många rätt. Kina (I gott sällskap av Indien och Indonesien) bygger nya kolkraftverk i snabb takt. Deras utsläpp ökar i år med plus 10% jämfört med 2022.
https://klimatupplysningen.se/kinas-utslappstakt-okar/
Du har också fel om andelen elbilar globalt.
https://klimatupplysningen.se/elbilar-raddar-inte-klimatet/
Vi har just nu globalt ca 1,5 miljarder bilar. Andelen elbilar, laddhybrider inräknat, är 1,65 miljoner eller drygt 1 %, dvs 99 % drivs med förbränningsmotor. IEA:s naivt optimistiska mål för 2030 är 145 miljoner elbilar, dvs ca 10% andel av totalen. 90% är då fortfarande drivna av förbränningsmotorer. Bristen på råmaterial kommer effektivt at sätta stopp för expansionen av nya elbilar innan dess och deras bidrag till sänkta utsläpp äts upp av att mer och mer CO2 packas in i batterierna i takt med att det går åt mer energi vid brytningen av råvarorna. Elbilarnas bidrag till minskade utsläpp kan därför med god approximation sättas till noll!
https://klimatupplysningen.se/energiomstallningen-en-villfarelse-mineralbristen-oundviklig/
#49 Mats
”mer CO2 packas in i batterierna i takt med att det går åt mer energi vid brytningen av råvarorna.”
Tack! Det var en riktigt klockren sammanfattning. Det är ju faktiskt ett mycket bra motargument vid diskussioner med klimathotsreligiösa. Så länge elbilar laddas med energi som har fossilt ursprung så har ju även dessa dessutom avgasrör. Det sitter bara lite längre bort.
#45 Sigge
Du skriver i ditt svar till mig:
”Du verkar inte hängt med vad klimatforskarna kommit fram till.”
Sen bekräftat du att jag har rätt på tre av mina fyra punkter.
Den fjärde, IPCC’s mellanscenario AR6 SSP2-4.5 med en uppvärmning på 2,7 grader, känner du inte igen. Trots att den (eller AR6 SSP2-6.0) av IPCC numera anses som mest sannolik.
Och även om vi skulle räkna med NASA/GISS, HadCRUT mfl 0,2 grader per decennium skulle det ge +1,5 grader från idag, dvs +2,7 grader sedan förindustriell tid. AR6 SSP2-4.5.
Varför skriver du att jag inte verkar ha hängt med?
#45 Sigge
Att som du ösa ut siffror och argument ger inte större trovärdighet eller sannolikhet för att man har rätt i sina spådomar.
Några faktorer som jag uppfattar att IPCC mer eller mindre missat är hur jordens klimat påverkad av solen, moln, luftfuktighet, vulkanisk aktivitet och då kom jag i hastigheten bara på några …
Att som IPCC hävdar att den ENDA faktor som styr det globala klimatet är en mikromal höjning av atmosfärens koldioxidhalt är helt enkelt inte trovärdigt – att koldioxidhalten kan påverka är en sak – att den skulle vara herre över temperaturkontrollen är en annan sak, och dessutom historiskt motbevisat …
#38 tty
Tydligen lite mer regn än vad som satellitdata (Ventusky) visar.
Ser på dina bilder att det lagts på en ansenlig mängd fyllnadsmassor. Laddat för skred, det behövdes bara en skakning från tex en sprängsalva för att utlösa ras tydligen.
Ser även en stor nyschaktad yta. något som kan ha ökat infiltrationskapaciten och belastningen.
Människan bakom raset således, men knappast fossila utsläpp, se på hur intakt marken runt macken är 😉
Väderintresserade privatpersoner ska hjälpa SMHI att samla fakta om skyfall och regnoväder. I ett nytt forskningsprojekt ska regnmätningarna med hjälp av väderentusiaster kunna ske tätare och därmed ge bättre kunskap om hur man ska skydda sig mot skyfall och översvämningar. Man behöver mäta väldigt tätt för att fånga in den variation som finns i kraftiga skyfall, säger Jonas Olsson, seniorforskare på SMHI, till Ekot.
SMHI har dålig koll måste de till slut erkänna.
Tre örfilar till vår elpolitik
https://klimatsans.com/2023/09/24/tre-orfilar-till-var-elpolitik/
Mats Klävemark #49
Det många glömmer bort när det gäller Kina och kolkraft är Kina lägger ner många gamla kolkraftverk. Jag har sett många debattörer som räknar de nya kolkraftverken som tas i drift men inte tar hänsyn till att gamla läggs ner.
Anledningen till att IEA och andra räknar med att elproduktionen i Kina kommer att öka långsammare är att de flesta kineser nu har elektricitet i sina hem och att Kinas befolkning minskar.
De senaste 5 åren har Kinas CO2-utsläpp ökat med 20%. De kommer att fortsätta att öka men i långsammare takt de kommande 5 åren.
När det gäller elbilar så tillverkades det ungefär 10 miljoner förra året och i år kommer det att produceras betydligt fler. 145 miljoner elbilar som är i trafik i världen 2030 är ett rimligt antagande, men jag tror det kommer att vara fler.
När det gäller LCA gällande CO2 från elbilar så är de lägre än för bensin och dieselbilar. Hur mycket beror på hur elektriciteten har producerats.
Nu har jag egen erfarenhet av elbil och kan jämföra med tidigare bensinbil. Helt jämförbart är det inte för min elbil är SUV och det förra var en vanlig personbil. Min personbil förbrukade 1300 l bensin på ett år och min elbil förbrukar 4000 kWh el.
Den här råmaterialsbristen som det talas om gällande batterier tycker jag verkar motsvara den om att oljan skall ta slut.
Joachim #51
Jag skulle varit lite tydligare med vad du inte hängt med på. Det du inte verkar ha fattat är att resultatet om hur mycket varmare klimatet kommer att bli beror på hur mycket växthusgaser som kommer att släppas ut. Det har stor betydelse för om det kommer att vara 2, 3 eller 4 grader varmare år 2100 än förindustriell tid.
Det du hänvisar till verkar vara IPCC redovisning RCP 4.5. Hittills har utsläppen av växthusgaser varit något högre än RCP 4.5 men det har varit betydligt lägre än RCP 8.5.
De här två årtiondena fram till 2040 verkar klimatforskarnas prognos vara att uppvärmningen går lite fortare än det varit under de senaste 40 åren med tanke på den mängd växthusgaser som släppts ut. 0,20-025 grader per decennium räknar de med.
Sigge, #45,
ett möjligt svar på frågan som du ställer – varför UAH:s mätserie avviker jämfört med NASA/GISS, HadCRUT m fl. kan du finna här https://www.mdpi.com/2225-1154/11/9/179. Där diskrepansen mellan UHI-påverkade/icke-påverkade data skilde i storleksordningen 60-70%
Svaret kan formuleras i en enkel akronymuppställning:
UAH vs UHI
#57
Det förefaller som det är du Sigge och även IPCC för den delen som inte har förstått dynamiken mellan hav och atmosfär.
Cirka en tredjedel av havsnivåhöjningen beror på uppvärmningen av haven och med det ökar avgasningen av koldioxid samt även vattenånga. Det finns en anledning till måttenheten ppm i atmosfären som i klartext beskriver varje ämnes partialtryck. De antropogena utsläppen av koldioxid som är ca. 13ppm orsakar ett ökat atmosfärstryck som leder till att mer CO2 löser sig i vatten samt att mer vattenånga kondenserar. Det är uppvärmningen av haven som styr klimatet samt mängden koldioxid och vattenånga i atmosfären. Det är en övertro på människans förmåga när man tror att vi kan påverka klimatet genom att minska eller öka mängden koldioxid.
Tips till XR och våtmarkstalibaner.
Idag har ni ett gyllene tillfälle att få maximal publicitet, bara att åka till Friends Arena och limma fast sig framför entréerna.
Solen värmer solsystemets planeter inte CO2. Narrativet att CO2 driver uppvärmningen eller har betydande roll i uppvärmningen är ovetenskaplig. Detta är redan bekräftat och vetenskapligt belagt m.h.a studium av gaslagarna och termodynamiken.
#57 Sigge
”Det du inte verkar ha fattat är att resultatet om hur mycket varmare klimatet kommer att bli beror på hur mycket växthusgaser som kommer att släppas ut.”
Var inte orolig, Sigge. Jag har förstått att växthusgaser påverkar temperaturen.
Men för att nå dina 3,5-4,0 grader över förindustriell tid måste det enligt IPCC till så stora utsläpp av fossil CO2 att scenariet i princip är borträknat.
Jag lovar att även fortsättningsvis med stor spänning följa forskningsutvecklingen så gott jag förmår.
pa [61]; Visst är det så. Troposfärens uppvärmning är en sekundär effekt av den primära tillförseln av energi från solen. Koldioxiden CO2 har ingen egen potentiell förmåga att värma omgivningen. Det är den tillförda IR-strålningen från jordplanet som är troposfärens värmekälla. Den tillfälliga inbromsningen av IR genom absorption i huvudsakligen H2Ogas och CO2, medför upplevelsen av luftens temperatur.
Ett av de större frågetecken jag har för IPCCs rapporter är den s.k. Bernkurvan. Den påstås beskriva hur CO2-halten i atmosfären förändras över tid. Den är en, i mina ögon, mycket märklig ekvation i form av ett polynom. Naturens företeelser beskrivs annars normalt med differentialekvationer.
De mätningar som gjorts och resulterat i det som ofta benämns Bombkurvan motsäger också att Bernkurvan skulle gälla.
Om Bernkurvan skulle visa sig felaktig faller många av IPCCs resonemang och argument.
Är det någon annan här som har en annorlunda uppfattning i frågan?
#4 Katarina. Du skrev lite uppgivet: ”Tyvärr är det ju bara vi som redan fått upp ögonen som läser här.” Då refleketerar jag enligt följande. Med alla dessa hippa AI-finesser och algoritmer som är i schwung, måste man anta att det finns mäktiga krafter som aktivt ser till att våra kloka ord på denna blogg (och andra icke-alarmistiska fora) ALDRIG ges någon träff i Google, Bing, Ding eller vad de nu kallar sin sökmotorer. Pk-media pratar sig varma om ”fake-news” men är det inte minst lika illa med ”fake-search”?
#64 GK
” Är det någon annan här som har en annorlunda uppfattning i frågan?”
Om forskningen visar att planeten närmar sig en hälsomässig kollaps räcker det inte att fokusera på klimatutsläppen eller CO2. Vi måste fokusera på alla nio planetära gränserna samtidigt. Du kan fördjupa dig vilka dessa gränser är.
Att fördjupa sig i ekvationer i form av polynom eller differentialekvationer leder ingen vart om man inte vet vad som skapar dem.
Förövrigt beskriver Bernkurvan omsättningen av CO2 bättre än den sk. Bombkurvan.
Tyvärr har jag nu ingen länk som förklarar detta.
Nå, ja , Sigge et Ci väntar sig upp till 5 Grader högra temperaturer. Som Kinavän han är, så är det inte Kina som är boven till uppeldningen av världen , utan Sverige, där en liten marginell grupp kämpar emot
”sanningen” om klimatuppvärmningen.
Tyvärr så: de flesta EU staterna regeringar stryker bort sina
”klimatåtgärder,. Man vill ju bli återvald …
Det finns EU-politiker som bryr sig om folket och struntar i makteliten/globalisterna. Lyssna på Christine Anderson längre ner i artikeln: https://www.zerohedge.com/political/go-hell-brave-eu-politician-delivers-damning-message-global-tyrants?utm_source=&utm_medium=email&utm_campaign=1846
Det är garanterat att SvT, TV4 eller annan MSM aldrig kommer att visa detta!
Adepten, jorden befinner sig inte på gränsen till en hälsomässig kollaps den har klarat mycket värre saker än en liten ökning av CO2 och även långt varmare klimat! Mycket värre är människans rovdrift på miljön och djuren och det är väl där som pengarna borde användas för att minimera skadorna och inte på en sinnesförvirrad jakt på livets gas koldioxid. Tänk vad mycket nytta pengarna som förslösas på klimatbluffen skulle göra för att bättra på livsvillkoren för djurhållningen i stället för den rovdrift som ”moderna” köttfabriker innebär?
I dagens SVD kan man läsa en ledarre av Peter Wennblad om orimliga klimatmål, folkets vilja, politik mm.
https://www.svd.se/a/ona2ER/fler-kommer-folja-efter-rishi-sunak
Tre papper som beskriver hur solens inverkan är betydelsefull:
https://journals.ansfoundation.org/index.php/jans/article/view/4836/2562
Chad och nederbörd från 1950.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1364682623001323
Indiska Monsuner
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4577809
The results show that the increased rate of precipitation induced by the solar forcing is larger than that under GHG forcing, in terms of total and extreme precipitation
Kan vara nyttigt att veta när klimatförändringen diskuteras-Solens roll 🙂
#64 GK
Bernkurvan är utdata från klimatmodeller som körts 100 år. Man ”släpper ut” en puls av CO2 och ser hur halten i atmosfären avklingar. Resultatet är numeriskt. Det visar sig att man kan anpassa några få exponentialkurvor så att överensstämmelsen blir nästan perfekt för hundraårsperioden. Självklart får inte den anpassade funktionen användas till att extrapolera längre än 100 år. Olika klimatmodeller ger olika Bernkurvor.
Läs här: https://unfccc.int/resource/brazil/carbon.html Notera hur kurvan påverkas av hur man sätter ”The CO2-fertilization parameter beta” dvs hur mycket CO2 förgrönar världen.
Bombkurvan är något helt annat. Den visar hur länge en viss CO2-molekyl blir kvar i lufthavet. Inte länge! Vi vet att haven släpper ut cirka 98 GtC/år och absorberar cirka 100 GtC/år. (siffror ur minnet, kan vara lite fel.) Ur flödena kan man räkna fram ett teoretiskt värde och det stämmer väl med bombkurvan.
Orsaken till att Bernkurvan avklingar så långsamt är främst att ythavets PH sjunker när havet tar upp CO2. Biosfären tar också upp CO2 och behåller den länge. Träd i Amazonas kan bli 500 år. Den CO2 som tas upp av våra skogar frigörs typiskt efter 50 år (jag gissar) därav blir luftens CO2-halt förhöjd och nästa generation tar också upp mer CO2 än den eljest skulle ha gjort. Till slut hamnar dock all CO2 i haven. Detta i modellernas värld där man kan hålla allt annat konstant. Hur det egentligen är i verkligheten har inte jag någon uppfattning om – annat än att bombkurvan absolut inte kan användas för att förstå hur snabbt CO2 försvinner i havet ifall mänskligheten skulle sluta släppa ut CO2.
Läs gärna denna skrift av Cohen & Happer: https://co2coalition.org/wp-content/uploads/2021/11/2015-Cohen-Happer-Fundamentals-of-Ocean-pH.pdf
Man tror knappt det är sant, men karl’n har en ny bok ute vid 93. Tomas Sowell är evig.
https://www.youtube.com/watch?v=pn2gda_phAA
Stadsbor, speciellt kvinnor, hävdar att livet på landet är dötråkigt; det finns inget att göra. I kväll den 28 september är det vindstilla och 17° efter midnatt med en nästan full måne. Jag har suttit en halvtimme i pyamas under tornugglornas bolåda smuttande på resterna av kvällens Riesling. Tornuggleungarna ropade på mat och föräldrarna skrek ut sitt missnöje med min närvaro, liksom gårdens minervaugglor. Vildkaninerna flockades runt mig och tiggde banan; några ville bli kliade mellan öronen.
En småvessla dök upp och jagade små kaninungar i deras bohål. Det skulle den inte gjort. De vuxna kaninerna sniffade intrsserat på den döda vesslan.
Dötråkigt, det är vad städernas ekologister kallar det.