To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Midsommardagen: 10 plusgrader på termometern utanför fönstret, nattfrost i Värmland och kulingvarning på västkusten.
Förvisso inte ”unprecedented” för en svensk sommar, men inte precis någon katastrofvärme heller.
Ständigt hör och läser vi om att isen smälter vid nordpolen och i Antarktis. Temperatur nordpolen i dag på midsommardagen -1 grad, sydpolen -50 till -52 och Vostok omkring -58 grader.
Klimatlögnens apostlar har uppenbart inte ens förstått att is först börjar smälta vid 0.
Det är mycket prat om isen i Arktis och Antarktis. När jag öppnade dörren imorse kändes det som att jag öppnade en frys. Fem plusgrader och en isande kall nordlig vind. Den kallaste midsommardagen jag upplevt på 37 år. Inte mycket till global uppvärmning här, kanske därför som Per Holmgren och Rockström inte kallar till presskonferens. Dom brukar ju göra det om det är ”extremväder”.
tty #1,
Påskdagen (20 april): +19 grader. Förvisso inte ”unprecedented” för en svensk vår men inte precis någon katastrofköld heller. 😉
http://www.smhi.se/klimatdata/meteorologi/2.1353/showImg.php?par=tmpAvvDay&yr=2014&mon=04&day=20
Gunbo #4 Eller titta på hela året:
http://www.smhi.se/klimatdata/meteorologi/2.1353/showImg.php?par=tmpYrAvv
Full fart på Gunnar L. 🙂
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/en-energinationalism-sprider-sig-i-europa_3676770.svd
Thomas P förnekar sig aldrig. Alltid helgarderad,ett kryss eller två. Men oavsett hur du mäter så är årets midsommarhelg en av dom kallaste jag upplevt. Får väl ställa undan cykeln och köra min Honda CRV lite mer: – )
Är inte ”klimat” som begrepp genom sin definition alltid en efterhandskonstruktion? Man måste ha väder i 30 år, enligt Lennart Bengtsson helst 50 år, för att kunna tala om klimat.
Och begreppet ”klimatpolitik” är i så fall nonsens i sig själv.
I spanarna i P1 påstods att priset på mat t.ex. ris kommer att öka p.g.a ”klimatförändringarna”, och att vi får övergå till att äta insekter i framtiden. Är det med sanningen överensstämmande? – I varje fall ökar priset att det ska användas till ”fossilfri” bilbränsle.
I spanarna i P1 påstods att priset på mat t.ex. ris kommer att öka p.g.a ”klimatförändringarna”, och att vi får övergå till att äta insekter i framtiden. Är det med sanningen överensstämmande? – I varje fall ökar priset för att det ska användas till ”fossilfri” bilbränsle.
Ingvar #6
Hur stämmer den SMHI-kartan överens med andra påståenden att Sverige inte blivit varmare på 25 år och Tyskland kallare under samma tid? Vari ligger skillnad / fel?
Men från 1990 till 2014 är det ju nästan 25 år så det kanske inte är något ”fel”.
Thomas P,
Japp, de här kartorna över temperaturavvikelser är mycket informativa när det gäller förändringar i vårt svenska klimat. Här är en översikt över de årliga avvikelserna fr o m 2000. Bara 2010 var kallare än normalvärdet för 1961 – 1990.
Dags att göra bokslut på ”sol-spåret”.
Vi behöver ett datum där vi kan skilja på folk som tänker i vidare banor och de som effektivt ”stänger dörrar”. Alla anhängare av ”solar forcing” där bidraget från förändringar i solaktivitet påverkar global medeltemperatur bör uppmärksammas i en öppen vetenskaplig diskussion. De som helt bortser från möjligheten att extern påverkan kan ha något med detta att göra, måste stå sitt kast. Det går inte att bara ändra sig efter i och med att opinionen svänger. Detta är inte främjande för vetenskapliga framsteg.
Alla och envar vet själva var de står.
Bokslutsdatumet var igår.
Äh, glömde ju länken.
http://www.smhi.se/klimatdata/meteorologi/2.1353/monYrTable.php?month=13&par=tmpYrAvv
tolou #13,
”Bokslutsdatumet var igår.”
Kan du förklara varför det var i går?
Sören G – spanarna ja, kulturelitens egen ryggdunkarelit som i och för sig ibland roande, men med fakta som grund ska spana om möjlig framtid har helt snöat in på klimathotet. Jag har vid flera tillfällen skrivit till dem och haft synpunkter dvs påpekat att de borde läsa på lite bredare, men icke.
Stor skam och synnerligen genant!
I min egen privatspaning förutsäger jag att priset på insekter kommer att öka med flera tusen procent till år 2020.
Från ca 0 kr/kg till ca 0 kr/kg.
Vem vill köpa ett kilo Pollenia rudis 🙂
Lars Cornell #11,
”Hur stämmer den SMHI-kartan överens med andra påståenden att Sverige inte blivit varmare på 25 år och Tyskland kallare under samma tid?”
Vem har påstått detta?
Om det globala klimatet har blivit varmare eller kallare beror på vilken falang man tillhör.
Tillhör man ingen falang så är allt som vanligt.
#25 Gunbo
”Vem har påstått detta”
Har för mig att det var Lennart Bengtsson.
Hur som helst är det ingen konflikt med informationen om det nu är så. Thomas och du jämför första halvåret 2014 med snittet för motsvarande period 1961-1990. Den referensperioden ligger ju delvis i avkylningsperioden 1940-1975. Inte undra på att snittet för den ligger under nuvarande. Den låg också under den föregående referensperioden 1931-1960. Ta istället fram denna och jämför med med situationen nu så ser ni säkert något intressant. Men inte särskilt alarmistiskt, är jag rädd.
#17 Pelle L
Ska inte insekterna också dö ut av AGW, som konsekvens nr. 54387 på listan över allt negativt några tiondelar högre temperatur numera (men aldrig tidigare i jordens historia) ska ställa till med.
Ja, utom malarimyggorna förstås. Just de ska bli fler förstås. Men de ser magra ut att gnaga på. Vi får väl lämna insekterna och äta andra kryp. Spindeldjur tex, fästingarna ska ju bli fler också, lovar AGW-profeterna.
Christopher E
Min favoritsida när jag vill ha ett gott skratt. Jag brukar länka till den när jag kommenterar överdrifter i lokalpressen.
http://www.numberwatch.co.uk/warmlist.htm
Gunbo, Thomas mfl
Hur har ni ’etablerat’ vad som skulle vara ’normal’ temperatur i Sverige? Och mer specifikt och hänvisandes till era (ganska detaljerade) kartor: Hur har ni (man?) etablerat vad som skulle vara ’normal’ årsvariation av temperaturen? Och ännu mer detaljerat: Hur har man bestämt vad som skall anses vara ’normal’ men dessutom lokal temperaturvariation över året så detaljerat att sådana kartor låter sig ritas?
För om man läser i ngn av länkarna ser man att det hela tämligen godtyckligt efinieras som ’medelvärde från en tämligen kall period (1961-1990). Vidare ser man att variationerna är väldigt stora från ett år till nästa, dvs att betgreppet ’normal’ blir ganska innehållslöst. Som sagt, speciellt rörande vad som skall vara ’normalt’ lokalt, och än mer vad som skall vara det under en mycket kort period.
Nej, det hela ser mest ut som ännu en lek med digitala lagrade data, och lite lek med att presentera dem grafiskt. Vilket för tillräckligt många räcker för att de skall tro att de tittar på och tolkar avancerad ’klimatforskning’ som de kan slå i huvudet på andra för att stötta deras egen CAGW-tro och hoppas att det skall tysta dem inte tror att himmelen skall ramla ner (eller brinna upp)
Christopher #20,
”Har för mig att det var Lennart Bengtsson.”
Jaha, undrar varifrån han fått det ifrån i så fall. Kan inte vara SMHI.
”Thomas och du jämför första halvåret 2014 med snittet för motsvarande period 1961-1990.”
Nja, det är väl SMHI som jämför. Jag började med att jämföra midsommardagen med påskdagen och sedan länkade jag till kartorna med temperaturanomalierna från 2000. Av dem ser man att det har blivit varmare de 25 senaste åren, speciellt i norra Sverige. Men skit samma, vad jag ville säga är att en kall midsommar är lika mycket VÄDER som en varm påsk. Och lika lite KLIMAT.
Jonas,
”Hur har ni ‘etablerat’ vad som skulle vara ‘normal’ temperatur i Sverige?”
Fråga SMHI! Det är deras statistik och kartor, inte mina.
Relativt.
Klimatens vittnen som Thomas P och Gunbo gillar förstås inte den här kylan. Annorstädes är det varmare. I Brasilien t.ex. Synd att Sverige inte är med.
Gick in på Guardians artikel som jag kommenterade lite igår. Med min antagonist på Eike kom vi fram att det ”kanske” kunde vara så att Guardians artikel var sant. Eller inte… Hawaiis stränder höjdes – (eller sjönk…) I alla fall, vi har knappt 11 °C här hos oss, mina småkusiner vid de stora sjöarna i USA/Kanada har det betydlig varmare. Men nog tog det tid innan isbergen i sjöarna försvann… Vem bryr sig. Science ar settled… Som tur är, för en av de värsta amerikanska folksförbrytarna i tiderna, fredsnobelpristagare Obama, som låter mörda män, kvinnor och barn genom bombningarna okontrollerade om någon är skyldig eller inte.. Skulle min mor ha sagt- om hon levde. USA bombade Mainz under andra världskriget -som jag tyckte var ok…
Som sagt: allt är relativt! Som allt i den här delen av universum…
toulou
Det finns inga klimatforskare som är motståndare till solforskning. Skillnaden är bara den att vi tsv saknar empiriska resultat över en tydligt samband mellan väder och solemission. Det är enbart av denna anledning som jag och flera med mig är skeptiska. Men övertygande data och tillhörande beräkningar krävs, det räcker inte med att tycka till.
För övrigt väntar vi alla på den förestående globala avkylningen som solforskarna utlovat. Innan dess får vi med stor sannolikhet ställa in oss på en förestående uppvärmning för de närmaste 12-15 månaderna då en El Nino är på gång.
Den svenska temperaturen
Enligt Magnus Cederlöfs beräkningar , liksom GISS, så har södra och mellersta Sverige inte blivit varmare det senaste halvseklet, däremot har det blivit varmare i Norrland främst den norra delen.
Det betyder inte mycket då en regional trend på ett kvartsekel inte betyder mycket ngt som jag tror även Häggström hävdar. Vad beträffar den kommande julimånaden så kommer den knappast att leva upp till 1914 och säkert inte till 1901 åtminstone inte i Mellansverige. Däremot var Uppsala betydligt kyligare år 1902 med en medeltemperatur för juli som var under 13°C eller mer än 7°C kallare än 1901. Hade detta hänt i vår dramatiska tid hade växthusgaserna säkert fått skulden för båda och alla hade trott att det var sant ungefär som polis, åklagare, tidningar och allmänhet var övertygade om Thomas Quicks alla mordbravader. Han hade ju sagt så. Ty så är, det om alla tror på något är det inte inne att tvivla, speciellt inte i vårt konsensustänkande land.
Ser ni samma sak som jag?
Vi befinner oss nära det demokratiska underskottets tippingpoint? Jag ser tydliga tecken där allt fler medborgare av olika anledningar betraktar vårt etablissemang och fattar att det inte bara är fel utan utan dessutom allt mer fel och allt fler fel med demokratin. Jag läser tillväxten av UKIP SD DFP och andra motsvarande reaktioner runt om i Europa som en bekräftelse på en växande demokratisk rättskänsla som närs utav det ökande demokratiska underskottet.
Motreaktionen kommer från de parter som redan i strid med de grundläggande demokratiska principerna i sitt egenintresse på eget bevåg ökat sin makt utan motsvarande tagande av ansvar eller insyn. Därför så syns det uppenbart ännu mer antidemokratiska metoderna som krävs för att hålla denna rättmätiga opinion stången och ger att journalister myndigheter politiker och fejkfolkrörelser knyter sig allt tätare ihop och vill inte släppa en etablissemangsillojal käft över bron eller in till tältmötena.
Det är inte bara här på KU som kommentatorerna känner och förstår styrkan i sina analyser och argument. På nätet i allt större omfattning växer självförtroendet för både eget och andra medborgares förnuft. En allt större del av väljarna har fått tillgång till alternativ information och alternativa analyser vilket ger en allt mer kompetent väljarkår där plattityder floskler och intellektuell ohederlighet inte längre fungerar. Vi ser tydligt skillnaden på villkoren på en fri förutsättningslös samhälls och ämnesdebatt på nätet att jämföra med den officiella hårt kontrollerade och manipulativt styrda.
Jag iakttar växande insikter och beteenden i den kommunikation som sker interaktivt med nätet som verktyg. Inlägg och kommentarer är allt oftare både mer kunniga med bättre eller som minimum alternativa analyser och argument som gör journalister och publicerade insändare ofta till mycket lägre kvalitet och naiv analys. Att stänga av kommentarsfält eller som SVT/SR helt stoppa interaktiviteten är en strategi som enligt mig är hopplöst föråldrad och allt mer ickefungerande.
Den del av allmänheten som besitter en auktoritetstro och tillit minskar allt mer genom vår generationsväxling. Allt fler och ungdomar i synnerhet upptäcker den oförklarliga skillnaden
i villkor mellan debatten på nätet och MSM. Att Flaschback ligger på plats 17 och SVT på plats 22 i internettrafik är ingen som helst tillfällighet. Ungdomarna är intresserade och aktiva såväl som informationshungriga.
Jag ser inget annan slutgiltig konsekvens av denna utveckling att de som i dag sitter på makten över den officiella debatten redan har förlorat kriget men fortfarande kan vinna enskilda slag. När de inte törs möta sina kontrahenter på lika villkor så har vi redan facit på hur svag deras position i verkligheten är och hur konstruerad den är. Att som de allt mer desperata krafterna typ Olle Häggström ägna sin mesta tid för att hitta på en massa fula ord och epitet på dem som hotar honom att tvingas ställa upp i ringen i debatt på schyssta villkor blir ett alltmer uttjänt vapen.
Det blir allt mer som ett SM ”i slag med slapp hårprotes”. Ohh va rädda vi blir Häggström! 🙂
Partiindustrin har målat in sig i ett hörn och det handlar om hur de partier som tar tag i den grundläggande demokratiska rättskänslan dels identifierar den,erkänner den och förvaltar den på tillräckligt bra sätt som har den riktigt stora framtiden för sig. Motkraften når ett läge där den måste fullfölja diktaturen. Våra journalister skulle inte protestera det minsta och äger ett mycket stort ansvar för att vi befinner oss i demokraturens slutskede. Blir tippingpointen mot diktatur eller demokrati? Vad tror ni?
Den 25/5 hade Pär Holmgren, ”meteorolog och författare” en debattartikel i UNT tillsammans med Staffan Lindberg ”artist och koldioxidbantare”. Här finns artikeln. http://www.unt.se/asikt/debatt/framtidskatastrofen-ar-har-3162301.aspx
Rubriken på artikeln är ”Framtidskatastrofen är här”. Jag har haft mailväxling med Pär Holmgren och jag måste säga att jag först inte riktigt förstod vad han menade. Och jag frågade hur han märkte av själva katastrofen. Men i sitt senaste svar insåg jag innebörden. Han åberopade i sin artikel ett tio år gammalt TT-medelande, där det framgick att om koldioxidhalten överstiger magiska 400 ppm, så är katastrofen ett faktum. Och i det senaste mailet framgick att med 400 ppm och de koldioxidutsläpp som inte går att undvika, så är katastrofen ett faktum. 2-gradersmålet går knappast att hålla.
Per bifogade också en skrift från Markku Rummukainen http://www4.lu.se/klimatportalen/press/ipcc/klimat-i-fokus-5-foenstret-foer-tvaagradersm-a
”Beräkningarna” går ut på följande. Man har för länge sedan uppskattat hur mycket koldioxid som kan släppas ut innan katastrofen inträffar. Därefter drar man ifrån hur mycket som släppts ut och räknar ut hur lång tid det tar tills katastrofen infinner sig med 66 % sannolikhet, med 50 % sannolikhet och med 33 % sannolikhet. Och det verkar som att just när man uppnår den beräknade utsläppsmängden, så går det åt helvete. Det verkar som att här har vi en tipping point. Att det inte skett någon temperaturhöjning på vägen, eller att det inte finns någon korrelation mellan temperatur och koldioxidhalt, spelar ingen roll.
Jag har flera gånger frågat Pär hur man kan strunta i verkligheten, evidensen, så totalt. Men det verkar som han inte förstår frågan. Det är uträkningarna som gäller. Och att man lyckas skrämma befolkningen.
Jag bifogade i ett av mailen hans prognos ”Snön är på väg att försvinna för alltid”, http://www.expressen.se/nyheter/snon-pa-vag-att-forsvinna-for-alltid/ men den insatsen har han ännu inte kommenterat.
Något som förundrat mig i åratal: varför hoppas det klimathotande folket så väldigt att den katastrof de varnar för skall inträffa?
Kan fenomenet förklaras rent psykologiskt?
Slabadang #28
Gjorde just reflexionen att kommentarerna i gammelmedia på klimathotsartiklar är till 80 procent negativa. Desssutom är många underbyggda med fakta. Att politiker inte reagerar utan kör vidare och fjärmar sig alltmer från ”fotfolket” är märkligt. Att det dessutom resulterar i att många proteströstar på tex SD tycks de inte heller fatta utan försöker på alla vis ”fula ut” dessa i egentlig mening missnöjespartier.
Olav Gjelten # 30
”Självuppfyllande profetia” är väl det som kommer närmast.
”Den självuppfyllande profetian är, från början, en falsk definition av situationen som framkallar ett nytt beteende som gör att den uprsprungliga falska företällningen blir ”sann”. Denna skenbara giltighet hos den självuppfyllande profetian vidmakthåller ett felvälde.[a] För profeten kommer att åberopa det faktiska händelseförloppet som bevis för att han hade rätt från början.”
http://sv.wikipedia.org/wiki/Sj%C3%A4lvuppfyllande_profetia
Appropå inget särskilt eller insekter, kanske.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=5885355
När det var ”extremväder” för 50 år sen så var det ingen som pratade om att det var människornas fel. Ibland kunde man från predikstolen höra att det var för att människorna syndade. Man börjar verkligen bli less på såna som Per H med flera som så fort det är lite annorlunda väder så är människornas undergång nära, egentligen så har den ju redan skett, men konstigt nog så har himlen ännu inte ramlat ner. Men det är ju bra för Per H som då får fortsätta att tjäna pengar på att skrämmas. Det verkar ju som att Per H och hans gelikar tycker att evolutionen har upphört och att det numera är IPCC och naturvårdsverket som bestämmer.
Olav Gjelten #30,
”Något som förundrat mig i åratal: varför hoppas det klimathotande folket så väldigt att den katastrof de varnar för skall inträffa?”
Orsaken är väl densamma som när skeptiker hoppas på ökande is i Arktis eller sjunkande globala temperaturer, nämligen: ”Ha, ha, vad var det vi sa”. 😉
Olav #30
Då kan de ta makten.
UN kan inte stoppa svält, krig och konflikter, men de vill regera över klimatet. Det är bara så patetiskt och dumt att det kan med ord knappt beskrivas.
Gunbo # 35
Jag tror ingen av oss du kallar skeptiker hoppas på ännu kallare väder och ännu mer is. Tvärt emot är världens befolkning, för livsmedelsförsörjningens skuld, i trängande behov av lite varmare klimat. Historien visar tydligt att under kalla perioder ökar hunger och umbäranden. Därav ökar också risken för konflikter och krig. En sådan värld vill inga ”skeptiker” ha. Det kan jag lova.
I motsats till miljöfacisterna, som uttrycker att det bara finns ekologiskt utrymme för någon tusendel av de människor som befolkar jorden idag tror vi på en värld av kärlek och omtanke och där ALLA har en given plats.
@ 28 slabadang !
The Tipping Point kommer när ”vanligt folk” inser att media och politiker för det mesta ljuger. Det har hänt i några orter. Då ser de att eliten strävar efter makt och kontroll med rent totalitära medel. Kolla vad en nykter analytiker ser som steg mot fascism:
http://narrskeppet.blogspot.se/2014/06/sveriges-steg-mot-fascism.html
Det är slutstationen för Politisk Korrekthet.
Olav #30
Jag tror inte att de hoppas på det. De använder det bara som en skrämseltaktik för att få sin vilja igenom, dvs centraliserad makt. Det är en maktkamp mellan å ena sidan kommunistinfluerade ideer om en ”Världsregering” och mäktiga neomalthusianska krafter.
En ”Världsregering” är ju socialisternas våta dröm. En världsregering är även neomalthusianers våta dröm.
Och de ”Gaiatroende” är de ”nyttiga idioterna”
Allt handlar om makt. Makt över planetens resurser. Makt över människor. Makt över allt.
Hörru Dumbo.. jag har inget emot att det blir några grader varmare och kan garantera dig att världen tål det.. alla större civilisationer har haft sin storhets tid i ett varmare klimat än vad vi har idag.. Men jag har en molande känsla i magen om att vi är på väg emot en ny istid vare sig vi vill eller inte.. och det hjälper nog inte hur mycket CO2 vi släpper ut (först och främst så funkar inte CO2 som AGW folket tror) för vi kan inte göra så mycket för vårt allt svagare magnetfällt samt en sol som går mot dvala.. Och går vi mot en istid (hoppas inte) så väntas nog en kalabalik som mänskligheten ej upplevt förr.. med snart nio miljarder att föda..
Den va bra och sann Tjelvar.. 🙂
Ingvar #31,
”Att politiker inte reagerar utan kör vidare och fjärmar sig alltmer från ”fotfolket” är märkligt”
När man inte har någon kontakt längre med verkligheten, vare sig genom oberoende och kritiskt granskande media eller genom politikerkollegor och ”experter” på myndigheterna (dit SMHI hör), så är det kanske inte så konstigt. De flesta politiker lever nog tyvärr i en ganska hermetiskt tillsluten informationsvärld, omgiven av ja-sägare. Och alla skeptiker har blivit utdefinerade som ”förnekare” och plattjordingar av ja-sägarna. Ja, de skulle nog uppfatta det som direkt omoraliskt (icke-PK) att ens läsa vad skeptiska klimatforskare skriver.
Olav Gjelten #37,
”Jag tror ingen av oss du kallar skeptiker hoppas på ännu kallare väder och ännu mer is.
Nej, och ingen av klimathotarna hoppas heller på någon värmekatastrof! Men när isen i Arktis minskar hejar de och skeptikerna är tysta. När isen ökar hejar skeptikerna och klimathotarna är tysta. Nu är det en kall midsommar och vem är det som ”hejar”?
Ingen människa i världen önskar väl någon katastrof vare sig den beror på värme eller köld.
En hel del kommentarer i denna tråd bekräftar det som är signifikativt för vetenskapsförnekarna, nämligen att man styrker sina teser med utryckta delar av helheten för att få det att stämma med den konspirativa övertygelsen.
Sålunda tar man en kall midsommar i Sverige och lösryckta temperaturvärden från enstaka andra platser som intäkt för att det inte föreligger någon uppvärmning att tala om, samtidigt som den globala uppvärmningen obönhörligen stiger årtionde för årtionde.
Detta årtionde kommer av allt att döma inte att bli något undantag. Vi ligger fortfarande kvar på de höga nivåer som avslutade 00-talet (som var det dittills varmaste) och detta år har dessutom startat varmare än de föregående under 10-talet.
Det är ett felaktigt påstående att uppvärmningen upphört, och det kommer åter att visa sig redan när detta år och årtionde sammanställs. Däremot kommer vi fortfarande under många årtionden ännu att ha kalla midsomrar ibland, likväl som varma nyårsaftnar.
Gunbo #43 Kalla det inte ”heja”, ”varna” är ett bättre ord. Olavs fråga i #30 är närmast av karaktären ”har du slutat slå din fru än?”
De som tycker midsommaren varit för kall här kanske ska ta en sväng bort till Grönland, där tycks det just varit en värmespik av smältdata att döma.
http://nsidc.org/greenland-today/
Den största förnekaren av forskning är väl du Gunnar Källdahl..
Om nu det är som jag tror att det kommer utvecklas så behöver vi inte vänta länge för att se vart det lutar..
Jag har nyss varit ute på en cykeltur,den kallaste midsommardagen på länge. Annat var det 1867 då det uppmättes 32 grader i Piteå, på midsommardagen. Den dagen körde ett fartyg fast i isen utanför Piteå,och snön låg fortfarande kvar på marken. Du Gunnar K som är vetenskaplig ut i fingerspetsarna(eller varför inte allvetaren Thomas P)kanske kan berätta för mig varför somrarna uteblev,eller blev väldigt korta under 1860-talet. Långt innan de fossila bränslena gjort sitt intåg.
Men herre je*** ! Kan ingen ens på skeptikersidan se verkligheten. I stället för att skrika i värsta panikrösten
”Isen i Arktis smälter och är snart slut och vi med den”
Kunde man ju pröva
”Nu har våren äntligen nått Arktis och årets minimum nås i september sedan kommer isen att tillväxa igen precis som nästan alla år”.
TP. Dumbo. Gunnar med kör. gillar ju att prata väder …. mest munväder..
Gunnar Kj., det är så frustrerande att du som lärare i Nk för gymnasieskolan och rektor därtill inte förstår bättre än att här tala om vetenskapsförnekare och likartade termer.
Du har gång efter annan i klartext fått veta här på bloggen att du missförstått det mesta du försökt diskutera här alternativt endast rätt av är okunnig. Ändå sätter du dig grötmyndig på dina höga hästar och med nedlåtande arrogans predikar för de på bloggen som läst, följt med och förstått vad diskussionen handlar om. Det här är inte en samling troende centerpartister eller stackars oskyldiga elever som i god tro låter sig vägledas av dina hemmasnickrade funderingar.
Med det uppträdande du visat upp är du en skam för skolväsendet och vad centerpartisterna beträffar vet jag inte vad de tycker som fått dig på halsen, men jag beklagar i varje fall den trevliga och ambitiösa elev jag en gång hade på gymnasiet i Norrtälje och som nu representerar C på lite högre höjder.
Bra skrivet Ann LH. Jag blev intresserad av klimatfrågan när jag för drygt 15 år sedan läste en bok av nobelpristagaren Kary Mullis. Mer vetenskapsman än vad Gunnar K är förmodar jag. Mullis tar upp många ämnen i sin bok(Kemist utan skyddsdräkt)bl a ägnar han ett par kapitel åt klimatfrågan,och han är väldigt kritisk mot IPCC. Tyvärr Gunnar K så anser jag att Kary Mullis till skillnad från dig har nåt att komma med.
Och i arktis är det ganska normalt just nu.
http://nsidc.org/arcticseaicenews/
Gunnar K #44,
”En hel del kommentarer i denna tråd bekräftar det som är signifikativt för vetenskapsförnekarna”
Skäms! Istället för att svara dina meningsmotståndare med sakliga argument så kör du med ad hominem av värsta sort. Jag hoppas att du inte är representativ för ditt parti,
– eller är det så ni inom (C) brukar föra en diskussion?
Ingen här har tagit vårt usla midsommarväder som ”bevis” för att det inte skett någon uppvärmning. Den typen av argument med hänvisning till enstaka extremväder tillhör din sida. De flesta som är vetenskapligt insatta brukar istället peka på de senaste 17 åren.
#43
I ett av climategatemailen uttryckte Phil Jones (tillhörande gänget på CRU som kämpar för ”the Cause”) önskemål om att naturen (genom att drämma till med en förödande värmekatastrof, menade han antagligen) åtminstone någon gång skulle bekräfta deras oerhörda slit med att bevisa att världen står på randen av ett klimatsammanbrott. Han verkade mycket besviken på att inte klimatet betedde sig så som han och hans allierade på CRU bestämt sig för att det skulle göra.
Och en känd amerikansk president skulle verkligen bli glad om det äntligen blev en världsomfattande värmekatastrof för det är inte alla som tror (kan ni tänka er?) på hans intygande om att världen blivit MYCKET varmare än forskarna tidigare förutspått de sista 10 åren:
http://wattsupwiththat.com/2014/06/20/100-percent-consensus-finally-acheived-on-climate/
Gunnar Kjelldahl (C) hoppas också, ty då kan hans parti bestämma att ytterligare 20.000 vindkraftverk ska byggas. På detta vis kommer detta parti att förhindra en katastrof. Vindkraftverk sänker nämligen världstemperaturen! Enligt G. Kj. (C) och hans partikamrater alltså.
I själva verket är det politiker som han, Ek, Lööf och Obama som bestämmer i vilken riktning klimatet ska styras! Havsströmmarna, variationer i jordbanan, jordaxelns lutning, kosmisk påverkan sådant lappri är bara blaha, blaha när centerpolitikerna kommer dragande med skattemedel till ytterligare vindkraftverk. Minska CO2-halten genom att subventionera drivmedelsproduktion på de fattigas mat och sänka temperaturen genom att bygga vindkraftverk precis överallt utom i Stockholm är receptet. Det är då och bara då som klimatförändringarna går på rätt håll!
Skulle det mot förmodan (helt otänkbart enl 97% av klimatforskarna) bli kallare i världen är det ju bara att subventionera rivningen av ett lagom antal vindkraftverk, så blir det varmt igen. Så enkelt är det om man bara röstar på rätt parti.
(Hahaha! Hohoho! Jösses vilka…)
Ann LH #50.
Mycket väl formulerat. Precis så upplever jag Gunnar KJ. Fullständigt utan kontakt med verkligheten, totalt oförmögen att se kritiskt på tvivelaktiga utsagor om klimathotet och dessutom med en osympatisk överförmyndarattityd.
Det enda positiva jag har att säga är att han fortsätter att skriva på bloggen här trots det rejäla mothugg han får. Kanske politiker är med ”hårdhudade”
Gunnar Kjelldahl (C)
Visst finns det klimatförnekare. Det finns faktiskt de som förnekar den paus eller hiatus som vi är inne i just nu. IPCC skriver om den och nu Washington Post
http://www.washingtonpost.com/blogs/capital-weather-gang/wp/2014/06/20/global-warming-of-the-earths-surface-has-decelerated-viewpoint/
😀
Daniel #51 ” när jag för drygt 15 år sedan läste en bok av nobelpristagaren Kary Mullis. Mer vetenskapsman än vad Gunnar K är förmodar jag. ”
Mullis är säkert en bra person att fråga när det gäller DNA. Annars verkar hans omdömaaningen skakigt:
”Since winning the Nobel Prize, Mullis has been criticized in The New York Times for promoting ideas in areas in which he has no expertise. He has promoted AIDS denialism, climate change denial and his belief in astrology.”
Från wikipedia. Om sedan någon kommer och hävdar att detta är ett osakligt ad hominem ber jag att i förväg få meddela avvikande uppfattning. Daniel försöker framhäva Mullis som auktoritet, och då är det just personens trovärdighet inte argumentens kvalitet, som berörs.
Jag blir mer och mer övertygad om att Thomas P är en robot…
Gunnar Kjelldahl, du har mage att tala om ”vetenskapsförnekare” när du själv precis blivit totalt tillplattad av tty i kommentar #60 i tråden ”Nu smälter Arktis”. Ändå fortsätter du att dra din lögn om att uppvärmningen fortsatt i samma takt detta årtionde. Pinsamt är bara förnamnet.
Undrar hur väljare du skrämmer bort från ditt parti? Du måste utgöra en belastning.
Du lyckas också i #44 bekräfta bilden av alarmister som hoppas på uppvärmning. Så frusterande för vissa andra som förgäves försöker förneka att det är så… 😉
Christopher #59 ”Du lyckas också i #44 bekräfta bilden av alarmister som hoppas på uppvärmning.”
Detta är en ren fantasi från din sida. Något sådant säger inte Gunnar Kjelldahl. Det är bara du som så gärna vill tro att det är så.
#57 Thomas P
”då är det just personens trovärdighet inte argumentens kvalitet”
Och hur är det med Wikipedias trovärdighet då, som du i vanlig ordning lutar dig på? Står det på Internet, måste det vara sant, eller? Att Wikipedia använder termen Climate Change Denial är ju ett självmål också.
Vad förvånad jag blir att du Tomas P underkänner Kary Mullis. Väntade bara på att du skulle skriva det,du är till skillnad från vädret lätt att förutse. Jag rekommenderar dig att läsa boken, finns mycket intressanta saker där,bl a ett kapitel om den vetenskapliga metoden. Och just vetenskapen är ju ofta uppe till diskussion här, och där är väl ändå en nobelpristagares åsikter intressanta.
#60 Thomas P
”Detta är en ren fantasi från din sida.”
Inte alls. Det behövs inte uttryckligen orden ”jag hoppas” för att det gå fram. Det är bara du som som gärna vill tro att det inte är så. Gunnars värmeönskan drivs av hoppet att värmen ska stödja hans politik, BjörnT troligen av hopp om subventioner, och vad som driver dig vet vi inte, men det är nog ideologiskt.
Men ni är förstås i gott sällskap:
http://tomnelson.blogspot.se/2011/11/phil-jones-2009-chris-i-hope-you-not.html
🙂
Christopher #61 Skillnaden är att Wikipedia har källhänvisningar och editeras av ett stort antal personer. En enstaka persons dumheter får inte genomslag på samma sätt om det inte rör sig om en mycket obskyr sida som få intresserat sig för.
#63 Du bekräftar att Gunnar inte sagt det du hävdar. Du bara bara ville att han skulle ha sagt det.
Daniel, hade du kommit med sakliga argument och hänvisat till att du läst dem av Mullis hade det varit en annan sak, men nu hade du inget argument annat än att Mullis var nobelpristagare och därför någon man skulle tro på. Vad säger Mullis som är så bra menar du? Har han något nytt att komma med?
När det gäller Mullis och aids så fick han till uppgift av det labb där han då(1988)jobbade att använda hans uppfinning(PCR)till att upptäcka retrovirus i det blod som tusentals blodgivare varje dag lämnade på Röda Korset.Man menade att det var hiv som orsakade aids. När Mullis frågade om han kunde få det vetenskapliga beviset på att det var hiv som orsakade aids fick han till svar att han inte behövde ange någon källa eftersom alla visste at det var så. Mullis nöjde sig inte med det,han tyckte att en så viktig upptäckt måste styrkas. Han fick inte det vetenskapliga beviset. Peter Duesberg, expert på retrovirus,är en intressant forskare i sammanhanget. Mullis blev inbjuden till den läkemedelsfirma(Glaxo) som sålde bromsmedicin(AZT) mot aids,han skulle berätta om sin uppfinning. Han sa att han också skulle ta upp frågan om aids, då fick han veta att han inte var välkommen, och fick 1000 dollar som ersättning för att inte komma. Mullis har mycket att säga om den vetenskapliga metoden, oavsett vad du Thomas P anser.
Kanske undrar ni vad jag gjort i Midsommar?
– nähä inte det, men i alla fall.
Jag såg att jag hade tid för en tupplur, men sedan blev det panik.
Det var så att jag skulle åka på Nobelmiddag.
Jag skulle just sätta mig i en Cadillac V16 när jag
upptäckte att jag hade hål på strumporna.
Och det förstår ni ju att man inte kan gå på
Nobelmiddag med hål på strumporna.
Så det blev kycklingklubbor med potatissallad i köket i stället.
Och du?
När jag satt där i köket tänkte jag. De gröna säger att miljöförstöring ska kosta pengar.
Och dyrare miljöförstöring än vindkraft finns inte. Eller hur?
Kram på er alla, jo du också Lennart fast du inte tror på solen.
#63 Christopher
Eftersom begreppet önsketänkande är på tapeten lägger jag ut ”det stulna” Phil Jones-mailet från din länk:
From: Phil Jones [mailto:p.jones@uea.ac.uk]
>Sent: 05 January 2009 16:18
>To: Johns, Tim; Folland, Chris
>Cc: Smith, Doug; Johns, Tim
>Subject: Re: FW: Temperatures in 2009
>
>
> Tim, Chris,
> I hope you’re not right about the lack of warming lasting
> till about 2020. I’d rather hoped to see the earlier Met Office
> press release with Doug’s paper that said something like –
> half the years to 2014 would exceed the warmest year currently on
> record, 1998!
> Still a way to go before 2014.
>
> I seem to be getting an email a week from skeptics saying
> where’s the warming gone. I know the warming is on the decadal
> scale, but it would be nice to wear their smug grins away
Daniel W. – # 51 Karry Mullis självbiografi är verkligen värd att läsas och det om och om igen. Den engelska titeln ”Dancing naked in the mind field” säger mig mer vad det handlar om, en Emil i Lönneberga i kubik, en tornado i vetenskapens korridorer. Totalt hämningslös. Han driver så härligt med det mesta och särskilt med miljörörelsen, IPCC och EPA i kapitlet ”the age of chicken little”. Lite obetänksamma uttalanden här och var det bjuder vi på. Inget för prussiluskor.
Tack Ann LH för en lysande beskrivning av Mullis och hans bok. Jag går ofta till bokhyllan och kollar uppgifter i hans bok. Blir jag för besatt när det gäller mat och kalorier så läser jag kapitlet om ”Den näringsbesatta tidsåldern”.
Alienna #58
Nja, Thomas Palm är en postmoderninstisk fotsoldat som likt Olle Häggström förläst sig på Rorty och Derrida , ett par av sena nittonhundratalets kommunistdonquijoter.
Helt enkelt ynkliga representanter för alla de som blev ledsna i ögat när järnridån föll och blev stående med nakna rumpor.
Då tog dom en ny rövare genom att försöka förädla den socialistiska argumentsarsenalen med lögner, halmgubbar och ad hominem. Det är där vi är är vi nu.
Dom är dömda att köra på grund igen.
Rosenhane #70 Apropå lögner, halmgubbar och ad hominem så var ditt inlägg ett bra exempel på alla tre. Bra jobbat på så få rader.
Hemma skulle vi säga om vår duktige idiot att det bara är käften och bakbena tiín
Låter mycket men ingen substans…
#67 Börje S
Tack för citat av hela Jones mail, jag hade lite bråttom. En otroligt underhållande läsning, mer än jag kom ihåg, med tanke på hans önskeprognos just fram till… 2014. Hoppsan, det blev visst inte ett enda år varmare än 1998, utom i den GISS:ade kurvan, men den tar väl ingen normal människa på allvar?
Det mailet tar dock död på snacket om att det inte hoppas på värme för gott… 🙂
”but it would be nice to wear their smug grins away”
Ledsen Phil, vi ler ännu mera nu! 🙂
För all del är klimatdebatten rätt tragisk med alla dysterkvistar och deras undergångsfantasier, och den politik de föreslår för att behålla pengar och makt… men det finns ju glädjeämnen i eländet också som tur är, då de ständigt trampar i klaveret.
Rapport från midsommarvädret i Grums, Borgvik och västra Jämtland.
Häri Kallsta å Grums var vädret lite kyligt på förmiddagen, 14 grader med nordanvind, senare under dagen i Borgvik ( gammal hyttesbruk som bl.a. tillverkat järn till Eiffielstornet ) så steg tempen till c:a 17 grader och det var hyfsat men kyligt under kvällen å natten..
Svågern pratade med min morbror som bor mitt i mellan Östersund och Åre, svinkallt och då å då några snöbyar.
Fast det är väl normalt eftersom det är bara väder som förr i tiden.
Börje #67 Notera slutet ”I know the warming is on the decadal scale”. Jones är övertygad om att det blir varmare på lång sikt. Hans ”hoppas” handlar endast om de fluktuationer som slumpvis under kortare tid kan driva temperaturen upp eller ner. Att han föredrar att det kommer en värmeperiod snabbt så man kan få tyst på förnekarna snarare än att man får en paus och sen desto mer uppvärmning senare. (Ni kan hävda att han har fel om den längre trenden, men det är vad han skriver).
Christopher #73 ”För all del är klimatdebatten rätt tragisk med alla dysterkvistar och deras undergångsfantasier, ”
Jodå, sådana finns det gott om. En grupp tror på ny (liten) istid. En annan grupp tror på att klimatfrågan bara är en ursäkt för att skapa en dystopisk världsdiktatur osv. Fast med din logik får man anta att dessa grupper egentligen hoppas på detta…
http://spectrevision.net/2014/01/02/suns-magnetic-poles-flip/
http://www.geomag.bgs.ac.uk/education/reversals.html
Thomas P!
Jassså va kul hörrdudu! Men gick inte den globala uppvärmningen,havsnivernas stigning och allt annat ”i allt snabbare takt” enligt den hockeyliga mytomanen och manipulatören Jones ingår i? Trots att det inte händer ett skit med dessa data och ej heller med orkaner torkor översvämningar eller extremväder så sägs samtidigt allt vara ”värre än forskarna trott” ? Exakt vad är det som gör att du inte kan eller låtsas inte kunna lägga ihop ett plus ett?
För mig är ”värre än forskarna trott” mer till hänvisning till ”klimatforskarnas” egen inkompetens. Då först får påståendet en mening.
http://www.iceagenow.com/Magnetic_Reversal_Chart.htm
Batterilagring av PV-el på frammarsch! http://cleantechnica.com/2014/06/20/key-germanys-solar-potential-energy-storage/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+IM-cleantechnica+%28CleanTechnica%29
Till JonasN: http://sv.wikipedia.org/wiki/Batteri
Kenneth M!
När man börjar surfa på ämnet solen /rymden så inser jag hur lite vi faktiskt vet och hur mycket rena spekulationer det finns i de nu mer etablerade modellerna. Videon om ”Prime field 1-3” visar på hur det magnetiska fältet kan skapa ordning genom de mycket pedagogiska experimenten som genomförs med skålarna. Applikationen på magnetfältet som jämförelse och förklaringen till formen på nebulosor och galaxer är så där handfast tydligt att det är svårt att freda sig inför att han kan ha en till och med mycket stor poäng. Sysslar La Point med russinplockning eller ?
Det är ju kul med nätet där så många nya teorier kan marknadsföras utanför vetenskapens organiserade etablissemang. Som lekman får man då bedöma sakliga argument för och emot när de mer tunga gubbarna käftar med varandra och har var sin egen hund med i fajten. Den etablerade astronomiska vetenskapen är satt under press och nya överraskande observationer sker med i princip var ny satellit som skickas upp.
Jag förstsår att det måste ha svidit …
Men har det verkligen bara blivit värre, under mer än ett år nu?
Gunbo #25
Jo jag förstod det. Om SMHI skriver att ngt är ’normalt’ och ngt annat därför måste vara o- eller iaf avvikelse från normalt … då räcker det för tillräckligt många för att tro att dessa färgkartor betyder just vad som står i figurtexten … och vidare att detta på ngt sätt styrker klimathotstron.
Att värdera data kräver dock mer kunskap och förståelse än att bara titta på och länka färgranna bilder. Det var min poäng. Märkligt ifall du inte förstod det ens efter att jag förklarat … Eller kanske inte.
#36
Där sa du nog ett sant ord. Både klimathotsmånglarna och dito anhängare har många ggr bundit upp sig så hårt och så emotionellt vid masten att de numera närmast desperat längtar efter just möjligheten att få säga: ’Ha, vad var det jag sa och har sagt hela tiden … ’
I flera fall (tex Gunnar K och Thomas P) har gått så långt att de i klartext säger sig kunna utlova att ’snart minsann, skall de få rätt (igen)’ och samtidigt förneka att det är precis det vad de hoppas på.
Som jag har sagt många ggr avslöjar man sitt sanna engagemang för miljö eller klimat/planet när man varje gåmng blir skitsur och inte sällan rent rabiat arg och fientlig varje gång deras hot (som sagts motivera deras ’engagemang’) visar sig vara mindre än eller tom obefintligt jämfört vad de målat upp …
De beter sig som barn som man tagit ifrån deras födelsedal (och alla presenter) som de har sett fram emot så mycket och så länge … Då behöver de ju nya hot för att ersätta ’förlorade’ sådana med. Och det är ju precis vad som sker också. Arktisk sommaris är just ett sådant sedan temperaturen inte spelat med längre …
Kolla tex på Gunnar K i #44
Han får samtliga temperarurdataserier länkade för gällande tidsinterval, för att med egna ögon kunna se att där råder en paus eller (än mer relevant) att den kör klimathotet ’behövliga’ trenden inte är i närheten av ngt sådant, sedan ganska många år.
Och i stället tror sig att några bara en kall midsommar, eller annan anekdotisk information är vad som skulle påvisa pausen. Det ser ut som närmast ren förnekelser (i just den meningen som gäller för dem som förlorat ngt/ngn de hållit kär/t), och istället kallar han oss för ’vetenskapsförnekare’
I ett inlägg där han alltså utlovar nya rekord och och fortsatt uppvärmning i framtiden, tom att ”den globala uppvärmningen obönhörligen stiger årtionde för årtionde”. Alltså inte bara att den skall fortsätta oförtrutet och oförminskat, utan ”obönhörligen stiger årtionde för årtionde”.
Killen påstår sig ha läst hyllmetrar med vetenskap, men tycks inte förstå att kunniga och pålästa individer omedelbart kan se igenom en tompladdrare? Speciellt när denne utger sig för att vara ’framtidsexpert’ som dessutom lovar att ’det blir bara värre och värre’ … och försöker förolämpa alla dem som inte imponeras av hans (synska) kunskaper.
Nej, du har nog helt rätt denna gången (angående din egen sida): Sådant är närmast helt styrt av revanschbehovet, att få ’rätt till slut’ även om det ser allt tyngre och motigare ut …
Vad är egentligen klimat? Har för mig att det är definierat som väderhändelser staplade på varandra. Med ett sådant resonemang tyder allt mindre på att det snart kommer en snabb uppvärmning eftersom den mest sannolika väderhändelsen alltid är ”oförändrat”.
Test (kolumn 2)
🙂 😀 🙁 😮 😯 😕 😎 😡 😛 😐 😉
http://cdn.babyworld.co.uk/wp-content/uploads/2012/03/smileys.jpg
Test2 (sista kolumnen)
😆 😳 😥 👿 😈 🙄 ❓ ❗ 💡 ➡