Vi får väl hoppas att värmen kommer snart så att snön och isen smälter i den kalla Nord. Och glöm inte då att det är vårt fel om så skulle bli. 🙂 Här är veckans öppna tråd för fri diskussion om väder, klimat och energi.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Sverige går före. Vid Arktiska Rådets möte satsade Margot Wallström hela sitt tal på klimathotet och Greta. Resultatet. Inte ett ord om klimathotet i slutdokumentet. Men det glömde MSM att berätta.
Företagen är långt känsligare än privatpersoner.
Gå därför till frontalangrepp mot företagsledare och deras personal när du ser klimatfloskel i deras reklam.
Det minsta du skall vara rädd för är deras kunnande. Den är så nära noll att de med största sannolikhet inte ens säger emot dig, utan de kommer istället försöka få dig på så glatt humör att du skall erkänna att du nog heller inte vet allt.
”Är verkligen friår, familjevecka, gratis inträde på museer, jämställdhetsmyndighet, delegation mot segregation, genusforskning, meningslösa klimatåtgärder, byggsubventioner och uppehållstillstånd för vuxna män utan asylskäl viktigare än att stärka Försvaret? ”
http://www.ericsoniubbhult.se/ Socialdemokraterna backar från försvarssatsningarna
#1 ces
Vi får tacka USA för att det blev ett fiasko
https://www.svd.se/usa-hindrade-klimatdeklaration-om-arktis
#1
Jag vill hävda att Trump eller nån har mer rätt än Wallström-klimatet har varierat även innan CO2 blev populär gas att skylla allt på. Denna kom nyss:
https://notrickszone.com/2019/05/10/scientists-request-revamping-of-climate-models-after-finding-arctic-4-6c-warmer-in-1930s-than-today/
Varför inte försöka finna en förklaring som håller över perioder som återkommer då och då i stället för att försöka dölja dessa perioder?
Svensmark beskriver problemen i denna: https://wattsupwiththat.com/2019/05/09/svensmarks-force-majeure-the-suns-large-role-in-climate-change/
SMHI får då och då frågan från mig om det inte är dags att försöka förklara sambandet mellan solinstrålningen (+17% på 40 år*) och temperaturökningen.
Senaste svaret var-allt finns på våra hemsidor men vi gör inte jobbet åt dig!
Så illa är det!
*I kommentarerna till WUWT artikel finns det en graf som visar att även UK har fått allt mer sol under samma period.(+16% på 40 år)
#5 forts
Kan rekommendera SVD debatt om solceller.
Nytt: Ett europeiskt klimatrealistiskt nätverk är nu på plats. https://ecr.network/ KU är förstås med, men vi hoppas på att många fler bloggar och organisationer ansluter.
Holländaren Theo Wolteras är webbmaster, och han skriver bl.a.:
Dear climate realist friends,
We are happy to announce that we have set up a European Climate Realist movement:
the European Climate Realist Network (ECRN).
We also built a website http://www.ecr.network which has a public part:
– presenting all European Climate Realist organisations
– their activities (agenda)
– a news section where we can post your message, and where everybody can react to the postings
– a blog roll with all recent postings of the members on their sites
– a video section
Sverige går före 2. Inför Eu-mötet i veckan skrev Sverige till alla medlemsländer för att få dom att förbinda sig att anta Kommissionens förslag att reducera utsläppen till ”net zero”. Men Tyskland, Italien, Polen, Tjeckien och några andra länder sade nej. Så det blev inget uttalande från mötet.
Det verkar som om alla andra länder inte förstår att om Sverige går före så måste dom följa efter. Annars år det som Isabella och media påstår inte sant. Och det kan ju inte vara sant.
Jag vill gärna göra dessa upptäckter så kända som möjligt!
http://wgpqqror.homepage.t-online.de/noaa.html
Att dessa NASA 2018 och NCAR 1974 grafer avviker från varandra beror på att en sådan ”slät” kurva överhuvudtaget inte kan erhålles genom att ta medelvärdet över 5 på varandra följande år. En sådan kurva måste bli så oregelbunden som den grafen jag beräknade! Både NASA versionen och NCAR versionen är uppenbarligen ”manipulerad” för att se entydiga ut! Anledningen till detta är att den slumpmässiga variationen mellan följande år typiskt är på plus/minus 1 grad medan en eventuell systematisk trend HÖGST är av storleksordningen en eller kanske några hundradels grad per år. Om detta sedan verkligen är en trend eller bara beror på tillfälligheter är också tveksamt! Men som jag skriver, från min graf kan man ANA en periodisk ”sinusoid” med en period på c:a 80 år och med en amplitud på kanske en halv grad!
Jag har skrivit till NCAR (deras kontakt-sida) och frågat från vilka utom-Amerikanska mätställen de har tagit data för beräkningen av NCAR grafen! Själv har jag ju för närvarande bara tillgång till data från de över 1000 mätställena som drivs/har bedrivits av NOAA i USA. Men att NOAAs data utgör den överväldigande merparten av tillgänglig data råder inget tvivel om! Och att ingen, varken NCAR eller NASA, har tillgång till äldre data från södra halvklotet är också klart!
ces #8
Det viktigaste för Isabella verkar vara att andra länder ska vara avundsjuka på Sverige.
Det många andra länder är skulle kunna tänkas vara avundsjuka på oss för är väl i så fall våra förutsättningar för vattenkraft kombinerat med kärnkraft.
Knappast på det faktum att under hennes partis tid vid makten har utsläppen inte minskat trots enorma skattehöjningar.
Vilket land är avundsjukt på det?
Margot är ju knappt över medelmåttan i det mesta så vad hon säger är ju enligt förväntningar.
Vilket parti tycker vännerna på KU vi skall rösta denna gången när det nu är val till EU-parlamentet?
Har det långt om länge äntligen gått upp ett ljus bland flertalet av oss klimathotsskeptiker att vi inte har några företrädare inom svensk politik?
Kom ihåg att det partiet du röstar på ser rösten du ger som ett helhjärtat stöd för den politik partiet står för. Att väljaren röstar på ett visst parti för att han/hon uppfattar det partiet som det minst dåliga alternativet finns inte ens i politikernas föreställningsvärld.
Du däremot som inte röstar visar med all tydlighet att du inte har något parti att rösta på som företräder dina åsikter. GE DÄRFÖR INTE DITT STÖD TILL EN POLITIK DU INTE ÄR NÖJD MED!!
#10
Oj, skrev ett faktafel i ovan inlägg.
Margot är något under medelmåttan, skulle det givetvis vara.
Jag har en liten fundering på hur mycket jordens befolkningstillväxt påverkar utsläppen av CO2. Finns det någon som har försökt att beräkna detta?
Här på sidan finns ju många kloka människor så jag hoppas på intressanta svar.
Sedan 1970 har befolkningen ungefär fördubblats till ca 7,7 miljarder och detta borde väl ha ganska stor påverkan på CO2 utsläppen.
I så fall skulle väl en rimlig slutsats bli att IPCC borde propagera för krafttag mot befolkningsökningen, och även mot de stora migrationsströmmarna som går från fattiga länder till rika. Utsläppen av CO2 per capita är ju betydligt högre i de rika länderna.
Jag kan dock inte hitta någon sådan information från IPCC, politiker eller massmedia.
De tar kanske inte sina egna klimathot på allvar trots allt 🙂
Detta är kanske bara ytterligare en obekväm sanning.
Om nu SD, som är helt ointresserad av klimatfrågan, just därför är bästa partiet – vilket av de andra partierna är näst bäst?
(S) klimathotstroende och extremfeministisk parti som mer än allt annat hatar etniskt svenska män. Svenska storstadskvinnor och utländska män däremot är superidealet.
(L) Klimathotstroende parti som vill överflytta all makt till Bryssel.
(M) Någon som vet vad det partiet vill just nu förresten?
(V) Klimathotstro, feminism och sverigehatare som Ä-L-S-K-A-R det perversa i sexual läggning.
(KD) Gärna lite kristendom, men värnet om abortklinikerna går före.
(C) Invandringen (givetvis av män) skall påskyndas. Att vi redan i dag har världens i särklass största överskott på just män uppfattas av både (C) och Sverige som noll problem. Landsbygden bör snabbavvecklas. Eftersom Tokio, Shanghai, Lagos med flera städer är större än Stockholm är det givet att alla i Sverige kan bo där.
(MP) Sannolikt västvärldens mest verklighetsfrånvarande parti. Meningslöst att ens försöka ge exempel då listan aldrig tar slut.
Enl SVT
— Moderaterna i Stockholms län tog ställning i frågan om ”en ordentlig genomlysning av public service” under lördagen.
Från Moderata ungdomsförbundet (Muf), vars representanter utgör en betydande del av stämman, hade man yrkat på ett tillägg som innebär en skarpare skrivning: Moderaterna ska verka för public service på sikt ska läggas ned.
– Muf har ju vunnit den här debatten och fått med sig stämman. Ibland bestämmer sig ungdomsförbundet att driva igenom en fråga, och så har det blivit här, säger Mattias Thorsson, kommunikationschef hos Moderaternas länsförbund i Stockholm.
109 röstade för och 77 emot tillägget, enligt Thorsson. —
Även om det inte kommer att ske, eller ske inom kort, kanske det kan vara en liten tankeställare för Pravda-eliten inför fortsättningen?
En sanningens röst
Det finns ett parti, som har avveckling av subventionerna på programmet och en kandidat, som är mycket väl insatt i klimatfakta:
http://klimatsans.com/2019/05/11/en-sanningens-rost-till-eu/
http://www.kristianstadsbladet.se/debatt/klimathotet-ar-en-god-fodkrok/?fbclid=IwAR3LQ7Zsr0GXke2ONW6s2olx8gP9LznP3xWGs5nPwZwiScC2CAkEhPULmpM
Din röst kan göra skillnad !
Det verkar som att klimathysterin passerat sin peak för nu lanseras iden om att vi inom några decennier står inför ett massutdöende av 1 miljon arter. Det grundar sig på en nyligen lanserad FN-rapport. Är det någon som känner till en mer trovärdig vetenskaplig källa än MSM som läst rapporten och faktiskt kan tyda vad som står där samt eventuellt klara ut de frågeställningar som ligger till grund för detta famösa påstående.?
#16 Sture Åström
Mats Jangdal Klassiskt Liberala Partiet får mitt kryss!
#16 Sture Åström
Mats Jangdal har fått min röst. På en befriande vit valsedel 😉
#17 Michael E
Den virala rapport du åsyftar bör vara Sánchez-Bayo, F & Wyckhuys, K.A.G. 2019. Worldwide decline of the entomofauna: A review of its drivers. Biological Conservation 232: 8-27.
https://doi.org/10.1016/j.biocon.2019.01.020
eller alt. länk:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0006320718313636
I abstract förklarar man:
”Here, we present a comprehensive review of 73 historical reports
of insect declines from across the globe, and systematically assess the underlying drivers.”
Ska läsa och återkommer i mån av tid. Ryggmärgen reagerar dock med … man finner vad man söker…
#20 Anders Tack för länkarna, ska läsa dessa med intresse.
#20 Anders
Man finner där man söker också.
Främst inom Europa och som orsak främst ändrade habitat , dvs jordbrukets påverkan.
SVD hade en helsida med olika konsekvenser. Som vanligt blandade uppgifter där ökad matproduktion sticker ut. Bla överfiskning av bestånd.
Jag är alltid misstänksam när jag läser om diverse katastrofscenarier vare sig dessa handlar om klimatet, ekonomin eller om massutdöenden. Svensk media och förvisso mycket av den utländska dito tycks inte kunna beskriva skeenden satta i sitt sammanhang. Ofta kan vi läsa om att 100-tals miljarder is smälter per år men vad som inte sägs är att dessa 100-tals miljarder ton motsvarar 100-tals kubikkilometer i en totala isvolym på jorden om nära 30 miljoner kubikkilometer. På samma sätt beskrivs havsnivåhöjningar att dessa accelererar när det mest är en fråga om olika sätta att mäta på (pegel vs satellit). Katastrofer säljer rubriker men gör ett mycket dåligt jobb på att förklara vad som verkligen händer. De skapar också ett politiskt klimat där våra politiska beslutsfattare agerar opportunistiskt i syfte att fånga in en väljarskara som skrämts upp av dessa katastrofrubriker som inte avspeglar verkligheten. Det är tveklöst det mest skadliga i detta sammanhang och leder bla till ekonomiskt resursslöseri baserat på illa underbyggda beslut.
Avseende de s.k. massutrotningarna förorsakade av mänsklig aktivitet så säger Matt Ridley säger i sin bok ”The Rational Optimist” följande,
”[There is a] now routine claim that extinction rates are running at 100 or 1,000 times their normal rates, because of human interference …There is no doubt that humans have caused a pulse of extinction, especially by introducing rats, bugs and weeds to oceanic islands at the expense of endemic species … But now that most of these accidental introductions to islands have happened, the rate of extinctions is dropping, not rising, at least among birds and mammals. Bird and mammal extinctions peaked at 1.6 a year around 1900 and have since dropped to about 0.2 a year. ”
Vid Bonnkonferensen om biologisk mångfald 2008 presenterade EU och Tysklands regering ett dokument som hävdar att tre arter per timme blir utrotade. För perioden 2000-2012 skulle det bli 315 360 arter. Världens naturskyddsunion känner bara till en enda utrotad art under dessa tolv år.
Den här länken, https://aeon.co/essays/we-are-not-edging-up-to-a-mass-extinction, innehåller en mer balanserad beskrivning av problemet och kan väl sammanfattas med att aldrig någonsin i jorden historia har mångfalden varit större än nu och väntas öka. De två stora massutdöendena för 201 miljoner år sedan och 66 miljoner år sedan förorsakade inte mer än en temporär nedgång i den mångfalden. I den utsträckning som vi människor är på väg att orsaka ett nytt större utdöende, för vilket det inte finns några hållbara bevis för, kommer vi som utgör toppen på näringskedjan känna av så stora konsekvenser att vi sätter in motåtgärder innan något sådant inträffar. Dessa konsekvenser lyser dock med sin frånvaro, de allra flesta mått från jordbrukets avkastning till bekämpning av fattigdom och sjukdom pekar alla i samma positiva riktning.
Bojkotta Google!!!!!!!!
https://www.breitbart.com/tech/2019/05/12/study-the-cnn-search-engine-google-search-results-overwhelmingly-favor-mainstream-media/
Några nämnde den ökade solinstrålningen längre upp och den beror ju på minskat albedo.
Har ni några länkar till forskning om albedot?
Gärna till en sida som redovisar förändringarna frekvent