To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Påverkar vindkraften vattenkraften?
Utbyggnad av förnybar energi i Tyskland
Gröna klimatfonder korrumperar domstolarna
Tyskland går starkt – nedåt
Öppen Tråd
I klimatkyrkan krävs att man håller sig till trosbekännelsen
Klimatångest, nu på en vårdcentral nära dig
Läser på text-tv att dagens skidskyttetävlingar i Canmore (Kanada) är inställda pga sträng kyla. Undrar om Rockström och Holmgren är bekymrade. Eller är dom kanske bara bekymrade om snön pga den globala uppvärmningen tinat bort.
Börjar bli fruktansvärt trött på alla ” forskarrapporter” om jorden undergång som haglar över oss dagligen.
Ingen i MSM frågar VEM har gjort rapporten, VEM har beställt den och vad var SYFTET med rapporten.
Ingen gör en ett jobb gratis.
Humor är ett mycket effektivt vapen.
Såg ni Jesper Rönndahl i Svenska Nyheter i går kväll?
Han ägnade sig åt CO2-problemet (som möjligen kan påverka klimatet till viss del) och den därmed förbundna frågan om kärnkraft. Att bryta tabun har en stor humoristisk och befriande potential.
När jag nu såg på hans sida här, längst ner på hans sida:
http://jesperronndahl.se/forelasningar.html
Så såg jag att han föreläser om ”Klimatlära 2.0”
Kan inte någon av våra trogna kunniga följare här kontakta honom och erbjuda stöd för att hitta på komiska exempel på klimathysterin?
Isbjörnarna kan man ju gärna håna, men Grena ”Jungfru Maria” Tintin Thunberg är ju orörbar, just eftersom hon är oskuldsfull i unga sköra uppenbarelse. Kanske kan man driva med hennes föräldrar?
Att skämta med Johan ”Lenin” Rockström och Björn ”Jesus” Wiman skulle kanske funka?
Himalayas katastrof (från igår) borde väl kunna bli ett gig? Liksom mycket annat.
Apropå vintersportlov,är det inte dags att lägga ner det.Enligt Rockström och co så skall det ju inte finnas någon snö nu.
Kanske dags att byta namn till barmarkslov.
Dr Roy gav för några dagar sen en bra beskrivning av den hetta som drabbat delar av australien förra månaden:
http://www.drroyspencer.com/
Är det hett så är det GLOBAL WARMING!!!
Inconvenient Facts, The Sciences that Al Gore doesn’t want you to know, utgavs för ett och halvt år sedan, https://www.amazon.com/Inconvenient-Facts-science-that-doesnt/dp/1545614105, och har säkert tidigare referats till här på SI.
Jag hade emellertid missat denna faktaspäckade bok fram till igår. Nu har jag plöjt igenom de 60 för klimatalarmisterna obekväma fakta; ett och annat för mej nytt, utmärkt presenterat och mycket översiktligt med många referenser. Jag rekommenderar starkt boken och från att ha varit en skeptiker till klimathotet är jag nu fullständigt övertygad att det är ett bedrägeri baserat på utbrett forskningsfusk och säljande tidningsrubriker. Klimathotet har blivit ett effektivt politiskt maktmedel, som missbrukas av många.
Boken borde översättas till svenska och användas som lärobok på gymnasiet.
Rolf M #3,
Tyvärr verkar ”Klimatlära 2.0” vara borttagen. ?
Klimatångest fungerar som den moderna, medvetna människans bikt. Du har syndat, men genom att erkänna ditt misstag kan du få förlåtelse. Av vem är lite oklart. Saxat från http://www.gp.se/ledare/d%C3%A4rf%C3%B6r-flyger-jag-utan-klimat%C3%A5ngest-1.13087576
Greta Thunbergs namn skulle locka investerare:
https://www.di.se/nyheter/greta-thunbergs-namn-skulle-locka-investerare/
Hans bolag använde Greta Thunberg som dragplåster – drog in 10 miljoner:
https://www.svd.se/hans-bolag-anvande-greta-thunberg-som-dragplaster–drog-in-10-miljoner
Denna artikel om att vi hade en havsnivå som var högre tidigare borde väl intressera:
http://notrickszone.com/2019/02/07/oyster-evidence-affirm-sea-levels-were-up-to-3-8-meters-higher-than-today-6000-years-ago/#comments
Littorinavallar har vi i Skåne på dessa nivåer. Vallar som bildades vid denna tid.
Vart har detta vatten försvunnit om inte till polarområdena och enstaka glaciärer?
Under samma tid så var Sahara grönare än idag.
http://notrickszone.com/2019/02/05/leading-german-geologist-calls-notion-of-climate-tipping-points-scientific-hype-by-opportunistic-scientists/
Vi får vänja oss vid alla alarm och försöka förstå varför de är så historielösa!
Uppfattar Jesper Rönndahl som ett sista andningshål i SVT:s Hjärntvättsprojekt alternativt ”hovnarr” Jämför Jeremy Clarkson och BBC:s ”Top Gear” Skulle inte förvåna mig om den verkliga orsaken till BBC.s sparkande av JC var att BBC:s ledning ville att programmen skulle bli ”grönare”…men vad vet jag? Såg Clarkson i en ”Jag” cabriolet i närheten av Shepherd’s Bush i slutet av augusti 2016….
På SMHI:s väderblogg hoppas Sverker Hellström att den långa köldperioden i Norrbotten ska gå mot sitt slut…Konstaterar att Älvsbyn varit centrum men att både 1987 och 1985 var ännu kallare där… Vid kusten i Haparanda och Luleå behöver man bara gå tillbaka till 2016 för att hitta en kallare januarimånad!
Klimatalarmism-åtgärder med dess kostnader måste alltid konsekvensberäknas ekonomiskt. Läs Labohm.
Hur skall det då gå med obehövliga föreslagna klimatutgifter i Sverige??
Speciellt med tanke på kommande recession.
Inverterad yield-kurva har tidigare alltid förebådat recession.
Spreaden 1-5 års yield är nu minus 0,10 %
” 1-7 ” ” ” ” ” 0,02 ”
” 1-10 ” ” ” ” endast plus 0,08 ”
https://www.marketwatch.com/investing/bond/tmubmusd10y?countrycode=bx
https://www.silverdoctors.com/headlines/world-news/this-is-your-final-warning-before-things-get-ugly-the-next-stock-market-leg-down-is-here/
#10
Havsnivåer är litet knepiga här i Nordeuropa. Under större delen av Holocen har landhöjningen haft övertaget, så vi har mycket få strandvallar i Sverige. Undantagen är två. Ancylussjön som var en insjö, och alltså inte direkt påverkades av havsnivån och Littorinatransgressionen som uppstod eftersom inlandsisens avsmältning under ett kort intervall faktiskt ledde till att havsnivåhöjningen gick fortare än landhöjningen i södra Östersjö. Dock var den absoluta havsnivån lägre än nu, men ”Littorinavallen” har höjt sig snabbare än havsnivån och befinner sig därför ovanför havsytan (inte överallt dock).
Huruvid och hur mycket högre havsnivån var under tidig holocen är omstritt. Man måste komma ihåg att det tog flera tusen år innan inlandsisarna smält av helt. Istiden slutade för 11600 år sedan, men det tog mer än 2000 år efter det innan de sista isresterna i Nordeuropa smält och ytterligare 2000 år innan laurentidisen i Nordamerika smält helt, och då var den varmaste delen av holocen redan förbi. Bara ett par tusen år senare börjar ”neoglacialen” och isarna växer åter.
Dock är det helt klart att den högsta holocena havsnivån var signifikant högre (typ en eller två meter) än nu i vissa områden, framför allt i centrala Stilla Havet. Det kan tyckas konstigt att havsnivån är olika i olika områden, men det är helt naturligt. På grund av gravitionseffekter blir verkan olika. Nära en inlandsis smälter så sjunker havsnivån när isen smälter bort, längre bort stiger den, och mest stiger den i princip i antipoderna, alltså ”mittemot” på andra sidan jordklotet. Adderar man effekterna av en avsmältning av de tre stora iskalotterna i Nordeuropa, Nordamerika och Antarktis så blir den summerade effekten störst just i centrala Stilla Havet. Troligen var havsnivån samtidigt något högre än nu även på andra håll, men det är svårt att fastställa säkert, dels för att land i princip aldrig ligger helt stilla utan rör sig något uppåt eller nedåt, dels därför att strandbildningar som indikerar en nivå som bara är något (typ ett antal decimeter) högre eller lägre än nu nästan aldrig har bevarats, utan utplånats av yngre strandbildningar.
Det kan tilläggas att jag själv sett tydliga sådana unga holocena strandbildningar, t ex på Lojalitetsöarna öster om Nya Kaledonien.
Greta Thunborg tycker att det är väldigt orättvist att de äldre generationen gjort det här mot oss och att vi måste städa upp efter dem.
Jaha skulle hon vilja vara utan det ekonomiska uppsvinget som dom fossila bränslena har givit oss
Det är ett hån mot den äldre generationen som har byggt upp landet till vad det är.
Vill hon tillbaka till 1800 talet Eller?
Men får får väl förlåta henne,hon är ju så ung så hon minns ju inte hur det var förr.Hon får väl läsa lite historia om Sverige.Hur det gick till när landet byggdes upp.
#10 Lasse
Fairbridge hade redan på 60-talet en kurva över världshaven med vattennivåer flera meter över dagens för 6000- 8000 år sedan.
Under den postglacial värmeperioden var det knappast några glaciärer utanför Grönland och Antarktis. Reultatet av en flera tusen år lång period med varmt klimat. För 5200 år sedan frös ismannen in i Alperna, så glaciärerna började förmodligen nybildas då och har ökat och minskat i atkt med varmare/kallare och mer snönederbörd/mindre snönederbörd.
Havsytans höjning under senaste istidens avsmältningsskede översteg knappast 1 cm/år. Isranden där smältning kan ske gick då genom hela Nordamerika och Nordeuropa långt in i Sibirien och dessutom på lägre latitud än i dag. Dessutom vid ett flera grade varmare klimat än i dag.
Ingemar N. #7
http://roaproduktion.se/wp-content/uploads/2009/06/roa-produktblad-jesper-31.pdf
Som synes är det från 2009.
#7 Ingemar Nordin
Ajdå! Det visar att vi måste hantera alla goda krafter med stor försiktighet. Kanske skrämdes han av att bli så uppmärksammad av oss hemska, onda klimathotsskeptiker? Tråkigt, men inte direkt förvånande.
Skulle tro tyvärr att Jesper fått många på undergångssidan att ”tillrättavisa” honom… Givetvis bara ”för hans eget bästa”…
Jag vågar sticka ut hakan och förutspå att följande program blir mycket mjukare i kanten och mp-pk.
Reaktioner i USA på Ocasio Cortez ”green new deal”
https://www.youtube.com/watch?v=PwcugddlsoU
Det här förslaget från henne låter så välbekant…
Hur skall vi möta den globala uppvärmningen? Och glömma bort, att själva uppvärmningen är mindre än 1 °C sedan 1900?
Att extrema väderförhållanden faktiskt inte ökat signifikant, enligt klimnatrådet IPCC:s EGNA rapporter. Fastän man kunde tro tvärtom, om man skall tro på medierna. Inte heller havsspegeln ökar mer än högst 3 mm per år. Ökar sedan16000 år. Grönland smälter? All is borta om 12000 år. Istiden hinner börja förrän isen är borta.
Men vem bryr sig. Man skall göra något, köra CO2 alstringen till noll, här i Norden menar både medier och politiker.
Vad vi borde göra? Här några förslag:
Börja med att sluta pumpa olja, Norge. Sluta gräva efter järnmalm i Sverige. Stäng stålfabrikerna i Sverige och Finland. Stäng bilfabriker i samma länder, bilar består till nästan 100 % av metall, och i t.ex. stålproduktionen används det ”svarta” kolet. Både i tillverkningen och i energi för tillverkningen. ÄVEN elbilar fabriceras av samma metaller. Vindkraftverk likaså. Bara ”bränslet” skiljer. Gäller förresten även cyklar, de är tillverkade av 98 % stål.. Vi skall gå, helst i träskor.
Så bör vi förstås avveckla samtliga energikrävande industrier, som pappersfabriker och cementfabriker.. Alla flygplatser stängs, och ingen får längre flyga. Varven stängs, och trafiken på vatten sker hädanefter med roddbåtar och segelfartyg. El bör inte tillverkas längre. Bensin, olja och gas förbjuds.
Och jordbruket blir ”ekologiskt”, utan traktor och plogar av stål. Eftersom ju sen nästan hela befolkningen i Norden är arbetslösa, bör de delta i jordbruksarbeten. Med framgång utprövat i Kina på 50-talet. Lite gröt blir det väl, som på den goda gamla tiden förrän den industriella tidsålderns början på 1600-talet. Och elda i kakelugnarna behövs väl inte längre, då det blir varmare.
Ingen avverkning av träd längre, hela Norden bör vara en CO2 sänka och nationalpark för EU.
Men sen blir det succé: vi minskar det global CO2 emissioner med vardera 2 promille i både Norge, Sverige och Finland ( vilket mer än uppvägs genom ökningen av CO2 i Kina och Indien – inom 3 månader…).
Jag har tidigare flaggat för denna historiska beskrivning av väder och vind under 2000 år från år 0-1900:
A Chronological Listing of Early Weather Events. 7th Edition
James A. Marusek
Denna bok i pdf-format om 1411 sidor ( man kan hoppa till önskad sida). Denna historiska sammanställning vore något för media att studera. Förändringar i väder och vind började inte med industrialismen som klimatforskarna vill få oss att tro. Den brutala verkligheten finns nedtecknad i denna ambitiösa sammanställning (sidnummer längst ned på sidan).
Under rubriken: Important Observations (sid 2-3):
1. Natural Variation: Nature can produce a diverse and brutally extreme range of weather events. Every generation experiences weather events so extreme that they are described as “in the memory of the oldest inhabitant nothing like it had ever been known”. Today’s weather is no exception.
2. Little Ice Age Weather: During past Little Ice Ages, winters can be extreme with great snowfalls, frigid cold and significant ice formation on rivers and lakes. The length of winters can increase. But summers can also be very warm.
Så sent som vintern 1876-77 var hela Östersjön istäckt. Det är vad vi kan förvänta oss igen när vi nu går mot en liten istid igen.
http://www.breadandbutterscience.com/Weather.pdf
#13 o 15
Att glaciärerna vuxit har vi ju Ismannen som bevis på. Han dog för ca 5000 år sen.
Alla mammutar som nu tinas fram är väl också bevis på att vi haft varma och kalla perioder omväxlande.
Läser på om Litorinavallen* för att få veta lite om den och tiden när den bildades.
*Tapesvallen kallas den för på Västkusten
Läser om perioden 4000 år före Kristus. ”Orsaken till att havet höjts är att landisen i Nordamerika och på Grönland till stor del smält bort och höjningen av landet inte hunnit med detta.”
Perioden kallas för Tapesöversvämningen efter en värmekrävande mussla. Den försvann 3900 år före Kristus-i ett kallare klimat.
(Hallands Väderö Naturen och Historien)
Detta visar att klimatvariationerna varit betydande och att glaciärer är ett fenomen som bildas och försvinner allt efter som klimatvariationerna sker, något som vi måste acceptera eller bekämpa likt Don Quixote och hans vapendragare (Greta?)
#19 sibbe
”Gäller förresten även cyklar, de är tillverkade av 98 % stål.”
Nja, en cykel som är lätt och svindyr består till största del av kolfiber och några få procent stål. Stål eventuellt i ekrar, kullager och kedja. Sedan en gnutta aluminium.
18 Astrid Å
Här ytterligare länk angående US Green new deal. Faktiskt dagsfärsk.
https://wattsupwiththat.com/2019/02/09/why-the-green-new-deal-is-a-bad-deal-for-america/
#19 sibbe
I Kambodja efter Röda Khmernas maktövertagande 1975 jagades alla stadsbor ut på landsbygden till jordbruksarbete helt utan maskiner (och utan CO2-utsläpp). Miljöpariets förebild?
2 miljoner dog visserligen.
Skickade detta till SvD, men fick bara kommentaren att de läser alla mail, men sen helt tyst:
Era politiska ledare lyser upp tillvaron. Stort tack.
Men ni skriver även om Greta och hennes kampanj för klimatet.
Jag skulle också vilja kämpa för klimatfrågan och få samma genomslag som Greta, men jag är pensionär och kan därför inte skolka från skolan och skulle väl inte heller få samma genomslagskraft som en söt 16-årig flicka. Hon vill ju känna att hon gjort något stort när hon blir vuxen och jag vill känna att jag gjort något stort innan jag dör.
Dock har vi helt olika utgångspunkter.
Greta har fastnat för och skräms av en hypotes eller snarare religion att människans utsläpp av koldioxid kommer att göra att jorden ”brinner upp” inom överskådlig tid om vi inte reducerar koldioxidutsläppen.
Jag lutar mig mot fakta som visar att människans utsläpp av koldioxid har så liten påverkan på den globala uppvärmningen att det knappt är mätbart. Den lilla, globala uppvärmning av jorden på ca 1 grad under de senaste 100 åren har inte satt några som helst spår i form av ökande naturkatastrofer. Havsnivåerna stiger sakta men säkert med runt 3 mm per år och har gjort så i ca 200 år. Stormar, orkaner mm har inte ökat i antal eller kraft under de senaste 100 åren. Isen vid polerna ökar och minskar allt efter hur de olika havsströmmarna går.
Ingen har hittills kunnat svara på vad som förorsakar de klimatförändringar som skett under miljontals år. De 97 % av forskarna, som nämns stup i kvarten och som enligt uppgift är övertygade om att människan påverkar klimatet, lär vara 65 stycken av totalt 67 som svarat på en enkät. Samtidigt vet vi att över 3000 vetenskapsmän i USA har skrivit under ett uttalande om att den globala temperaturökningen till en ytterst lite del beror på mänskliga aktiviteter. Dessa vetenskapsmän får dock inte komma till tals i diskussionerna,
Mitt budskap är:
Kolla fakta och tillåt en allsidig diskussion om klimatet. (Stoppa censuren)
Skräm inte den unga generationen med klimathotet. Klimatet kan vi inte påverka.
Använd delar av de enorma summor man nu slänger ut på att försöka stoppa klimatförändringen till miljövårdande åtgärder. Här har människan ett stort ansvar.
Håll i sär begreppen, väder, klimat och miljö. Vädret blir vad det blir. Klimatet påverkas givetvis av vädret men på mycket lång sikt (över minst 30 år) och blir också vad det blir. Miljön kan vi däremot påverka genom att inte släppa ut gifter i luften, havet och naturen. Men kom då ihåg att koldioxid inte är ett gift utan en livsnödvändig gas som främjar växtligheten.
Hälsningar från en trogen SvD-läsare, som hoppas att tidningen är beredd att öppna för en balanserad debatt i klimatfrågan.
Att byta till elbil för klimatets skull är lika intelligent som att sterilisera sig för att grannen har för många barn.
PT # 25
Gretas skolskolk är väl MOT klimatet och inte FÖR?
Jag skulle till exempel inte tro hon har något emot tanken på att bombardera atmosfären med smuts så att det blir arktiskt klimat långt ner i Mellaneuropa.
En sådan åtgärd, som väldigt många inom miljörörelsen är för, måste väl vara att BEKÄMPA klimatet, INTE att rädda det?
Det vore bra om vi använder oss av rätt språkbruk.
I norra Ryssland har man utlyst krisstillstånd p.ga. massinvasion av isbjörnar. Det lär vara den globala uppvärmningen som jagar upp dem på land ( YLE svenska nyheter )
#7 Ingemar #17 Anders
Nejdå, scrolla längst ner.
#13 tty
Tack för att du delar med dig av dina kunskaper.
Vad säger du då om detta: När polarisarna smälter så fördelas vattnet jämnare över jorden. Både det vatten som sögs mot den tunga stora isen av gravitationen och själva isen som smälter. Då minskar jordrotationen lite. Vilket inverkar lite på att havet nära ekvatorn sjunker i förhållande till om rotiationen inte hade påverkats.
Det måste ju bli så men hur mycket?
Även jordskorpan borde deformeras en gnutta vid ändrad rotationshastighet.
#25 PT
Tror att det är väldigt svårt att påverka MSM. Men en sådan aktör som SWEBBTV – vilka man på goda grunder kan ogilla (Wilgert på Myttorget är definitivt inte kul men kanske en nyttig varning för PK-folket) eller andra media-rebeller. Ledarsidorna, Nyheter Idag, Katerina magasin, Kvartal.se etc.
Men hard facts biter bäst. Själv kollar jag på ….
http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/sea/CICE_curve_thick_LA_DK_20190208.png
med flera ställen.
#25 PT
Jag har skrivit till SvD åtskilliga gånger. I början svarade någon enstaka av medarbetarna men numera är svaret från alla detsamma som det du fick dvs att de läser alla mail. Någon kommentar kommer aldrig.
Debattinlägg kan man kommentera ibland om man är prenumerant.
I Aftonbladet frågar en klimatidiot om man är beredd att göra vad somhelst för sina barn? Ja det är jag och jag kommer flyga så mycket jag kan och förklara för mina barn och barnbarn varför de inte ska lyssna på klimatidioterna och varför det är så bra för världen att de flyger.
Senaste larmet är nu Antarktis men som Anna Wåhlin mycket riktigt påpekar, hur kan det bero på global warming när det inte blivit varmare i Antarktis? Men fakta är inte något för klimatidioter.
# 22 Richard
Tja, det är förstås 55 år som jag sist trampade i pedalerna på en cykel. . Då var det nog reella grejor, tunga som fan. Skönt att lämna åbäket i garaget och övergå till mopeden, sedermera motorcykel och sen till bilkörningen.
Tog körkortet två veckor förrän jag fyllde 18, och kortet kom på posten två veckor EFTER jag fyllde år. Långa veckor som jag fick vänta på att köra ut med min morfars Opel Rekord ut på gatan… Morfar hette förresten också Richard…
Kolfiber är visst en oljeprodukt? Som vindkraftverkens flyglar. Lika dåligt ur ”miljösynvinkeln”. Hitec, som det förslår. För: vi skall ju avstå från oljeprodukterna. Alltså tillbaka till de gamla träcyklar… Eller hur?
#30
Om det samlas mer snö och is närmare polerna så snurrar Jorden fortare. Utbuktningen vid ekvatorn ökar och det lätrörliga vattnet drar sig mot elvatorn. Földen blir att vattennivån kan stiga där trots att mer vatten är bunden i landisar
#35 Sören G
Jo jag förstår det men jag är nyfiken på hur mycket?
Alltså om det t ex smälter, borde det ökande vattnet ge höjd nivå men den motverkas (av mindre is-gravitation) nära polerna och alltså inte ge lika stor höjning på våra breddgrader (eller längre norrut) Vid Ekvatorn borde det stigande vattnet motverkas av en långsammare snurrande jord. Men mittimellan är kanske höjningen maxial? Där rotationen inte har så stor effekrt.
Rätt kul fråga att klura på.
Senaste dagarna har det nu snurrat uppgifter att Maunder minimum skulle kunna vara orsakat av att människor dog i amerika och att skogar som därefter växte upp band så mycket CO2 så att klimatet blev kallare.
Min magkänsla var när jag först hörde detta att det där var det mest alarmist-löjliga desperata trams jag någonsin hört. Men om man ska vara seriös så vore det bra om någon kunde räkna på det, lite grovt. Hur mycket CO2 skulle bindas, hur mycket skulle CO2-halten i lufthavet sänkas och hur stor klimatkänslighet skulle den teorin behöva för att förklara temperatursänkningen. Samt hur stor temperaturökning borde en sådan känslighet leda till efter 1950.
Kan någon frivillig räknenörd anmäla sig?
DN har naturligvis nyttjat den här chansen att få sina följare att kunna säga emot när någon smått skeptisk börjar prata Maunder minimum:
https://www.dn.se/kultur-noje/massdoden-i-amerika-kan-ha-fatt-jorden-att-svalna/
Kultur och nöje!!! Jo jag tackar jag, kulturchefen och klimatvetenskapsmannen Björn ”Jesus” WIman i spetsen tyckte det lät som en användbar teori.
GND Green New Deal är mycket på tapeten för närvarande i USA.
http://thefederalist.com/2019/02/07/ten-most-insane-requirements-green-new-deal/#.XF2aS-6apvc.twitter
#19 sibbe#
”Och jordbruket blir ”ekologiskt”, utan traktor och plogar av stål. Eftersom ju sen nästan hela befolkningen i Norden är arbetslösa, bör de delta i jordbruksarbeten. Med framgång utprövat i Kina på 50-talet.” Och i Kambodja.
I Frankrike, i samma andetag som MSM behandlar klimatet, talar man om ekologiskt jordbruk (eller tvärt om), påpekas att vi lantisar kommer att få massor av nya arbetstillfällen i form av manuell ogräsbekämpning. Vi får väl hoppas att det snarare blir stadsborna som rekvireras för uppgiften. Pot Pol utbildades ju till en del i Frankrike.
#39 Lars Mellblom#
Pol Pot, naturligtvis.
Tyvärr bakom vägg artikeln. Pratar vi syd eller Nordamerika?
Att folk dog behöver inte betyda en massa nya träd om vi inte pratar om ett jordbrukande folk. Inget tyder på att det fanns mer än en miljon människor i Nordamerika. Sydamerika betydligt fler förstås en 30 miljoner. Oavsett är det löjligt lite människor som naturligtvis inte skulle kunna påverka ett skvatt på någon växtlighet, löjligt som vanligt.
41 var kommentar till 37.
#37
Det är ingalunda någon ny teori (den lanserades först av Ruddiman 2005) och den är i och för sig inte orimlig. Det är mycket troligt att en omattande återbeskogning skedde vid denna tid i Amazonas och Mississippibäckenet där befolkningarna decimerats av sjukdomar. Men den aktuella minskningen om 5-10 ppm CO2 i slutet av 1500-talet är alldeles för litet för att förklara lilla istiden, och dessutom för sent för lilla istidens början men för tidigt för dess kulmination. Med Maunderminimat har det naturligtvis ingenting alls att göra.
Effekten av en så liten ändring är på sin höjd en eller två hundradels grader.
Det är värt att notera att Ruddiman även pekade på en liknande men mera långvarig nedgång av CO2-halten under andra halvan av 1300-talet och satte den i samband med digerdöden och mycket omfattande mongoliska massakrer i Kina i samband med Yuan-dynastins fall. Troligen var minskningen av befolkningen i Eurasien i miljoner räknat faktiskt betydligt större än i Amerika på 1500-talet. Det stämmer också betydligt bättre med början av Lilla Istiden, men det rör sig ju om mindre politiskt korrekta katastrofer, så det nämns sällan.
Ulf [41]; Det som tas upp i DN-artikeln är enbart rökridåer för att dölja att det har funnits en verklig naturlig orsak till Maunder minimum. Det är bara obegripligt att DN överhuvudtaget refererar till denna pseudosmörja. Det är klart att bortfall av energi från en blank sol under 70 år, alltså den tid som kallas för Maunder minimum, måste fått konsekvenser. Den som inte tror det, förstår eller vill inte förstå någonting. Klimatforskarna drar ett löjets skimmer över sig när de försöker dölja sitt misstag kring AGW, genom att bortförklara en så väldokumenterad tid som Lilla istiden.
#41 Ulf
Jag har inget problem med nån vägg till den DN-texten, men du kan få denna:
https://www.ucl.ac.uk/news/2019/feb/great-dying-americas-disturbed-earths-climate
men #43 tty klargjorde väl rätt bra.
#43 tty
#44 Björn
Bra, vi är överens, jobbigt bara om man skulle störa på bekanta som tror på DN:s dynga.
Case closed!!!
Svar 45
Tack. Tidigare uppgifter pratar om ca 30 miljoner döda av ursprungsbefolkningen. Oavsett vem som har rätt så är 30-50 miljoner sanslöst lite människor. Jag har begränsade kunskaper i naturvetenskap men låt oss använda bondförnuftet.
Om återskogningen av dessa dödsfall skulle leda till lilla istiden vad skulle då inte hända åt andra hållet vad gäller befolkningsexplosionen de senaste 100 åren vi pratar flera miljarder människor? Om det förstnämnda orsakade temperaturen att falla så pass mycket borde det sistnämnda ge en temperaturökning på 10 till 20 grader.
Demokraten Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) från New York leder i representanthuset vad som verkar vara USAs svar på våra miljöpartister i riksdagen.
Hon har med stöd av ett antal likasinnade lanserat en ny radikal miljöpolitik ”The Green New Deal” med samma idéer som i systerpartiet här hemma, fasa ut de fossila bränslena på tio år mm …
Reaktionerna är naturligtvis varierande och Trump för sin del twittrar förstås!
Kort och gott:
Han anser att det är viktigt för demokraterna att stödja deras Green New Deal. Det skulle bli för ”The Carbon Footprint” att permanent eliminera all flygtrafik, alla bilar, all olja, gas & militären – även om inget annat land skulle göra likadant. Brilliant!
https://www.breitbart.com/politics/2019/02/09/donald-trump-mocks-democrats-embrace-of-green-new-deal-brilliant/
Brilljant var ordet!
# 48 Det var mindre briljant (!) att missa ordet GREAT. Det skulle bli GREAT för ”The Carbon Footprint” skulle det naturligtvis stå.
#43 tty
Men du ”tty” kan väl skriva ihop lite fylligare så kan det bli en ny post. Med en rubrik som anklaga DN att vara en notorisk fake news producent. Ingemar kan lägga in den.
#33 Ulf
Jag brukar använda ordet klimathotstroende i stället för klimatidiot. Tror man på klimathotet så är man klimathotstroende och tror att koldioxiden bestämmer allt på jorden.
#51
”Klimathotsvittne” som i ”Jehovas vittne”. Bägge inriktningar anser
att nuvarande samhällets slut är nära förestående om man inte…
Beträffande Tellus,s temperaturväxlingar föreligger en komplex/ kaotisk ” dans” Dels i ” kort” perspektiv
( något eller hundratals år) , dels i 1 000 års perspektiv , se t.ex. den nedåtgående trenden sedan ca 3 000 år sedan. med koppling till den negativa insolationen NH 65.
Dansen innefattar dels jorden själv, dels jordens förhållande till solen +
Jordens temperatur är alltid oscillerande kring ett slags jämviktsläge, som i sig även kan ändras.
Varje värmeperiod/ kallperiod orsakas sålunda av föregående periods karaktär. T.ex. MWP gav LIA gav Modern WP. o.s.v.
Betr. interglacialer förutsättes dessa av att jorden är tillräckligt kall för att ge en så snabb uppvärmning, att en vikande insolation inte tager överhanden såsom T.ex 108 000 BP.
#13 tty
”På grund av gravitionseffekter blir verkan olika. Nära en inlandsis smälter så sjunker havsnivån när isen smälter bort, längre bort stiger den, och mest stiger den i princip i antipoderna, alltså ”mittemot” på andra sidan jordklotet. ”
Se
https://www.klimatupplysningen.se/2018/05/11/havsnivaforandringar-och-avsmaltning-mer-komplicerat-man-kan-tro/
https://www.klimatupplysningen.se/2018/06/21/antarktisisen-gronlandsisens-store-broder/
#34 sibbe
Visst finns det cyklar delvis i trä, bamburamar.
https://www.youtube.com/watch?v=O3S26liSjS4
#53 Jensen
Har du sett David Dilleys filmer på Youtube?
Han har ju teorier om hur oscilerrande havsströmmar kan styras av himlakropparnas rörelsecykler!
Vad tycker du om det han säger?
Svar 51
Jo men jag tappade bara humöret över det ena dummare påståendet än det andra och kände att det passade med idioter.
Sen läser jag här om lilla istiden och kopplingen till folkutdöendet i americas. Detta faller som jag beskrev ovan helt på sin egen orimlighet. De idioterna har mage att kalla sig forskare.
56 Rolf Mellberg.
Jag har inte sett angivna filmer. Dock har jag läst en del artiklar av borrande vetenskaps personer, vilka involverar planeterna i klimatfrågan
Inga som helst egna uppfattningar
”I norra Ryssland har man utlyst krisstillstånd p.ga. massinvasion av isbjörnar. Det lär vara den globala uppvärmningen som jagar upp dem på land ( YLE svenska nyheter ).
Det er på Novaja Semlja, men ifølge diverse iskort er der fuldt med is på østkysten af øerne.
Kanske der er for meget is der, så sælerne er flyttet til vestkysten, hvor der ikke er is, og isbjørnene er flyttet med.
Rolf Mellberg.
Jag har nu sett ett par filmer
Innebär sålunda involverande av månens inflytande på jordens klimat och olika typer av cykler samt jordbävningscykler. Intressant. Tyder sålunda på begynnande global cooling.
Dock långt över min förståndsförmåga.
Reflexion: Oändligt mycket forskning och observation återstår.
Att binda CO2 till klimatet förefaller för mig lika meningslöst som att försöka styra Titanic med
en åra.
Från dagens SvD:
”Mängden el är inte vårt stora problem. Det menar Anders Ygeman (S) som är tillbaka i regeringen. Nu är det hans uppdrag att övertyga människor om att högre elpriser är rätt väg för att minska beroendet av fossila bränslen. ”
Går än så länge bara att läsa med abonnemang men lär väl komma i papperstidningen och gå att läsa i pressreader i morgon. Spännande att läsa hur han får ihop det där.
#34 finns även 3D-utskrivna cyklar, ej metall sintrad utskrift.
Nu finns Ygerman i SvDs papperstidning och i pressreader.
”Känner du att svenska folket står bakom beslutet, som innebär stigande elpriser i utbyte mot förnybar energi?
–Pengarna kommer igen med en grön skatteväxling – det blir lägre skatter på arbete, men högre kostnader för fossil energi. Jag tror att det är en stor samhällelig uppslutning för att byta ut fossil energi mot förnybar, säger Ygeman, och intygar samtidigt att han har ”stor tillförsikt” till att Sverige kommer nå målet som sattes i energiöverenskommelsen.”
Än så länge ser vi ingen skatteväxling, bara höjningar. Hur ska den den lägre skatten på arbete utformas, dom som drabbas hårdast av högre energipriser betalar inte nån statlig inkomstskatt?
”Utrikesministern utropade en offensiv för demokratin under riksdagens utrikespolitiska debatt och fick stöd av bland andra Moderaterna.”
Ah, äntligen nån som tar bladet från mun och näpser diktaturkramarna inom klimatvänstern, trodde jag. Men ack vad jag bedrog mig, det var Wallströms kompisar i Bryssel som skulle försvaras.
https://www.dn.se/nyheter/politik/ewa-stenberg-karnvapenforbud-for-mycket-for-den-moraliska-stormakten/
Nils-Axel kör hårt!
https://www.thenewamerican.com/tech/environment/item/31472-un-ipcc-scientist-blows-whistle-on-un-climate-lies