Mellan regnskurarna har nu höstens skördande påbörjats i Södra Sverige. Det blir nog mat till djur och människor i år också 🙂 Här är veckans Öppna Tråd om väder, klimat och energipolitik.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Mellan regnskurarna har nu höstens skördande påbörjats i Södra Sverige. Det blir nog mat till djur och människor i år också 🙂 Här är veckans Öppna Tråd om väder, klimat och energipolitik.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Vettlöst!!
Marc Morano has been so effective that he’s been marked for death!
I kid you not.
Climate campaigner John Gilkinson actually called for future international political trials at the Hague and for Marc to be executed along with a select few who are also skilled at correcting the record on climate.
Randy Olson, another member of the warming elite, lamented that Morano is “beating the hell out of the climate movement” and conceded that it is a “myth” that skeptics are better funded (it’s not even close).
http://www.cfact.org/2017/08/10/climate-depots-on-a-roll-sorry-gore-nyt/
Ingvar #1 Förväntas jag veta vem denne John Gilkinson är?
#2 Thomas P
Förväntas det ha någon betydelse eller intresse för någon vem du känner till eller inte?
Lustigt hur du som googlar vilt efter stöd för din övertygelse ibland får sådan kramp i tangentbordsfingrarna när det passar. 😉 Här är din åsiktsbroder, varsågod:
http://www.climatedepot.com/2017/08/08/climate-depots-morano-other-skeptics-sentenced-to-death-for-crimes-against-humanity/
Måste vara hälsosamt att vara klimathotsskeptiker, förresten. Gilkinson längtar efter att även Singer ska dömas till döden för sina klimatbrott under sitt 105:e levnadsår, minsann. 🙂
Hur länge jag ska få leva innan mitt av vissa förutspådda slut av svält av brist på icke politiskt korrekt föda får anses oklart. 😉
Thomas, ditt ego är åtminstone inte på den försyntare sidan. Inbillar du dej att alla här skriver endast fö dej?
Christopher #3 Din vana trogen kan du aldrig hålla dig till sanningen. Det här handlar alltså om att Morano letat reda på någon i sammanhanget helt okänd bloggare som skriver om elektriska fordon och som skrivit ihop en historia ” This story is meant to be a cautionary tale. ” Exakt vad han skrivit är inte lätt att veta eftersom bloggposten är borta, men inget tyder på att han ”längtar efter” detta. Ni har dock gjort big business av att ständigt utmåla er som offer. Skjuter någon snubbe vilt på UAH är det naturligtvis John Christy som är tilltänkt offer för att en av alla kulor träffade en vägg någonstans i närheten av hans kontor, får Murry Salby sparken för att han inte sköter sin undervisningsplikt handlar det ”egentligen” om att han har en konstig teori om kolcykeln osv.
Jag behöver däremot inte gå längre än till kommentarer här på bloggen för att ha exempel på hur jag hotats med stryk, borde skickas till Guantanamo, Gulag eller kanske ta livet av mig. Det är uppenbarligen vad ni längtar efter. Speciellt Slabagang gör ju helt klart att om han fick chansen skulle han leda stormtrupperna som slår in dörrar och griper alla otrogna.
Guy #4 Hade du hört talas om denne person? Kan *någon* på denna blogg säga sig gjort det? Min kommentar var närmast ett poängterade att det är en totalt okänd snubbe, sådana ni älskar leta upp. Antingen för att de sagt något ni gillar då de snabbt utnämns till ”världsledande forskare” eller för att de sagt något ni ogillar då de blir representanter för hela kollektivet av ”klimatalarmister”.
>Ingvar #1 Förväntas jag veta vem denne John Gilkinson är?
Nej. Men jag har använt länken jag också redovisade och lagt in en fråga vem han är i kommentarsfältet
🙂
#6 Thomas P
Ett dödshot är ett döshot oavsett om personen är mer eller mindre känd.
#4 Guy
Som du ser av svaret till mig har inte polletten trillat ner ännu.
Har jag hört talas om denne aktivist? Javisst, han nämns ju redan i post #1 i denna tråd. 🙂
Innan det? Nej, men än sen? Lika ovidkommande som att Thomas värderar någons klimatbrottsmassavrättningsfantasier med sin egen kännedom som måttstock.
Det är inte precis första gången klimathotsalarmister, många av dem mer ”kända” än denne Gilkinson, drömmer om Nürnbergliknande rättegångar mot de ”klimatotrogna”. Det vet naturligtvis Thomas, men nu gällde det en nödutryckning av apologetisk natur med fokus på Gilkinson i första hand.
Självmålet att det är vi skeptiker som utnämner ”ledande forskare” är ju också rätt kul. Det är ju floskeln nummer ett på klimathotarsidan.
Det är synd om Thomas P, men du kan ju göra som du rekommenderat andar att göra, att överge denna ”urusla” blogg.
#9
”Självmålet att det är vi skeptiker som utnämner ”ledande forskare” är ju också rätt kul. Det är ju floskeln nummer ett på klimathotarsidan.”
Det kallas för ”projektion” och är ett välkänt psykologiskt fenomen.
ThomasP är f ö inte riktigt i slag idag. I den förra tråden lyckades han nyss blanda ihop koldioxidhalt och temperatur.
Den där Gilkinson verkar bara pyssla med småpotatis. Om inflytelserika organisationer som Romklubben skulle få sin vilja igenom så behöver jordens befolkning minska till (inte med) 500 miljoner utspridda på planetens yta för att rädda världen. Planeten måste bli HÅLLBAR och vårt FOTAVTRYCK minska drastiskt. Dödslistorna kommer att bli lååånga.
http://pharos.stiftelsen-pharos.org/2017/08/12/iden-om-varldshjarnan-the-world-sensorium/
Vad tycker du om denna politiska ideologi Thomas?
Om jag förstått rätt så påverkas jordens klimat positivt av solfläckarna. Under den lilla istiden hade vi således en lång period med mycket liten eller ingen solfläcksaktivitet. För första gången sedan dess är vi inne i en liknande situation. Resultatet bevittnar vi genom att senaste vintern var extremkall på många håll i världen med bland annat snötäckta stränder långt nere i Marocko. Här i Norden har vi för närvarande den kallaste sommar sedan 1962. Bilder från den norska fjällvärlden just nu talar sitt tydliga språk. På vissa håll är det ännu i mitten av augusti mycket mer snö än barmark i den högre terrängen.
Varför så tyst kring detta? Är vi till den grad så hjärntvättade av motsatt klimathotspropaganda att vi inte längre reagerar på det dramatiska vi alla bevittnar; det att vi verkar vara på snabb väg in i en ny (liten) istid?? Ta gärna upp solfläckarnas betydelse för vårt klimat och vilka följder på matförsörjningen vi kan förvänta oss med ett allt kallare klimat. Det finns långt viktigare frågor att ta itu med än några procentenheter mer eller mindre is i arktiska och antarktiska hav.
Torbjörn #8 Det var inget dödshot. Det har förekommit betydligt värre på den här bloggen mot ”alarmister” och då är ändå denna blogg långt ifrån den värsta på er sida. Vet du ens hur det scenario såg ut som Gilkinson spekulerade i?
Christopher #9 ”Självmålet att det är vi skeptiker som utnämner ”ledande forskare” är ju också rätt kul. Det är ju floskeln nummer ett på klimathotarsidan.”
Det är rutin här på bloggen så fort någon forskare skriver något kritiskt om AGW att ge denne epitet av den typen. Han behöver knappt ha gjort någonting. Likaså dammsugs litteraturen i hur obskyra tidskrifter som helst på jakt efter listor med artiklar som kan påstås vara kritiska mot AGW. Ni har lite av mindervärdeskomplex skulle jag vilja säga, ni vet hur få och vanligen mindre betydelsefulla forskarna på er sida är så ni försöker ge sken av att de är fler och mer kända än de verkligen är. (Och med ”känd” menar jag här känd i forskarvärlden för publikationer och bidrag till vetenskapen, inte ”känd” såsom att deras namna cirkulerar bland olika bloggar)
# 9
Visst är det kul med Thomas projiceringar. Som ”utnämning till världledande forskare” i stil med Rockström? Konstigt nog har jag inte sett Thomas kommentera Rockström. Om dödsdomar glömmer Thomas gladeligen Sweitsiska professorer, Australiensare mm. Här i gen kan jag inte komma på en enda klimatrealist eller skeptiker som skulle ha begärt dödsdomar för klimathotare, men jag kanske har missat. Thomas rättar mej säker och ber mej läsa på.
Olav Gjelten [13]; Visst har solfläckarna betydelse, men hos de som är ovetande, har ingenting betydelse. Solfläckar visar på en aktiv sol och tvärtom, när ytan är slät som en apelsin, då har vi ett förändrat TSI, där den högenergetiska delen i UV-bandet har avtagit betydligt. Lilla istidens sol var karaktäristisk för sin släta yta. Följ solens aktivitet i nedanstående länkar. Vi går mot ett solminimum när vi nu lämnar cykel 24 och kanske går mot en cykel 25 med få eller inga fläckar.
http://www.solarham.net/regions/map.htm
http://www.solen.info/solar/
#15 Guy
Det kommer du aldrig att se. I klimathotarsekten finns en stenhård regel att aldrig, aldrig kritisera ens det mest galna från andra medlemmar i sekten. Istället rycks det ut till försvar, som vi såg här ovan i fallet Gilkinson.
#14 Thomas P
Ja, det är tur för er att ni har både ledande och superkända forskare som kämpar för er sak. Hur skulle vi annars få reda på så viktiga saker som att en tredjedel av Stockholms skärgård räknat i antal öar kommer att strax försvinna under vågorna. Märkligt nog trots att strandlinjen faktiskt sjunker knappt 4 mm per år där, inte stiger.
Ärligt är det rätt likgiltigt vad du tror är ledande forskare eller inte. I din sekt är ju själva definitionen av ledande att de bekänner sig till katekesen. Sedan är det ju så i vetenskap att det är vare sig antal eller auktoritet som avgör något, vad du än vill hävda.
Här är ett vittnesbörd som kan uppskattas av såväl klimathotsskeptiker som klimatalarmister.
Glassfabriken av Gunder Hägg. Torkel Rasmusson intygar att 40-talet var hett. Och så får sig kapitalismen en omgång vilket bör glädja Thomas P.
https://m.youtube.com/watch?v=x1Vi6yE0REE
M4GW (Minnesotans for Global Warming) har släppt en ny musikvideo med anledning av Al Gores nya film.
http://m4gw.com/videos/1448-m4gw-makes-inconvenient-music-video
#14 Thomas P
Svårt att läsa idag?
Men för all del, oavsett vem som uttalar sig om att en person som inte delar ens uppfattning borde avrättas så är det FEL
”and for Marc to be executed along with a select few who are also skilled at correcting the record on climate.”
Torbjörn #20 JDet handlar inte om en uppmaning att avrätta någon. Som jag citerade ovan: ” This story is meant to be a cautionary tale. ” Exakt vad den innehöll vet vi inte eftersom den verkar tagits bort. Jag gissar dock om att det handlar om ett hypotetiskt fall där värsta scenarierna slår in. I så fall lär folk ropa på blod, och jag misstänker att många av de som idag är ”skeptiker” kommer vara de som ropar högst för att dölja sin egen roll. Det har inget med rättvisa att göra, utan sådana är människorna.Gilkinsons syfte är uppenbarligen inte att avrätta någon utan tvärtom uppmana folk att agera idag och sluta komma med desinformation. Det hela är dock inte något ni behöver oroa er för eftersom ni ”vet” att de värsta scenarierna inte kan inträffa.
Vad vi däremot här är Mark Steyn m fl som uppmanat till att slänga Michael Mann i fängelse. Där handlar det inte om någon fiktion utan om högst verkliga uppmaningar och Steyn försvaras ivrigt här på bloggen, liksom Mann anklagas för bedrägeri trots alla utredningar som visar på motsatsen. dubbelmoralen florerar friskt.
Guy #15 ” Om dödsdomar glömmer Thomas gladeligen Sweitsiska professorer, Australiensare mm. ”
Ja, uppenbarligen för jag har inte en aning om vad du syftar på.
Kom förresten att tänka på Delingopoles:
”“The climate alarmist industry has some very tough questions to answer: preferably in the defendant’s dock in a court of law, before a judge wearing a black cap.”
”Black cap” syftar på domare som kan utfärda dödsdomar. En betydligt mer känd figur, ofta citerad här på bloggen, och som direkt uppmuntrar till dödsstraff. Ingen fiktion här inte, utan en direkt uppmaning.
På
https://www.thegwpf.com/one-billion-chinese-are-living-through-a-20-year-cooling-trend/
hittar man en ganska intressant studie: där blev det kallare. Beror på, jag gissar, alltför stora sotutsläpp av kinesiska kolkraftverk… Exakt som den miniistiden vi hade efter 2. världskriget. Kolalstrat el utan filter ger smog…
Aber ja, Herr Thomas, der professor der Todesurteile ausspricht:
http://www.spiegel.de/lebenundlernen/uni/radikaler-professor-todesstrafe-fuer-leugner-des-klimawandels-a-875802.html
Annars så finns det en hel del om man kan tyska och googla på: Todestrafe für Klimaleugner.
Google klarar tyska till engelska riktigt bra annars. Få se om det går att länka översättningarna också.
https://translate.google.se/translate?sl=de&tl=en&js=y&prev=_t&hl=sv&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.spiegel.de%2Flebenundlernen%2Funi%2Fradikaler-professor-todesstrafe-fuer-leugner-des-klimawandels-a-875802.html&edit-text=
#21 Thomas P
”Gilkinsons syfte är uppenbarligen inte att avrätta någon utan tvärtom uppmana folk att agera idag och sluta komma med desinformation.”
Javisst, för om de inte gör det så vill Gilkinson att de dödas! 🙂
Eftersom de har valet att agera och gå med i sekten så är det ju bara deras eget fel och ansvar om de dödas om de inte går med. Det är väl ungefär så terroristers skruvade logik brukar låta.
Ganska stort underhållningsvärde att se en apologetiker som dig i aktion i ett sådant här uppenbart fall.
Min favorit bland de våldstörstande klimathotarna är annars Monbiot. Han önskade en gång att för varje person som drunknade i en översvämning i Bangladesh så skulle en flygbolagsdirektör dränkas! Nu brukar jag ha en ganska hård syn på straff när det gäller riktiga brott, men med tanke på att människor drunknat i det som idag är Bangladesh under tusentals år innan det fanns flygplan, låter hans förslag ganska hårt! 🙂
sibbe #25 Ja, det bekräftar ju min tes. En musikprofessor som inte har ett dugg med klimatdebatten iu övrigt att göra, men nog lyckas ni gräva fram honom.
Christopher #28 ”Javisst, för om de inte gör det så vill Gilkinson att de dödas! :-)”
OCH VAR HAR HAN SAGT DET??? Är du sån där som också tror att Orwell ville se en värld som i 1984 bara för att han skrev om den?
Hur var det sen med Delingpole och Steyn, folk som faktiskt önskat fängsla eller döda åsiktsmotståndare? Inte anonyma musikprofessorer, utan folk som är aktiva i debatten och sprider sina åsikter vitt och brett. Sådana som ni här glatt försvarar.
Underhållande diskussion om dödsstraff för olika synpunkter i en viktig diskutabel fråga.
Det visar hur laddad den är. Vi har religionsfrihet i landet sen länge-när får vi rätten att tänka fritt och ibland rätt? Det förra lär vara stort-det senare större.
Vi och dom märks mest när en skribent skriver ihop ett ni när åsikterna bryts.
Ni är en go samling!
Håkan:
det funkar rentav med svensk översättning. (för såna som jag?).
Men Thomas, tänk ditt namne från bibeln, är Thomas skeptikern, som inte trodde på Jesus uppståndelsen och inte heller att han kunde gå genom låsta dörrar. Johannesevangeliet20 kapitel, 19 – 29…
Men redan då var det dödsstraff för att inte tro på och inte handla så som man borde:
Apostlagärningarna, 5 kapitel: Ananias och Sapfeira
Gör bot…
Jag brukar läsa Öppen Tråd utan att delta allt för mycket. Men den i dag är ju rena sluggerfesten och på något vis underhållande.
Samtidigt läser jag på andra håll -bl.a NASA- att 2016, liksom det första halvåret i år hör till de varmaste även efter El Ninjo.
Kommer solfläcksminimum att ta ut koldioxidmaximum?
Thomas:
Så anonym är man inte om man citeras av Der Spiegel. Och ett stort antal andra tyska tidningar som (tyvärr) nog är av samma åsikt som professorn. Vad värre är, han tycker att Breivik borde släppas fri, och såna som vi…
Nå, ja, därmed jämt.
Annars så har skitstormen mot Dieseln i Tyskland slutat i total seger för Diesel:
Bilproducenterna har erbjudit upp till 5000 € för en gammal diesel, om man byter till en ny diesel, som har mindre kväveoxitutsläpp. Men, så har -business et usual- begagnande bilhandlare hittat på att erbjuda ett högre pris för en äldre diesel än fabrikerna erbjuder. vilket betyder att de bilar som bilfabrikerna ville skrota finns antagligen kvar på vägarna – Miljöminister Hendricks hoppar väl högt. Av glädje? Nej, i ilskan…
En översättning av 1984, min tyska Orwell:
sida 37 Nyspråk: Times från 17.3.84 GB tal – fel – Afrika – korrigerad
Times från 19.12.83 GB, prognoser feltryck, korrigerad.
Times från 3.12.83 rapport GB dagsorder dubbelplusfel…
Lite som Giss Nato, som förfalskar äldre temperaturuppgifter.
Eller som Mann, som trollade bort vikingatidens uppvärmning.
#30 Thomas P
Tja, låt oss säga att din apologetiska tes om vad Gilkinson ”egentligen” menar, att det är ”andra” som kommer att vilja döda klimathotsskeptiker, att den tesen är milt uttryckt rejält skruvad. Det är nog rätt tydligt i vilket åsiktläger herr Gilkinson befinner sig i.
Liknelsen med Orwell var väl inte så bra heller, eller hur? Orwell varnade för 1984-samhället, han förespråkade det inte. Sympatin ligger hos dem tänker själva. Gilkinson vill uppenbarligen varna oss för klimatarmageddon på liknande sätt, men hans sympati ligger verkligen inte hos de som tänker själva. Tvärtom dessa varnar han dem, för dödsstraff väntar dem.
Nu är det Gilkinsons unkna tankar som dryftas, men vill du vara vänlig och visa precis var jag ”glatt försvarat” det speficika uttalandet av Delingpole du tar upp? Jag tycker bra om mycket han skriver, men just det var inte bra.
Själv tror jag inte på några juridiska straff för forskare och politiker som skott sig på klimathotandet när det avslöjas, men i den bästa av världar borde påverkan på karriär och eftermäle vara ett tillräckligt straff.
Sedan ser att regeln att komma med klimatdödsstraff ursäktas om du inte känner till personen ifråga fortfarande tillämpas…
Åska på gång på Kimitoön, FI – gissar att jag är borta en tid…
Men inte än, åskan håller fortfarande avstånd, min hustru söker skydd nånstans i huset där ingen elkontakt finns ( hittar ingen plats…)
Men den här klimatskeptikern i Tyskland har jag hittat på Die Welt:
https://www.welt.de/debatte/kommentare/article165004435/Schnell-wird-man-als-Klimaleugner-abgestempelt.html
Skepsis in der Naturwissenschaft
Im politischen Bereich wird ausgewählt, was dem Konzept entspricht. Weil es Zielsetzungen gibt. Ob gut und richtig, soll hier nicht erörtert werden. In der Politik verhält es sich so.
Doch dass die Klimaerwärmung dem Prinzip passender Befunde unterworfen wird, irritiert. Eine distanzierte, journalistische Kommentierung ist dazu kaum noch möglich. Wer eine solche wagt, riskiert, als ‚Klima-Skeptiker‘ oder gar als ‚Klima-Leugner‘ verunglimpft zu werden.
M. Miersch, langjähriger Kolumnist der WELT. Er arbeitet heute als Geschäftsführer bei der Deutschen Wildtierstiftung. Sein publizistisches Credo war immer: Öko-Optimismus und weniger Misstrauen in technologischen Fortschritt
Quelle: picture alliance / Frank May/fm
Dass Skepsis in den Naturwissenschaften unverzichtbar ist, spielt dabei keine Rolle. Die Wahrheit steckt in den Modellen. Und das Umweltbundesamt darf kritische Journalisten in offizieller Broschüre diffamieren. Das hat das Oberverwaltungsgericht Sachsen-Anhalt schon 2015 gegen den Journalisten Michael Miersch klargestellt.
Gibt es ein „Wahrheitsministerium“?
Ist ein Bundesamt unfehlbar wie der Papst, wenn er etwas ex cathedra verkündet? Sind wir auf dem Weg zu einem „Wahrheitsministerium“? Und das ausgerechnet jetzt, wo die Einschränkung der Pressefreiheit in anderen Ländern so angeprangert wird, wo kritische Journalisten inhaftiert werden?
Dass in den Naturwissenschaften nicht mehrheitlich abgestimmt wird, müsste doch bekannt sein. Skepsis muss auch im allgemein Akzeptierten die Möglichkeit zum Dissens offenhalten, um zu besseren Erkenntnissen zu gelangen. Das gehört zum Prinzip der Aufklärung.
Die anscheinend nötigen Nachbesserungen bei den Berechnungen zur globalen Temperatur und die vielen Änderungen in den Vorhersagen zum Klimawandel drücken für mich als Wissenschaftler eines klar aus: Die letztgültige Weisheit gibt es nicht.
Was richtig war, zeigt sich erst im Nachhinein. Kein Amt, auch kein Bundesamt kann diktatorisch über den Fortschritt des Wissens verfügen. Kritischer Journalismus wird auch bei uns gebraucht. Sehr sogar!
Der Autor ist einer der bekanntesten Evolutionsbiologen Deutschlands und gehört zu den Urvätern des deutschen Naturschutzes
En hastig översättning:
Blir du snabbt märkt som ”klimatförnekare” av Josef H. Reichholf |
Publicerad den 2017/05/28 :
Om inte den globala temperaturen stiger trots ökad CO2-utsläpp. Då passar inte prognoser om den globala uppvärmningen. .
Man måste kunna prata om det utan att bli förtalad. Sedan 15 år stiger inte den globala temperaturen.
Men denna paus i uppvärmningen matchas inte av prognoserna. Inte alls, fastän ständigt mer CO2 upp i luften sedan millennieskiftet. Så det bör också bli varmare.
Om det inte är varmare, så är det fel på mätarna. Så, det .så. . För beräkningarna hade man använt modeller som passar. Med ”rätt” resultat överensstämmer man med klimatmodeller. Så enkelt är det: De lämpliga uppgifter är de rätta! Verkligheten måste överensstämma med modellerna. Konstigt? Eftersom det som måste vara sant, inte får vara fel.
Måste resultaten fastställas i förväg? Måste man välja mätvärden för att passa? Skepticism inom vetenskapen finns eller finns inte? .
Men att den globala uppvärmningen inte följer principen som är utstakat, irriterar.
En fristående, journalistisk kommentar är nästan omöjligt. Vem vågar riskeras att bli stämplat som klimatskeptiker eller rentav som som klimatförnekare?
: : Michael Miersch, longtime kolumnist för världen. Han arbetar nu som vd på Deutsche Wildlife Foundation. Hans journalistiska credo var alltid: miljö optimism och mindre förtroende för den tekniska utvecklingen Källa: bild allians / Frank May / fm indikation på att skepticism är viktigt i naturvetenskap
På tal om väder och Klimat.
När det handlar om det förstnämnda, har vi en stor statlig institution som kallas för SMHI med tusentals anställda.
De skall såvitt jag förstår, upprätta prognoser för kommande väderlek, till nytta för sjöfarare, vägtrafikanter, med flera.
Under de senaste åren har de inte lyckats få till en korrekt prognos, mer än vid ett fåtal tillfållen. Jag undrar om det är meningsfullt att i längden underhålla denna koloss med skattepengar ?
Senast det ”utlovade” skyfallet över Götaland som helt uteblev ?
Jag har inte något förslag på hur man kan öka effektiviteten, och kompetensen, men om skattebetalarna skall fortsätta att försörja alla dessa tusentals sk. ”stolsvrak” bör man nog få till en förändring. Det bör ställas krav på effektivitet och kompetens. (En möjlighet är kanske att driva detta i privat regi ?.
Christopher #36 ”Liknelsen med Orwell var väl inte så bra heller, eller hur? Orwell varnade för 1984-samhället, han förespråkade det inte. ”
Förstår du betydelsen av”cautionary tale”? Det är *inte* ord man använder om en berättelse om något man förespråkar utan precis det Orwell ägnade sig åt i 1984, man varnar för en möjlig utveckling. Detta till skillnad från Delingpole som verkligen önskar domstolar med dödsstraff. Bra i alla fall att du inte gillar hans uttalande i just den frågan.
”Sedan ser att regeln att komma med klimatdödsstraff ursäktas om du inte känner till personen ifråga fortfarande tillämpas…”
Det handlar inte om ”ursäktas” utan att jag finner det rätt ointressant vad helt okända personer klämmer ur sig. Världen är stor, och även om man begränsar sig till professorer finns den en uppsjö med knäppa åsikter i de flesta frågor. Den som vill kan alltid leta upp dem, och eftersom ni är så intresserade av att se er som offer så är ni väldigt pigga på att leta upp dem. Den där musikprofessorn fick snabbt göra avbön liksom Gilkinson. Gläd dig åt det.
Kanske är Robert F. Kennedy Jr mer känd än Gilkinson och Parncutt. I varje fall tillhör han USA:s politiska elit i kraft av sitt namn. Han förespråkar dödsdomar mot företag som stöder klimathotskeptiker.
http://www.huffingtonpost.com/robert-f-kennedy-jr/jailing-climate-deniers_b_5912596.html
I veckan lyckades New York Times komma över en klimatrapport från Obamas tid, en rapport som de genast publicerade eftersom de förväntades sig att Trump skulle se till att den mörkades. Problemet vara bara att den varit publicerad och åtkomligt för den som så önskade sedan en tid, vilket undgått New York Times.
Här är vad några av Heartland inst.´s experter skriver om affären:
https://www.heartland.org/news-opinion/news/heartland-institute-experts-react-to-leaked-climate-science-special-report?utm_source=iContact&utm_medium=email&utm_campaign=!Desk%20of%20Gwendalyn%20Carver&utm_content=Heartland+Weekly%3A+August+7%2C+2017+DD
Lars #41 Fast nog ärdet viss skillnad med ”dödsdsdomar” mot företag och mot personer? Inte heller handlade det om att ”stödja klimathotsskeptiker”.
LarsW [33]; ”Kommer solfläcksminimum att ta ut koldioxidmaximum?” Ja, det finns ju de som tror att antropogen CO2 kan maskera en eventuell miniistid och även en större. Men det verkar vara mer tro, för vi har redan börjat se tendenser till en nedåtgående temperaturtrend vid högre latituder. Det är problematiskt när dominansen bland meteorologiska forskare har alltför liten kunskap om solens spektrala förändringar i UV-bandet och därmed undviker att se ett möjligt samband mellan denna förändring och ändrat mönster i jetströmmarna, som i sin tur påverkar gränsen mellan kall och varm luft. När man inte ens kan kvantifiera bidraget från antropogen CO2 till den senaste globala uppvärmningen, hur kan man då tro att ett sådant bidrag kan maskera kommande istider?
”Streit im WahlkampfKanzlerin lehnt Quote für E-Autos ab – und erzürnt die SPD
Bundeskanzlerin Merkel hält nichts davon, eine Quote für Elektroautos in der EU einzuführen. Der Vorstoß ihres SPD-Rivalen Martin Schulz sei nicht durchdacht. Das hören die Genossen nicht gern.”
Aha, nu blir det allvar: Medan SPD och de gröna vill avskaffa bilismen, och ha en kvot för el-bilar i EU, så är Merkel emot? Varför? Ha, ha, närmare 80 % av väljarna gillar sina fossila bilar…
Ännu en dålig nyhet för tyska SPD, socialdemokraterna: förre SPD-Bundeskansler Schröder blir en av Rosnefts direktörer:
Neuer Posten für Gerhard Schröder: Der Altkanzler soll beim russischen Ölkonzern Rosneft als unabhängiger Direktor einsteigen. Offenbar auf Wunsch von Moskau. mehr…
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/gerhard-schroeder-russischer-oelkonzern-rosneft-will-altkanzler-in-vorstand-holen-a-1162625.html
Annars så tycks åskovädret dragit förbi oss. Fastän det ställt till stora skador i Helsingforsområdet…
Och som vi alla vet: det är klimatförändringens fel…
Man måste medge att Thomas P lyckas väl i sitt uppsåt gång på gång. En provokativ kommentar i början av tråden, och sedan handlar resten av kommentarerna mest om Thomas P.
Ett effektivt sätt att hindra debatt om mer väsentliga ting.
Kanske bäst att sluta nappa på hans bete?
Roger #47 det finns en bunt figurer här som är besatta av att ständigt kritisera vad jag än säger, och så finns det en grupp som är besatta av att ständigt ge mig skulden när de menar att diskussionen handlar om fel saker. I detta fall var det Ingvar som inledde diskussionen, men naturligtvis kan du inte skylla på honom.
#44: Vem tror att det ena kommer att perfekt att balansera det andra? Naivt är bara förnamnet, om man nu inte åberopar på någon Gudom som rättar till det för oss.
#42: NYT gjorde misstaget att inte ha sett att undersökningen varit under lupp och publicerad tidigare. De har bett om ursäkt och korrigerat. Ingenting i sak är dock återtaget.
Det klassiska politiska greppet, att avfärda helheten eftersom en detalj visade sig vara fel, har man ofta sett genom åren. Tyvärr funkar det nio gånger av tio.
”43 Thomas P”
Din korta kommentar är intressant. Förvisso är det en skillnad mellan att demontera ett företag och att avrätta en människa, men menar du att det förra är motiverat p.g.a. att företaget argumenterar mot teorin om AGW eller stöder någon som gör så? Var snäll utveckla din tankegång.
”Inte heller handlade det om att ”stödja klimathotsskeptiker”. Nu har jag svårt att förstå. Förutom de allra första raderna i artikeln, handlar den just om att som straff förstatliga företag och dess tillgångar, för att företaget stött de som inte tror på AGW. Hur ser din tolkning ut om inte så?
Ann L-H #42,
Tony Heller på Real Climate Science menar att rapporten som NYT trodde att de hade gjort ett scoop på och som de trodde att Trump skulle mörka bygger på forskningsfusk och fake-data. En sammanfattning om kritiken av rapporten finns här:
http://notrickszone.com/2017/08/11/expert-software-engineer-calls-level-of-fraud-in-leaked-us-gov-climate-report-sickening/#sthash.s5n6E4kj.dpbs
Här är också några länkar till Thomas:
James Hansen, en av klimatalarmisternas absoluta frontfigur, tycker att cheferna för oljebolag skall ställas inför rätta:
https://www.theguardian.com/environment/2008/jun/23/fossilfuels.climatechange
David Roberts journalist och ansvarig för en inflytelserik blogg, GristMill, skriver:
””When we’ve finally gotten serious about global warming, when the impacts are really hitting us and we’re in a full worldwide scramble to minimize the damage, we should have war crimes trials for these bastards—some sort of climate Nuremberg.””
http://reason.com/archives/2006/10/23/scientific-nuremberg-trials
20 st klimatforskare ville stämma och fängsla alla klimatskeptiker för att de påstås ingå i en kriminell organisation:
http://scienceblogs.com/gregladen/2015/09/19/letter-to-president-obama-investigate-deniers-under-rico/
Osv, osv. Blodtörsten hos de klimathotstroende verkar inte vara begränsad av någon förståelse av hur vetenskap bör fungera. Att stöta på kritik måste faktiskt inte innebära att ens åsiktsmotståndare ovillkorligen skall dödas eller fängslas.
Lars #50 ”, handlar den just om att som straff förstatliga företag och dess tillgångar, för att företaget stött de som inte tror på AGW. ”
Där står ”I do, however, believe that corporations which deliberately, purposefully, maliciously and systematically sponsor climate lies should be given the death penalty.”
Den som verkligen inte tror på AGW är måhända okunnig, men han ägnar sig inte åt några avsiktliga lögner, eller försöker du säga lite diskret att det inte finns några som ärligt inte tror på AGW utan att ni alla är just den typ som Kennedy beskriver? Även så kan ni trösta er med att Kennedy anser att personer enligt first amendment har rätt även till sådant ljugande, det är bara företag han vill klämma åt.
Sen sa jag inget om att Kennedys förslag var motiverat, utan tycker bara att om man skall klaga på honom skall man göra det på ett ärligt sätt. Beskriva vad han faktiskt sagt, inte ge en nidbild.
I princip håller jag med om att företag inte skall få ljuga och manipulera hur som helst. Tobaksbolagen fick t ex saftiga böter för alla sina lögner som bidragit till miljoner döda. Om man kan visa att bolag agerat lika bedrägligt i klimatfrågan så visst, kläm åt dem bara. Det jag känner till har dock visserligen inte varit vackert, men kanske inte riktigt nått upp till nivån för åtal. I praktiken lär dessutom behövas betydligt värre konsekvenser av AGW innan en juridisk process är möjlig.
Skall man sätta dit företag tycker jag dessutom en hel del banker står före i kön. Pengatvätt åt terrorister och knarklangare, manipulering av räntenivåer, systematisk förfalskning av dokument, personal som i stor skala öppnar dyra konton åt folk som de aldrig bett om eller ens fått reda på osv. Flera av dem har betett sig som rena brottssyndikat, men de har klarat sig undan med lite böter. ”Too big to jail” som det hette.
Jag ser att även Ingemar i #51 tycks inne på att det inte finns några ärliga klimatskeptiker: ”20 st klimatforskare ville stämma och fängsla alla klimatskeptiker ” skriver han. Dels handlar det även här snarare om organisationer och dels skrivs ”investigation of corporations and other organizations that have *knowingly* deceived the American people about the risks of climate change”. Känner Ingemar sig träffad? Ägnar han sig åt att medvetet lura folk?
Thomas P #52,
”Känner Ingemar sig träffad? Ägnar han sig åt att medvetet lura folk?”
När kommer din stämning mot mig och Klimatupplysningen för att vi inte rakt av accepterar din och andra skrämselprofeters åsikt om klimatet? Och vilket straff anser du vore lämpligt? Eller tycker du att vår skeptiska inställning är OK?
Jag frågar bara för att jag, och alla som besöker vår blogg, skall veta vad som kan vänta oss.
”52 Thomas P”
Vem tycker du då ska ha privilegiet att definiera ” deliberately, purposefully, maliciously and systematically sponsor climate lies” och hur ska det gå till?
Efter diverse diskussioner både här och på andra forum samt diverse media så vill jag se klimatforskare som kan tala om exakt hur klimatet fungera både på vår planet och även lokalt, samt visa trender som bevisar deras teorier/hypoteser.
Är vi på väg att drukna eller inte !
Visa det !!!
#47 Roger
Det här är öppen tråd. Då spelar det inte så roll att lägga några kommentarer på att pressa Thomas lite, det finns ju inget ämne hans provokationer avleder från. Diskussionen ovan har varit intressant, och inte till Thomas fördel heller. Från hans första kommentar och framåt har det inte gått något vidare med alltmer skruvad logik. Idén att sjuka tankar om att avrätta skeptiker inte spelar roll om personen är ”okänd” (dvs Thomas känner inte till personen) är ju inte lättförsvarad. Försöken att ”förklara” att Gilkinson menar något annat än han uppenbart gör övertygar ingen. Alla vet vad ”cautionary” betyder, inte bara Thomas som han inbillar sig. Gilkinson må varna för klimatarmageddon, men varningen gäller även individer med ”fel” ideologi, för vilka Gilkinson alltså har en plan… Och försöken att avleda uppmärksamheten från klimathotarna till uttalanden av skeptiker som skulle ”glatt försvarats” gick inget vidare heller.
Sist men inte minst har försöken att förminska Gilkinson förstås varit kontraproduktiva och lett till en mängd andra exempel på klimathotare som önskar hårda straff, ofta dödsstraff, för klimathotskeptiker. Och många av dessa dessutom mer kända än Gilkinson.
Att SR/SVT förser oss med klimatpolitisk propaganda är vi sedan länga vana vid. Nu följer de mer ansedda tidningarna VästerviksTidningen och Corren med i den faktaresistenta propagandan. I en artikel ”Oväntade följder av uppvärmningen” förmedlar Jennifer Berg Eidebo anställd på Corren sedvanlig faktaresistent skräckpropaganda. Att en totalt okunnig 25-årig ’jänta’ skriver så kan man inte invända särskilt mycket mot. Men att Correns och VTs redaktioner förmedlar sådant nonsens är mer svårsmält. Det är så uselt att det inte ens förtjänar att bemötas.
Östgöta Medias VD Anna Lindberg skrev en stor ledare om vikten av källkritik. Och så gör tidningarna på det här sättet samtidigt som mycket kunniga personers artiklar refuseras. Det är oförlåtligt och leder till nästa svenska härdsmälta, en klimat-politisk härdsmälta efter ”öppna gränser” och Transportstyrelsens outsourcing, när ledande politiker tvingas be svenska folket om ursäkt.
http://www.corren.se/nyheter/linkoping/ovantade-foljder-av-uppvarmningen-om4770006.aspx
http://www.vt.se/nyheter/linkoping/ovantade-foljder-av-uppvarmningen-om4770006.aspx
#39 Bo Carlsson. Under flera veckor har SMHI haft prognoser om mycket regn vanligtvis om fredag om en vecka. Ibland har man tom larmat. Ju mer denna fredag närmat sig, desto tunnare har regnmängderna prognostiserats för att när fredagen väl inträffar inte infinna sig alls. Kollegan Norska vädertjänsten http://www.yr.no har lyckats mycket bättre.
#58
Ja, under min semester har SMHI haft en sällsynt otur i sina prognoser.
Men när deras ständiga prognoser om regn har vänts till solsken så är inte jag den som klagar.
Ingemar #53 Du förklarade ju redan tidigt under climategate att du aldrig skulle lämna inkriminerande mail efter dig så du går nog säker. Det handlar som sagt om avsiktliga bedrägerier. Dumhet och inkompetens är lagligt. Av dina protester verkar dock du mena att även rena bedrägerier skall vara tillåtna.
Lars #54 Det finns en lång juridisk tradition av hur man går tillväga med sådant.
#57 Lars Cornell
Jag som tyckte Stiernstedts epos ”Sverige kommer inte undan” i Svenska Dagbladet var lågvattensmärket hittills, och så hittar du något ännu värre!
https://www.svd.se/nio-nya-larm–sverige-kommer-inte-undan
Se till exempel Stiernstedts uppenbara lögn i punkt 4; ”Vattnet stiger fortare än befarat”. Det gör det ju inte enligt mätningar av havsnivå. Eftersom eposet heter ”Sverige kommer inte undan” kan det ju påpekas att havet stiger endast ca 1,5 mm/år, det är inte ens ett problem i södra Skåne där landhöjningen är lägre än så, och långa serier visar inte ett spår av acceleration. Globalt finns inget problem heller, trots att hon ljuger om det också. Hon ger tre länkar för att ”stödja” sitt påstående att problemen redan är här. Det ska se övertygande ut, men det är inte meningen vi verkligen ska se närmare på länkarna. För de två första handlar om kusterosion som är helt orelaterad till havsnivåhöjning, och den sista spekulerar om vart framtida flyktingar från öar ska ta vägen. Flyktingar som alltså inte finns, och dessutom från Tuvalu som enligt mätningar växer i areal, inte tvärtom.
Din artikel var en höjdare. Favoriten var ett global uppvärmning ska flytta nordpolen till Paris, det var en ny goding. 🙂 Påstående om polvandring har så många kunskapsluckor att man vet inte var man ska börja. Men kort så har polerna alltid flyttat lite på sig såvitt vi vet, men bara runt samma plats. Förresten, har hon fattat att skulle verkligen polen göra en tur till Paris enligt hennes uppgifter, skulle det ta 46 miljoner år… undrar om Paris finns då? (Förresten är inte ens Europa kvar på samma plats då).
Men det ordnar sig säkert om vi följer rådet sist och köper ”mindre” saker (inte färre tydligen) 🙂
Väldigt läsvärt:
https://ledarsidorna.se/2017/08/granskning-en-gron-kulturpolitik/
Sönderhackad öppen tråd, sorgligt när man vill läsa något vettigt så tillåts en troll hacka sönder hela tråden.
För mig är inte detta underhållnig utan vill gärna lära mig något så gärna för mig sluta mata trollen.
På gränsen till klimatfrågan, men tillräckligt nära för öppen tråd, tycker jag:
Vi har en bild av i vilka ideologiska läger klimathotare och alarmister normalt befinner sig. Stämmer nog rätt bra, även om enstaka undantag finns. De har vänstersympatier, veganer och djurrättare är överrepresenterade, dyrkar allt ”förnybart”, hetsar gärna i andra trendiga miljöfrågor som plastpåseförbud mm.
Jag har som granne en minkfarm en bit bort, drivs exemplariskt med hårt arbete av en gammal klasskamrat till mig. Nu pågår en kampanj mot driven av några som kallar sig ”Djurfront”. De skriver insändare och facebookar där farmen jämförs med andra världskrigets utrotningsläger mm, men nöjer sig inte med det. Aktivister tog sig in och släppte ut 2000 minkar i förra veckan. Resultatet är stora skador på det vilda fågellivet och hönsfarmare har också haft minkpåhälsning med blodbad som följd. En syster till mig tog hand om en mink som släpade sig fram med krossad bakkropp efter att ha försökt korsa en väg. De flesta som inte återfångas kommer dock att dö av svält.
Men nu kommer en festlig sak mitt i tragiken. Svensk minknäring går i svar och använder som argument just alla kodord som lånats rakt av från klimat- och miljörörelsen. Naturprodukt, etiskt, förnybart, övergödning, plast i haven, miljömedveten, biobränsle, mindre fossilanvändning mm. Det är något rätt underhållande när en ideologisk rörelse får sina egna argument lånade av den de nästan säkert anser vara den ondskefulla fiendesidan. Fattades bara att minkpälsen är ”närproducerad” också så är trendlistan nästan komplett (i alla fall nära för oss här i trakten).
http://www.hn.se/åsikter/ordet-är-fritt/päls-är-det-etiska-valet-för-den-miljömedvetne-1.4523155
Repliken skrevs innan utsläppet.
I samma anda missar jag inte att när någon skränar om behovet av ”förnybar” el (och menar vindsnurror) påpeka att kärnkraft använder mycket mindre mängd ändliga resurser än vindkraft, per energimängd. Det gillar de inte.
#63
Öppen tråd är alltid ett nystan med knutar som bör kunna lösas upp utan irritation.
Vill du lära dig något så finns det alltid andra kanaler.
https://www.weatherbell.com/#services
Kan bli kanonväder i Sverige inom en vecka!
Joe Bastardi går igång på klimatrapporteringen och visar på varför Arktis kunde bli 20 grader varmare än normalt i vintras och hur den senaste tiden varit helt normal.
Meteorologi är att kunna se förstå och förklara. Varför gör ingen det här hemma?
Goolag!
PS. Thomas P’s navelludd är väl tillräckligt skärskådad vid det här laget
”Leugnist” är ett nytt ord som en av Spiegels REDAKTÖRER har hittat på. . Lögnist på svenska?
Han beskriver i sin artikel ww.spiegel.de/wissenschaft/mensch/scheibenwelt-was-wir-von-flacherdlern-lernen-koennen-a-1162461.html alla möjliga konspirationssagor – och, han är ju nästan som en tvillingsbroder till våran Thomas, kommer till sist också på vem han egentligen vill ställa mot väggen:
”Echte Leugnisten sind nicht am Austausch von Argumenten interessiert, sondern ausschließlich an Information, die ihre eigene Weltsicht stützt. Ein konstruktiver Diskurs mit ihnen ist unmöglich, und schlimmstenfalls richten sie gewaltige Schäden an. Siehe auch: Kreationismus, Klimawandel, Holocaustleugnung, HIV/Aids, Impfungen, Donald Trump.
=Äkta lögnister vill inte diskutera utan kör bara egen politik – (faller tillbaka på artikelförfattaren själv).
Für moderne Gesellschaften ist es wichtiger denn je, Leugnisten von Skeptikern unterscheiden zu lernen.”
Men han ogillar skeptiker på samma sätt som alla har en mission att fylla.
Tja, söndag är alltid Christian Stöcker tid. Mot allt som inte är vänster och grön.
En annan sak: de gröna är förlorare i debatten kring Dieseln: ”Bild” gallup visar på en påtaglig nedåtgående trend. som i Sverige…
Klimatfundamentalismen tar sig allt otrevligare uttryck. Själv blev jag kallad ”global criminal” för att jag framfört högst berättigad kritik av övertron på klimatsimuleringar baserad på min kännedom om allmänna cirkulationsmodeller, ett område där jag, mer än det stora flertalet, har dokumenterad kunskap. När det gäller hetsen mot de medborgare eller fackmän som vågar uttrycka skepsis går tankarna till de som vågade vara kritiska till rasideologin på 1930-talet eller mot Lysenkoismen i Sovjetunionen. Idag är de inte rasister och KGB som man får söka skydd från utan från fanatiska vänster- och miljögrupper. Det har verkligen blivit otrevligt.
Lennart #68 Har du även några åsikter om de påhopp som Michael Mann, Phil Jones m fl utsatts för? Eller vad tycker du om Delinpoles citat jag kom med ovan?
“The climate alarmist industry has some very tough questions to answer: preferably in the defendant’s dock in a court of law, before a judge wearing a black cap.”
#68 Thomas P, så du tycker att ifrågasättandet av Michael Mann, Phil Jones, etc berättigar de övergrepp som förekommer och förekommit mot Lennart B och andra?
Du tycks vara oförmögen att förstå andras åsikter och betraktar dina meningsmotståndare som antigen dumma, inkompetenta eller onda. Borde inte du ta en time out nu?
Michael #70 Så när Mann anklagas för bedrägeri och förföljs av en politiskt driven åklagare är det ”ifrågasättande”. Ben Santer anklagades för ”scientific cleansing” i vad jag ser som början på när smutsgreppen gick mainstream. Jim Salinger fick sparken. Charles Monnett pressades av pensionera sig efter att skrivit en impopulär artikel om isbjörnar.
Men när Lennart Bengtsson får kritik, då är det plötsligt förföljelse, Lysenkoism eller rasbiologi som gäller som analogier. Du verkar så insnöad på vad som skrivs på bloggar som denna att alla avvikelser ses som helt obegripliga.
Det blir väldigt tydligt att en person aldrig lyssnar när han upprepade gånger jamsar om samma sak. Thomas senaste har diskuteratst hur många gånger som helst. Hoppas ingen svarar. Det är ren provokation.
Instämmer helt med # 63 Joakim
Vänligen
Bo Carlsson
#58
”Under flera veckor har SMHI haft prognoser om mycket regn vanligtvis om fredag om en vecka. ”
Detta är inget nytt utan någon form av typfel i SMHI:s prognosmodell. I stort sett alla regn dyker upp som skyfall tio dagar in i framtiden och krymper sedan ihop eller försvinner helt. Så har det varit i åratal och jag begriper inte varför man inte inför någon form av manuell justering i prognoserna.
Jag rekommenderar https://earth.nullschool.net/ som alternativ till SMHI. Den är betydligt träffsäkrare.
#74 tty
Jag ser precis samma sak då jag här på västkusten i första hand mest använder danska DMI:s prognoser (om inte annat så är presentationen mycket tydligare).
Utlovade regn någon vecka framåt pyser ihop allt eftersom datumet närmar. Tidigare i somras när det var så torrt var det ständig besvikelse då regnet verkligen var efterlängtat.
Jag antar att de olika instituten i länderna har en gemensam prognosmodell i det tidsperspektivet. Har för mig att Lennart B har nämnt det.
# 57 Lars Cornell
Jennifer Berg Eidebo har tydligen svalt urprungsartikeln i Bonniersägda Illustrerad Vetenskap med hull och hår. Ingen källkritik här inte. Undrar vad författaren Babak Arvanaghi är för figur?
http://illvet.se/naturen/klimatforandringar/tio-overraskande-konsekvenser-av-den-globala-uppvarmningen
https://en.wikipedia.org/wiki/Science_Illustrated
Bonniers publisistiska vision:
Bonnier värnar yttrandefrihet, pressfrihet och informationsfrihet. Opinionsbildningen ska stå fri från bindningar till politiska partier, ekonomiska maktsfärer och andra organiserade samhällsintressen, och nyhetsförmedlingen ska vara självständig. Våra medier slår vakt om demokrati, alla människors lika värde och grundläggande fri- och rättigheter.
Tro på det, den som vill!
Efter tre veckor har Al Gores uppföljare till Inconvenient Truth nu officiellt floppat då den endast spelat in 2,3 MUSD, se http://www.dailywire.com/news/19677/box-office-race-film-detroit-and-al-gores-john-nolte?utm_source=dwemail&utm_medium=email&utm_content=081417news&utm_campaign=position1
En länk som relaterar till ämnet ”geo-engineering”:
Chemtrail Pilot Signals World! 100% Proof!
https://www.youtube.com/watch?v=CQRIVqkfils
Ann LH taxk för länken till MPs didoti
Den fria öppna debatten = Argumentens kvalitativa urvalsprocess!
Media politiker och aktivister är alltmer aktiva för att förstöra denna process med många olika medel. De blir allt mer hänsynslösa och totalitära i sin strävan att täppa igen truten på de som kritiskt granskar deras argument och agenda. ”ondskan för den goda sakens skull” är hyckleriets falska självbedragande motivering och legitimitet för agerandet.
Googel har på nätet döpts om till Goolag efter att ha avslöjats med att tvärt emot sin varudeklaration som hävdar att bolaget skyddar och möjliggör att olika röster skall få höra, istället sparkat medarbetare som till och med mycket lågmält och artigt framför ett ifrågasättande av att könet är en social konstruktion. Med vänsteraktivister som domare rensar nu google ”fake news” från ”riktiga”.
På mycket goda grunder är nu allmänhetens tillit till journalister politiker och aktivister speciellt låg i Sverige. Sverige sticker ut i Edelmans årliga globala förtroendebarometer som det land som har lägst förtroende för sin media och sina aktivister. En verklighet som är en riktigt fet rallarsving till käftsmäll på de totalitärt självgodas självbild och samtidigt en mycket befriande kunskap om den svenska allmänhetens förmäga till förnuftiga slutsatser.
Svenska folkets förtroende för sin media i ett globalt perspektiv:
https://www.bing.com/images/search?view=detailV2&ccid=IJkLtU4r&id=98A61C68A4E2AFABF058C3D9731D05BFEF814836&thid=OIP.IJkLtU4rNO5t3vsBwRS4xAEsCL&q=edelmans+trustbarometer+2016&simid=608002413997721504&selectedIndex=52&ajaxhist=0
Svenska folkets förtroende för NGOer :
http://s3.egospodarka.pl/grafika2/zaufanie/Edelman-Trust-Barometer-2016-mamy-kryzys-zaufania-187314-640×640.jpg
Så … jag vet inte hur man ska se det .. men MP och klimathotets NGOer som nu våra journalister så totalt okritiskt och helhjärtat stött har kanske till och med påskyndat svenska folkets ryggvändning mot både MP och NGOER ? Folkets slutsats blir väl lätt en ”guilt by association” när landets minst förtroendeägande journalistkår gör en villkorslös kärleksförklaring till agendor och dess aktörer? En tydlig signal om att bde agendan och aktörerna är lika lite tillförlitliga som jornalistkåren?
Nu sitter dessa patetiska lögntrutar till klimatalarmister livrädda över att deras lögner skall avslöjas och att jobbet statusen skall gå i kras som konkreta exempel på de ”onödiga jobb” MP talar om.