Snart dags för Valborgselden. Hoppas att den kan värma lite. Den globala uppvärmningen är tydligen inget man kan lita på.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Snart dags för Valborgselden. Hoppas att den kan värma lite. Den globala uppvärmningen är tydligen inget man kan lita på.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Varning för nya Hållbarhetsmål
NAO och elförsörjningen
Klimatförändring och klimatomställning
SVT:s nyheter handlar alltmer om klimatalarmism
Är elflyg framtiden?
Öppen Tråd
Grönköpingsnytt
”Vintern rasat ut bland våra fjällar,
drivans blommor smälta ner och dö.
Himlen ler i vårens ljusa kvällar,
solen kysser liv i skog och sjö.
Snart är sommarn här i purpurvågor,
guldbelagda, azurskiftande.
Ligga ängarna i dagens lågor,
och i lunden dansa källorne.
Ja, jag kommer, hälsen glada vindar,
ut till landet, ut till fåglarne.
Att jag älskar dem, till björk och lindar,
sjö och berg, jag vill dem åter se.
Se dem än, som i min barndoms stunder,
följa bäckens dans till klarnad sjö.
Trastens sång i furuskogens lunder,
vattenfågelns lek kring fjärd och ö.”
Hur kan de påstå något sådant?
Det har redan börjat i år. Efter att i åratal matat oss med att ”klimatförändringarna” i vårt land ska öka nederbörden, ge översvämningar och jordskred (på grund av högt grundvatten), så…
… får nu vi höra att torkan och de låga grundvattennivåerna beror på – trumvirvel – ”klimatförändringen”!
Jag är glad jag inte är en klimathotsalarmist som behöver försvara detta geschäft!
Bara för att du inte fattat varför ett varmare klimat kan ge både värre översvämningar och värre torrperioder så behöver det inte vara fel. Anledningen till att risken för både översvämningar och torka ökar med varmare klimat beror på att mättnadsånghalten i luft ökar med 5-6% för varje grad som temperaturen ökar.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/smaland/vattenbristen-slar-brett
I stora delar av sydöstra Sverige är det de grundvattennivåerna sedan man började mäta. I Mälardalen, som är den mest tätbefolkade delen, så är det jämförbart med 1976.
Om uppvärmning ger samtidig torka och översvämning, vad ger avkylning då?
Det går inte ens att skylla på att det gäller olika årstider. Nuvarande låga grundvatten i söder beror på att det inte regnat tillräckligt under en lång tid.
Men som sagt, det är ni som ska försvara ”allt bevisar klimatförändringen”, inte jag.
Vi har redan tidigare fått veta att uppvärmning ger mindre snö, och mer. Fler stormar, och färre. Och faktiskt ger uppvärmningen kyla också. Förutom värme.
Undrar just om det hänt något med folkmängden i tex Mälardalen sedan 1976? 😉
Vi har förändringar i atmosfäriska strömningar som är ovanliga och som en del indoktrinerade sätter i samband med orsaken ”klimatförändringarna”. Men människors minnen och observationer påverkar den rationella delen som kan förstärkas med nya vetenskapliga upptäckter som inte helt går att förbise. Satelliterna som är våra nya observatörer både utåt och nedåt mot stratosfären, troposfären och nedåt mot jordytan, ger oss en ny syn på det som tidigare bara kunde observeras från jordytan. Det går inte längre att påstå att antropogen CO2 till 100% driver väder, vind och klimatutveckling. Jag vill återigen flagga för den mycket sammanfattande rapporten i nedanstående länk som belyser solens och stratosfärens betydelse för väder, vind och klimatutveckling. Man måste vara en dinosaurie intellektuellt om man inte kan förstå att klimatforskningen inte längre kan mörka den påverkan som når oss utifrån i form av kosmisk strålning, förändrad solvind och elektromagnetisk strålning, vars variabla effekt över tiden, indirekt och direkt påverkar oss dagligen. Klimatforskningen måste få ett nytt ansikte där dessa nya kunskaper ingår, annars kommer vi att sakna skydd för naturliga förändringars krafter.
https://arxiv.org/pdf/1306.2770.pdf
Det är du som påstår att forskarna har fel. Då ska du förklara varför de har fel. De har du aldrig gjort, du har bara sagt att du inte förstår varför det kan bli både värre torka och mer översvämningar med varmare klimat. Själv tycker jag det är ganska enkelt att förstå det eftersom luftens mättnadsånghalt ökar med högre temperatur. Jag kan bara konstatera att du inte förstår ganska enkla fysiska lagar.
https://www.youtube.com/watch?v=aDejwCGdUV8
knäpp en öl luta er tillbaka och jogga fettet mellan öronen….
Samt ej heller fatta fysiken pga lögnerna han går på…
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/smaland/vindkraften-slog-ut-elnatet-pa-oland
Fortum påstår också att man kan beställa el producerad i ett visst kraftverk, vilket naturligtvis är att rent ljuga för sina kunder. Har anmält detta till Konsumentverket och kallat det falsk marknadsföring, dock utan åtgärd.
Torrperioderna har inte blivit fler eller värre i världen, enligt tillgänglig statistik. Översvämningarna har blivit fler sedan 1990 men färre sedan 2000. Översvämningar är inte extremväder, men kan bero på det. Fler översvämningar kan bero på fler skyfall eller mer nederbörd i största allmänhet, men också på högst lokala förändringar som människor har orsakat. Exempel på det är att täcka stora arealer med asfalt och/eller betong, bygga hus på flodslätter och hugga ned stora mängder träd.
Innan man börjar ange klimatförändringar som enda möjliga orsak, får man faktiskt ta och utesluta andra möjligheter, Vilket nästan aldrig händer nuförtiden.
When all else fails, maybe it’s time to read the manual.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/gront-och-tyst-vatgastaget-kan-revolutionera-trafiken/
Problemet att som Sigge vara klimatalarmist är att man måste försvara alla stolligheter som självutnämnda klimatforskare häver ur sig. Att vara AGW-skeptiker är som att skjuta på sittande fågel.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Lista_över_stormfloder_i_Nordsjön
Att luften kan bära mer vattenånga vid ökad temperatur är som du säger enkel fysik.
Men, har du några mätningar som visar att den relativa fuktigheten i atmosfären ökat sedan några årtionden tillbaks?
Min uppfattning är att den snarare minskat.
Forskarna har inte lika fel, de uttrycker sig normalt försiktigare. Jag har själv läst meteorologi och klimatologi på universitetsnivå, fast mest åt paleoklimatologihållet.
Det är mest media, politiker och alamister i form av amatörer som skränar om att all normal vädervariation beror på ”klimatförändringen”.
Givetvis är det nonsens att svänga från hög nederbörd till låg nederbörd för att ”bevisa” samma sak. Att det skulle regna mer var säkert som amen i kyrkan hos aktivisterna, när det nu blev tvärtom är det inget bekymmer för den troende. Man barabyter spår. Det är talande hur du undvek min fråga för att istället köra auktoritetshänvisning. Hur påverkas nederbörd istället av avkylning?
Nog vet vi förstås att nattfrosten också hör till kategorin klimarförändring, det blir kallar på grund av att det blir varmare. Hurra.
Men fan den som vågar ifrågasätta frälsaren Manns edikter – då kliver Thomas ur busken och försvarar:
klart att man få fram Manns gömda artiklar. Men bara invigda får ser på härligheten. Hurra.
Inte bara media, politiker och gröna aktivister påstår att det är mänsklig påverkan på klimatet som förorsakar mer nederbörd/mindre nederbörd/kallare/varmare osv. Som jag skrev i #2 ovan så kan även SMHI sälla sig till skaran av klimatljugare.
https://theintercept.com/2017/04/28/how-a-professional-climate-change-denier-discovered-the-lies-and-decided-to-fight-for-science/
Han har också en del att säga om republikaner i kongressen som bara tillhör ”skeptikerna” för att de är rädda för konsekvenserna om de går ut öppet och erkänner att de inte tror på smörjan.
Fortsätt är det dock som att skjuta på sittande fågel att vara skeptisk till alla CAGW påhitt som dras fram. Stödjer man en hypotes måste man också kunna förklara. Hur förklara alla stormfloder under Lilla istiden med CAGW hypotesen?
De flesta vet, d.v.s. Thomas P och hans kompisar, att allt djävulskap beror på utsläpp av koldioxid från fossila bränslen samt från kons fisar. Slutar vi bara att använda fossila bränslen och äta kött från nöt så blir allt bra igen.
http://www.aari.ru/odata/_d0015.php?lang=1&mod=0
Men, ändå ,tänk att det omöjliga skulle kunna vara sant, för om vi kunde enas om detta, så kunde klimatgudens rike grundas och socialism råda på på jorden.
Så kämpar han på . Oförtruten, fastän djävulen i form av förnekare på KU ansätter honom. Tveka ej, står det i bibeln TRO!
Tack Thomas P, att du finns!
http://www.decanter.com/wine-news/devastating-frost-hits-bordeaux-vineyards-367741/
http://www.cnbc.com/2017/04/29/in-pictures-french-farmers-use-fire-to-try-to-save-their-vineyards.html
Nu tror jag att du läst en nolla för mycket. 5000 isbjörnar jämfört med idag bortåt 30 000 skall det vara.
https://www.klimatupplysningen.se/2017/02/28/varldsnaturfondens-och-medias-fejkade-fakta-om-isbjornar/
”Den som påstår att några forskare anser något, får bevisa det, till exempel med referenser till vetenskapliga artiklar. Den som påstår att väldigt många forskare anser något, får komma med väldigt många referenser. Den som påstår att (nästan) alla forskare anser något, har väldigt mycket att bevisa.”
Det här är en intressant skillnad mellan nätet och vad som accepteras i MSM. I MSM så kan journalister och ”experter” vräka ur sig i stort sett vad som helst om den vetenskapliga diskussionen utan att behöva ange referenser. Typ: ”forskarna anser …”, eller ”mycket värre än vad forskarna förväntat sig …”
På seriösa klimatbloggar så förväntar man sig så gott som alltid länkar som kan belägga det som påstås. Det ger nätet ett klart övertag gentemot public service och main stream tidningar vad gäller transparens och saklighet.
På nätet avslöjas ständigt de stora och små lögner som MSM vill proppa i oss.
https://polarbearscience.com/2017/03/27/late-winter-polar-bear-habitat-2017-vs-2006-and-2011-shows-no-trend/
#19
En helt naturlig konsekvens av att vindkraftverk inte behöver vara reglerbara som andra kraftverk. Det kommer att bli mera sådant.
Utdrag ur Affärsverket svenska kraftnäts författningssamling 2005:2 Kap 5 § §
”Stora och medelstora anläggningar, utom vindkraftgrupper, skall kunna
klara effektreglering inom ett givet effektområde enligt nedanstående tabell”
(min kursivering)
Men är vindkraftverk tvungna att dra ned produktionen blir ju lönsamheten sämre, och det duger ju inte. Även om det leder till att nätet kollapsar.
Jag undrar om Göran Persson ens vet att man inte kan göra stål utan att koldioxid bildas. Och det mesta stålet görs ju utomlands och framför allt i Kina. Och då räknas ju inte koldioxiden.
Den globala uppvärmningen är oundvikligen.
På http://notrickszone.com/#sthash.a3T5r3MV.Rro92Q8g.dpbs får vi läsa, att allt varit bättre för:
Vikingatidnes värme, som ju inte fanns, ledde till att befolkningen i Finland (och säkert också i Sverige fick sin dagliga gröt.. High Solar Activity (Warming), High Crop Yields – Low Solar Activity (Cooling), Low Crop Yields Huhtamaa and Helama, 2017 – See more at: http://notrickszone.c/#sthash.a3T5r3MV.Rro92Q8g.dpuf
Rekommenderas till alla som är intresserade av historik Och klimat under
den långa medeltiden av Fredrik Charpentier Ljungkvist : PRIMA BOK…
Det har varit fina år i den medeltida norden. Varmt och skönt. Från Slesvig till Grönland. Som inte får nämnas enligt klimatalarmisterna.
Men här ser man också den sköna härliga tiden som den nordiska invånare fick lida nödår: under den lilla istiden som enligt Messias Mann och hans lärjunge Thomas aldrig funnits.
Och som är enligt dem paradiset som vi bör återvända till…
Det finns hopp:
Focus: https://weather.com/de-DE/wissen/klima/news/alle-100000-jahre-eine-eiszeit-endlich-gibt-es-eine-erklarung?cm_ven=focus-online|referral|widget||r%C3%A4tsel-eiszeit
= Aldrig mera istid:
Redaktörn var väl inbjuden av PIK:s propagandaministeriet i Potsdam, …
Wetterwarnung: (just nu):
Amtliche WARNUNG vor FROST
für die Region: Stadt Potsdam http://www.donnerwetter.de/wetter/potsdam/DE22587.html
Torde förstås utan översättning…
Jag läste i morse i svenska TV-text om att ett par forskare hade forskat lite för ivrigt, och blandat in vad de trodde i sina resultat: Om att fiskyngel gärna vill äta plast. Vilket de inte kunde bevisa- i brist på bevis…
Införd i science, … Bevis: förr behövdes inte sånt. När Michael Jesus Mann blev nobelpristagare.
Tja, som sagt, det blir varmare på grund av att det blir kallare…. Helt logiskt…
Som sagt: bevis. Sannolika skäl eller skäligen sant…
Översvämningar är däremot inte på något enkelt sätt temperaturberoende (eller ens nederbördsberoende). Avlagringar som visar på översvämningar (flood deposits) förekommer typiskt på tider och platser där klimatet var torrt, eftersom variationen i nederbörd är större i sådana klimat. Undantaget är avlagringar på flodslätter, men eftersom flodslätter bara uppstår just genom regelbundet återkommande (ofta årliga) översvämningar kan de ju i det speciella fallet knappast betraktas som något onormalt eller överraskande.
Sedan finns det naturligtvis lokala undantag. Så är klimatet t ex markant torrare under istider än under istider nästan överallt på Jorden, men inte i Klippiga bergen i västra USA där det är tvärtom. På samma sätt verkar Nilens flöde variera mera under mellanistider än under istider (då den troligen tidvis inte ens når Medelhavet).
det var ju mera än sannolika skäl…8 Som klimathockeystickan av vår klimatJesus Mann.!)
det skall naturligtvis stå ”torrare under istider än under mellanistider” i sista stycket!
Jo, etikprövningsnämnden har krävt att artikeln dras tillbaka, detta trots att de använt den ”klassiska” förklaringen att datorn där grunddata fanns blivit stulen och att en bugg gjort att ingen backup blivit tagen. Det har nog spelat in att en del av den utrustning de påstår sig ha nyttjat inte finns på det aktuella laboratoriet och att de dessutom inte hade något tillstånd för djurförsök.
Det kanske kan tilläggas att sådan här pinsamheter inte skulle vara möjliga om Science faktiskt följde sin officiella policy och krävde att data arkiveras i samband med publiceringen.
Nåja, de är i gott sällskap. FI:s partiledare Viktoria Kawesa är ju i blåsväder efter att ha plankat en annan doktorands kandidatuppsats rakt av och presenterat den som egen ”forskning”. ”Genusforskning” är ju visserligen ren floskelstapling, så hon tyckte väl det gjorde mindre med litet återanvändning. Det var dock kanske inte så smart att göra det på en konferens i Göteborg eftersom vederbörande är doktorand vid Göteborgs Universitet och satt i publiken.
Uppsalaserien är den tredje längsta i Världen (från 1722) efter Central England och De Bilt, och dessutom är det noggrant dokumenterat hur den har homogeniserats, så jag undrar vad du kräver för att en klimatserie skall vara ”seriös”?
Låt mig gissa: det varmaste året får inte komma i början.
Jo, man kommer onekligen att tänka på Wivallius och hans ”Klage-wijsa, öfwer thenna torra och kalla wååhr”.
Polarforskningssekretariatet
af Pontins väg 6, hus 4
115 21 Stockholm
Relativa fuktigheten beräknas minska med ökad temperatur, därav snabbare uttorkning av mark som gör att torrperioder blir torrare. Samtidigt så ökar den absoluta fuktigheten vilket gör att regnväder kan bli lite kraftigare, därav den ökade risken för översvämning.
Chritoher E #28
Du kan också ta del av svaret till Bengt Abelsson, men jag tror inte du förstår sambandet med luftens temperatur och dess förmåga innehålla vattenånga.
Ta och fundera vad som håller mer fuktighet kall luft eller varmluft..
Monsunen är väl i Sigges värld en kall kylig vind från västra antarktisk..
Man kan bara sucka
Att den relativa fuktigheten över land (nära ytan) har minskat sedan år 2000 har utretts av prof. Mats Almgren.
http://uppsalainitiativet.blogspot.se/2017/03/temperaturen-stiger-medan.html
”beräknas minska ” – nyckelordet är här ”beräknas”.
Och mätningar visar?
Variations in the total column water vapour in the atmosphere since July 1983 according to The International Satellite Cloud Climatology Project (ISCCP). Last data: June 2008. Last figure update: 14 June 2009.
Svagt minskat totalt vatteninnehåll.
Tja, det blev aldrig en akademisk karriär. Inte en ditåt.
Jag brukar bli sentimental ibland, för drygt 50 år sedan träffade jag min hustru, (finskfödda Carita) på en en krog på Kungsgatan. Förirrade mig dit, när jag köpte Der Spiegel på pressbyrån vid Stureplan. Tack Spiegel, …
Jag hade flyttat (inte flytt) undan värnplikten i Tyskland, jobbade på ett bageri som hette Stockholm Bagarn, och bakade munkar och donuts. Mellan 1966 och 1968.
Länge sen. Vintern 19 68-69 var den värsta jag upplevt. Subjektivt, antagligen för att min Renault 4 då alldrig kom igång -Dålig batteri… Oho—
50 år senare sitter jag här på Finlands största ö (utan Åland) och ser på 5 cm snö utanför.
Inte ovanligt. Det har hänt förr.
Efter en karriär i byggnadsbranschen i tre länder skottar ja snö på vintern som räcker ända till valborg.. Och klipper gräsmattan fram till oktober. Och funderar – skall jag gödsla med kalk eller låta naturen överta – =mossa… = torv…= natur…
Varvid jag kommer till min agenda:
Hur var det i min hemtrakt i Tyskland under lilla istiden – den som enligt klimatalarmister aldrig har funnits:
30 åriga kriget: Om ett krig har utlösts av klimatiska skäl så detta.
Dåliga skördar, därtill Guds bud: du skall döda.-…- Ja, ja de kristna var inte bättre…
En del av min släkt har överlevt, därför finns jag …
Min hembygd, – inte Heimat – hade svåra förhållanden under lilla istiden .
50 km till Frankfurt/Main,
Det var värre under lilla istiden: Is på floden Main https://www.youtube.com/watch?v=VdNSgFR5Voo … http://www.fnp.de/rhein-main/Eisiges-Hessen-Treibeis-auf-dem-Main;art1491,2438327
”In den Zeitraum der Kleinen Eiszeit fallen Phasen besonders geringer Sonnenaktivität. Der Zeitraum von 1645 bis 1715 markiert einen der Höhepunkte der Abkühlung innerhalb der Kleinen Eiszeit. Parallel dazu zeigte die Sonne ein Minimum an Sonnenflecken, das Maunderminimum, mit dem eine verringerte Strahlungsintensität einherging. Schon eine geringfügige Abschwächung kann auf der Erde regional zu signifikanten Abkühlungserscheinungen…”
Nej, sånt finns inte enligt nytidens tyska läroplanen i skolan. Men däremot en uppvärmning på 8 grader
inom 100 år, och förstås 12 meter havshöjning. Det har PIK lovat. Och Thomas P.
”Vädret varierar lokalt och klimatet globalt.” Det håller jag inte alls med dig om.
Väder är tillfälligt medan klimat är långvarigt är min åsikt. Men det behöver inte betyda att klimatet varierar lika på alla jordens platser.
Nutidsmänniskans immunförsvar är inte mycket att hurra för. Orsaker? framförallt mediciner, allt för mycket skräpmat, för lite motion och så vår underliga ovana att ”elda upp” maten!
”för drygt 50 år sedan träffade jag min hustru, (finskfödda Carita) på en en krog på Kungsgatan”
Du är skön sibbe. Var det möjligen den där krogen som bytte namn vid sjusnåret från Wallonen med svensk betoning till Wallonen med finsk betoning?
# 69 Håkan: krogen hette visst Kungsbocken om jag kommer ihåg rätt.
Mest finnar där, med mig (och min finlandsvensk blivande hustru) som exoter…
Knappt att komma in där: Slipstvång…
Vi firade 50 års förlovning idag. — Fina år…
Man blir sentimental…
https://www.youtube.com/watch?v=mUUJxMiznfc
Du kan sluta stödda dig med vad jag enligt dig ”inte förstår”. Du är nu inte ensam om känna till temperatur och luftfuktighet.
Du har däremot lite svårt med förståelsen. Man kan likväl inte plocka ut allt som bevis på ”klimatförändringen” – samtidigt och på samma plats. Är grundvattnet högt (det är vad vi fått höra inom kommunal planering händer/ska hända) beror det enligt tron på den varmare luften och mer nederbörd. Nu har det istället varit lite nederbörd ganska länge (nej, det är inte extra värme som torkat ut marken) och det beror också enligt tron på samma ”klimatförändring”. Vi får höra att klimatförändringen ”redan är här” och politikerna måste agera (genom att beskatta oss mer). Men hade vi istället haft problem med högt grundvatten så hade det låtit precis likadant! Är helt omöjligt för dig att se det löjliga? Hört talas om uttrycket ”klave, jag vinner – krona, du förlorar”?
Precis som tty skriver ovan ger värme en högre nederbörd under rätt geografiska förhållanden. Vi har också en svag sådan tendens i Sverige i samband med att det blivit något varmare. Jag vet detta, men det är försumbara belopp. Finns statistik på SMHI. Översvämningar påverkas betydligt mer av urbanisering. Det låga grundvattnet är givetvis bara en normal variation i kombination med ett ökat uttag.
https://www.yr.no/sted/Sverige/Norrbotten/Kiruna/langtidsvarsel.html
Klimatmarch i Denver får några dm snö och rekordkyla. Om det på detta twitterkonto (som här nämner köldrekord i Texas) :
https://twitter.com/SteveSGoddard/status/858424633997111296
Malena Ernman kör visst vänster-pk-spår fullt ut och klimatmarcherar (ungen sne?) :
https://mobile.twitter.com/olofdissident/status/858376096248680448/photo/1
Jag bodde nära platsen där Elvis The King tjänstgjorde i Tyskland. 30 km – 3 mil.
Lärde mig engelska i krogarna där GI:s frekventerade… Ett antal år efter Elvis …
Älskar.: fortfarande hans musik.
https://www.youtube.com/watch?v=QkMVscR5YOo
Bilar. Här i Finland har man just börjat tillverka Mercedesbilar i lyxklassen. vi är lyckliga.’
sorry, inte alla, förstås. Miljön, miljön… Fossila åbäke..
Tyskland som har nått den positionen som Hitler har eftersträvat för 60 år sedan, är världsledande på exportbilar. Valet står inför dörrarna. Dieselbilar borde förbjudas. Helst också bensinbilar.
Ack, ja.
Norje borrar efter olja där de inte borde. Australien borde inte sälja kol.
Sverige: flygskatter, bankskatter.
Tja ni blir utan flyg och utan banker… Men om man räddar världen, …..
”Vädret varierar lokalt och klimatet globalt.”
Det är ett intressant påstående som kan vändas mot dem som tror att hela jorden värmts upp under senaste året , som var det varmaste uppmätt.
http://www.climate4you.com/Text/Climate4you_Year_2016.pdf
Där uppvärmningen varit störst och alarmen duggar tätats är Arktis, speciellt dess rekordlåga isläge.
http://www.dmi.dk/groenland/arktis/havisareal/
Eller om Grönlands smältande glaciärer:
http://www.dmi.dk/groenland/maalinger/indlandsisens-massebalance/
Påståendet att allt ligger på ett sluttande plan som medför att mindre is ger mer värme som ger mindre is är väl inte så uppenbart. För var finns den?
http://notrickszone.com/2017/04/29/upper-layers-of-atlantic-refuse-to-obey-global-warming-orders/#comments
Wetherbell har gjort en veckoredovisning som Lars W kanske bör se.
Väder eller klimat!
https://www.weatherbell.com/
Det var stabilt klimat förr eller säger Mann inte så?
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/04/170427130801.htm
”Warming winter temperatures led to rapid environmental changes that allowed the northward expansion of Neolithic farmers toward mainland Europe, and the rapid population of the continent.”
Kanske kom värmen att få folk att bosätta sig lite FÖR långt norrut 😉
På debatt: Under rubriken ”Dagens sanning kan lätt bli morgondagens lögner” skriver Leo Krama’r en intressant artikel om rasbiologin.
Som inledning till artikeln skriver tidningen så sant om Vetenskapliga sanningar. ”Det som utmärker sann vetenskap är att den ständigt utövar självkritik, att gamla sanningar lätt omprövas.”
Det lät ju initierat och bra, men sedan kommer under nyheter ett reportage på 4 sidor ”Varmare klimat slår hårt på Svalbard”. Om det är reporterns censur eller prof. Kim Holme’ns (Norskt polarinsitut) olust att beskriva ”klimatkrisen” i ett större perspektiv är svårt att döma om. Bedrövligt är det i varje fall, men ett strålande exempel på ovanstående.
https://arxiv.org/pdf/1306.2770.pdf
http://energy-transitions.org/sites/default/files/BetterEnergy_Executive%20Summary_DIGITAL.PDF
En mer lättläst artikel om saken finns här: https://www.thenewamerican.com/tech/environment/item/25918-al-gore-and-climate-warriors-demand-15-trillion-to-save-earth
http://illvet.se/naturen/klimatforandringar/tio-overraskande-konsekvenser-av-den-globala-uppvarmningen
Ibland undrar jag över varför vi så ofta för vidare alarmisternas alla stolliga påståenden som görs i SvT, SR, SvD, DN, Expressen, Aftonbladet osv, osv, Ger vi dem inte bara onödigt utrymme för deras anti-vetenskapliga föreställningar och slagord? Jag vet inte hur länge sedan det var som NÅGOT av vad som skrivs i MSM bidrar till kunskapen eller upplysningen om klimaten. Snarast är det ju tvärt om.
Jag orkar snart inte med all denna dumhet.
Skall vi som en klimatupplysningsblogg föra ut klimatstollarnas budskap? – låt vara att vi sedan bemöter dem här, sakligt och förhoppningsvis informativt.
Jag önskar att ni fortsätter att ta upp och erbjuder en blogg för diskussion om klimatalarmen. Även om det inte leder till att stammisarna låter sig påverkas ger det en vinkling som talar till det sunda förnuftet. Och det finns det gott om bland allmänheten i Sverige.
Dessutom är det nödvändigt att ta debatten för att försvara den fria forskningen och dess principer. I synnerhet i dagens läge när lysenkoismens företrädare marscherar för sin ”forskning”.
https://www.youtube.com/watch?v=FjxR0cnvapA
Översvämningar på sensommaren och hösten beror som regel på höga nederbördsmängder lokalt under relativt kort tid. Det är större risk att råka ut för kraftig nederbörd vid högre temperatur eftersom mättnadsånghalten är högre. Har det varit en varm sommar så vattendrag och hav är varma i kombination med varmt väder så är avdunstningen högre än om det är kallt. Det här är inte så svårt att förstå. Det som är svårare att sätta sig in i är när nederbörden ökar och när risken för torka ökar. Det beror på vädret och vindriktningar. Det är det som gör att vissa år är torra och andra är blöta. Generellt kan man säga att ökad temperatur riskerar att göra de torra åren ännu torrare och de blöta ännu blötare. Men även torra år så kan det lokalt bli översvämningar p g a åskregn. Det råkade jag själv ut för 2014. När grannarna ett par km bort hade snustorrt så svämmade lågt liggande dagvattenbrunnar över i området där jag bor.
Det här är inget nytt. Metereolger har varnat för det så länge som det har pratats om klimatet riskerar att bli varmare.
Det du beskriver är välkänt och normal variation. Inget nytt.
Det som är nytt nu är att nu både lågt och högt grundvatten samt någon sporadisk åskskur på hådbelagda ytor anges som bevis för ”klimatförändringen” (dvs antropogen påverkan med gängse alarmistiskt språkbruk). Inte på olika tider på året. Inte på olika platser.
Detta är och förblir nonsens.
Den enda klimatpåverkade faktorn är en mycket liten ökning av nederbörd i Sverige över 100 år eller så. Syns i statistik, men inget någon märkt i praktiken. Och den har inte hindrat grundvattnet från att sjunka andra året på raken nu.
New Paper: Greenland Gained Ice Between 1940s-2000s, Added Just 1.5 cm To Sea Levels Since 1900
http://notrickszone.com/2017/05/01/new-paper-greenland-gained-ice-between-1940s-2000s-added-just-1-5-cm-to-sea-levels-since-1900/#sthash.86qMDWDN.dpbs
”Man tager vad man haver” så klimatalarmisten när han skulle försöka lura folk om Grönlands inlandsis avsmältning 🙂 :
https://wattsupwiththat.com/2017/05/01/alarmists-gone-wild-greenland-losing-400-1-cubic-km-ice-cubes-per-year/
Patetiskt!