To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Är det någon som vet vad klimatkonferensen i Paris i höst kostar? Skulle tro att det rör sig om många miljoner USD, bortkastade pengar till ingen nytta som skulle kunna användas bättre t ex för att lindra den stora flyktingkatastrofen. Snacka om behov av prioritering!
Latoba
Från hemsidan för COP21:
”The budget allocated by the French government for the organization and preparation of COP21 is €187 million. This budget will make it possible to put in place the conditions for hosting the total of 40,000 people expected to attend in the best possible way, and proper conditions for exchange and work, while ensuring respect for the environment (limited and offset carbon footprint, waste management, use of short supply chains and collective transport, etc.). The organization of this Conference is also going to fuel the local and national economy by creating activities and jobs in the territories, enhancing the French know-how and heritage in the eyes of the international community, and demonstrating France’s activity to host major international events.”
http://www.cop21.gouv.fr/en/faq
Bra ide’ skippa spektaklet i år och ge pengarna till akut flyktinghjälp där de bäst behövs just nu.
Låt sedan hela klimatfrågan vila i fem år.
Under tiden måste opinionen i de deltagande länderna få rejäl allsidig information vad det handlar om. Därefter bör varje deltagande land folkomrösta om huruvida de vill delta i fortsättningsprocessen med FNdiktat, FNstyrd klimatdomstol med rätt att utdöma böter, överstatliga krav på vilken typ av energikälla resp. land ska få utnyttja, mål om nolltillväxt.
Och naturligtvis vad klimathotsfrågans företrädare hittills i stort sett missat att upplysa om, grunden i det hela, dvs öppna debatter och kring o/vetenskapen i klimatfrågan och hur denna används för en helt annan Agenda, följt av debatter om hur målet ”utjämning” bäst kan uppnås.
Kanske utveckling och värnande om resp. land suveränitet vore något att tänka på istället för den beprövade metoden som Vaclav Klaus så kärnfullt beskriver.
Vi kunde åtminstone börja med upplysning och folkomröstning i EU-länderna dvs i stort sett Annex I dvs vi skurkstater som vågat äta av kunskapens träd vi som i princip ska stå för klimatkalaset och dessutom har krav på oss att se till att resten av de deltagande staterna inte får möjlighet till anständig utveckling.
Ann LH
Bra skrivet. Vi behöver en öppenhet inför det som står på agendan. Att som nu hota sig fram till överstatlig kontroll är förkastligt. Världens folk behöver på allvar upplysas om vad som står på spel.
”I’m sorry, but their study is just scientific onanism”.
Willis E gör ner en studie om havstemperaturer.
Utlåtandet från en av författarna visar på viss alarmism:
”Today, the Earth is warming about 20 times faster than it cooled during the past 1,800 years,” said Michael Evans”
Ja vem skall man tro på? En självlärd amatör eller ett team av forskare?
http://wattsupwiththat.com/2015/09/11/the-pages2k-goat-rope/
Jacob #2
Japp, närmare två miljarder kr. Och det är alltså bara Frankrikes direkta kostnad/utlägg för att ordna själva konferensen. Med 40.000 deltagare som skall flyga dit, bo på hotel etc med med alla kringkonstnader blir det kanske en miljard till.
Jag skickade följande till Eskilstuna-Kuriren. Det ät väl inte alltför välskrivet, men i alla fall ett försök från min sida. De har (ännu) inte tagit in det.
I höst ska världen lägga miljarder på ett klimatmöte i Paris. Miljöorganisationer och politiker ska träffas för att lösa det som de anser vara det för närvarande största problemet för mänskligheten. Men det är ett problem som de själva har hittat på och med hjälp av media gett orimliga proportioner. Mätningar och studier visar att jordens medeltemperatur har varit i stort sett oförändrad under de senaste ca 20 åren och att tack vare den ökande koldioxidhalten i atmosfären krymper öknarna och skogar och grödor växer bättre än någonsin. Men denna information förhindras nå allmänheten på grund av den smala åsiktkorridoren i media och vad som blir politiskt korrekt när journalister som till övervägande delen sympatiserar med MP och V dominerar dessa. Det är alltså ett icke-problem man lägger ner oändliga resurser på att lösa. Samtidigt har vi i världen den största flyktingkatastrofen i modern tid. En katastrof som vi av humanitära skäl borde lägga ner alla tillgängliga resurser på att lindra och i slutändan helt avhjälpa. Att satsa resurserna på flyktingkatastrofen i stället för på meningslösa klimatmöten är helt självklart det världens politiker borde prioritera och media propagera för.
#6
Stannar kostnaderna vid 3 miljarder kronor kommer vi billigt undan.
Glöm inte de 100 Miljarder USD som skall trummas fram för att FN skall kunna manipulera och styra världen:
http://www.regeringen.se/regeringens-politik/hallbar-utvecklingspolitik/grona-klimatfonden/
2
Härtill kommer reskostnader, traktamente mm för 40000 delegater under ca 10 dagar. Räknad med en kostnad på säg €250/dag och person får man den nätta summan av 40000x10x250 = € 100 miljoner € eller ca 1 miljard kronor.
Detta är ju för all del pengar som kommer Paris och Frankrike till nytta men huruvida det kommer att reducera den globala uppvärmningen och dess följder är osäkert. Med dagen låga priser på fossil energi och den stora ökningen av de fossila tillgångarna genom förbättrad utvinning är det knappast troligt att CO2-utsläppen kommer att minska. Det stora flertalet länder har helt enkelt inte råd med andra energialternativ och knappast Europa heller med tanke på de stora kostnader som behövs för att bemästra migrationsproblemet. Det enda hopp som finns är att förnybar energi och andra former av kärnkraft kan bli mer kostnadseffektivt.
Hittills har dock inte klimatuppvärmningen utvecklats så illa som man tidigare trott varför världen har mer tid på sig att få fram alternativa energisystem som också är ekonomiskt hållbara. Att som i den senaste katastrofrapporten från Potsdaminstitutet nu också tänkts sig smälta av hela Antarktis på några få århundraden är dock att ta till i överkant. Tidigare rapporter att det krävs ca 30.000 år för detta är säkert betydlig mer sannolikt. I Sverige är det ju fortfarande inne att vara ”klimatkatastrofist” men inte ens vice statsministern eller Herr Rockström kommer nog inte att föra fram denna dystopiska framtidsversion med 50 m+ förhöjt vattenstånd i Paris. Men om så händer så är vi ju i Sverige bara tillbaka till den miljövänliga och idylliska stenåldern med dess höga vattenstånd då människan enligt uppgift inte våldförde sig på naturen som nu är fallet.
#5 Inte särskilt svårt val. Titta själv på kurvorna. Tag fram en linjal och mät. Krävs inte ens gymnasiematte. Får du 20 ggr? Trodde väl inte det. Ren propagandalögn utan substans. Hög utbildning och intelligens är tyvärr ingen garanti för ärlighet eller moral. Trodde du det? Stor del av Sveriges intelligensia visade sig ju vara DDR-infekterade under kalla kriget.
Titta vad man kan hitta på DN Åsikt: http://asikt.dn.se/asikt/debatt/det-enda-logiska-ar-att-valja-vegetariskt/vegetarisk-mat-raddar-inte-planeten/
Jag kan intyga att det författaren skriver om artros, insulinresistens och övervikt stämmer. Inte av egenupplevda erfarenheter, jag har alltid föredragit blandad kost, utan från vänner och bekanta. En vän , som har varit vegetarian under många år, ligger nu på sjukhus med insulinresistens, övervikt samt hjärt-och kärlproblem. Å andra sidan har jag andra vänner som också är vegetarianer eller veganer och som inte har drabbats av sådana problem. Jag börjar sakta undra om det kan vara så att det kan finnas någon genetisk faktor som gör att vissa klarar sig utan tillskott av animala proteiner, andra inte. Eller också fuskar folk och sätter tänderna i en blodig biff när ingen ser på…
I alla fall så är det lite uppmuntrande att en ledande maktmegafon tar in en artikel med så hädiskt innehåll.
Jag hoppas att ni har sett att svenskar är dummare än chimpanser, men eftersom ni är svenskar så har ni väl inte det:
https://www.youtube.com/watch?v=Sm5xF-UYgdg
latoba #7 ” Mätningar och studier visar att jordens medeltemperatur har varit i stort sett oförändrad under de senaste ca 20 åren”
Länk från förra öppna tråden där det var Mats G som påstod samma sak:
http://woodfortrees.org/plot/gistemp/from:1979/plot/gistemp/from:1979/trend:1979/plot/gistemp/from:1995/trend
John #12 Man får emellanåt se sådana här filmer med Rosling. Är det någon som kan säga att han någonsin sett Rosling ge en flervalsfråga där inte det mest optimistiska svaret varit det rätta?
#14
Tänkte på dig när jag såg TED inslaget.
Det mesta ser bättre ut än vad som media och forskare visar.
De flesta överdriver farorna.
Vänd på världen och se det från den ljusa sidan!
Arktis isläge verkar vända i dagarna. Alla som förväntade sig en fortsatt minskning av ytan och volymen får kanske vänta i 60 år till- Periodicitet.
https://stevengoddard.wordpress.com/2015/09/11/shortest-melt-season-on-record-in-the-arctic/
Lasse #15 Det är för festligt hur somliga resonerar. Dels välja just längden på smältsäsongen snarare än typ ytan eller utbredningen vid minimum som är normalt, och dels utropa att smältsäsongen är över efter en dags ökning i en av alla olika mätserier. Den där periodiciteten är bara något du hittat på. Det finns inget stöd för den i data.
Vad gäller Rosling reagerar jag bara på att han är så förutsägbar. Man kan helt ignorerar frågeställningen och vad man tror är rimligt och bara välja det mest positiva svaret.
Mats R. #11
Svenskan är lite mer pang på idag, Berglings åtminstone.
http://www.svd.se/las-de-senaste-berglin-serierna-har
Själv fick jag onda ögat av en bekants sondotter nyligen, hon äter bara ekologiskt. Jag kunde inte låta bli att fråga om tatueringarna var ekologiska också.
Jeremy Corbyn valdes som Labourledare. Ett ordentligt vänsterryck, han har planer på att förstatliga största delen av energikraftverken samt återföra järnvägen och andra infrastrukturer i statlig ägo. Han vill öppna de kolgruvor som Maggie stängde för 20 år sedan därför måste man ju anta också köra igång åter gamla (eller nya) kolkraftverk! Detta måste vara en katastrof för de gröna i UK och för deras kamp mot CO2! Förut gjorde grön-liberala ett katastrofval, och vi ser att Cameron har redan svängt en del i klimatpolitiken. Kommer Cameron att återinföra kolkraften som baskraft för el-alstringen genom att ny-gamla Labour pressar på? Och kommer UK att utträda ur EU, för Corbyn gillar lika lite som Camerons partifränder order från Bryssel. Kommer The Guardian att stöda Corbyn, eller kommer man att bekämpa hans politik? Valet är först om 4 år, men nog kan förluster i mellanval som är allmän i UK påverka även en högerregering.
Och den frågan vi ältar här är förstås: kommer hans bror Piers Corbyns anti klimatalarmism påverka honom – och förhoppningsvis också Cameron? Blir UK den tredje engelskspråkiga staten efter Kanada och Australien som hoppar av klimatkyrkans karusell?
#18
Valet av Corbyn tyder väl snarast på att Labour inte har någon som är valbar och att Labour inte längre är valbart.
sibbe #18,
Att Jeremy Corbyn valdes till Labours ledare måste vara glada nyheter för Cameron. En tvättäkta, gammeldags marxist (de är sällsynta nu för tiden). Det garanterar ett segertåg för Torys i nästa val (Jfr om Hilding Hagberg, den gamle stalinisten, hade valts som sossarnas ledare :-)). Jag tror att main stream medias förtjusning över Jeremy Corbyn snart kommer att slå över till en ganska dyster stämning.
Lennart B #9,
Klimatmötena är ju bara jippon som är mer till för partajande än för seriös vetenskap. När Bertil Bolin efter att ha vandrat runt bland delegaterna 1995 och vridit om en och annan arm lyckades få dem att acceptera att människans CO2-utsläpp var den huvudsakliga orsaken till den globala uppvärmningen sedan 50-talet så måste det vara en medveten strategi från hans sida att politisera vetenskapen. Några klimatvetenskapliga skäl för att påstå detta fanns inte då, och inte nu.
https://www.klimatupplysningen.se/2012/08/12/madrid-1995-ett-fall-av-sjalvbedrageri/
#16 Thomas P
Du har för stor tillit till min kunskap ser jag. Skulle jag kunna hitta på något så vedertaget som AMO!
http://www.wcrp-climate.org/decadal/rsmas_decadal/talks/Day2/Enfield_rsmas.pdf
Thomas #16
”Vad gäller Rosling reagerar jag bara på att han är så förutsägbar. Man kan helt ignorerar frågeställningen och vad man tror är rimligt och bara välja det mest positiva svaret.”
Och när det gäller frågeställningar rörande klimatet kan man helt ignorera dem och vad man tror är rimligt och bara välja det mest negativa svaret. Ni är genant förutsägbara.
Thomas P
På de två Roslingföreläsningarna jag varit på presenterar han fakta och på sin höjd enkla och klara förutsägelser. På vilket sätt är det optimistiskt?
Han gör det för att visa att den världsbild som de flesta har är gammal och baserad på fakta som inte längre är giltiga.
Jag har roat mig med att fundera på hur faktabaserade frågor av Roslingtyp skulle se ut vad gäller AGW och jag är uppriktigt intresserad av vilka frågor som du skulle välja i så fall.
Men valet av Corbyn är ändå ljusår ifrån hur Lövfen och Kinberg Batra ”valdes”. Tänka sig att låta gräsrötter få vara med, sen att det blev lite väl många gräsrötter, en del fick rensas ut, är bara typiskt brittiskt charmigt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Labour_Party_(UK)_leadership_election,_2015
Lasse #21 Och var i det dokumentet hittar du något om hur Arktis is varierar i din 60-årsperiod och därför förväntas börja öka?
Ulf #23 Jag kom alltså bara med en kommentar över hur Rosling valde svarsalternativen i sina frågor.
Mats R #11
Vegetarianer och veganer får inte i sig rätt sort och inte heller rätt mängd av fett och det kompenseras med kolhydrater.
Jag är i alla fall uppriktigt intresserad av vilka faktabaserade frågor du skulle välja.
Min tidigare kommentar var riktad till Thomas P
#25
Thomas-du ifrågasatte periodiciteten i #16 eller missförstod jag dig?
Om denna periodicitet påverkar Arktis isläge vet vi ej eftersom satellitdata inte täcker annat än en period.
En period då AMO bottnat och vänt upp.
http://www.woodfortrees.org/plot/esrl-amo/from:1978/plot/esrl-amo/from:1950/to:1978
Spännande utveckling väntar.
Händelsevis så ligger volymutvecklingen i samma fas:
http://psc.apl.washington.edu/wordpress/wp-content/uploads/schweiger/ice_volume/BPIOMASIceVolumeAnomalyCurrentV2.1.png
Lasse #29 ”Om denna periodicitet påverkar Arktis isläge vet vi ej eftersom satellitdata inte täcker annat än en period.”
Så jag hade alltså rätt när jag hävdade att du bara gissade. Jag hänvisade tidigare till Walsh & Chapman som rekonstruerat isen längre tillbaka:
http://skepticalscience.com/record-arctic-sea-ice-melt-to-levels-unseen-in-millennia.html
Jag lyssnade lite på ett radioprogram idag, där det togs upp det eventuellt rimliga i att staten tar ut 500 kr för försenad betalning på trängselavgifter. I Sverige finns lag på att alla utom staten endast får ta ut max 60 kr i så kallade ”påminnelseavgifter” eller böter som det rätteligen borde heta då pengerna är kopplat till ett straff .
Ingen i programmet tyckte att staten skall behöva hålla sig de avgiftsbelopp som gäller för alla andra, men någon menade att hundra kr kunde vara rimligt. Observera detta uttryks av ett folk som utbildningsmässigt och moraliskt gärna tror sig stå över andra.
Vad har detta så med klimatdiskussion att göra? Det visar väl åtminstone tydligt vilken underkastelsementalitet svenska folket visar mot staten och det den säger.
Bl a därför tror jag vi har en VÄLDIGT lång väg att gå vi som inte vill underkasta oss.
Sitter och läser biblioteksmässans program och letar efter klimatrelaterade programpunkter. Magert! Men två napp ändå. Björn-Ola L. från Linköpings univ. undrar över hur vi ska klara det förändrade klimatet (hittar inte programpunkten igen men återkommer om exakt titel) är det ena och ”Miljöpolitik för moderater med Mattias Svensson to 13.30-14.00 det andra. Han ”såg miljörörelsens ondska och tvivlade på global uppvärmning. Idag har han tänkt om. Blå är det nya gröna.” Intressant!
Jag planerar att mingla runt där just på torsdag och tänker bänka mej inför den omvände för att få lite nytt att tänka på. Kanske ställa någon fråga eller så tex på vilka grunder han tänkt om. Men de två punkterna verkar vara allt om klimatet. På återhörande om detta, kanske är vi fler som är intresserade av vad som fått denne M. Svensson att tänka om.
Bokmässan ger både kräkkänsla inför delar av den kultur som passerar där och stimulans, den har blivi lite av ett måste nu när den går av stapeln inom räckhåll och alltid blir bokförrådet utökat trots att jag alltid åker dit fast besluten att inte köpa just i år. Kanske lite isländskt, det är lite extra fokus på detta underbara land i år.
Lasse #5
”Ja vem skall man tro på? En självlärd amatör eller ett team av forskare?”
Den självlärde amatören i detta fall, eftersom det är han som talar sanning. Och lägg märke till att det är en av totalt femton författare som uttalat sig. Och han visste naturligtvis mycket väl att hans påstående är rent nonsens. Men det lurar väl alltid några journalister och naiva själar, som t ex du Lasse.
Men i det här fallet så är data och metoder mönstergillt publicerade för vem som helst att kolla:
http://www.nature.com/ngeo/journal/v8/n9/extref/ngeo2510-s1.pdf
Kolla där käre Lasse. I synnerhet på sid 5 där alla 57 temperaturserierna finns samlade och se om du kan hitta den ”20 faldiga ökningen” i någon av dem. Tips: det finns faktiskt en av de 57 serierna som har en hyfsat markant temperaturökning under 1900-talet. Få se om du klarar att hitta den på egen hand. Och om du hittar den, om du kan räkna ut varför den är tvivelaktig.
Det är f ö slående att PAGES2K, som förebådats med buller och bång sedan 2011 kommer ut just nu efter AR5, för den pinsamma sanningen är att det inte finns en tillstymmelse till någon ”hockeyklubba” i datat. Vilket naturligtvis är illa eftersom det är en av de största sammanställningar av historiska havstemperaturproxies som gjorts.
#11 och #17
Georg som skrev DN artikeln kommenterade sitt inlägg här http://annikadahlqvist.com/2015/09/11/georg-w-lowejko-har-skrivit-i-dn/ ”Jag känner att jag gjort något stort och tänker inte förklara eller bevisa något. Det räcker med det kaos jag orsakat i många människors huvuden. Mina vänner, vegetarianerna, blev bara tysta. Inte ens defensiva. Jag tycker synd om dom och hoppas att diskussionen framöver blir lite mer nyanserad.”
I övrigt vill jag tacka alla skribenter för en utomordentlig blogg som jag följt i snart 10 år utan att kommentera. Särskilt tack Thomas P för hans uthållighet som kritisk röst. Vill även tacka Daniel Wiklund för väderrapporter från mitt gamla Luleå och be han vara vänligare gentemot Thomas.
ThomasP #30
Eftersom du säkerligen satt dig in i detta, kanske du kan förklara för mig hur man kan rekonstruera isens variationer från år till år i områden som överhuvud taget aldrig besökts av någon människa vid den aktuella tidunkten?
Observera följande: den första resan genom nordostpassagen gjordes 1878/79, nästa 1914/15, den första genom nordvästpassagen 1903/06, nästa 1940/42. Sverdruparkipelagen var helt okänd fram till 1898, Severnaja Zemlja till 1914. Nordgrönlands kust kartlades först på 1910-talet av Thuleexpeditionerna. Första kringseglingarna av Frans Josefs land och Severnaja Zemlja gjordes först på 1930-talet. Det första säkra besöket vid Nordpolen gjordes av Papanin 1937 (alla tidigare besök är tvivelaktiga, ”Norges” överflygning 1926 är visserligen säker, men navigeringen var skakig).
Så en bra bit in på 1900-talet hade stora delar av Norra ishavet aldrig någonsin besökts av människor, och före satelliteran finns det inte kompletta data för något enda år. Jag skulle tro att med användande av militära spaningsfoton, satellitbilder och ubåtsdata (till stora delar dock fortfarande hemliga) skulle det nog gå att göra bra rekonstruktioner tillbaka till ca 1965, och hyfsade tillbaka till kanske 1955, men inte tidigare.
tty
Istäcket över norra och södra hemisfären finns beskrivet i IPCC första rapport och norra hemisfären hade mycket lägre istäcke under 70-talet innan satellitmätningarnas början på 80-talet som numera använd som en normal.
http://www.ipcc.ch/ipccreports/far/wg_I/ipcc_far_wg_I_full_report.pdf
Sida nr. 224 i rapporten och sida 272 i min pdf-läsare.
Istäcket var mindre på 70-talet än på 80-talet.
Hur skall man förklara det ?
tty#35 Du kan finna artikeln här även om man för att hitta själva databasen får gräva djupare:
ftp://128.208.240.87/incoming/PolarFridays/2-walsh_2001.pdf
Det finns som du konstaterar säkert luckor i data och om du vill kan du försöka dig på ett ”god in the gaps” argument och hävda att isutbredningen säkert var lägre i just de områden man inte mätt. Själv har jag svårt att tro att felet är så stort att det skulle kunna ge någon cykel som den Lasse hävdar. Vad tror du själv?
pekke #36 En första notering är att IPCC:s figur 7.20 inte täcker in perioden när Arktis is börjat minska ordentligt. Det som ser stort ut i figuren handlar om anomalier på +-0,2 miljoner km2, i dagsläget är minskningen 10 gånger större än så. Nästa observation är att figuren baseras på Ropelewski, 1983. En uppdaterad version av hans data finns med i W&C figur 2 och synes avvika en hel del från senare rekonstruktioner.
#30
Arktis som en kanariefågel och irreversibla förändringar.
Allt från modeller.
Nu är det inte bara jag som därför har intresse av verkliga förändringar för att kolla alarmen.
http://wattsupwiththat.com/2015/04/28/bombshell-scripps-says-arctic-sea-ice-may-return-forecasts-based-on-simplified-arguments/
Hitta på? Så duktig är inte jag! Copy paste-är jag däremot snabb med!
”god in the gaps”
Om något så skulle jag väl hävda att klimatforskningen (speciellt den/de som vill hitta alarmism) kännetecknas av den beskrivningen. Den, och andra apeller till ignorans.
Och förstås de sedvanliga (inrökta) anklagelserna/projiceringarna om att andra skulle begå den egna sidans ständiga argumentationsfel.
#38 Hörde judt på TV4 att man enats om en ny handlingsplan för isbjörnarna som ”hotas av den globala uppvärmningen”.
ThomasP #39
Jo jag känner till Walsh & Chapmans artikel. Om du kollar den så upptäcker du snabbt att den bygger nästan till 100 % på Norsk Polainstitutts data från Barents Hav, Norska Havet och Island medan Sibirien och Parryarkipelagen är i princip blanka före 1950 (se kartor sid 447).
I just den norska sektorn av Arktis finns det hyfsade data tillbaka till slutet 1800-talet. Se t ex här:
http://www.climate-cryosphere.org/resources/historical-ice-chart-archive/quicklooks
Kolla gärna några av de varma åren på 30-talet. Då som i nutiden var det öppet vatten runt hela Svalbard och i hela Karahavet. Längst Östgrönland tycks det ha varit mindre is än i nutiden. Tyvärr saknas, även i detta datamässigt gynnade område, data nästan helt från september, då isen är som minst, eftersom valfångare och polarexpeditioner nästan aldrig stannade så sent i arktis.
Överallt annars är det extremt tunt på data. Här är den enda översikt jag känner till för den kanadensiska saektorn under 1800-talet. Data är som sagt fragmentariska, men den kom fram till att väder och isförhållanden inte skilde sig signifikant från nutiden:
http://seagrant.uaf.edu/nosb/2005/resources/arctic-explorers.pdf
Lasse #38 Notera här att artikeln är ett stöd för GCM:er som hela tiden visat på en gradvis minskning av isen vilket även är vad IPCC tagit upp i sina rapporter. Det är inget direkt ”bombshell” att enkla modeller går mot samma resultat när man ökar komplexiteten i dem, däremot är det ju bra att se tydligt vad i de enklare modellerna som gav instabiliteten.
Du hittar vidare diskussion om artikeln här:
http://forum.arctic-sea-ice.net/index.php/topic,1386.0.html
Apropå isutbredning i Arktis, eftersom det inte finns några pålitliga data för små förändringar hit och dit är det enklast att utgå från temperaturrekonstruktioner istället och förmoda att isen varierat tidigare såsom den gör nu. Med reservation för att isutbredning beror på fler faktorer än temperatur. I lite längre perspektiv vet vi att isutbredningen varit mindre än nu tack vare strandvallar på kuster som nu aldrig är isfria mm.
Sedan noterar jag att Thomas åter igen i en nyligen använde ordet ”dramatiskt” om isminskningen. Ett adjektiv som tycks helt förbehållet förändringar ska förmodas stödja CAGW. Vi hör ju aldrig att stormar och cykloner minskat dramatiskt, att den ökande gröna biomassan är dramatisk. Eller ens att ökningen av is Arktis senaste säsongerna är dramatisk, trots att den sker tvärtemot påståeenden att isen befinner sig i en oåterkallerlig dödsspiral.
Vad det ”dramatiska” består i med mindre havsis under ett par sommarmånader lär förbli ett mysterium. Om det inte vore för att vi vet att det handlar om retorik för att inge en oroskänsla för att motivera ”beslut”.
tty #41 ”Data är som sagt fragmentariska, men den kom fram till att väder och isförhållanden inte skilde sig signifikant från nutiden:”
”Nutiden” definieras i artikeln som ”the recent 30-year reference period 1971–2000″ dvs den inkluderar inte den dramatiska minskningen som började efter sekelskiftet. Kontentan blir att den motsäger Lasses teori om en 60-årig cykel som jag noterar att du nogsamt undviker att ha några åsikter om.
I ditt tidigare inlägg där du beskrev den bristande kunskapen om isläget drog du upp att första passagen genom nordvästpassagen skedde 1903/06. I den här artikeln konstateras dock ” But it is misleading to state that the Northwest Passage was not found and transited during the 19th century, and that the failure was due to an adverse climate. In fact, all of the potential routes that comprise the Northwest Passage were discovered, and nearly the entire labyrinthine coastline was mapped during this period.” Även intressant hur författarna är skeptiska till global kyla under LIA.
#40 Sören G
Fördelen med göra handlingsplaner mot icke-problem är förstås att de garanterat leder till framgång! 🙂
public service kör sina manipulativa nyheter om påstått klimathot.
http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/handlingsplan-ska-hjalpa-isbjornar
När man läser artikeln sägs att det gjorts en överstatlig överenskommelse för att skydda isbjörnen. Och det handlar om ”Bland annat ska de försöka minska den påverkan som turist-, olje- och gruvnäringar utgör mot djuret, ” OK, det kan ju vara en god idé.
Men sedan kommer det, helt omotiverat och vetenskapligt felaktigt: ”Isbjörnen är ett av de djur som drabbas hårdast av klimatförändringarna”.
På så sätta blandar man sanning med lögn och hoppas på att lögnen att isbjörnen är hotad av klimatförändringen skall sväljas av lyssnarna.
#44
Christopher E föreslog temperaturer och du ville se 60 års cykeln:
Länken ser lång ut men är en bild här:http://www.dmi.dk/en/klima/klimaet-frem-til-i-dag/groenland/
http://www.dmi.dk/index.php?eID=tx_cms_showpic&file=uploads%2Fpics%2Fdk2014_side1_eng.pdf&md5=ca4fd2ab97b4bc00074927293152406ee20ba494¶meters%5B0%5D=YTo0OntzOjU6IndpZHRoIjtzOjQ6IjgwMG0iO3M6NjoiaGVpZ2h0IjtzOjQ6IjYw¶meters%5B1%5D=MG0iO3M6NzoiYm9keVRhZyI7czo0MToiPGJvZHkgc3R5bGU9Im1hcmdpbjowOyBi¶meters%5B2%5D=YWNrZ3JvdW5kOiNmZmY7Ij4iO3M6NDoid3JhcCI7czozNzoiPGEgaHJlZj0iamF2¶meters%5B3%5D=YXNjcmlwdDpjbG9zZSgpOyI%2BIHwgPC9hPiI7fQ%3D%3D
http://polarbearscience.com/
bra sida med färska uppgifter…
kolla in jesus björnarna (skrolla ner en bit i massan)
http://polarbearscience.com/2015/09/02/tracking-polar-bears-two-s-beaufort-bears-spent-august-2015-on-ice-that-doesnt-exist/
Jag har inga större synpunkter på valet av Jeremy Corbyn som ny labour-ledare. Jag har som bekant väldigt låga förväntningar på vad politik kan åstadkomma för faktiska reella förbättringar (annat än genom att backa ifrån och ur områden där den har absolut inget att göra)
Men det är ändå intressant att Piers Corbyns bror nu skall leda Storbritanniens andra stora parti, och Jeremy är både medveten broderns hållning, och iaf försiktig att slå på klimathysteri-trumman från sin politiska plattform.
Snarare verkar han vilja öppna upp avdankade kolgruvor igen, och han flörtar öppet med gruvarbetarnas fackförening. Ni vet, de som Thatcher utkämpade sin största strid mot, och vilket (möjligen) bidrog till att klimatalarmismen fick luft under vingarna och politiskt fäste ..
Bra på skeppet…
http://narrskeppet.blogspot.se/
Lasse #47 Din första länk handlar om Grönland, inte Arktis. Din andra får jag inte att fungera.
Jonas #50 Innebär det att jag får kalla er som förnekar problemen med AGW för kommunister? 🙂
#52 Grönland är väl granne med Arktis. Vill man veta temperaturen så får man ta sig upp på land.
Länken som inte funkar var en bild som finns på den första länken.
Ser du att nån gjort vågen tydlig där? Det är inte jag!
Periodicitet med en värmeperiod från 1970 talet och fram tills nu.
För Östra Grönland: ”In combined temperature series from southwest Greenland from the period 1784-2005, the 1930’s and 1940’s were the warmest decades”
Vad ligger öster om östra Grönland?
#53 forts. Den som söker.. Här en genomgång av alla de indicier på en varm Arktisk period kring 1930 :
http://judithcurry.com/2013/04/10/historic-variations-in-arctic-sea-ice-part-ii-1920-1950/
Thomas, är inte hela din grej och din sidas försök att felbenämna saker i en oändlig lång radda och tom säga att det skulle vara ’vetenskap’?
Vi har sedan länge sett dom verkliga problemen med (det ni kallar) AGW, och pekat ut dem eftersom de är många, stora, verkliga problem, och synliga för alla som kan titta och klarar av att räkna. Vad jag förstått försöka ni alla att förtiga/förneka dem.
Och i stället försöka med ännu fler ordlekar.
Lasse #54 Ett långt blogginlägg som av vad jag kan se mest är en anekdotisk lista snarare än någon egentlig uppskattning av ismängden över hela Arktis. En kort diskussion förs om inlägget på Nevens blogg:
http://forum.arctic-sea-ice.net/index.php?topic=218.0
Som noterades i den gav Curry själv ett motargument:
”IMO, the strongest argument for sea ice decline over the last decade for being unusual and at least in part attributable to global warming is this (from Polyakov et al.): The severity of present ice loss can be highlighted by the breakup of ice shelves at the northern coast of Ellesmere Island, which have been stable until recently for at least several thousand years based on geological data.”
Som amatör föredrar jag dock att så mycket som möjligt hålla mig till granskade vetenskapliga artiklar som i alla fall genomgått viss grovsållning och där det är lättare att hitta kvalificerade kommentarer.
ThomasP #44
”Nutiden” definieras i artikeln som ”the recent 30-year reference period 1971–2000″ dvs den inkluderar inte den dramatiska minskningen som började efter sekelskiftet. ”
Nu är ju den ”dramatiska minskningen efter sekelskiftet” inte speciellt påfallande i Parryarkipelagen:
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/recent365.anom.region.12.html
”In fact, all of the potential routes that comprise the Northwest Passage were discovered, and nearly the entire labyrinthine coastline was mapped during this period.”
Javisst, på samma sätt som i princip hela Sibiriens kust kartlades under Den Stora Nordiska Expeditionen på 1740-talet. Vilket inte påverkar det faktum att ingen lyckades ta sig igenom Nordost- respektive Nordvästpassagen förrän 1879-79 resp. 1903-06.
I båda fallen går det dessutom relativt lätt att identifiera varför Nordenskiöld respektive Amundsen lyckades där alla tidigare misslyckats. I Nordenskiölds fall berodde det på att han genom tidigare expeditioner till Jenisej och teoretiska överväganden insåg att genomfarten måste göras sent på säsongen i augusti-september då isläget är som bäst. Vid det laget hade tidigare expeditioner redan vänt om. I Amundsens fall var det avgörande att han använde ”Gjöa”, en mycket liten och grundgående skuta, och därför (nätt och jämt) kunde ta sig igenom den mycket smala, krokiga och grunda farleden söder om Prince Williams land. Trots de uppenbara nackdelarna används den än idag av de flesta mindre båtar som går igenom nordvästpassagen eftersom det fortfarande är den enda väg som är någorlunda tillförlitligt framkomlig utan isbrytare (under några veckor i augusti-september).
Och för att återgå till ämnet: Innan Nordostpassagen resp. Nordvästpassagen började genomfaras regelbundet på 1930-talet respektive 1980-talet så finns det faktiskt nästan inga data om isläget. Det vill säga, när det gäller nordvästpassagen så kom ju satelliterna först.
tty #57 Det är i och för sig kul att läsa om hur många detaljer du vet om hur det gick till när man tog sig igenom hela Nordvästpassagen för första gången, men det innebär inte, som du försöker få det till, att man inte visste något om isutbredningen innan dess. Frånvaron av passager säger t ex en del.
Om Jeremy Corbyn: Att jag kallar honom för en tvättäkta marxist av gammeldags snitt, och jämför honom med stalinisten Hilding Hagberg, hänger samman med att Marx var en modernist, dvs positiv till vetenskap, teknik och industri. Stalin följde troget den marxistiska läran till punkt och pricka. Det är först på senare tid som kommunisterna i Väst slagit följe med miljörörelsen och där funnit en själsfrände i att bekämpa kapitalismen.
https://www.klimatupplysningen.se/2013/08/25/de-grona-rotterna-iv-socialismen/
Aftonbladet (Franchell):
Det är AGW som ligger bakom kriget i Syrien. Man lär sig något nytt nästan varje dag… 😮
”Och vi ska komma ihåg att det är samma klimatförändring som ligger bakom såväl det smältande Arktis som det krigsdrabbade Syrien.”
#56
Judith Curry är speciellt intresserad och kunnig om Arktis isar.
http://curry.eas.gatech.edu/files/currycv.pdf
Det är kanske därför hon är lite långrandig. Vad förutom anekdoter skulle kunna övertyga dig om förhållanden i Arktis 1930?
Nu kan vi se med satelliter då var det färre möjligheter.
Marx är så j-a passé.
Maktens proletariat är internet i informationssamhällets era.
John #60 Att en lång torka som drev jordbrukare från sina marker bidrog till att destabilisera Syrien är inget kontroversiellt. Att AGW bidrog till torkan är som för alla enskilda händelser något spekulativt men heller inget nytt. UI har ett inlägg om saken.
Lasse #61 ”Judith Curry är speciellt intresserad och kunnig om Arktis isar. Det är kanske därför hon är lite långrandig. ”
Fast nu var det ju Tony Brown som skrev inlägget…
”Vad förutom anekdoter skulle kunna övertyga dig om förhållanden i Arktis 1930?”
Jag har presenterat en artikel som försöker sig på en rekonstruktion av isytan. Frågan är snarare vad som skulle kunna övertyga dig.
Torkan i Syrien och Irak beror troligtvis inte på eventuella klimatförändringar utan på Turkiets ökade odlingar med hjälp av bevattning från stora dammar i Eufrat och Tigris, Detta påbörjades med Atatürk-dammen 1992.
”Reports indicate that, due to irrigation from the Atatürk Dam, harvest yields of cotton, wheat, barley, lentils, and other grains in the Harran plain have tripled.”
https://en.wikipedia.org/wiki/Southeastern_Anatolia_Project
Och mera kommer …
”… in particular, the Ilısu dam under construction, have provoked concern in Damascus and Baghdad that the project, when completed in 2015, will further substantially reduce the rivers’ downstream flow. According to an official in Iraq’s Water Resources Ministry, when Ilısu is completed, it will reduce the Tigris waters by 47 per cent a year, depriving Mosul of about 50 percent of its summer water requirements …”
http://www.turkeyanalyst.org/publications/turkey-analyst-articles/item/343-turkey%E2%80%99s-water-policies-worry-downstream-neighbors.html
Var tvungen och läsa på lite om Persiens historia för att begripa mig på vad som händer i Syrien med omnejd. Det här snacket om Kalifat är verkligt. det finns krafter att återinföra Persien där Syrien ingår.
Det finns bara ett litet problem. De två trosinriktningarna inom Islam. Iran står för den ena Saudi för den andra. Ingen kommer ge sig. Med Saddam och al-Assad borta finns det inget som kommer hålla stämningarna under kontroll.
Det intressanta är att både Saddam och al-Assad kommer från Baathpartiet. Förmodligen bara en tillfällighet. En kul detalj dock.
Så kriget i Iran är en följd av Iraks kollaps. Fler kommer bli inblandade. Libanon ex. Problemet blir när Turkiet blir indraget. Det är inte långt borta.
Historiens vingslag vilar tungt över allt detta. Romarna mot Perserna all over again. Att de inte lär sig…
Rättelse
Så kriget i Iran är en följd av Iraks kollaps
Så kriget i Syrien är en följd av Iraks kollaps.
(Vi är inte där än)
Mats G #65 Lite oklart hur du tänker. Persien associerar till Iran medan de som försöker skapa ett kalifat är IS som är på motsatt sida mot Iran i konflikten. däremot är klart att flyktingströmmen och kaoset i det forna(?) Irak efter USA:s invasion är en starkt bidragande orsak, liksom torkan var det. Det finns sällan bara en orsak till en konflikt.
Thomas P #63
”Att en lång torka som drev jordbrukare från sina marker bidrog till att destabilisera Syrien är inget kontroversiellt”
Det är stor skillnad på att säga som Eva F, att ”klimatet ligger bakom Syrienkriget” till att det kan ha varit en av många bidragande orsaker.
Rätt självklart, eller?
Men låt, för all del, inte verkligheten sabba en bra story…
#66
Det finns begränsningar för hur snabbt en befolkning kan öka.
16 miljoner människor i Syrien år 2000 blev 23 år 2013.
Att koppla upproren till brist på vatten på landsbygden går bra för den som vill-vi andra kanske vill skylla på Irakflyktingar eller Arabiska våren?
67
Thomas P
Det nya Persien skull kunna bestå av Iran, Irak, Syrien, Libanon och Afghanistan.
Plus möjligtvis Arabiska halvön beroende vilken trosriktning som vinner.
Ett kalifat och Persien är inget motsatsförhållande.
En av min utgångspunkter är att Saudi sponsrar IS.
Det innebär att Iran och Saudi står mitt emot varandra redo att dra vapnen.
Saudi har blivit än mer aktiva efter USA:s närmande till Iran.
Nu förstår vi det egentliga syftet med Al-Jahzira
Är det någon som har svar på var IS fick alla sina pengar ifrån initialt? Nu har de egna tillgångar som olja.
Strategin har varit lika långsam som slug med IS. Propaganda plus byggande av rekryteringskontor över hela Europa.
Vem är hjärnan bakom det hela? De kommer bara ge sig tillkänna om de blir framgångsrika om ens då.
Målet är som sagt ett nytt Kalifat/Persien.
Mats G #70 Perser hittar du i Iran. I de andra länder du räknar upp finner du araber och en bunt andra folkgrupper. Det finns absolut ingenting som tyder på att Iran skulle vara expansionistiskt och vilja återskapa ett persiskt imperium. IS och dess kopplingar till Saudiarabien har ingenting med något Persien att göra.
”Är det någon som har svar på var IS fick alla sina pengar ifrån initialt? ”
De behövde inte så mycket pengar initialt när de kunde plundra vapenlager i Irak.
71
Thomas P
”Det finns absolut ingenting som tyder på att Iran skulle vara expansionistiskt ”
Jag chatta med en snubbe som är Sveriges Sakkunniga i Iranfrågor.
Jag frågade just om det här. Han menade att man kan jämföra dagens Iran med Hindenburgska Tyskland. De anser sig ha en moralisk och historisk rätt att dominera områden runt dem. Den Persiska historien ligger djupt i dem.
Jag chatta med en annan Iransk snubbe. Han drog upp oförrätter som hände 2000-3000 år sedan.
Jag skulle inte avfärda Iran så lätt som du gör.
forts
”IS och dess kopplingar till Saudiarabien har ingenting med något Persien att göra.”
De har Persien som koncept men de kallar det Kalifat eller Stor-Kalifat där alla Araber/Persier är samlade under ett banér.
Mats #72 Jag bara tittar på hur Iran agerat, men vad är det jämfört med att du chattat med ett par anonyma snubbar…
74
Thomas P
Du kan dissa min analys om du vill. Snubbarna jag refererar till var inte vilka som helst.
Det är definitivt något i görningen. Saudi investerarar i militären som aldrig förr.
Iran har hållits på mattan av USA with friends.
USA behöver plötsligt Iran för att få kontroll på IS innan Nato dras in kriget. Får Iran chansen kommer de ta den.
Saudi gillar inte den idéen. Som alla förstår är Saudi och USA längre ifrån varandra än på länge. De har dock fortfarande starka band.
Säg att IS har stöd från Saudi. Vilket ben skall USA stå på? Jag skulle säga att USA är helt förlamade i den här situationen. Både Iran och Saudi verkar utlistat USA. Västvärlden kommer inte ingripa nämnvärt i gamla Persien. Under förutsättningen att nån IS snubbe får spelet och gör något dumt i Turkiet. Har de så mycket disciplin IS. Jag undrar.
Pengarna borta? Vem blir förvånad?
http://www.svd.se/svenska-miljarder-gick-till-omstridd-vattenkraft-i-kina/om/hallbar-energi
Det går inte så bra för sjuklövern just nu.
http://www.metro.se/nyheter/yougov-flyktingfragan-viktigast-bland-svenskar-sd-storsta-parti/EVHoip!9x7k81NHsgoEM/