Godmorgon, alla mina kära läsare, och välkomna till ett nytt och förhoppningsvis mycket intressant och givande år. Även under 2011 kommer ni att regelbundet få möta mina medförfattare Jonny Fagerström, Peter Stilbs och Ingemar Nordin. Vi kommer att skriva om allt möjligt på klimathimlen, men min målsättning inför det kommande året är också att bredda The Climate Scam till att handla mer och mer om andra miljö- och hållbarhetsfrågor. Precis som jag nämnde i mitt nyårstal är det viktigt att vi ser på framtiden i ett brett perspektiv. Vi lever i ett komplext system där alla processer påverkar varandra och vi behöver ta hänsyn till detta när vi planerar åtgärder inom ett specifikt område.
Min vision är att på sikt skapa en svensk motsvarighet till State of the World, med löpande uppdateringar inom alla för människan kritiska områden. Jag inser att det kommer att ta tid, men jag är mer än villig att lägga ner den tiden och jag hoppas givetvis på ert stöd. När det gäller hållbarhetsfrågor hoppas jag även på att få uppbackning från Lars Bern.
Under 2011 kommer jag att arbeta mer med livesändning och en del inlägg kommer att presenteras i form av video. Jag hoppas även få återkomma med en hel del intressanta intervjuer.
Sist, men inte minst, kommer jag att lägga än större vikt vid tonen på bloggen. Mångas ögon ligger på TCS och om vi vill bli tagna på allvar så måste vi skärpa oss när det gäller vårt uttryckssätt. Humor och ironi är givetvis fortsatt tillåtna, men jag ber alla att avhålla sig från personpåhopp och nedsättande kommentarer. Om ni upptäcker en opassande kommentar ber jag er att rapportera detta till mig. Kommentarer som kan uppfattas som stötande kan komma att tas bort från bloggen. Allt i enlighet med Lagen om elektroniska anslagstavlor.
Jag önskar er en riktigt god fortsättning på det nya året!
Sveriges bästa klimat- och miljöblogg blir ännu bättre. Det låter som en utmärkt målsättning.
Maggie!
Lite nya uppfinningar kan jag väl få göra? Snälla?
Vad roligt!
Nytt år, nya möjligheter och jag är övertygad om att i alla fall jag kommer att gilla den nya bredare inriktningen.
Det kan bli bra! Mycket bra.
Inte för att jag vet vad som avhandlas på ”State of the World”, men jag googlar…
Maggie1
Din programförklaring för det nya året låter ambitiös och berömvärd.
Den ensidiga AGW-klimat fokuseringen i politik och medier har
bidragit till att mänsklighetens aktuella problem som svält, fattigdom, bristande infrastruktur och hälsovård i många länder, och katastrofer p.g.a. krig och maktgalna regimer, men även de lokala miljöproblemen inte prioriterats med samma beslutsamhet. Eftersom bloggen TCS hittills främst velat avslöja bluff, osanningar och överdrifter i klimatdebatten, är det glädjande, att du nu vill bredda innehållet för att omfatta
även andra verkligt aktuella problem och eventuella lösningar!
När det gäller samtalstonen, har du hittills varit ovanligt tolerant – även när det förekommit oprovocerade elakheter och personangrepp. Måhända var vissa inlägg författade av personer som tydligen varit påverkade av ”andliga drycker” eller andra omdömesbefriande medel, men en del av onödiga, nedvärderande kommentarer tyder snarare på ett behov hos författaren att såra meningsmotståndare.
Eftersom bloggen har så stor spridning även hos en delvis
”tyst publik” är det bra att du vill skärpa reglerna på den punkten. Det kommer att lyfta bloggens popularitet ytterligare.
Det är bara att gratulera och önska Lycka till !
”Plattan i mattan” Maggie och alla artikelskrivare som driver denna blogg mot nya höjder. Den kommer att bli ännu mer världsberömd!
Maggie, jag har ungefär samma uppfattning som Iven #6.
En av de verkligt avgörande frågorna för Världen är: Hur säkerställa tillgången till erforderlig energi? Mycket viktigare än att filosofera om klimatet (för det utvecklar sig själv, i huvudsak utan mänsklig medverkan).
Energifrågan är ytterst viktig i det världspolitiska spelet. Och folken i de ännu så länge fattiga länderna kommer ingen vart utan tillgång till energi.
Därför välkomnar jag din breddning av diskussionen!
God fortsättning! Tycker det låter som en utmärkt programförklaring!
Vi behöver syna begreppet ”hållbart” och vad som egentligen gömmer sig bakom detta. ”Sustainable” har en annan klang på engelska, för de som behärskar detta språk lite mer. I svenskan har det blivit mer svart-vitt fokuserat på att inte ta ut mer än vad som är ”hållbart” från jorden med betoning på återskapande värden. (Inte riktigt den ursprungliga betydelsen enligt min mening. )Alltså någon slags ”balans”. Det mest konstiga i detta tänk är att metaller kan ta slut. De kan aldrig ta slut. De flyttas upp ur marken och formas om men slut tar de aldrig.
En annan dröm som jag har – pss som på den skeptiska siten ”niche modelling”- att publicera egna peer-review artiklar. Bl.a har man i en artikel punkterat en vida påstådd koppling mellan global warming och ständigt återkommande torka i Australien. Det var också denna site som ”sänkte” Dressler et al. senaste försök att befästa en hög klimatsensitivitet. Det finns kapacitet även hos oss, nån artikel borde vi väl kunna klämma ur oss? Om inte annat för att känna på peer-review systemet inifrån?
Har ni sett Illustrerad Vetenskap nr 1/2011? I artikeln ”Något är fel med solen” behandlar man solens eventuella påverkan på klimatet.
/Totte
Torsten, det lär ju vara solen som ligger bakom korallblekningen också. Eller rättare sagt, en vanlig ingrediens i solkrämer som sprids av badande i tropiska vatten…
Torsten #9: Ja, jag blev lite smått chockad när jag läste det. Jag hoppas att Maggie (eller någon annan) kan ta upp det i en separat post så vi kan diskutera innehållet. De som skrivit artikeln måste bla ha läst Pielke Sr och Spencers olika artiklar.
Bra Maggie.
En sådan blogg kan bli spiken i kistan för MSM med dess agenda -drivna propaganda. Bäva månde MSM
Maggie: Såg du Judith Currys blogg idag http://judithcurry.com/2011/01/01/blogospheric-new-years-resolution/
Detta angående hur man bör hantera kommentarer, eller snarare hur kommentarer bör skrivas så att de tillför något. Personligen tycker jag det är bra när det blir tekniska och specifika diskussioner baserat på bloggarna. Men det finns ett behov av lite mer lättsamt svammel också. Det vore kanske bra om man kan hitta något format för det lättsamma också? Lättsamt är kanske inte rätt ord. Jag tror det finns många som känner oro och obehag av vad som skrivs i tidningar och syns på tv.
Nicklas E: Jag har aldrig strävat efter att göra TCS till ett rent tekniskt diskussionsforum. Det är mer en community och tanken är att det ska förbli på det viset. Men även i en community finns naturligtvis etikettregler. 🙂
Grattis,grattis!
Flera individuella utmärkelser och miljöpriset är i hamn!
Grattis,grattis!
Bästa Maggie!
TCS ger fantastiskt mycket till oss läsare inom ”kimatområdet”. Jag blir lite orolig att din målsättning att bredda TCS gör att bloggen sväller ut och tappar fokus. ”Alla problem skall lösas.”
Jag har lång erfarenhet som projektledare och har massor av gånger tvingats att styra upp projekt när de börjar ”krypa iväg”.
TCS har nått sin framgång pga att den koncentrerar sig på den så viktiga och heta klimatfrågan och där ett antal mycket kompetenta personer inom området medvekar. Att MSM utövar censur och bedriver CAGW-propagande gör att TCS har en oerhört viktig uppgift att ge en bred vetenskaplig information inom detta koplicerade ämne. Att täcka detta är i sig en stor och svår uppgift.
Jag kan jämföra med Sida som jag tycker helt tappat fokus på fattigdomsbekämpning (motivet för skatteuttagen). Man håller på med kultur, genus, miljö, sv kommunaktiviteter, demokratisering, div forskning, NGOs, frikyrkor, pengar till SEI o Fojo osv
Tappa inte fokus! Håll kvar vid den nuvarande framgångsrika ”affärsidén”! (Hur skulle det gå om IKEA började tillverka och sälja bilar eller kläder?)
Kanske dåliga jämförelser?!
M.Sc.Eng. #16. En mycket tänkvärd synpunkt. ”Den som gapar efter mycket, mister ofta hela stycket” heter det i fablernas värld. Men kanske också i verkligheten.
Det gäller att bestämma sig för vad man vill uppnå.
Som reklamman vill jag förmedla två grundläggande teser för framgång i marknadsföring av en produkt/tjänst. Nr 1, ett budskap. Nr. 2, riktat mot en målgrupp.
Maggie
Jag kan instämma i Kent Forsgrens synpunkt. Du har skapat en framgångsrik blogg. Behåll den som den är. Splittra dig inte. Det är ett gammalt och genomtänkt recept. Jag har haft eget företag i hela mitt verksamma liv. Jag skapade mig en nich och höll fast vid den.
Kent Forsgren: Jag vet vad jag vill uppnå. Jag vill göra skillnad och jag vill göra världen till en bättre plats att leva på för fler. Vad är det för fel med det?
Maggie
Lyssna på M.Sc.Eng, Bim och Kent Forssgren.
Diversiviering funkar inte i längden till 99%.
Titta bara på Volvo…..
Maggie, jag har inte lämnat särskilt många tips om länkar hittills, men här vill jag lämna ett: Den amerikanske statsvetarprofessorn Stephen M Walt bloggar på Foreign Policy, och inför 2011 har han lagt ut en lista med ”Top ten global events of the past decade”. Jag har följt Walts blog ett bra tag och är imponerad av hans allmänna vettighet och goda omdöme (i utrikespolitiska frågor).
Titta på hans punkter nr 8 och 10. Nr 8, om den krympande arktiska isen: ”This event makes my list for two reasons. First, it is a sign of climate change that even skeptics may have trouble dismissing, and this issue will be a major item on the global agenda for years to come. Second, the shrinking of arctic ice is opening up shipping routes in the polar area and could transform the strategic geography of the region in a number of significant ways.”
Har vi missat nånting här?
Nr 10 handlar om bloggosfärens ökande betydelse i samhällsdiskussionen.
Och: Walt nämner icke med det minsta lilla ord IPCC:s verksamhet eller de hiskligt upp-pumpade ”klimatkonferenserna” i Köbenhavn eller Cancún.
http://walt.foreignpolicy.com/posts/2010/12/31/top_ten_global_events_of_the_past_decade
Rosenhane m fl..
Jag gillar Maggie som vet vad hon vill och är konsekvent.
Kanske blir det helt enkelt än mer spännande att läsa kommentarerna på bloggen om de mest enkelspåriga skattehatarna och klimatkramarna blir mindre frekventa.
Nej, så menade jag inte. Jag menade bara att det troligen blir färre och bredare kommentarer. Kanske inte ens färre…
När det gäller snacket om diversifiering från diverse proffs på marknadsföring så håller jag inte med. Inte när det gäller ett diskussionsforum.
Och (nu igen Börje) det är stor skillnad på att sälja en vara och att locka till intressanta diskussioner på en blogg.
Maggie. Jag är enig med dig om målet. Att göra det möjligt för alla människor på jorden att få ta del av det välstånd vi i ”väst” har uppnått. Det är därför som jag engagerar mig. Plus att jag avskyr att bli lurad. Då vill jag medverka till att lurarna avslöjas. Jag har också i mina egna funderingar varit inne på att TCS skulle kunna ändras på nått sätt. Då har jag t.ex. tänkt på det som uppenbart är, det största?, målet för vårt engagemang. Att förändra, att stoppa nått som har gått snett…
Det är kanske fel att ändra ett vinnande koncept?
De utmärkelser som du och din blogg fått inför detta nya år gör att jag tänker att det kanske inte skall förändras nått. TCS har en så där lagom innehållsmässig mix av specialistkunskaper och allmänna funderingar kring klimat och politik så att målet kan nås. Skall nås. Att förändra nått vi tycker är fel, till nått vi tycker är bättre. Ju fler oinsatta vi kan locka, ju större chans att vi kan uppnå målet. Hur lockar vi fler besökare till TCS?
Intresse- målkonfliker uppstår lätt i ett forum som är brett. Specialisterna skall vara intresserade av att delta och fortsätta att delta. De skall locka nya vetgiriga. Har forumet funnits länge, hur skall informationen till nytillkomna vetgiriga utformas? Jag och andra har t.ex. fått kritik från andra kommentatorer att detta, en viss fråga, har varit uppe tidigare. Jag tror, att här har vi kanske den största svårigheten. Men hitintills har du hittat en bra gyllene medelväg Maggie.
Fortsättningen är ditt beslut.
Maggie, kasta inte ut babyn med badvattnet. Varför inte använda din gamla blogg (ID) till alla nya ämnen du vill ta upp?
Maggie,
genom din fantastiskt framgångsrika TCS har du uppnått mycket. De ofantliga summor som satsas på meningslösa CO2-projekt och som planeras drabbar vårt välstånd och mest de fattiga och svältande i världen. Titta bara på etanolsatsningen med ökade priser på t.ex. majs. Barn svälter och dör pga detta! Man förvägrar fattiga länder att använda olja för att mekanisera sitt jordbruk. Mekaniseringen skulle mångdubbla avkastningen.
Genom att driva TCS bidrar du NU till att göra världen till en bättre plats att leva i för flera – inte minst för de som lever på marginalen. Det är verkligen inget fel!!! Att stoppa AGW-hysterin är för mig högsta prioritet!
Maggie – Låt The Climate Scam förbli just The Climate Scam och därmed behålla sin attraktionskraft. Överväg noga L´s förslag i # 24 eventuellt med siktet inställt på att de med tiden kan växa ihop.
Instämmer med posterna ## 24, 25 och 26.
Var försiktig med ändringar i en blogg som denna,den får inte bli en
proffstyckar blogg,det skrämmer många av oss samhällsmedborgare.
Att alla får vara med att göra comments,naturligtvis utan ’kränkande ’ut-
talanden mot någon,är viktig.
Det bör vara ämnen som är relaterade till Klimat o. väder t.ex.
Energifrågan är ett sådant viktigt t.ex m.m.
Klimat och väder ,berör oss alla människor.
En god kritiskt ton bör bevaras.
Det finns inga dumma frågor, bara dumma svar.
ALI.K.
Tack för alla era värdefulla synpunkter! Jag tar till mig er kritik och era förslag. TCS kommer även i fortsättningen att ha fokus på klimat- och energifrågor, men eventuellt startar jag upp en parallell blogg om närliggande frågor.
Då borde du byta namn på bloggen. ”The climate scam” låter redan ganska oseriöst som det är. Om man ska säga till någon, ”Jag läste det på en jättebra blogg som heter The Climate Scam”, så blir man lätt uppfattad som lite opåligtlig och naiv konspirationsteoretiker. De vet ju inte att den faktikt är riktigt bra och seriös. Om det ska breddas så behöver du ännu mer ett bättre namn.
Maggie.
”TCS kommer även i fortsättningen att ha fokus på klimat- och energifrågor”
Det tror jag absolut är rätt fokus. Klimatfokus är viktig så länge det finns politiker/makthavare som tror att vi kan styra klimatet på det ena eller andra sättet istället för att anpassa oss. Energifrågor kommer ALLTID att vara viktigt
Simon A, tvärtom blir namnet bättre för varje dag vi närmar oss den totala kollapsen för politikernas påhittade klimatkris.
Det ska inte löna sig att vara oärlig, och om politikerna vore ärliga skulle vi haft en klimatdebatt i såväl riksdag som riksmedia. Men ämnet har varit helt bannlyst, till och med i Granskningsnämnden!
Det som jag saknar ibland är någon form av stående punkt där vissa ämnen kan diskuteras under en längre tid. Nu blir ju liksom varje artikel en ”dagsslända” med kortare eller längre livslängd. Och samma argumentation ”hoppar från tråd till tråd”. Ingen riktigt bra beskrivning men du förstår säkert vad jag menar. Nån sorts distinktion mellan kommenterande och diskuterande. Jag har ingen lösning men det kanske nån annan har. Och kanske det bara är jag som tycker så.
Maggie, First of all I would like to thank you for your excellentjob keeping this blog going. I live in US and enjoy following the discussions going onand have left some modest comments based on my view from the outside of Sweden.(I lived in Sweden for about 25 years ago so I have no problems following theblogs, but prefer to write in English). Since the energy and climate fields have an impact on allthe areas of our life there are lots of interesting issues to have aconstructive dialogue about, however not to lose the focus of the important subjectsit is important to have a clear goal and as you certainly know from business thatgoal can be split up in objectives and actions. One way to expand the web pageand still keep focus would be to introduce tabs on the selected blog subjectsyou want to focus on. It is of course very noble to have a goal to save the world fromstarvation or something in that range but it might be little bit too wide of agoal to realistically be able to reach. It is much truth to the statement that “whatyou can’t measure you can’t control” so a goal should be something that ismeasurable such as “attract 100 new bloggers per month” or “present 10 new scientific climate related papersper month” In order to impact a wider public it is important to reachoutside the core community of this blog to other blog sites, news papers, and magazinesso this blog site could also be used as a think tank to generate responses andarticles for that purpose.
(Is there a trick to paste from a word document since when I do it (#34) some of the words float together?)