Nyårslöften för klimatforskare

nyårslöften
Inför det nya året så är det inte ovanligt att folk avger nyårslöften som på olika sätt kan göra året till en bättre tid, både för sig själv och för andra. Här är ett förslag på en lista med några nyårslöften som bloggen Real Science tycker att klimatforskare bör göra:

1. Jag skall erkänna att uppvärmningen har varit mycket långsammare än vi trodde
2. Jag skall erkänna att havsytans höjning på senare tid alls inte är ovanlig eller hotande
3. Jag skall erkänna att våra förutsägelser om minskat snötäcke var fel
4. Jag skall erkänna att de arktiska temperaturerna är cykliska, och att vi inte har en aning om vad som kommer att hända med den arktiska isen de närmaste 50 åren.
5. Jag skall erkänna att våra prognoser om arktisk uppvärmning har varit misslyckade
6. Jag skall erkänna att isbjörnspopulationen inte är hotad
7. Jag skall erkänna att klimatmodellerna inte visat sig dugliga, och att de inte är något annat än forskningsprojekt
8. Jag skall erkänna att det fanns en varm period under medeltiden
9. Jag skall erkänna att Lilla Istiden har funnits
10. Jag skall erkänna att data från yttemperaturerna manipulerats och är kontaminerade med urbana uppvärmningseffekter
11. Jag skall sluta med att hitta på data där det inte finns några
12. Jag skall hederligt möta skeptiker i öppna diskussioner
13. Jag skall sluta med att försöka hindra skeptiker från att publicera
14. Jag skall erkänna att glaciärer har minskat under hundratals år
15. Jag skall sluta att tala om för folk att klimatet blir alltmer extremt, utan att ha några bevis
16. Jag skall erkänna att antalet orkaner minskar
17. Jag skall erkänna att antalet svåra tornados minskar
18. Jag skall erkänna att torrperioderna var värre förr
19. Jag skall erkänna att ansträngningar att stänga ned kraftanläggningar kan ha mycket allvarliga konsekvenser för framtiden
20. Jag skall själv betala för mina flygresor till klimatmöten på tropiska ställen som Cancun istället för att använda skattebetalarnas pengar till politisk aktivism
21. Jag skall erkänna att det inte finns någon värme som försvunnit
22. Jag lovar att publicera alla data och inte slarva bort dem.
23. etc. etc. etc.

Själv har jag lovat att bli snällare i mina inlägg och kommentarer här på TCS. 🙂
Ingemar Nordin

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Johan E

    🙂

  2. Jag väntar med spänning på Thomas kommentar  😉  🙂

  3. ThomasJ

    Ingemar:  😀  😀  !
    Breaking från Tallblokes blogg:
    http://tallbloke.wordpress.com/2012/01/05/i-am-spartacus-stand-up-and-be-counted-for-science/
    Läs den !
    Mvh/TJ

  4. pekke

    OT.
    Förstörde Norsk media nytt köldrekord 1999 i Norge ?
    Karasjok är en av de kallaste platserna i Norge, 1999 började termometern att krypa ner till – 50 och media började flockas runt mätstationen för att se om den skulle slå det gamla rekordet…
     
    ” Minus 51, 4 grader lyder den offisielle kulderekorden fra Norges kaldeste sted, Karasjok.
    Den ble satt i 1886, og 113 år senere lå det an til ny kulderekord. Gradestokken krøp under 50 minusgrader, og kaldere skulle det bli…
    Hele landet ventet spent – ville Norges kaldeste sted få ny kulderekord?
    Journalistene strømmet på
    Fra hele landet og andre steder i verden strømmet journalistene til Karasjok. Alle ville ha med seg den store målingen som tok sted 28. januar 1999.
    Med rim i barten og frostrøyk ut munnen flokket journalistene seg rundt målestasjonen i spenning. Alle håpet og trodde det skulle bli kulderekord..
    Værobservatør og ansvarlig for målestasjonen, Sigrid Næss, måtte skuffe alle Norges journalister og værinteresserte denne dagen.
    Temperaturen viste «bare» viste 51,2 minusgrader. Altså 0, 2 grader mer enn kulderekorden. Sigrid Næss har dermed målt tidenes nest kaldeste temperatur i Norge. ”
    Lite mer att läsa på sidan:
     
    http://www.yr.no/nyheter/1.7943465
     
    Kallas sånt mänsklig påverkan ?

  5. ThomasJ #3
    intressant läsning. Har han stigit fram i Sverige??

  6. Sven B

    I dagens DN Motor ang farthållare Scania lastbil skriver man.
     
      “för ett 40-tonsekipage som kör 18000mil per år betyder tre% bränslebesparing ca. 1700 liter diesel per år och cirka 4,3 ton mindre utsläpp av koldioxid”
      Jag begriper inte hur ca. 1,5 ton diesel vid förbränning kan bilda 4,3 ton koldioxid.
     Kan någon förklara för mig hur det går till, är det riktigt??

  7. Peter Stilbs

    Sven B – #6 – det är nog ungefär rätt.
    1.5 ton kol bör ge 1.5*(44/12) = 5.5 ton CO2
    (1 C ( vikt 12) slår ihop sig med två O (vikt 16 var) )
    Sen är ju inte all diesel kol – av vätet blir det vatten.

  8. Ingvar E # 5
    Om jag inte minns helt fel var Hans Jelbring ganska aktiv som debattör här på TCS under en period för några år sedan. Han hade vilda verbala rallarslagsmål med…….gissa vem?
    Rätt gissat, allas vår egen Thomas P.

  9. Stickan no1

  10. Thomas

    ThomasJ #3 “My tutor when writing my exam paper in meteorology was Bert Bolin, the founder of IPCC.”

    Kommentar modererad

  11. Åke N

    Thomas #10. Är Nils-Axel Mörner metrolog???

  12. Ingemar Nordin

    Stickan no1 #8,

    Ahh, en klassiker från 2008. Kunde inte låta bli att titta på den igen! Thomas #10, var inte en sådan surpuppa! Se på den du också! 🙂

    Finns det någon nyare version? Jag menar, det har ju fyllts på med en hel del motstridiga prognoser från AGW-fronten sedan dess.

  13. Peter Stilbs #7
    Lite mer av den sortens upplysningar kan vara på sin plats.
    Det är troligen fler läsare än Sven B som inte fattar att en bilmotor använder en massa syre som blir mer CO2 än vad som går åt som bensin eller diesel. 
    Men å andra sidan är det nog lönlöst. Några kommer ändå inte att fatta att två syreatomer bundna till en kolatom är annat än lite kol och dubbelt så mycket syre.   

  14. L

    Uffeb, “Några kommer ändå inte att fatta att två syreatomer bundna till en kolatom är annat än lite kol och dubbelt så mycket syre.”  
    OK, kan du förklara vad alla behöver fatta?

  15. Åke N

    Uffeb #13. Nä, jag har oxå svårt att få ihop det. Diesel innehåller väl inte enbart kol, eller ?? Syre torde väl vara lättare än diesel?? Förklara??

  16. Thomas

    Åke #11 jag utgick från att Jelbring uttryckte sig slarvigt, för han kan väl ändå inte mena att det skulle vara en stor merit att ha haft en tenta för Bohlin? Eller, vänta, det är ju Jelbring vi talar om, klart han kan.
     
    Det är så komiskt att höra Jelbing tala sig varm för vetenskap när man vet vilka rappakalja han producerat. Han hör ju till de där som tror att jordens värme bara beror på trycket, och dessutom att det var en ny idé så han kunde basera sin doktorsavhandling på den.

  17. Thomas #16
    Tror att det finns en till som påstår att tryck är det enda som påverkar hur atmosfären påverkar temperaturen på Jorden. Förutom Solen förstås…  
    — och när Solen inte bidrar till förändringar, och när trycket är oförändrat, ja då är det andra naturliga förklaringar.  Mänskliga utsläpp till atmosfären? Nej usch för sjutton, hur skulle det gå till när det har varrit så dramatiska förändringar i klimatet långt innan det fanns bilar och många människor. 
    Skojigt resonemang? Ja. 

  18. Åke N #15
    Peter Stilbs förklarade ju, men OK.
    En kolatom från dieselbränslet förenas med två syreatomer vid förbränningen. 
    Kolatomen är lättare än en syreatom.  CO2 består av en kolatom och två syreatomer. Så efter förbränning har syret bildat en ny molekyl tillsammans med kolet i bränslet.  
    Jag veta att många har svårt att fatta att något som är så lätt som luft kan bli så tungt efter att ha passerat en förbränningsmotor.   
    Men för de som fattar att även en syreatom har vikt, och tänker efter hur mycket luft och syre det passerar genom en bimotor kan börja förstå.
    Den som vill veta mer kan ju läsa vad Peter Stilbs skrev i #7
    Eller kanske läsa mer om molekyler och förbränning på annat håll.
               

  19. … och om någon petimeter vill korrigera beskrivningen genom att hänvisa till att syre i luften kanske mest handlar om O2 så är det OK för mig.
    Två syreatomer och en kolatom väger i alla fall mer än en kolatom från bränslet efter förbränningen. 

  20. Sven B

    Peter S & Uffeb   Tack för svaren!  OK jag är med,  Jag trodde  lite hastigt att de gärna överdrev CO2 utsläppet

  21. Peter Stilbs

    Sven B – kanske detta kan vara bra att somna in till
    http://en.wikipedia.org/wiki/Combustion  

  22. Sven B #20
    Jo man kan lätt tro att det handlar om överdrifter från olika håll. 

  23. Ann L-H

    Ingemar N. – Listan med nyårslöften är bra att ha i bakhuvudet vid eventuella dispyter. Det enda löftet, som är tveksamt är ditt eget. Lite udd kan behövas då och då och nog piggar det upp alltid!

  24. Spartacus II

    Thomas { 07.01.12 at 20:03 }
    Det är så komiskt att höra Jelbing tala sig varm för vetenskap när man vet vilka rappakalja han producerat. Han hör ju till de där som tror att jordens värme bara beror på trycket, och dessutom att det var en ny idé så han kunde basera sin doktorsavhandling på den.
    Tomas vilken ide´ baserade Jelbing sin avhandling på och vad för rappakalja har han skrivit i den?
       

  25. Åke N

    Spartacus II #24. Jag tror det är detta som åsyftas:
    http://captustidning.se/index_magazine.php?page=article&id=49
    Detta är en sammanfattning.

  26. Ingemar Nordin

    Ann L-H 23,

    Jag misstänker att jag i en del personers ögon bröt mot mitt eget nyårslöfte i och med att jag publicerade listan på de andra nyårslöftena här 🙂

  27. Thomas

    Åke #25, det är en rimlig sammanfattning av Jelbrings åsikter, och åter ägnar han sig åt att vara kuf denna gång genom att tillskriva dem Newton. Svårt att säga om han bara tycker det är en kul ploj eller om han avser lura folk att Newton verkligen sagt något sådant. Intrycket blir i alla händelser mycket konstigt.

  28. Spartacus II

    Tomas, 080112.09:30
    Du menade således Jelbring. Det stämmer att han har skrivit en avhandling.
    Du påstår:
    ”  Han hör ju till de där som tror att jordens värme bara beror på trycket, och dessutom att det var en ny idé så han kunde basera sin doktorsavhandling på den.”
    Stämmer det att Jelbring baserade sin avhandling  på ide´n att jordens värme beror på trycket? 
    Är ditt påstående sant?
      

  29. Thomas

    Spartacus #28 jag roade mig med att plocka fram Jelbrings avhandling och läsa den. Det tar inte långt tid om man säger så. Jag vet inte hur betygskommittén som godkände avhandlingen var sammansatt men Jelbring har skrutit med att han nästan fick den underkänd retroaktivt.

  30. Spartacus II

    Tomas 29
    Om du har läst avhandlingen och den desutom är så lättbegriplig kan du väl svara på frågan jag ställde: 
    “Stämmer det att Jelbring baserade sin avhandling på ide´n att jordens värme beror på trycket?
    Är ditt påstående sant?
      

  31. Spartacus II

    Tomas 29
    Om du har läst avhandlingen och den desutom är så lättbegriplig kan du väl svara på frågan jag ställde: 
    Är ditt påstående sant?
      

  32. Thomas

    Spartacus #30 Det är huvudidén i avhandlingen: förnekande av växthusgasers inflytande och påståendet att det är trycket som istället står för uppvärmningen. Nu är det dock så att Jelbring inte ställer upp någon egentlig teori i denna avhandling, han gör ett utkast för hur man skulle kunna sätta ihop en teori om man orkade, vilket gör det än mer obegripligt hur den kunde bli godkänd. 

  33. 24 Jag ska under 2012 erkänna att vi använder vädertekniker för att få upp värmen på planeten, så vi kan lansera globala energiskatter och få ner befolkningssiffrorna som stiger brant i tredje världen.
    25 Jag lovar att utjämna levnadstandarden och kollapsa välfärden genom FN:s och världens investmentbankers alla ansträngningar.
    26 Jag lovar ställa mig bakom en grön investment fond som kan kollapsa skatteväxlingssystemet och fördela tillbaka de gröna omställningspengarna till Wall Street där de hör hemma.
    27 Jag lovar att föreläsa om fördelarna med sulfordioxid och bariumklorid i klimatomställningspolitiken och föreslå ballonger och saltsjösprutning och värmebärande kemikalier i vår projekt global uppvärmning. Vi kan inte låta naturen värma upp sig, utan behöver klara vädersystemet och energipolitiken på egen biokemisk hand. 
    28 Jag lovar att arbeta för den glob-kala planeten styrd av förryckta FN organisationer sponsrade av vilda spekulantater, monopolstyrande centralbanker, triangelhattformade 100 åriga entrepenörer och ormtjusar-charmade småpolitiker alla i samma båt enkel reda mot den interconnectade ENHETEN över alla gränser.
    29 Jag lovar att förverkliga Agenda 21 inom de första sex månaderna av 2012. Sen blir det inte mycket tid kvar innan majakalerndern och mina ockulta kompisar ska ställa in kikarsiktet på nästa planet, där vi ska leva i evighet med nya grisklaffar och robotar som programmerar er som är kvar på jorden! Lycka till, det blir en solig dag nästa år! 
    HAHA! 

  34. Ingemar Nordin

    Janne #33,

    🙂

  35. ThomasJ

    På tal om nyårslöften och Agenda 21, vänligast kolla in nedan:
    http://green-agenda.com/agenda21.html 
    Mvh/TJ