Ny tråd för knäppgöksdiskussioner

Lunatic
Flera har efterlyst mer disciplin att hålla sig till sakfrågan de olika trådarna. Här kommer den efterlysta allmänna tråden för personangrepp och karaktärsanalyser.
Tillägg Fredag morgon kl 8:  Efter att ha sovit på saken så inser jag att vissa kanske missar ironin i detta inlägg – det var tänkt som en pekpinne att minska senare tids tendens att diskussionerna i trådarna avlägsnar sig från ämnet. Det är ju högt i tak här men ibland måste man reagera även mot personers personliga agerande, så vissa kommentarer om individer kan synas motiverade.
Men snälla: Håll er så långt möjligt till sakfrågorna på TCS , och undvik de mönster man ser på andra bloggar, som nästan uteslutande fylls upp av personangrepp och vrängda tolkningar av vad någon någon gång skrivit eller sagt.  

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. L

    Härligt Peter, jag anar att den kommer att bli lång.. 😉

  2. Max

    En fråga till alla mer eller mindre kloka som frekventerar siten (för säkerhets skull placerad i just denna tråd):
    Är det någon som gjort en vettig sammanställning över penningflödena i den kommande handeln med co2-utsläppsrätter?
    Jag är särskilt nyfiken på de förmedlingsavgifter (“brokerage fees”) som ju betalas för samtliga transaktioner.
    Om jag fattat rätt går de i mångt och mycket i slutändan till storbanker som JP Morgan och Goldman Sachs.
    Any takers?
    M

  3. Allan

    Detta är ju en knäpp tråd!

  4. L

    Visst Allan, men skulle man flytta hit alla inlägg som motsvarar rubriken, skulle tråden bli oändligt lång…

  5. Vi är alla individer.
    Utom jag!

  6. Bertel

    JonasN ang Olle Häggströms artikel/recension?
    Han är mer enögd än vad som är klädsamt(milt sagt) för att ta till sig innehållet av vad han skriver.
    Hans “argumentations teknik” påminner om sk stalinisterna i min ungdom i Finland på slutet av 60 talet.
     
    Analysen var klar(De hade sätt ljuset i Marx skrifter) och nu gällde det enbart att komma överens om vägen till befrielsen för mänskligheten, skulle det ske med eller utan våld.
    Samma totalitära tonfall använder Olle H och jag ser inga försök till objektiva reflektioner från hans sida, vilket troligen beror på att han har sett ljuset/sanningen och nu är det bara kvar frågan hur man skall rädda mänskligheten.
    Vilka bevekelsegrunder än Olle H har är hans enöghet besvärande och man bör alltid vara på sin vakt att de ej får makt att bestämma över oss andra(direkt eller indirekt), för då är det slut med dialoger/meningsutbyten mm för sanningen är redan klar.    
     
     

  7. Adolf Goreing

    Varför inte ta tillfället i akt och berätta om en sann historia som utspelade sig i en taxibil i Stockholm för några dagar sedan.
    Taxichaffisen hade en märklig glimt i ögat och jag märkte att han letade efter ett offer att chockera: “Alltså…är det ok att snacka politik? En del kunder gillar inte det..?” “Ok, sa jag”” “Jo. alltså, jag undrar vad jag ska rösta på..?” Han sneglade på mig och fortsatte. “Jag tycker inget parti riktigt passar..” Han tittade rakt på mig. ” Jag är nämligen nazist..” Han inväntade belåtet reaktionen. Jag svarade utan en min: “Som nazist gillar du inte judar och svarta, eller hur? Det finns ett parti i riksdagen som inte bara hatar judar och svarta utan ALLA människor och det är miljöpartiet – jag rekommenderar det för dig”.  Misantropen skrattade högt och sa att han var helt övertygad. Tänk om fler miljöpartister hade samma självkännedom om sin misantropism.

  8. Rosenhane

    Tack Peter S,
     
    Den kommer nog att bl väldigt lååååååååååååååååååååååååång. 😉
     
    Bertel#5
     
    Hatten av för din rådighet att snabbt stoppa  in Olle Häggström i “knäppgökstråden”. 😉

  9. Joddå Bertel, visst lutar det åt det hållet. Han brukar vara försiktig med att ge uttryck för sina politiska preferenser. Men de skymtar fram ändå ibland (inga överraskningar där)
    Och de ambitioner om att kväsa diskussioner har han ju redan satt i verket genom engagemang i VoF där han försöker få bort ‘skeptiker’ och fastslå att AGW är gospel.

  10. Jag håller med om att det är lite förvirrat och ofokuserat i många diskussioner. Det har tyvärr gjort att jag inte alls läser kommentarerna längre 🙁

  11. Håkan Sjögren

    Peter S : Med knäpptråd tänker jag på någon  sträng-teori.
    Mvh, Håkan.

  12. Bo E

    Det har slagit mig att många riktigt låga angrepp och tillskruvningar från ordvrängare och knäppgöks-anpasslingar bör man nog härleda till författarnas karaktärsegenskaper.
    Och det gäller också att: Kaka söker maka…
    “Säg mig vem du umgås med” och jag kan lätt berätta för dig vem du är….
    Och sist men inte minst: Genom sig själv känner man andra…
    “Smut”-författaren Dr R K Pachauri – Nobelpristagaren Alberth Gore – Enron gangstern Kenny Lay – på rymmen brottslingen/miljöprofeten Maurice Strong är väl en fin start på ett smaskigt kakfat.
    Listan kan göras hur lång som helst…Be my guest.
    Har förresten noterat att den där handelsplatsen i Chicago heter
    CHICAGO CLIMATE EXCHANGE.  !!!!
    T o m Gud borde vara imponerad av den påhittigheten.

  13. Måns B

    Bertel och Jonas N
    Åter igen politiserat till näst intill meningslöshet. Olle H’s recenssiondel finns det väl inte så mycket att anmärka på. En skeptiker mot klimatvetenskapen borde väl ändå kunna även se kritiskt på skeptiker med en tydlig agenda i andra vetenskapliga sammanhang.
    Jag har lite dålig koll vad Singer och kompani sagt i frågan om exempelvis freoner-ozon, men vad det gäller effekter av passiv rökning och exempelvis surt regn så är han helt klart ute som cyklar. Dessutom så är det precis som O H anger liksom författarna till boken att Singer gjort precis vad han kunnat för att lägga upp dimrådåer och föra diskussionen på en annan nivå än den rent vetenskapliga.
    Det är dessutom ett ganska tacksamt sätt att angripa vetenskapen på eftersom du i princip aldrig hittar en vetenskapsman som med tvärsäkerhet påstår någonting, då det alltid finns ett visst mått av osäkerhet i även de strakaste statisktiska samband.  Till skillnad från opionsbildare och politiker då.
    Fram till dess att frågan blir politiserad, jag tycker själv att det var en ok recenssion.  Men det är ytterst sällan jag sväljer något rakt av utan sorterar in det i det kunskapsmässiga sammanhang jag har i ett ämne.
    Tyckte att jag kunde väl hitta en plats i denna tråd bland knäppgökarna 😛

  14. Måns
    Det finns mycket att anmärka på, det allra mesta. Men ffa är Olle H inte seriöst intresserad av ämnet, bara att få spela indignerad och flänga skit …
    Herrejösses, karln skriver ju rätt ut att han tror att skeptikerna mer eller mindre ä köpta för att ljuga (något han ofta återkommer till)
    Och Måns, du behöver hålla i minnet att nästan all politisk (offentlig) debatt handlar om dimridåer, dvs att lägga fram den egna sidans ståndpunkter så att det ger önskad effekt. Olle verkar tro att sådant får bara självutnämnda (okunniga) världsförbättrare göra. Dom andra har att hålla käft.
    Det må vara hans uppfattning, men den är väldigt omogen anser jag!

  15. Måns
    Vidare har jag kollat lite (bara lite) angående Oreskes metoder för att ‘få fram’ sitt budskap. Det är inte direkt någon sanningssökare med fläckfri heder och hög integritet vi har att göra med.
    Snarare tror jag att hon har hittat en bra födokrok iom att Al Gore gjorde hennes tramsartikel till celebritet!

  16. Slabadang

    Hur funkar loopen???!!
    Förutsättning 1
    Jo så här…. den som drivs av främst ideologiska motiv tror att andra också gör det.
    När den som blir kritiserad för att ha ideologiska motiv men inte känner igen sig så börjar han i sin tur forska i de bakomliggande motiven hos den som kom med kritiken…sen blir den granskningen i sin tur misstänkt för att vara ideologiskt driven och sen går loopen bara går runt runt runt.

  17. Måns B

    Jonas N
    Som sagt så politiserat att det nästan är ointressant. Visst kan det väl vara så att Orsekes kan vara väl populistisk men i sak har hon nog rätt vad det gäller Singer i alla fall.
    Att det finns skeptiker som är köpta tvivlar jag inte ett ögonblick på huruvida det gäller i klimatfrågan har jag för tillfället ingen uppfattning om, men jag har i alla fall inte hört att det skulle gälla någon av de vetenskapsmän som brukar nämnas.
    Vad det sedan gäller vissa meterologer och andra med tydlig ideologsik agenda så kan jag inte bevisa något men är tämligen övertygad ändå, men som sagt där handlar det huvudsakligen om politik igen och då behöver det ju inte ens vara pengar inblandade för att man ska medvetet slänga skit och alla håll. 😉

  18. Måns B

    Slabadang… #15
    Precis…

  19. Thomas

    Jonas N, “Herrejösses, karln skriver ju rätt ut att han tror att skeptikerna mer eller mindre ä köpta för att ljuga (något han ofta återkommer till)”
    Läs om, läs rätt! Han skriver att han en gång trodde att det bara handlade om att de var köpta men att han nu tänkt om och tror att det snarare handlar om ideologi. Här ett bra typfall om Sallie Baliunas hur det kan gå till :
    http://blogs.discovermagazine.com/cosmicvariance/2007/02/06/why-buy-a-climate-skeptic-cow-when-milk-is-cheap/
    Det finns några som verkar direkt köpta, typ Steve Milloy, men annars är det nog snarare frågan om att de med “rätt” åsikt sponsras och medietränas så de kan göra sin röst hörda.

  20. Labbibia

    Thomas # 18
    Aha, en skeptiker-konspiration alltså!

  21. Korv

    Varför säger Reinfeld att “Jorden har feber”?
    Tror han på det ( och är därför dum i huvudet)? eller…
    Är det opportunism ( och han ljuger oss rätt upp i ansiktet)?
    Kan man rösta på en sådan person?

  22. Claudius

    Bertel #5, JonasN #8: Re Olle Häggström, det kom idag ett nytt nummer av Axess, på sid 67-68 recenserar OH en bok “Merchants of Doubt” av Naomi Oreskes & Erik Conway, är det den som åsyftas? Tyvärr har Axess inte lagt ut artikeln på nätet. Boken, och OH:s recension, går ut på att sänka allt vad skepticism till IPCC:s verksamhet heter. I sista stycket beklagar OH att boken inte har tagit upp “klimatskeptikernas största propagandaseger” dvs Climategate.
    Men det är inte svårt att förstå varför.

  23. Pehr Björnbom

    Olle H har tydligen ett nytt projekt ad hominem på gång. I tidskriften Axess går han in för att demonisera Fred Singer:
    http://www.math.chalmers.se/~olleh/OreskesConway.pdf 
    Det finns ingen hejd på vilka skamligheter Singer har haft för sig enligt Olle H:s artikel, inklusive att utnyttja döende personer för sina syften.
    Alternativet till Olle H:s bild är att Fred Singer är en mycket  komptetent kritisk granskare av olika vetenskapliga verksamheter. Som sådan är han obekväm i många kretsar och har skaffat sig många ovänner, därav dessa rykten som publicerats i Oreskes bok.
    När Fred Singer deltog i KTH:s klimatvetenskapsmöte år 2006, som Peter Stilbs arrangerade, lyssnade jag till honom och han gjorde ett mycket gott intryck. Han hade det bästa föredraget under mötet enligt min mening.

  24. Bertel

    JohnWeman
    Ett eksempel från forskarvärlden.
    Helicobacter pylori är en gramnegativ bakterie som orsakar magsår. Den upptäcktes 1983 av de australiensiska forskarna Robin Warren och Barry Marshall. Upptäckten renderade i Nobelpriset i medicin 2005
    Hur var läget innan Robin Warren och Barry Marshall fick erkännandet för sitt upptäckt?
    Det rådde sk konsensus om orsakerna till magsår och det fanns flertalet studier/forskning att magsåret orsakades av stress, fet mat, dålig sömn, övervikt, hög alkoholkonsumtion mm(självförvållad) men trots detta massiva övertygelsen inom läkarkåren för dessa studier hade de helt enkelt fel allihopa.
    Så länge det finns klart avvikande åsikter inom klimatforskningen är inget självklart.

  25. Labbibia

  26. Bertel

    Labbibian #24
    🙂

  27. Bertel

    Thomas
    Du har rätt att antalet arbetshypoteser inom vetenskapen som inte får nobelpriset är oänligt fler än de som får “rätt” i sina antaganden, men du kan aldrig i förhand utesluta en teori eller köpa grisen säcken dvs vara en alltför godtrogen för rådande politisk konsensus om klimatfrågor.
    Så du och jag  bör väl bibehålla en öppen och kritisk förhållningssätt tills vidare  om klimatvetenskapliga frågor?  
     
      
     

  28. Tramsinlägg i Expressen om Climategate och Piratpartiet:
    http://www.expressen.se/debatt/1.2119053/anders-siren-piratpartiet-sviker-sina-egna-valloften
    Upplysningsvis:
      1) Climategate-amterialet var med  största sannolikhet läckt, inte “hackat”.
      2) Få förnekar att “klimatfrågan” är av stor vikt för den allmänna debatten. Därför hör Climategate-läckan till det som är legitimt och bör applåderas.
      3) Brittiska parlamentets “granskning” är ett skämt. Parlamentariker som redan uppbundit sig i sakfrågan satt och småsnackade med särskilt inbjudna AGW-alarmister under en eftermiddag. Det är inget “friande”. (FN:s nyliga granskning var mycket mer sirös – och mycket kritisk mot IPCC.)
      4) Det är märkligt att indirekt angripa Piratpartiet för attfrämja AGW-kritik. (Partiet domineras tvärtom av AGW-kramare. Man sände officiella delegationer till Köpenhamn, som deltog i både seminarier och AGW-demonstrationer.) Jag har kritiserat detta, då det bryter mot PP:s princip att INTE ta ställning i frågor utanför IT, nätet och personlig integritet.
    –Ahrvid

  29. Thomas

    Bertel, att man är öppen för att forskningsläget en dag skulle kunna komma att ändras innebär dock inte att man skall avstå från att idag agera utifrån den kunskap vi har, något som annars är den vanliga åsikten här på bloggen. Inte heller är öppet och kritiskt förhållningssätt något som utmärker det stora flertalet här, för dem handlar det snarare om vilka som ligger bekom bedrägeriet, att AGW skulle kunna vara ett verkligt problem finns inte på agendan.

  30. Strictly Norrland

    Säga vad man vill om alarmister men det är svårt att inte beundra en del av deras PR-kupper!
    Fransmannen Alain ‘Spider Man’ Robert har bestigit ytterligare en av världens skyskrapor, denna gång Lumière-byggnaden i centrala Sydney. Med sig hade han en flagga med texten onehundredmonths.org som han fäste på fasaden för att sedan fortsätta till toppen 150 meter över marken och, förstås, allt utan en enda säkerhetslina.
    Se klippet nedan:
    http://www.youtube.com/watch?v=onJTQ0nw6rg
    Vill du somna arg ikväll tar du också en titt på:
    http://www.onehundredmonths.org
    ~
    Alain Robert är en levande legend, synd bara att han inte kunde sätta upp en flagga med adressen till TCS istället, hehe!

  31. Måns B
    Vad jag vet så är det nästan ingen skeptiker som tar Singer (eller Seitz) som förstahandskälla. De jobbade med opinionsbildning och det går lite annorlunda till där.
    Precis samma sak sker på AGW-sidan, men i offantligt mycket större omfattning. Alltså att försökta påverka opinionen och politikerna, och där verkar inga knep vara tillräckligt låga för att inte komma i fråga. Vi har allt från Hansen, Gore, Schellenhuber till Fenton Communications, EMS, RealClimate plus alla dess hängarounds, vi har GreenPeace, WWF, vi har UNEP, EPA, Jordens Vänner osv och jag kunde hålla på länge till.
    Samtliga dessa håller på med sådant Häggström och Oreskes mfl anklagar andra sidan för. Och som det verkar med aldrig sinande utan ofantliga mängder äkta/spelad (?) indignation!
    Finns det någon som vill intala mig att detta PR-engagemang på AGW-sidan inte härrör från ideologi, fast i mycket större utsträckning?
    Som så ofta finns där öht inget alls sinne för proportioner.
    Thomas, jag hade redan läst Olle, och han ger där (och på annat håll) uttryck för sina tankar och bevekelsegrunder. Karlns förståelse av politiska kontroverser är alltså inte djupare än att han trodde att (i stort sett) alla var köpta för att ljuga. Nu tror han nog det du antyder, att folk ljuger gratis. Av ideologiska skäl.
    Men det är just där ni avslöjar er på AGW-sidan, med er önskan att få till alla invändningar som sprungna ur illvilja och andra personlighetsdefekter. Som sagt, någon som är trygg i sin position behöver inte sådant. (Vill minnas att du idag drog upp den gamla smutskastningen mot Lomborg igen)
    Beklämmande är vad det är …
    Men ffa är det tydligt hur lite dessa hejarklackskadrar förstår av sakfrågan. Olle har som sagt knappt nämnt den, utan dillar lite om hur andra (inte) brukat ‘logaritmiskt samband’ i ngt sammanhang. Du hakade väl på också, Thomas, och försökte att få det att fastna …

  32. Claudius

    Bertel #23: Just frågan om helicobacter pylori är ett av de mycket illustrativa exempel som finns, och som borde göra CO2-folket lite fundersamma om vad det är som egentligen orsakar förändringarna i kllimatet (att det inte är mänsklighetens produktion av CO2 anser jag helt självklart).

  33. Erik L

  34. Gunbo

    Jonas #30,
    “Men det är just där ni avslöjar er på AGW-sidan, med er önskan att få till alla invändningar som sprungna ur illvilja och andra personlighetsdefekter.”
    Vi kan också ändra ett ord i meningen så att det låter såhär:  “Men det är just där ni avslöjar er på skeptiker-sidan, med er önskan att få till alla invändningar som sprungna ur illvilja och andra personlighetsdefekter.”
    Läs bara kommentarerna i vilken tråd som helst här på TCS så ser du hur väl det stämmer. På tal och grandet och bjälken! 

  35. Problemet Gunbo är att påståendet då inte stämmer. Det är möjligt att du inte förmår att avgöra skillnaderna, och då blir det precis som du antyder: Du pratar om grandet och missa bjälken …
    Men relativism är inte en gångbar metod att skaffa kunskap eller utveckla sådan.

  36. Staffan Lindström

    Adolf Goreing…med tanke på vad som hände i MD USA , vid Discovery
    Channels huvudkontor..i går…Kommer kopieringskatterna fram nu…??

  37. Lena Krantz

    Strictly Norrland #29
    Vilka dåååårar! Snacka om foliehattar!
    Passar fint för den här tråden även om den kanske mest var menad som ironi och därmed en möjlighet att begrunda alla personangrepp som pågår (åt bägge håll)…
    😀

  38. Gunbo

    Jonas #30,
    “Men relativism är inte en gångbar metod att skaffa kunskap eller utveckla sådan.”
    Och fanatism är definitivt den minst gångbara metoden!

  39. Helt klart … och även den finns i överflöd på AGW-sidan …
    Men du kanske trodde att det vara lika där också!?
    😉

  40. Bertel

    Cladius #31
    Tack!
    Jorden var platt och solen kretsade runt jorden och det rådde konsensus i frågan bland de intellektuella(inom kyrkan och av dogmer styrd/påverkad dåtidens vetenskap) eliten i Europa.
    Vi har inte blivit “smartare” med åren(hjärnans funktioner och volym har ej förändrats), men vi har skaffat oss mer kunskap som har gjort att jorden har blivit “rund” och att jorden kretsar runt solen(tills vidare).   
    Som sagt, det är inte lätt att vara tvärsäker ang rådande “konsensus”  🙂   

  41. Lejeune

  42. Anders L

    Slabadang #15,
     
    “Jo så här…. den som drivs av främst ideologiska motiv tror att andra också gör det.”
    Ja, det stämmer ju uppenbarligen på Lars Bern och de flesta andra som skriver på den här bloggen i alla fall… På andra känner man sig själv, som ordspråket säger.

  43. L

    Anders L, märkte du att det blev rundgång när du skrev ovanstående? 😉

  44. Gunbo

    Jonas #37,
    Fanatism finns överallt där människor tror att de vet, synd bara att de inte vet att de tror.

  45. Håller helt med Gunbo, och nästan hela AGW-sidan är sådan. Folk som tror att de vet. Och det är ganska lätt att kolla, det är bara att be dem precisera sina påståenden. Då börjar de humma och krumbukta och vilja prata om annat, gärna person …
    Du är ett bra exempel på detta. Tillfrågad vad du egentligen menade kommer där nästan aldrig ngt av substans. Men ibland en vresig Gunbo-klassiker mot slutet …
    🙂

  46. Gunbo

    Bertel #38,
    “Vi har inte blivit ”smartare” med åren(hjärnans funktioner och volym har ej förändrats), men vi har skaffat oss mer kunskap…”
    Ja, det finns så mycket kunskap men så lite visdom! 

  47. Gunbo

    Jonas,
    Grandet och bjälken igen alltså!

  48. Gunbo, vet du öht vad ‘skeptiker’ betyder?
    Du verkar ha ett nästan maniskt behov att köra ner i samma dike om och om igen.
    Har du verkligen fortfarande inte tillägnat dig den helt fundamentala åtskillnaden mellan att hävda att ‘vi vet’ och å andra sidan ‘nej vi vet inte tillräckligt ännu’!?
    Jag vet att du varit där förut, men dina kålsupardrömmar materialiserar inte genim önsketänkande. Förstås!

  49. Gunbo

    Jonas,
    Jag är själv skeptiker så jag torde veta ordets innebörd.
    Jag avslutar disskussionen nu för att bespara bl a L en massa plågor.
    God natt!

  50. Joddå Gunbo, nog är du troende skeptiker i vissa specifika frågor. Dvs du misstror information som inte rimmar med din tro. Men utan förmågan att skaffa dig kunskap och kunna värdera. Men nyckelordet är just ‘tro’
    Så nej, du har ingen aning om vad ordet innebär (*). Du låter mest som dessa skolbarn som tror att kritiskt tänkande är det samma som att kritisera …
    (*) inte innan du tillägnar dig vari den fundamentala skillnaden består. Och ja, jag inser att det är en plågsam process. Men inte för L …

  51. Staffan Lindström

    Korv # 20 … låter som “Stefan Edman is back”…behind FR’s back….

  52. Thomas

    Bertel, det där att medeltidens folk trodde jorden var platt är en myt uppfunnen i efterhand (ungefär som den att 70-talets forskare trodde på en snar istid). Man var fullt medvetna om att jorden var rund och hade en bra uppfattning om hur stor den var. Undantaget var en knäppgök vid namn Columbus som fått för sig att den var mycket mindre och därför trodde han kunde segla västerut och nå Kina. Ibland har även knäppgökar tur och blir berömda 🙂
    Sen finns det ju andra som inte har samma tur, som den indianstam som såg Européerna komma över havet och köpa deras pälsar etc och som insåg att de skulle få bättre pris för dem i Europa, så de byggde stora kanoter, samlade på sig ett stort lager pälsar och gav sig av att paddla över Atlanten och hördes sedan aldrig av igen.

  53. Peter Stilbs

    Se ovan:
    Tillägg Fredag morgon kl 8:
      Efter att ha sovit på saken så inser jag att vissa kanske missar ironin i detta inlägg – det var tänkt som en pekpinne att minska senare tids tendens att diskussionerna i trådarna avlägsnar sig från ämnet. Det är ju högt i tak här men ibland måste man reagera även mot personers personliga agerande, så vissa kommentarer om individer kan synas motiverade.

    Men snälla: Håll er så långt möjligt till sakfrågorna på TCS , och undvik de mönster man ser på andra bloggar, som nästan uteslutande fylls upp av personangrepp och vrängda tolkningar av vad någon någon gång skrivit eller sagt.  

  54. tty

    Bertel #39
    “Jorden var platt och solen kretsade runt jorden och det rådde konsensus i frågan bland de intellektuella(inom kyrkan och av dogmer styrd/påverkad dåtidens vetenskap) eliten i Europa.”
    Detta är en klassisk faktoid. Ett vackert exempel på hur vanföreställningar som upprepas tillräckligt ofta blir trodda trots att det är lätt att konstatera att de är felaktiga. Det rådde faktiskt konsensus om att jorden var rund och att solen kretsade runt den. Kolla t ex Clemens, Origenes, Ambrosius, Augustinus, Isidorus av Sevilla, Beda Venerabilis eller Thomas ab Aquino. 

  55. tty

    Thomas #51
    “det där att medeltidens folk trodde jorden var platt är en myt uppfunnen i efterhand (ungefär som den att 70-talets forskare trodde på en snar istid). ”
    Och nu är det du som sprider myter min käre Thomas. Jag var med på den tid det begav sig och minns att många framstående geovetenskapare trodde på en ny istid i en nära framtid. Kukla och Woillard för att ta ett par namn jag minns på rak arm. Det är f ö bara att kolla vad som skrevs då.

  56. Thomas

    tty, några enstaka sådana forskare fanns det, men inte lämnade de många spår i form av vetenskapliga publikationer. Kukla är ett namn som ofta dyker upp, men å andra sidan hör ju han till dem som fortfarande (I alla fall å sent som 2007) trodde på en snar istid, så då kan man lika gärna säga att forskarna 2007 trodde på en snar istid.
    Får dock medges att det är lite av en definitionsfråga vad man menar med “snar”. Det var många som trodde att jorden var på väg mot en istid i vad geologer kallar “snar” framtid, men inte så snar att den var något akut problem. Den där faktoiden dras ju ofta fram i form av påståenden typ “Samma forskare som på 70-talet varnade för en snar istid varnar nu för global uppvärmning så varför skall vi tro på dem?” och i den meningen är den falsk.

  57. L

    Visst var det en hel del i media på 70-talet om att forskare spådde en ny istid, senare har man mera inriktat sig på en ny “liten istid” som ska börja redan under detta decennium. Facit på det får vi i så fall snart…

  58. Lejeune

    tty #54
    ..var inte James “data distorter” Hansen inblandad i det klimatljuget oxå?

  59. Lena Krantz

    Thomas #55
    Här har du faktiskt fel och det är bra om du slutar sprida sådan desinformation.
    Det skrevs överhuvudtaget inte så många forskarrapporter ang vad människans utsläpp av koldioxidutsläpp skulle kunna ställa till med under 70-talet men en av dem som skrev en sådan rapport var Stephen Sneider och i den varnade han för att usläppen skulle kunna kyla jorden.
    Schneider S. & Rasool S., “Atmospheric Carbon Dioxide and Aerosols – Effects of Large Increases on Global Climate”, Science, vol.173, 9 July 1971, p.138-141
    http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/173/3992/138

  60. Lena Krantz

    Thomas #55
    Jag kom i en liknande diskussion en annan gång och då påstod en “alarmist” att det hade publicerats 42 forskarrapporter under 70-talet ang koldioxid varav 7 drog slutsatsen att våra utsläpp skulle kunna orsaka ett kyligare klimat. Eftersom jag inte har gjort någon sådan undersökning själv så kan jag inte gå i god för uppgiften men den tyder ändå på att det verkligen fanns olika åsikter i forskarvärlden ang vad koldioxid skulle kunna orsaka.
    😉

  61. Lena Krantz

    Lejeune #57
    Nej, James Hansen hade ingenting med istidslarmen att göra men han hade inte börjat intressera sig för ämnet än verkar det som utan höll mest på med studier av Venus som:
    Hansen, J.E., and J.W. Hovenier (1974). “Interpretation of the polarization of Venus”. J. Atmos. Sci.
    och
    Travis, L.D., D.L. Coffeen, A.D. Del Genio, J.E. Hansen, K. Kawabata, A.A. Lacis, W.A. Lane, S.A. Limaye, W.B. Rossow, and P.H. Stone (1979). “Cloud images from the Pioneer Venus orbiter”. Science
    och sedan började temperaturen stiga så när Hansen joinade gänget var det värme som gällde.
    😀

  62. Thomas

    L, de “man” du pratar om är folk som Wibjörn Karlén eller Peter Stilbs som är så fast i sitt förnekande av AGW att de tror det skall bli kallare istället. Det är inte mainstream av klimatforskarna.
    Lena, jag kan bara tycka synd om Rasool som var den seniora av de två och stod som första författare men nu i efterhand om han alls nämns kommer lite vid sidan om. T o m du som klipper direkt från Science sida kände behov av att byta plats på namnen.
    Annars är ju det den artikel som brukar dras upp, men den ansågs redan då mycket spekulativ och författarna fick i en fotnot erkänna att de använt en för låg siffra för effekten av mer CO2, och dessutom var det frågan om ett scenario att OM vi släpper ut tillräckligt mycket aerosoler blir det kallare. Vi har nu inte släppt ut så mycket aerosoler så vi vet inte hur rätt de hade. Du kan hitta artiklar som diskuterar konsekvenserna av asteroidnedslag också, det innebär inte att “forskarna” tror att någon sådan skall slå ned snart.
    Kontentan är att ni körsbärsplockar för att få det till att forskarna trott och tror på nedkylning. Du kan hitta enstaka forskare som tror på nästan vad som helst. Går man tillbaka i tiden kan man hitta enstaka kyrkofäder som trodde på en platt jord också.

  63. Lena Krantz

    Thomas #61
    Om nu ordningen stör dig så mycket så kan jag trösta dig med att jag bara klippte ut namnet på rapporten och författarna från en annan sajt så det är i så fall inte jag som kastat om dem, sådant ägnar jag mig inte år faktiskt.
    Eftersom jag inte godkänner begrepp som “forskarna” dvs att det rör sig om något slags kollektiv som tycker och tänker likadant så faller din argumentation direkt.
    Det jag (och andra) menar på är bara att det visst fanns forskare som pekade på en nedkylning p g a koldioxid. De var inte många och det varade inte så länge men det är fel att skriva att de inte fanns.

  64. Thomas
    Menar du att kvantitativa effekter av CO2 och aerosoler nu är utredda. Alltså till skillnad från då de bara skulle vara hypoteser och ad-hoc justeringer för att få ihop sina modeller?
    För jag har fortfarande inte sett dessa belägg. Bara prat om att ‘man ju vet …’
    Angående platt jord är det ju verkligen märkligt att just det (plattjordingar, men även kreationister) förekommit så ofta från AGW-håll inklusive dig.
    Men om ett-två decennier kanske man tittar tillbaks på det tidiga 2000-talet och skrattar gott åt ‘klimatforskarna’ och de många akademiskt skolade som höll på dessaa, och som på den tiden trodde att alla som inte svalde deras modellscenarier också var plattjordingar, kreationister eller ägnade sig åt annat typ slagrutor, kristallterapi och homeopati mm.
    Eller att de kanske inte trodde det, men ändå kände behovet att  ständigt dra upp sådant!? Varför tror du tex att det behovet är så starkt? Du har ju förstahandsinformation i frågan …
    🙂

  65. Lena K
    Du har förstås en bra poäng där. ‘Forskarna’ idag är inte alls speciellt eniga om att man skulle känna till tillräckligt om klimatet för att kunna förutspå vad som händer med det med några extra ppm CO2. Om man skulle göra någon mer generell utsaga i frågan skulle den nog snarare bli: ‘Man känner inte till i närheten av tillräckligt mycket om hur klimatsystemet fungerar för att göra vettiga prediktioner’
    Som det visar sig nu (även i de undersökningar som sägs vilja stödja AGW-hypotesen) är det ju ett mycket begränsat fåtal som verkligen tror att klimatet låter sig styras mha CO2 i någon mätbar/meningsfull utsträckning. Ett antal dussin verkar det vara. Och kanske lika många till som på egna meriter inom området tror (men inte själva har utforskat) att det kan förhålla sig så.
    I IPCC-sammanmhang visade det sig vara 53 st eller så, dessutom med täta band sinsemellan. I Dorans undersökning 2009 var det 77 personer enligt dem själva fick benämnas ‘klimatforskare’ vilket förstås närmast är ett cirkelbevis iom att begreppet saknar väldefinierad innebörd och tydliga avgränsningar eller kvalificerande krav.
    I dagsläget är de facto definitionen av ‘kliamtforskare’ nästan identisk med ‘tror på och publicerar pro-AGW artiklar’ …

  66. Christopher E

    Thomas;
    Vetenskapliga publikationer är inte nödvändigtvis det bästa måttet på vad som är konsensus. Även om många geovetare misstänkte att svängningen till istid börjat så var det inte mycket att publicera innan tidsspannet blev lite längre.
    Då som nu är ju faktiskt även artiklar i populärpress en liten sondering i vad forskare faktiskt spekulerar i, och gärna berättar för journalister, men inte nödvändigtvis publicerar.
    (Ett festligt undantag är ju IPCC, som tar sådana lösa muntliga spekulationer (som att Himalayas is ska smälta på drygt 25 år…) och maskerar dem som publicerad forskning. Men så är ju IPCC lite av populärpress också…)
    Överhuvudtaget blir det väldigt fel när amatörer tror att räkna publikationer är detsamma som vetenskap. Bara häromdagen såg jag lite av en vämjelig repris på Kunskapskanalen. “Det finns 8000 publicerade artiklar som instämmer i klimathotet under 2009 och bara 5 som tycker annorlunda…”. Suck! För det första har det självklart inte ens publicerats 8000 artiklar relevanta för den frågan under 2009 (plocka bort ett antal nollor…), för det andra så är det ju AGW-sidan som ska försöka bevisa en hypotes. Man publicerar ju inte negativa utsagor eller konstateranden som “det är som det alltid varit”. För det tredje, även om någon skulle försöka publicera något icke PK framgår det svart på vitt i Climategate att de har en organisation av portvakter, hot och bojkotter för att förhindra att så sker.
    ——–
    I övrigt…
    Vad gäller platt jord så kan det väl stämma att denna tro inte var så utbredd. Men före Kopernikus var inte insikten om solen som centrum i solsystemet utbredd, även om man visste det tex.  i antikens Grekland. Blanda inte ihop dessa saker. Men kyrkan gillade aldrig tanken på jorden annat än som mittpunkt i skapelsen. Så släng inte ut barnet med badvattnet bara för plattjordsfaktat inte är helt korrekt.

  67. L

    Thomas #61, du pratar om “mainstream av klimatforskarna”? Vilka är det du rankar som klimatforskare, alla som bidragit till IPCC:s rapporter eller har du exempel på riktiga klimatforskare som har total koll?
     
    Ta och Googla på “Little Ice Age” så får du se att dina två exempel inte är ensamma i forskningsvärlden. Tvärtom är det öppet mål att gissa på en ny liten istid, frågan är bara när den kommer.

  68. Thomas

    Lena, nu var bakgrunden till mitt inlägg att Bertel skrivit hur jorden ansågs vara platt bland “de intellektuella” och jag gjorde en parafras. Om du ser det i den bakgrunden kanske du slipper bli så upprörd.
    Jonas, ta och läs IPCC:s rapport någon gång. Du kanske, även om det inte är troligt, lär dig något. Det finns gott om kvantitativa studier om effekter av både CO2 och aerosoler. Det är tvärtemot vad du tror inte bara så att man höftar till med värden i en GCM. Sen tycks du missat att det var Bertel som drog upp plattjordingarna.
    Du tror man skrattar om 20-år. Jag tror tvärtom att man kommer att svära och säga att “men folk visste ju, varför gjorde de ingenting åt sina koldioxidutsläpp?”

  69. Thomas
    Jag har frågat dig detta förut, och inte bara dig, och bett om beläggen för att CO2 förmår styra klimatet (i någon meningsfull mening). Och aldrig (jag menar verkligen aldrig!) har där kommit ngt annat än yvigt armviftande om att ‘det finns i rapporterna’. Tidigare (för ~två år sen) hävdade du tom att du visste vilka arbeten detta skulle vara. Men smet ömkligt när jag bad dig precisera (Jag jagade dig för det ganska länge, och till slut kom du med ett bok-kapitel skrivet av Ramstorf som handlade om helt annat. Dvs ridå!)
    Samma sak med aerosolerna, de ömsom kyler eller värmer och lite beroende på. Tror man! Jag tror iofs också det, alltså att det inte är i närheten av så klarlagt. Vad jag syftade på var den (för IPCC-scenariernas riktighet) så nödvändiga förklaringen att aerosolerna sedan WW-II kylde precis så mycket som behövdes för att dölja CO2-hypotensens antagna värmande effekt. (Och du visste nog detta också, iom att jag påpekat det förut)

  70. Tillägg Thomas
    Jag frågade dig varför du så ofta känt dig föranledd att dra upp ‘kreationism’ i dina inlägg? Du har säkert också använt ‘plattjording’ men kanske inte lika ofta.
    Och poängen var att du ju har 1:a hands information om varför du tycker att det är så angeläget att dra upp? För ni på AGW-sidan är onekligen lätt maniska när det gäller dylikt. Somliga verkar totalt snöa in där (E Svensson, Häggström, Gore, du själv har sansat dig lite därvidlag men visst vill du ner i det diket ofta fortfarande )

  71. Lena Krantz

    Thomas #67
    Jag är inte det minsta upprörd utan ville bara korrigera dig.
    Eftersom det finns en hemsida så måste det ju vara sant eller?
    http://theflatearthsociety.org/cms/
    😀
    Men du har rätt i att det är mycket få människor och framför allt mycket få lärda människor i det förgångna som någonsin har trott att jorden är platt.
    Så i det har du rätt, dvs att det är en myt att så skulle vara fallet!
    Det är dock ingen myt att en del av forskningen drog sig åt det hållet att människan kunde orsaka eller skynda på en istid när klimatet blev kallare. Sedan när det blev varmare försvann dessa idéer på ett självklart vis.
    Hmm…..OM det nu skulle bli kallare igen, skulle samma sak hända igen?

  72. Lejeune

    #60 Lena
    Nog var “knäppgöken” James ”data distorter” Hansen inblandad i istidslarmen på 70-talet alltid, även om han inte hade en lika framträdande roll då som nu.
    Det finns en gammal artikel från the Washington Times, från 1971:
    http://newsbusters.org/blogs/noel-sheppard/2007/09/19/nasa-scientists-predicted-new-ice-age-1971

  73. L

    Arrhenius skrev ju sin bok Världarnas Utveckling 1906. På Wikipedia kan man läsa följande om hur hela koldioxidfrågan startade med farhågorna för en ny istid; “…he suggested that the human emission of CO2 would be strong enough to prevent the world from entering a new ice age, and that a warmer earth would be needed to feed the rapidly increasing population. Arrhenius clearly believed that a warmer world would be a positive change.”

  74. Lena Krantz

    Jonas N #64
    Visst är det så, dvs det är ett litet fåtal forskare som forskar om själva orsaken till värmeuppgången medan det stora flertalet forskar kring vilka konsekvenser den har fått och framför allt kan komma att få.
    Jag har sett ett flertal intervjuer med James Hansen och kan inte för mitt liv förstå om karln verkligen är seriös, dvs tror på det han själv säger, eller inte.
    Men han pratar mycket om “tipping points” där den första är att sommarisen i Arktis helt smälter bort. OM den nu skulle börja växa till sig igen så blir det ju lite svårt att förklara.
    Only time will tell (som alltid)

  75. Lena Krantz

    Lejeune #71
    Fast artikeln skriver ju om samma forskarrapport som jag hänvisade till.
    Schneider är “kollegan” till Hansen och den som var medförfattare. Schneider jobbade ju på samma institut men det gör ju inte per automatik att Hansen medverkade i det arbetet. Han verkar ju ha varit upptagen med Venus på den tiden som sagt var.
     

  76. Thomas

    Lejeune, efter vad jag hört var Hansens bidrag till den artikeln att han lånade ut ett program för att beräkna spridning av aerosoler till R&S, inte att han hade något med själva artikeln eller dess slutsatser att göra.
    Åter rekommenderar jag den här artikeln av Broecker för en överblick av vad forskarna trodde i mitten av 70-talet:
    http://blogs.ei.columbia.edu/files/2009/10/broeckerglobalwarming75.pdf

  77. Bäckström

    Lägg av nu!
    Det är väl klart att jorden är platt!
    Annars skulle ju folk i Australien och Nya Zeeland trilla av ut i rymden!
    Det säger ju sig självt
    😉
    /Bäckis

  78. ThomasJ

    Snacka om knäppgökeri… sorry det är en sann historia, ingen IPCC-fantasi-dröm-bluff, just true… 😉
    http://www.humanevents.com/article.php?id=38832
    Mvh/TJ

  79. Lena Krantz

    ThomasJ #77
    Jag tror att det kallas fanatism
    🙁

  80. ThomasJ

    Lena K#78: Visst är det fanatism! Idiotisk, destruktiv, letal sådan oxo. Finns & är inom flertal ‘områden/intressen’ alla med gemensam nämnare att skapa/behålla sitt egna maktinnehav och för att nå dithän [makten] är s.a.s. ‘alla medel tillåtna’.
    Paralleller finns in legio men AGW-köret torde vara det mest skrupulösa system världen utsatts för sedan Adolf etCons bedrog 99,99% av Anständighet/Hederlighet/Demokrati/Ömsesidighet… OCH ‘lyckades sälja’ ski*ten till [bl.a.] Chambarlain…
    Go figure.. 😉
    Mvh/TJ

  81. Gunbo

    Lena K,
    Inte bara fanatism utan mentalsjukdom. Citat ur artikeln:
    “It’s true that James Lee was a psycho, but he was just taking radical environmentalism to its logical conclusion. People threaten planet and, if they won’t stop voluntarily, then they must be made to stop. Lee believed that because he steeped himself in today’s radical environmental movement.”
    Tyvärr utpekas fall som Lee som representativa för de gröna, inte bara i USA. 
    Det finns fanatiker och knäppgökar inom alla rörelser. 

  82. Lena Krantz

    Gunbo
    Knäppskallar finns det överallt men just därför är det fel att utmåla människan som något som inte tillhör den här planeten eller som ett slags skadedjur.
    Oftast menar man ju bara att vi gör ovanligt mycket skada på planeten men i en sjuk människas hjärna kan det förvandlas till att det verkligen är sant.
    Överdrifter är aldrig bra och dystopi kan förvandlas till något mycket mörkt i en förvirrad hjärna.
    Det är kanske därför som jag så gärna vill se framtiden som ljus och förmedlar den synen till mina barn.
    🙂

  83. Toprunner

    Pee Wee Herman är en rejäl knäppgök http://www.youtube.com/watch?v=UVKsd8z6scw

  84. Lena Krantz

    Fanatism är kanske en form av galenskap om jag tänker efter så skillnaden är liten eller obefintlig.
    Hans tilltag påminner ju om en självbombare tycker jag

  85. Gunbo

    Lena K, #81,
    #Det är kanske därför som jag så gärna vill se framtiden som ljus och förmedlar den synen till mina barn.”
    Precis! Så har jag också förmedlat framtidssynen för mina barn som förmedlat den vidare till sina barn. Vi får inte ta ifrån våra barn och barnbarn deras framtidstro!

  86. Lena Krantz

    Gunbo
    Det är sant, det får vi verkligen inte göra.
    Fast i normalfallet, dvs utan fanatism kommer de att kräva framtiden. Vår zeitgeist, tidsanda, är inte deras.
    De skapar sin egen tidsandra
    och det är en jäkla tur det
    😉

  87. Gunbo och Lena,
    Efter att vi genom förmedling om teknikens möjligheter, gått över till våra mänskliga begränsningar, bör vi.
     
    Förmedla långsiktiga visioner, ty om inte ens barnen ser mot en ljusnande framtid (med ansvar) kommer samtiden försämras av en allt mer spridd hopplös håglöshet.
     
    Gunbo (Lena vet) nog vet du att om många, de flesta, går om kring och bär på tankar om att vårt liv är destruktivt och kommer leda till en global katastrof, blir det så, på ett eller annat vis…
     
    Givetvis inte genom våra CO2-utsläpp. men kanske genom de destruktiva känslor skrämseln förmedlar… Det spela ingen roll allt kommer gå under… dagens västerländska skattefinansierade propaganda föder missmod och aggression.
     
    Det är grogrunden för ett globalt krig, de aktiva har redan likt mujahedinpojkar i 1980:års Iran, tagit farväl av livet, satt på sitt vita pannband och går mot nästa existens……..
     
    Nä når ett synsätt på vår form av liv, sin tippping point?
     
    När går vi likt lämlar (i fantasi och Disney) över kanten och stupar i villfarelsens avgrund?
     
    Är det farligare med en ovetande mobb, än en mobbad skepticism?
     
    Hur högt i tak får debatten ha, utan att bli destruktiv?

  88. Gunbo

    Lena #85,
    Kloka ord!

  89. Gunbo

    Gunnar L #86 ,
    “Gunbo (Lena vet) nog vet du att om många, de flesta, går om kring och bär på tankar om att vårt liv är destruktivt och kommer leda till en global katastrof, blir det så, på ett eller annat vis…”
    Även om man skulle ha sådana tankar är det oetiskt att plantera dem i sina barns eller barnbarns tankevärld. De måste få tackla eventuella problem med en tro på människan och därtill sin egen förmåga.
    Varje generation har sina problem att tackla.

  90. Gunbo, jag var sjöscoutledare på 90:talet, då såg jag att alla barn och vuxna vinner och ger mer, av att de bara visas på några av våra tekniska möjligheter.
     
    Jag lovar dig att om framtidsoptimister som jag, fick ett stort genomslag i läromedel och media, skulle många fler vakna fulla av hopp och tillit.
     
    Bara skillnaden på att vakna så eller full av missmod och håglöshet, gör en skillnad på 3ggr under 20 år för en svensk medianmedborgare (vilket äckligt ord???)
     
    Vad är jag???
    Medianidiot?
    Medianmisantrop för våra politiska ledares förmåga?
     

  91. Lena Krantz

    Gunbo #88
    Jag tycker att du verkar ovanligt klok och insiktsfull! Är du säker på att du är “alarmist” eller vilket epitet skulle du ge dig själv egentligen?

  92. Gunbo

    Lena K #90
    “Är du säker på att du är ”alarmist” eller vilket epitet skulle du ge dig själv egentligen?”
    Det får du bedöma.
    Men varför ska vi indelas i olika fack; alarmister eller skeptiker?
    Den som söker sanningen kan finnas på bägge sidor!

  93. Fina Lena, jag är säker på att Gunbo är en av våra trevligaste medmänniskor och faktiskt en som vi kan lära en hel del av (trots vad Jonas N möjligen anser).
     
    Har inte alla med ett någorlunda långt liv tänkt på:
    De mest briljanta är sällan de som påverkar och betyder mest.
     
    En som i sig själv kan vis en spegel med blott aningen korrektion mot andra, betyder mer än den mest fulländade teknikutvecklare.
     
    Visst är det så?
     
    Visst var Ghandi, Mandela F.W.D.Klerk, viktigare än Oppenheimer, …….. och Von Brown?
     
    Punkterna ovan skulle fyllas av den som skulle betytt mest för flest om han fått chansen.
     
    Alvin Weinberg, rådgivare till 7 presidenter, men ingen ville ha billig trygg elkraft….. för dem var billig elkraft globalt ett hot mot USA´s dominans..

  94. Lena Krantz

    Gunbo
    Det har jag faktiskt själv undrat över ibland eftersom det blir lite väl mycket av skyttegravskrig allt som oftast.
    Nånstans måste vi väl ändå börja inse att vi som överhuvudtaget har försökt att läsa in oss i frågan är mycket få. Man kan nästan indela människor i de som är inlästa i klimatfrågan och de som inte är det. Sedan är det ju en annan sak vad man själv kommer fram till som sanning.

  95. Gunbo

    Gunar L # 89,
    “Vad är jag???
    Medianidiot?
    Medianmisantrop för våra politiska ledares förmåga?”
    (Efter ett gott skratt!!) Tja, skulle säga medianidiot!  

  96. Lena Krantz

    Gunnar
    Jag vet att vi tycker lika i mycket du och jag och tydligen (kanske)  också i detta att låta flera åsikter komma till tals utan att försöka trycka bort dem.
    De fortsatt nyfiknas skara kanske skall omfamnas om de verkligen är bara det?
    😉

  97. Lena, jag tror efter att följt “skeptikerrörelsen” på sidan ett tag, att:
     
    Den gruppen är i sin kärna oerhört tolerant och vidsynt, i motsats mot gruppens belackare.
     
    Se Pehr som aldrig låter sig lockas till adrenalinfyllda texter.
    Se TTPP som ett barn kan få att skumma av bakåtsträvande fradga.
     
    Ska jag vara så fräck att jag delar in alarmister och CO2-hot-förnekare i olika grupper?
     
    Ja o.k. om du ber så snällt…
     
    Då enas vi i att du har rätt….  😉
     
    Eller hur TTPP?

  98. Lena Krantz

    Gunnar
    Hmm…
    Måste fundera lite här för det är nog lite olika var debatten förs kan man säga.
    Men om man begränsar det hela till de som är på den här sajten tänker jag nu.
    Svar på ett svar lär dock inte fås förrän imorgon för nu är det söta drömmar som hägrar.
    Natti alla!

  99. Sov gott och dröm vackra drömmar, du är kanske den enda jag kan kommunicera med i flummiga gåtor…. hittills,,, snart kommer alzheimern då klarar jag inte ens medianidioten gugge… det ser jag fram emot…. att tvingas fundera länge på om medianidioten hade ett uns av meningsfull tanke bakom bokstavskombinationerna.
     
    P.S. vissa kvinnor skriver lika flummigt som jag, då de är sexuellt attraktiva, vinner de gehör (inte orden) annars bara skit… Jag brukar anstränga mig att skriva skit, men jag upplever att jag inte spolas lika fullständigt…
    Frågor:
    Är det för att jag är en man fortfarande full av testosteron, eller för vår kultur..???
    Eller är det för att så många ser att jag leker?

  100. Håkan Sjögren

    Erik L # 33 : Erik! Tyvärr verkar det som att alla partierna i Riksdagen har svalt CO2-hotet med hulling och hår och blivit till “nyttiga idioter” enligt Lenins recept. I de senaste uttalandena från Fredrik R anser jagdock att han har tonat ner klimatretoriken och bland annat därför tänker jag rösta på hans parti. Får vi bara några år på oss skall vi nog kunna få honom att se ljuset utan några solglasögon från AGW-arna.
    Mvh, Håkan.

  101. Slabadang

    Missa inte det här!
    Återigen så har Donna Laframboise med sitt Sherlockhomlska sinnelag avslöjat hur produktionen av texter till IPCC kapitel gått till.
    Vi ska vara oerhört tacksamma att det finns individer som lägger ned stort arbete på att kvalitetsgranska dessa massiva kapitel.
    Nu bevisar hon varifrån babblet om malaria kom ifrån.
    http://wattsupwiththat.com/2010/09/03/and-the-hits-just-keep-on-coming-the-book-the-ipcc-plagiarized/#more-24399

  102. Bertel

    tty,Thomas
    Mitt inlägg #35 var enbart tänkt som illustration  hur dogmer kan styra vad som var sant eller inte(mitt exempel var kanske inte det bästa och formuleringen var inte tillräckligt tydlig), men andemeningen var, att i fråga om tex AGW-hypotesen, är det fortfarande som att svära i kyrkan, ifall man inte tror/eller ifrågasätter AGW-hypotesen, bland våra politiker, inom gammelmedia mm.
    Politisk korrekthet ang AGW-hypotesen(styrd av NGO folket,s agendor i “sammarbete” med gammelmedia) är vår nutida dogm  som styr vad som bör yttras i klimatdebatten, och dogmer tar inte hänsyn till kunskapsläget, utan baseras på tro.       

  103. Slabadang

    Våra nyttiga idioter i riksdagen!
    En seriös menad fråga till hela vårt kära etablissemang mede  Naturvårdsverk SMHI och klimatvetenskapligt bedrivande universitet är ju hur de kunnat UNDVIKA att reagera på både climategatemailen, alla felaktigheter samt även alla de remisser som sändes in till det Engelska parlamentets utredning.
    Där framkom klagomål och berättelser om både mobbing åsiktförföljelse, intriger, korruption, och taskigt genomförd vetenskap i en tribalistisk miljö. Är det här den nivå av korrumperad ankdamm som vi skall förvänta oss…. ett betyg på alla våra svenska instítutioners genom sitt tysta medgivande och aktiva stöd till IPCC?.
    Är det förhärskande svenska moralen och den svenska institutionella professsionalíten vi fått en måttstock på?
    Varför har inte EN ENDA KÄFT inom den svenska klimateliten satt ned sin klack i backen och agerat inre ordningspolis mot korrumperade kollegor.Är rättskänsla och heder något man blir tvungen att lägga in i garderoben mot kvitto av när man väl checkat in i “klimatvetenskapen”?

  104. Bertel

    Håkan Sjögren,Slabadang.
    Har följt den politiska klimatdebatten i Radio(P1, lyssnade tre gånger) och i TV(senast på kunskapskanalen där naturskyddsföreningen???? stog som värd/moderator för frågestunden).
    Tron på AGW-hypotesen har styrt dessa politiska debatter totalt och det känns som politikerna sitter i en skruvställ i frågan, så för oss är det bara att “tugga på”,droppen(av kunskap) urholkar(dogmatiska)stenen.
    Ps.Det krävs reformation i AGW-kyrkan och bör skiljas från politiken.Ds 
        

  105. Labbibia

    Slabadang # 103
    Man biter inte den hand som föder en……..kanske är svaret så enkelt?

  106. Pär Green

    Lite humör behövs ibland!
    Enkelt sätt att förstora brösten
    En man hade tröttnat på att hans hustru hela tiden frågade om hur hon  såg ut.  Att han hade köpt en helkroppsspegel till henne hjälpte inte.  En dag när hon stod och betraktade sig själv, började hon beklaga sig  över att hennes bröst var för små.  Mannen kom då med ett förslag. – “Om du tar lite  toalettpapper och  gnider det mellan dina bröst  en gång om dagen så ska du nog se att  dina bröst kommer att bli större”.
    Villig att pröva vad som helst för sitt utseendes skull, hämtade
    kvinnan en bit papper och började gnida.  – “Hur lång tid tar det här innan det börjar verka?” frågade kvinnan.
    “Dom kommer att bli större inom ett par år” svarade mannen.
    Kvinnan slutade sin behandling och frågade: – “Varför skulle mina  bröst bli större efter ett par år bara för att jag gnider toapapper  mellan dom?”  Mannen ryckte på axlarna och log. – “Varför inte? Har det funkat på  ditt arsle så funkar det väl på brösten.”   Mannen överlevde. Med hård träning och sjukgymnastik kommer han kanske  t.o.m att kunna gå igen.

  107. Pär Green

    Märkligt att det är tillåtet att styra ett land med religiösa grunder!
    Gud och och alla andra skapade himmel o helvete!
    Jorden är 6000 år osv osv , hur kan någon rösta på ett parti som säger att det är en sanning?
     

  108. Pär Green

    En slyna skall stenas för äktenskapsbrott 2010!!!
    Öppet brev till de präster som skrivit under uppropet mot välsignelseakten för homosexuella. Jag har en del frågor till er präster som vet och kan allt.
    Jag tänker sälja min dotter som slav (2:a Mos 21:7). Vad kan vara ett skäligt pris?
    I Tredje Moseboken 21:20 står det klart och tydligt att jag får äga både manliga och kvinnliga slavar från ett grannland. En vän till mig hävdar att detta bara gäller människor utanför EU. Kan han ha rätt?
    Min granne som jobbar på Kvantum insisterar på att även jobba på söndagar. Enligt Andra Moseboken 35:2 så måste han dräpas. Är jag moraliskt ansvarig för att göra detta själv?
    Jag besöker inte kyrkan då jag lider av stor närsynthet och enligt Tredje Moseboken 21:20 får jag inte närma mig Guds altare om jag ser dåligt. Min son konfirmerar sig nu och det vore kul att se hur han uppför sig i kyrkan. Är det okej om jag sitter i vapenhuset?
    Kan mina barn börja att träna fotboll i IFK Värnamo då Tredje Moseboken 11:7-8 säger att de inte får röra resterna efter en död gris. Eller måste de fortsätta spela här hemma med en plastboll?
    En bonde här ute i Tånnö envisas med att odla olika grödor på samma jord och syndar därmed mot Tredje Moseboken 19:19.
    Han har även den fula ovanan att svära mycket. Nu är hans fru inte heller mycket bättre då hon envisas med att gå klädd i kläder som är gjorda av mer än ett tygmaterial (vanligen bomull och polyester). Är det nu nödvändigt att samla hela Tånnöbyn för att stena dem? (Tredje Moseboken 24:10-16). Kan vi inte bara bränna dem på bål som vi brukar göra med människor som ligger med sina släktingar (Tredje Moseboken 20:14)?
    Jag vet att ni präster har gått på djupet i dessa frågor så jag ser fram mot tydliga och raka svar. Stort tack till er rakryggade präster om tydligt visar att Guds ord är evigt och oföränderligt.
    Magnus Samuelsson
    Tånnö

  109. Slabadang

    Pär Green!
    🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂

  110. Labbibia

    Tack för en rolig historia i # 106, Pär.
    Jag klistrar in några historier jag fått via E-mejl. Det handlar om Norskt rättsväsende…..
    Advokaten: – Doktorn, hur många obduktioner har ni genomfört på döda människor?
    Vittnet: – Alla mina obduktioner har varit på döda människor? Vill ni att jag skall upprepa det? 
     
    Advokaten: – Minns ni vid vilken tidpunkt ni obducerade den döde?
    Vittnet: – Obduktionen påbörjades kring klockan halv nio på kvällen.
    Advokaten: – Var herr Danielsen död vid denna tidpunkt?
    Vittnet: – Nej, han satt på bordet och undrade varför jag obducerade honom… 
     
    Advokaten: – Doktor, innan ni påbörjade obduktionen, kollade ni om den döde hade någon puls?
    Vittnet: – Nej.
    Advokaten: – Kollade ni blodtrycket?
    Vittnet: – Nej.
    Advokaten: – Kollade ni om den döde andades?
    Vittnet: – Nej.
    Advokaten: – Så det kan alltså ha varit så att patienten var vid liv när ni påbörjade obduktionen?
    Vittnet: – Nej.
    Advokaten: – Hur kan ni vara så säker, doktorn?
    Vittnet: – För att patientens hjärna låg i en glasburk på bordet bredvid.
    Advokaten: – Jag förstår, men kan det inte ha funnits en chans att patienten fortfarande var vid liv?
    Vittnet: – Jo, det kan tänkas att patienten var vid liv. Och jobbade som advokat.

  111. Pär Green

    Varför finns KD?
    Har dom stöd inom IPPC ? Finns det någon
    konsensus?

  112. Pär Green

    Robert Lind i Kramfors har ju funnits i alla tider!
    Inte utan att man saknar Hasse o Tage!

  113. Pär Green

    Nu är det hög tid tid att skapa ett ett nytt parti!
    Förmodligen kommer SD att få mer än 4%!
    Maggie får gärna bli bli stadsminister som jag råkade felaktigt skriva, menade statsminster.
     
     

  114. Slabadang

    Labbibia!
    Jag tänker på Liliesköld på naturvårdsverket. Hon sitter med ett direkt mycket stort personligt ansvar gentemot sveriges folk.
    Antingen har hon fått order om att hålla käften om all korruption och alla osäkerheter och svagheter eller att hon uppfattat det så. Det räddar henne tyvärr inte från ansvar heller eftersom hennes uppdrag till syvenes och sist  är formellt och inte ger det utrymmet.Hon har haft alla bevisen på sitt bord och istället valt att ställa sig på förbrytarnas sida.Hon har personligen sett till att den svenska delen av AGWracet fått arbeta vidare under dessa sjuka förutsättningar.
    Det är rådgivare till vår regering det handlar om som konspirerar och bryter mot i princip alla grundläggande anständigheter och vetenskapliga dygder som tydligt exponeras i e- mailen. 
    Det är hennes SKYLDIGHET att agera när de som agerar som rådgivare till svenska folket bryter mot grundläggande etiska regler i sitt uppdrag.Hon har uppdraget att samordna det svenska engagemanget i IPCC.
    När det dessutom visar sig vara ett systemastiskt problem som omfattar fler av de absolut viktigaste individernas beteenden så ökar ansvaret och inte tvärtom. Underlåtelse att agera är anklagelsen!! Till underlåtelse är Liliesköld skyldig!

  115. Pär Green

    Ovanligt kallt – och kylan fortsätter
    I delar av Sverige skådade man hösten i vitögat redan i slutet av augusti – och kylan fortsätter.
    – Det har varit en ovanligt kall inledning på september i hela landet, säger Anna Österman, jourhavande meteorolog vid SMHI.
    Den 15 augusti kom hösten till nordligaste Sverige och delar av fjällen, vilket anses vara normalt. Men redan den 24 augusti nådde hösten östra Jämtland och i slutet av månaden noterades hösttemperaturer så långt söderut som i norra Svealand och Sydsvenska höglandet.
    De första tre dygnen i september har kylan behållit sitt grepp i landet.
    – I Stockholm har det varit tre grader under dygnsmedeltemperaturen. Visby har haft två grader kallare liksom Sundsvall, Östersund och Umeå, säger Österman.
    Fortsatt kallare än normalt
    Även i Sydsverige har det varit kallare än normalt. Det man använder som referens är motsvarande datum under perioden 1961–1990.
    Kylan fortsätter ett tag till, åtminstone i södra delarna av Sverige.
    – Götaland och Svealand kommer att ha fortsatt kallare än normalt de närmaste fem dygnen. Däremot får Norrland mer normala temperaturer, säger Anna Österman.
    Hösten betraktas ha inträtt när dygnsmedeltemperaturen varit under tio grader minst fem dygn i rad.
     

  116. Labbibia

    Slabadang # 114
    Ja, jag skulle nog sätta pengarna på att det är ditt första alternativ som gäller. Jag tror hon har fått order att “rätta in sig i ledet”. Hon är förmodligen en karriärist, och som sådan vet hon hur det går för dem som inte gör det……..
    Hennes famösa framträdande i Aktuellt tyder ju på det. För sååå jäkla korkad tror jag inte att hon är. Hon fick en direkt order om att till varje pris försvara IPCC och “klimathotsetablissemanget”. Det var ju ett Mission Impossible i det läget, inte konstigt att det blev så komiskt.
    Hursomhelst fritar det ju henne inte från ansvar, på samma vis som korpral Adolfs hantlangare inte klarade sig utan straff när de påstod att de “bara lydde order”….

  117. Slabadang

    Labbibia!
    Kan det inte ha varit “klimatvetare” som ställde frågorna?? 🙂
    Äh nu va jag taskig!!!  Riktigt riktigt taskig!! Ja tror jag ångrar mig …men ojj då! Jag råkade trycka på “sänd” i alla fall 🙂 

  118. Peter Stilbs

    Slabadang #116 – tyvärr tror jag att hon trodde på vad hon sade. Bra att våra högsta kontaktpunkter mot IPCC får ett ansikte. Hon är bara byråkrat, och jobbar efter detta perspektiv.

  119. Labbibia

    Peter S
    Ja, byråkrater gör ju allting “by the book”, inga egna initiativ där inte. Hon gjorde helt enkelt vad hon blivit tillsagd av sin chef som hon väl var stand in för?
    Därför det sanslöst komiska meningsutbytet med Aktuellt-Persson (var det väl?) 

  120. Lejeune

  121. ThomasJ

    Håkan S. #100: Håller med dig i detta om ‘nyttiga idioter’. So far…
    Fredrik R. håller enl. ‘uppgift’ oxo på med en revision [nåja..?] av sina s.k. rådgivare i bl.a. klimatfrågan. Förhoppningsvis resulterar det i klara glasögon… 😉
    Innan valet kommer emellertid inget.
    Mvh/TJ

  122. ThomasJ

    Detta är knäppgökigt, men rätt kul ändå:
    Det var kvällen för stor show på äldrehemmet med den fantastiske trollkarlen Claude i huvudrollen. Folk anlände från mils omkrets för att uppleva den berömda hypnotisören. Claude inledde sin show med:
    ”Till skillnad från andra hypnotisörer – som tar upp 2-3 personer på scenen – ska jag hypnotisera en och envar av er i publiken där ni nu sitter.”
     
    Upphetsningen var näst intill elektrisk när Claude tog fram en vacker antik klocka med tjock kedja ur sin ficka. ”Nu ska ni koncentrera er på denna klocka, den har varit i vår familjs ägo i sex generationer”, sade Claude, och började svänga klockan fram och tillbaka.
     
    ”Koncentrera er på klockan, på klockan, på klockan.. ” upprepade han och publiken föll i trance.
    Plötsligt lossnade den tjocka kedjan och klockan dunsade till golvet och gick i tusen bitar.
    ”Shit ! ” utbrast Claude 
     
    Det tog tre veckor att rengöra lokalen.
    Mvh/TJ

  123. Pär Green

    ThomasJ # 122 den var rolig!
    eller inte.

  124. Slabadang

    På SVT röstar man om “bästa valfilm” min favorit är centerpartiets.
    GHelt klart är att Sverigedemokraterna är riktigt riktigt förbannad och aktiva.Så här står rösterna just nu! Sverigedemokraternas leder i polularitet med hästlängder.
    Vilken valfilm tycker du är bäst?

    Vänsterpartiet6% (155)
    Socialdemokraterna4% (112)
    Miljöpartiet2% (65)
    Centerpartiet16% (448)
    Folkpartiet3% (81)
    Kristdemokraterna6% (166)
    Moderaterna10% (286)
    Sverigedemokraterna48% (1314)
    De rödgröna4% (116)
    Totalt antal röster: 2743