Nu blandar sig även MTV in i klimatleken. Tanken är att försöka påverka den yngre målgruppen 15-24 år, som hittills inte brytt sig särskilt mycket om klimathotet. Nu ska de dock med hjälp av MTV bli varse om pruttande kor och skorstenar som spyr ut hälsovådlig koldioxid. I en rad konserter kommer MTV i samarbete med EU att lobba för större klimatmedvetenhet.
Nedan en liten promofilm om kampanjen.
Kommer Disney med något liknande?
Synd inte Astrid Lindgren lever;
“Alla vi barn i Vindkraftsbyn”, “Pippi Grönstrump”….
(Ej vetenskapligt korrekt.)
Tege
Är det någon bland deltagarna i denna blogg som vet något om idisslarutvecklingen sedan senaste istiden?
De har överlevt sig själva.
Det kanske istället borde satsas resurser på att omvända de äldre och klimatskeptikerna? 😉
Det är inget tvivel om att det totala antalet (och biomassan) stora djur har varit betydligt större i det förflutna, och sannolikt störst under istiderna eftersom stäpper kan försörja en mycket större biomassa än skog. Det som komplicerar frågan är att andelen idisslare relativt caecalider är högre bland våra tamdjur (och de överlevande vilda arterna) relativt den ursprungliga megafaunan. Caecalider producerar i och för sig också metan, men i mindre mängder än idisslare.
Jag tror uppriktigt sagt inte att någon kan säga om våra tamdjur, och överlevande vilda djur, idag producerar mera metan än vad den intakta megafaunan gjord t ex under den förra istidens maximum eller den förra mellanistiden. Min gissning är att de nog gör det, men jag är allt annat än säker. Det här låter för övrigt som ett intressant projekt för en paleoekolog som vill ta del av anslagsregnet till “klimatforskning”.
Sedan har vi ju också sådär en miljon miljarder termiter som också producerar metan….
För att stanna i relativt nära tid, så har jag läst skattningar på att Nordamerikas prärier hyste bortåt 60 miljoner idisslande bisonoxar (siffran är givetvis inte säker). Idag finns bara ett fåtal.
Det “pruttkompenserar” (tänk vilka ord klimathysterin berikar oss med…) en hel del av dagens ca 90 miljoner nötkreatur i samma område. Betänk då att bison var stora djur, vilket rimligen bör korrelera med deras väderspänning, medan nötkreaturen har en betydligt lägre medelvikt delvis beroende att de flesta tjurar slaktas innan de blir fullvuxna.
Så en mycket vild gissning är att idisslarnas pruttande i Nordamerika är någorlunda konstant trots tillkomsten av köttindustrin.
Koncentrationen av metan i atmosfären har i alla händelser stigit från ~700 till 1800 ppb. Per molekyl är metan en mycket mer effektiv växthusgas, men koncentrationen är lägre och totalat sätt anses den inte stå för mer än ca 30% av CO2:s bidrag till AGW idag, och eftersom gasen är mer kortlivad så har den än mindre betydelse på sikt.
Dina synpunkter talar väl också för att inverkan av metan på en förment kilmatändring mot varmare klimat kan försummas? Eller…?
Men den senare delen är mest bara spekulation.
Observera att jag inte förnekat behovet av koldioxid för livet här på jorden men jag anser att denna gas inte har någon inverkan på klimatet. I vad mån metan är gynnsam för livet på jorden vet jag inte men det finns säkert någon i läsekretsen som kan upplysa i den frågan.