Molnförändring kan har varit orsak till 100 års uppvärmning

Lilla Istiden

 

molnforandring over tid

Bilden visar hur det skett en alltmer accentuerad minskning av moln sedan början på 1900-talet.

Under senare år så har molnens roll för den globala uppvärmningen diskuterats alltmer bland klimatforskare. Ett gäng franska forskare har undersökt molntäcket över Europa och Medelhavet https://spj.science.org/doi/pdf/10.34133/olar.0053 . De hävdar i korthet 1. att de lyckats rekonstruera molntäcket över 500 år bakåt i tid, 2. att resultatet är generaliserbart till klotet som helhet, samt 3. att den ökade molnigheten är orsakad av en kombination av vulkanism, sol och havsströmmar. En sammanfattning finns på NoTricksZone https://notrickszone.com/2024/09/27/the-recent-decades-of-cloud-cover-decline-may-be-a-continuation-of-a-trend-that-began-in-1818/

Några citat:

Forskare har upprepade gånger rapporterat en minskning av albedo i molntäcket (CERES) som har observerats via satellit som har lett till en ökning av solstrålningen som absorberas av jordens hav – en trend som förklarar temperaturökningen efter 2000.

Författarna föreslår att deras rekonstruktion av molntäcke kan vara representativ för mer än bara denna region, eftersom det är en produkt av storskaliga processer som kan ”överskrida geografiska gränser.” Med andra ord kan det som händer i Medelhavsområdet mycket väl ha globala konsekvenser.

Rekonstruktionen indikerar att den moderna sjunkande molntäckstrenden inte bara kan ha förekommit sedan 2000, utan har, förutom en kort ökande period från omkring 1945 till 1980 (som sammanföll med en global kylningstrend), pågått i över 200 år. ”Vändpunkten” åren var 1815-1818, efter utbrottet av Mount Tambora. Från den tidpunkten har det skett en brant nedgång i molntäcket som avviker från multi-dekadal variation.

Författarna föreslår att de ”dominerande” faktorerna kopplade till efter 1800-talet inkluderar solforcing, vulkanisk forcing och Atlantic Multi-decadal Oscillation (AMO).

Författarna diskuterar också molnens roll under vinter- respektive sommarhalvåret. Det är alltid intressant att följa forskningen och diskussionen kring molnen. Det är ju ganska uppenbart att en minskad molnighet allmänt sett medför att fler av solens strålar når ned till haven och marken och att detta påverkar den globala uppvärmningen i stort. Studien varken bevisar eller motbevisar att koldioxiden inte spelar någon roll. Men om författarna har rätt så innebär det att den nuvarande koldioxidhalten har en betydligt mer blygsam roll än vad våra politiker, media och beslutsfattare tror.

Ingemar Nordin

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Tack Ingemar.
    Jag minns alla väderdiskussioner i min vädertokiga släkt på 1970 & 80 – talet…Vi var småbrukare å fiskare och beroende av väder sedan hedenhös.
    Mormor och morfar var födda i slutet på 1800 – talet – och dom talade ofta om dom stekheta somrarna på 1930 & 40 – talet.
    Ute bland dom bohusländska bergen var värmen fruktad, det blev tufft för både boskap, vattenförsörjning och för folket.

    Det märkliga är att temperaturspannet är det samma på 2000 – talet som på 1930 å 40 – talet, när det blir/blev sol och högtryck!

    Smhi har förklarat att det blir så – mer Antropogen CO2 på 2000 – talet ger oss inga andra temperaturer än på 1930 – talet, det handlar om instrålning säger dom.

    Hade vi haft lika mycket UHI och temperaturmätningar i städer på 30 – talet som nu på 2000 – talet – så hade medeltemperaturen förmodligen varit snarlik – särskilt nattetid och på vintern.

    MEN – värmer inte mer CO2? Det borde det göra…men kanske är det bara på 10: on delen?
    Något vi människor inte förmår uppfatta.

    Jag jämförde årsmedeltemperaturen i Sverige mellan 2 år på mitten av 1990 – talet, ett år med 850 i instrålning och ett år med 1000 i instrålning – skillnade i årsmedeltemperatur var drygt 1 grad.

    Naturligtvis spelar instrålning in – om vi tog bort 10 – 20% av instrålningen globalt – så skulle högst sannolikt temperaturen sjunka dramatiskt…förmodligen med minst 1 grad..

    Sverige har fått en kraftig ökning av solinstrålning, sedan 1980 – talet och till synes medelhavsområdet…

    Solens instrålning styr fortfarande helt våra årstider i Sverige, där spelar CO2 en mycket liten roll.

    Våra sjöar och hav har samma temperaturspann mellan 1930 och 2024, vilket är en tröst – både för oss som fiskar och för dom som tror att jorden skall brinna upp.

    Urfolken tillbad solen och månen – vi borde nog göra detsamma – för dom styr vårat klimat.

  2. Lasse

    Tack Ingemar
    ”den nuvarande koldioxidhalten har en betydligt mer blygsam roll än vad våra politiker, media och beslutsfattare tror.”
    😉
    Vem har fått dem att tro?
    Forskare med blind tilltro på CO2 har gång efter annan avslöjats som aktivister. Skämmes!

  3. Ann lh

    Under den konferens om ”klimathotet” som bland andra Peter Stilbs anordnade på KTH hösten 2006 höll Professor Fred Goldberg en intressant föreläsning om klimat och moln i konsten. Temat var att under den lilla istiden var det mer moln än senare. Jag minns inte mer av detta men moln och temperatur väckte mitt intresse vilket nu har fått en rejäl knuff i och med John Clausers hypotes om de vita molnen som en temperaturregulator.
    Dagens rapport mycket intressant!
    Tack Ingemar.

  4. Lennart Bengtsson

    Hej

    Det finns för de senaste 80 åren hyggliga mätningar av globalstrålning över landytan vilka stämmer bra överens med analyserade data från ECMWF
    De indikerar en minskning 1940 til 1980 och därefter en ökning. Detta beror inte på variationer i solstrålning utanför jorden utan på moln och aerosoler.

    Så det är därför rimligt att anta att moln bidragit till en oförändrad eller minskande temperatur 1940 till 1980-talet och därefter till en förstärkt uppvärmning. Detta löser man inte med att minska på koldioxidutsläpp

    Varför molnen minskat över land och inte över hav har jag för tillfället ingen förklaring till med det är troligt att renare luft under senare år har bidragit till högre temperaturer.

  5. iah

    på wuwt finns en underbar berättelse hur schleswig-holstein bytte ut en dieseldriven färja missunde II mot en solcellsdriven färja missunde III. naturligtvis fungerade det inte men hela berättelsen är dråplig för att inte säga ett dyrbart tyskt exempel.

  6. Nr 3 Ann ih
    Spöklikt nog tänkte jag samma som dig imorse – jag har ett visst konstintresse och visst återspeglas klimathistorien i både konsten och naturen.
    Det heter ju t o m ” The dark anges ”

    Det är dagens okunskap som vilseleder oss – trots att vi har facit.

    Satelliteran – gjorde oss historielösa.

  7. Uffe

    Koldioxid spelar en liten om någon roll för väder och temperatur i atmosfären men en avgörande roll för beskattning och intäkter för staten.

    Så visst har CO2 en roll i ”klimatspelet” men knappast som termostat utan som intäktskälla för politiken.

    Vill verkligen politiken minska utsläppen av CO2 till 2030 med tanke på alla utgifter som kommer med omställningen?
    Moln eller brist på dem går inte att beskatta, så antingen är jakten på CO2 ett spel för gallerierna eller att politiken låtit sig luras av fanatiska forskare med religiösa övertoner.

  8. Björn

    I sammanhanget glöms Henrik Svensmark och hypotesen om sambandet mellan molnbildning och kosmisk strålning. Högre solaktivitet skapar en skärm mot intrång av kosmisk strålning och lägre aktivitet, det motsatta, fler kosmiska strålar tränger igenom mot jordens yta. Solen modulerar på så sätt molnbildningen, där högre solaktivitet enligt hypotesen, hämmar intrånget av kosmisk strålning och därmed bildas färre moln.

  9. Mats Kälvemark

    #5 iah
    Länk till stolleprovet:

    https://wattsupwiththat.com/2024/09/30/the-green-new-folly-how-virtue-signaling-killed-a-ferry-and-wasted-millions/

    I kalss med CCS och batteridrivna, tunga lastbilar.

  10. Benny

    Mats Kälvemark, ett exempel på ett ”grönt” stolleprojekt i liten skala där säkert en bidragskapitalist i bakgrunden tjänade stora pengar? Nu börjar de hisnande siffrorna i Northvolt-bedrägeriet att sippra ut och det talas om summor mellan 55 och 80 miljarder som riskerar gå upp i rök! Eller som en miljöpartist sa ”det är bättre att låta Northvolt snabbt gå i konkurs så försvinner skulderna”? Efter sådana uttalanden förstår man ju hur dessa dödgrävare tänker och varför de trodde att nedläggning av kärnkraften var en lysande plan! MP tror att ett fattigare Sverige är ett grönare Sverige i sin enfald.

  11. iah

    varför kor betecknades som farliga för klimatet tidigare är falskt och kan bara betecknas som fake news. kor äter gräs och fiser och har sig. om man mäter det totala co2 under livstiden med vad som händer med det gräs som inte äts utan som tas omhand av naturen så ,är mängden co2 som bildas vid nedbrytning av gräs samma som den mängd koldioxid när kon betar vilket innebär att kor egentligen är koldioxidneutrala.

  12. Sören G

    Lyssnade på en historie-podd om jordskred. Det sas i programmet att enligt beräkningar kommer jordskred att bli sex gånger vanligare pga klimatförändringarna.

  13. Sten Kaijser

    Sören G #12

    radion är hopplös — fria fantasier !

    Ingen har en aning om vad som ska hända.

  14. Stefan Götesson

    Solens inverkan på klimatet är mycket stor och detta finns en utförlig förklaring om på SMHI hemsida om klimatet.
    Två faktorer är påtagliga: jordens vana runt solen, ibland närmare, ibland längre ifrån, samt jordaxelns lutning. Denna pendlar ca 3 grader över 11 000.
    På samma sida sägs också att CO2 påverkar, men man vet inte hur mycket. Alltså tvärt emot pk forskningen som politikerna litar till.
    Klimatkrisen är inget annat än kapitalismens sätt att hitta nya marknader, då de befintliga är nära nog mättade.
    Förr skrämde man folk med kometer, häxprocesser och helvetet. Idag är det klimatet.

  15. Stefan Götesson

    #9
    Kommentar till Mats Kälvenark

    Ja tänk en fullastad 24 metare på 50 tom som ska uppför backen från Jönköping mot Göteborg. 8% lutning i en dryg kilometer. Fulladdad nere i botten och tom uppe på toppen?

  16. iah #11,

    Det pågår ett krig i det fördolda mot lantbruk. Både EU och gröna organisationer gör sitt bästa för att döda jordbruket.

    Beträffande kor: Den enda möjliga källa till ökad koldioxidutsläpp är den traktorkörning på diesel som krävs för att slå och ta hand om fodret. Kor och andra betande djur gör en stor miljönytta genom att bibehålla öppna landskap och den artrikedom som detta medför. Tyvärr så går många jordbruk i konkurs och läggs för ”fäfot” (dvs växer igen och förfaller) även här i Skåne.

    Detta krig måste få ett slut, särskilt med tanke på att vi måste ha en beredskap för vår egen mat i händelse av krig och isolering. Idag är Sverige sämst i Norden med bara 50% självförsörjning. Finland håller sin säkerhet högt genom att ha 80% självförsörjning.

  17. Stefan G #14,

    ”Klimatkrisen är inget annat än kapitalismens sätt att hitta nya marknader,”

    Kapitalismen? Nu är du väl ändå ute och cyklar. Nej, den största faran för mänskligt självdestruktivt beteende kommer från religioner och ideologier. Dessa brukar snarast vara våldsamt antikapitalistiska.

  18. Joachim

    Lite OT, men besläktat.
    På svt visar Vetenskapens Värld en dokumentär om jorden. Nu avhandlas snöbollsjorden för 700 miljoner år sedan. Den förklaras mest av CO2 i dokumentären. Först fångas CO2 in och binds och blir bergarter. Då blir det kallare och is bildas. Albedo ökar och kylan fortsätter.
    60 miljoner år senare tänker sig forskarna att vulkaner slog igenom isen och fyllde atmosfären med ny CO2. Och då blir det varmare. Och detta går tydligen på ett geologiskt ögonblick. Om det är hundra, tusen eller en miljon år är oklart, men det slog om extremt snabbt och pendeln slog tillbaka med full kraft och det blev stekhett.
    Nu är det här en dokumentär på SVT, som alltid måste förklara klimatförändringar med CO2. Men vad är den troligaste sedan mekanismerna bakom snöboll och den plötsliga och snabba vändningen?

  19. Berra

    OT1:
    mp i Stockholm satsar på cykelvägar:
    https://www.mitti.se/nyheter/har-blir-det-210-meter-cykelbana–for-46-miljoner-6.26.247979.1836dc4b75
    https://www.mitti.se/nyheter/byggstart-for-nya-cykelbron-vid-slussen-6.19.250374.c7d2611b72

    Av någon konstig anledning så ligger denna nyhet också med på den nyhetsidan:
    https://www.mitti.se/nyheter/skatten-hojs-i-stockholm-6.3.250345.9951dae676

    Verkan och konsekvens?

    OT2:
    Ibland är inte skogen så viktig. Men gud nåde den privatperson som knuffar ner ett murket träd inom en strandskyddszon (inom hundra meter från ett dike)….

    https://www.mitti.se/nyheter/ny-elledning-dras-genom-huddinge–9-000-trad-ryker-6.3.247670.7f85d81b17

  20. Sten Kaijser

    Ingemar #16

    Det är nog inte så illa som du tror. 1 km 8% blir 80 meters höjdskillnad. För att lyfta 50 ton 80 meter behövs det (om jag räknar rätt) 40 Megajoule. 1 kWh är 3,6 Megajoule. Det räcker nog med 15 kWh för att ta lasset uppför den backen.
    Om vi kör på diesel behövs det nog ungefär 3 liter.
    Använder du lika mycket energi för att koka upp 10-gradigt vatten räcker det till att koka upp 100 liter.

  21. Berra

    #15 Stefan Götesson:

    Man kanske skulle sätta upp en ladd-station strax efter krönet.

  22. Sten Kaijser

    #20

    det var ett svar till Stefan Götesson.

  23. Nr 18 Joachim.
    Tyvärr vet vi ju inte ens hur dagens CO2 halt påverkar – för 800 miljoner år sedan är det helt meningslöst att spekulera.
    Hos oss med 400ppm styr årstider och dygnsrytm långt mer än vad 200 eller 400ppm påverkar.

    Värst ickedrabbat av CO2 ökningen I Sverige är det område där jag bor i västsverige.
    Här kan man se att skillnaden mellan klimatperioden 1930 – 1961 och 1991 – 2020 är så liten som 0,3 grader…däremellan sjönk temperaturen drygt 1 grad under dom 30 åren 1961 – 1990.
    Årstiderna återställer temperaturen i sjöarna och havets ytvatten – varje år.
    CO2- orkar inte värma upp vare sig Vänern eller min 11 kvadratkilometer stora hemmasjö – dom kyls ner snabbt varje höst – och sedan kämpar solen ett par månader under sommaren för att värma upp dom igen.
    CO2 påverkar kanske lite grann – men mest handlar klimat om sol, hav, geografi – och dom eviga årstidsskiftena.

    För 800 miljoner årsedan såg allting av ovanstående helt annorlunda ut – forskarna kan gissa men kommer aldrig i närheten av en slutsats.

  24. Michael E

    Det här är en ny artikel som diskuterar vilken effekt solsystemets färd genom interstellära gasmoln kan ha på klimatet. Gasmolnen kan trycka ihop Helios sfären och utsätta jorden för betydligt högre nivåer av kosmisk bakgrundsstrålning som i sin tur kan påverka klimatet. Dessa passager skedde för 2 millioner och 7 millioner år sedan. se, https://arxiv.org/pdf/2409.06832

  25. Sören G

    #12 #13
    Även om atmosfären kan ta upp mer vatten i ett varmare klimat så betyder det inte att det blir skyfall. För det behövs temperaturkontraster.

  26. Mats Växjö

    #10
    MP står för MedeltidsPartiet, det är dit de riskerar att föra Sverige.
    😉

  27. Kent

    Författarna till artikeln anger inte att resultatet är generaliserbart till en global skala, det är metoden och förståelsen för mekanismerna bakom molnbildning. Kurvan över molntäcke över Medelhavet är inte alls generaliserbar till hela klotet. Författarna påpekar också stora osäkerheter i den historiska delen av molntäcket, varför specifika slutsatser baserat på denna del inte kan dras.

  28. Kent

    #4 Lennart Bengtsson
    ” Så det är därför rimligt att anta att moln bidragit till en oförändrad eller minskande temperatur 1940 till 1980-talet och därefter till en förstärkt uppvärmning. Detta löser man inte med att minska på koldioxidutsläpp”

    Genom att minska på koldioxidutsläppen så eldas åtminstone inte uppvärmningen på lika mycket. Dessutom borde det väl finnas en gräns för hur mycket mer uppvärmning det kan bli om luften blir allt renare från partiklar? Luften kan ju inte bli mer än ”ren”?

  29. Adepten

    #24 Michael E
    Intressant artikel🙂 Men den förklarar inte dagens globala uppvärmning.
    Förövrigt håller jag med Magnus Blomgrens svar till #18 Joachim.

  30. Benny

    Kent, vilken uppvärmning? Menar du den som UHI lurat mätstationerna med sedan de urbana områden började bre ut sig? Eller har du gått på IPCC:s lögner och förvanskningar av meteorologiska data? Allt tyder i stället på att vi går mot kallare tider och vi gör nog klokt i att förbereda samhället på kyla och bistra vintrar.

  31. Michael E

    #29 Adepten Det spekuleras om dessa händelser eller om supernovaexplosioner i solens närhet var det som startade vår nuvarande istid som pågått under ca 2,5 miljoner år. Och nej artikeln förklarar inte dagens moderna uppvärmning vilket den heller aldrig utfäst sig för att göra. Vill du veta mer om snowball Earth och möjliga orsaker till denna så rekommenderar jag länken nedan till en artikel som bland annats listar 22 möjliga vägar som plattektonik kan ha ändrat klimatet vilket är väsentligen mer övertygande än insistera på att klimatet styrs endimentionellt av CO2 halten i atmosfären som då fungerar som en termostat.https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/ter.12321

  32. Fredrik S

    Michael E #24, 31

    Tack för intressanta länkar!

    Instämmer om plattektoniken.

  33. Daniel Wiklund

    # 28 Kent Varmaste september i Luleå sen 1921 var 1948 och näst varmaste 1934. Årets september kommer på tredje plats. Enligt din teori så var dom nog dålig på att minska koldioxidutsläppen på den gamla goda tiden. Kämpa på Kent. Jag ska i varje fall äta lite nu. Syndar lite där. Det jag äter omvandlas i mitokondrierna till koldioxid samtidigt som ATP bildas, den energi som vi går på. Jag ska äta bröd som jag bakat. Syndade lite även där. Jästenzymer spjälkar en molekyl socker till koldioxid och vatten. Då frisätts någon elektronvolt i energi och degen blir varm. Tidigare idag har jag cyklat ett par mil. Släppte även där ut lite växthusgaser. Det tänker jag fortsätta med.

  34. Nr 33 Daniel W
    Ja, under den där första halvan av 1900 – talet så smälte hela glaciären ner på kebnekaises nordtopp.

    Senaste gången vi hade en riktigt ordentlig glaciärtillväxt i Sverige var 1985 – 1995.
    Förmodligen får vi snart en ny kallperiod i Skandinavien, eftersom det är den utvecklingen som pågår på Grönland och Island- sedan mer än 10 år tillbaka.
    Då – lär många klaga på kylan, som inte är så härlig som många tycks tro.
    På 1980 – talet förfrös jag mina luftrör, när jag skulle skynda mig på cykeln till ett jobb på stallbacka industriområde – då var det 28 minus – en smärtsam upplevelse som gav livslånga problem vid kall väderlek.

  35. I kväll kom smhi:s rapport om att hösten nu tagit landet I besittning – det ser ut som den kom vid samma tid som för perioden 1961 – 1990, eller kanske lite tidigare…

    Ser onekligen rejält oroväckande ut.

  36. tty

    #1

    ”Våra sjöar och hav har samma temperaturspann mellan 1930 och 2024, vilket är en tröst – både för oss som fiskar och för dom som tror att jorden skall brinna upp. ”

    Jag gjorde ett litet tankeexperiment. Enligt vad det påstås så värms oceanerna upp med ca 1 W/kvadratmeter. Havets medeldjup är ca 3700 meter, alltså (drygt) 3700 ton vatten per kvadratmeter.

    En olympisk simbassäng, detta av media älskade volymmått, rymmer ca 2500 ton vatten.
    Ett stearinljus utvecklar typ 100 W värme + ljus.

    De pågående havsuppvärmningen motsvarar alltså att värma upp 150 simbassänger med ett stearinljus

  37. Nr 36
    Ja, låter rimligare – än att vi skulle förgås av värme…på detta klot eller i vårat hav.
    Temperaturen över hav är heller inte särskilt lätt att värma upp överhuvudtaget, landmassa är lättare…

    Hur någon har fått för sig att havet snabbt värms upp – är märkligt.

    Men om man teoritiserar det hela med ngn slags tro att mängden koldioxid I luftpelaren över havet – fungerar som en gigantisk blåslampa…så kanske man kan framhäva sin tro – men den tron har ännu inte kunnat observeras…I a f inte av SMHI och deras forskningsfartyg eller av min termometer i….skagerak.

    Det är tröttsamt att lyssna till dessa otroligt varma hav teorin – för utan en rimlig höjning av havstemperaturen…så kommer klimatförändringen att förbli modest.

    Naturliga klimatförändringar är det vi borde frukta – och eftersom solen inte lär bli särskilt mycket starkare på långeliga tider – så finns risken i att havet råkar kyla ner oss…och våra grödor.

    Risk för köld vore ett gigantiskt samhällsproblem – och det ligger därute i djupet och väntar…

    Stearinljuset och simbassängerna ger mig en bild av LKAB:s vd – ” Det måste gå..”

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *