Photo: NASA-JPL.
Det finns rekordmycket höst-is vid Antarktis, och globalt mer is i April på över 30 år.
Vi vet att det finns en nedåtgående trend för havsisen i Arktis och samtidigt en uppåtgående trend vid Antarktis. Men exakt varför det är så verkar vara ett mysterium. Forskarna spekulerar i om det finns en koppling mellan havsströmmarna på norra halvklotet som också påverkar havsströmmarna på det södra så att effekten blir motsatta varandra.
Den globala utbredningen av havsis den 29 April. Real Science
.
.
Utbredningen av havsis vid Antarktis. Real Science
.
.
Spiegel Online har en intressant artikel om mysteriet. Gosselin sammanfattar på engelska här. Uppenbarligen finns det stor osäkerhet och en hel del att utforska innan vi har ett bättre grepp om orsakerna bakom havsisens utbredningar och tillbakagångar.
Tilläggas bör att en stor utbredning av havsisen ger ett större albedo, dvs. desto mer av solens strålar reflekteras bort från jordklotet.
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
>Tilläggas bör att en stor utbredning av havsisen ger ett större albedo, dvs. desto mer av solens strålar reflekteras bort från jordklotet
hmm.
Positiv återkoppling. Låter farligt.
Hej Ingemar,
jag instämmer med Ingvar.
Eftersom det vi till stor del misstror är de positiva återkoppplingar som gör att IPCC räknar med en klimatkänslighet på 1,5 till 4,5 grader vid en fördubbling av koldioxidhalten så ska vi vara försiktiga med alla antydningar om positiva återkopplingar. När isen minskar vilket den kommer att göra (förr eller senare) så kommer samma argument tillbaka med motsatt effekt.
Det kan också påpekas att just nu är instrålningen ungefär lika stor i norr som i söder, men allt eftersom solstrålningen ökar i norr och minskar i söder så ökar isen i syd och minskar i norr så att albedot minskar.
Som jag berättat tidigare så laddar jag ner den dagliga isutbedningen både för Arktis som Antarktis. När det gäller Arktis så har jag endast haft uppgifter från 2003. Men nu har jag via isdiagrammet i Klimaupplysningen hittat data från 1979 (ja, från starten av satellitmätningarna 26/10-78. Nu kan jag därför jämföra de värden som jag hämtar från MASIES hemsida med NH_seaice_extent_final från och med 2003. Och det märkliga är att NH:s data är 104,6%, 104,8, 104,7, 104,7, 104,2, 103,9, 103,9, 103,6 och 105% av Masies uppgifter åren 2003-2011 men 96,7% och 95,6 % av Masies 2012 och 2013. Utan denna ”harmonisering” skulle det knappast vara mindre is nu än tidigare i Arktis. Helt klart är att de tre senaste åren är det mer is än de föregående sedan 2003.
Ingvar & Sten,
Det jag skrev: ”Tilläggas bör att en stor utbredning av havsisen ger ett större albedo, dvs. desto mer av solens strålar reflekteras bort från jordklotet.” är ju bara en upplysning. Med en större isutbredning globalt år efter år så har vi en negativ återkoppling. Men det diskuteras vilken effekt isutbredningen vid polerna har. Troligen ganska liten eftersom solen ligger lågt även under sommaren.
Andra har fört fram tesen att öknarna, och dess ”grönifiering” med en högre halt av koldioxid har en större effekt på albedot och att detta skulle kunna fungera som en positiv återkoppling på en ökad koldioxidhalt.
Artikeln i Der Spiegel är en i raden klimatartiklar där man medger just så mycket som man inte kan längre ”Verleugnen”, Spiegel redaktören hör till de ökända SPON alarmister. Artikeln är väl skriven och tar upp en hel del sådant som vi skeptiker vet sedan länge, men som facit kommer sedan ändå att det blir kallare för att det blir varmare-varianten den här gången som ”isen ökar på grund av att den globala uppvärmningen kyler ner vattnet i havet runt Antarktis.”
Men jag tycker ändå att tyska klimatreporter har blivit mera skeptiska, t.ex. Frankfurter FAZ har helt svängt till neutral medan Focus inte har haft en alarmistisk artikel på mycket länge, och det verkar så som om att Der Spiegel är den enda av de större borgerliga Online-tidningar som ännu tar upp alarmistiska studier. Men, som sagt, även här skrivs det om ”Pausen,” som visserligen genom El Ninjo i år eller nästa år eller in en nära framtid äntligen tar slut och orsakar den stora temperaturstegringen som klimatkyrkan behöver mer än nånsin. Ja, jag tror att klimatdebatten håller på att bli ”settled” just på grund av att alla deras klimathypoteser fallit och faller ner i falsifieringsgropen. De 97 % av klimatforskare tillsammans med de 97 % av deras mediejournalister har grävt sin egen grav så djupt att de inte längre kommer inte upp ur den. Vilket påminner mig om Fredmans sång nr 21…
Om vattnen blir varmare på grund av ökad global medeltemperatur borde då inte avdunstingen öka och därmed molnbildningen? I så fall borde inte detta kunna motverka en eventuell albedominskning på grund av krympande isar? Är det någon som kan utveckla detta eller ge en bra referens?
#6 Michael E
Gå till Ole Humlums hemsida
http://climate4you.com
Klicka på den blå knappen Greenhouse Gasses till vänster.
Överst finns i diagramform de senaste årens skattningar av (både relativ och ”verklig”) atmosfärens vattenhalt. Enligt tillgänglig information har den inte ökat.
Längre ner finns sammanställningar av den ökande koldioxidhalten, bland annat ett sammanslaget diagram där man kan följa korrelationen (som icke är) mellan temperatur och koldioxidhalt.
( anm. Våra kära klimathotsfantaster gillar inte Ole Humlum och hans hemsida något vidare.)
Så att det inte blev nåt missförstånd om min ”positiva återkoppling”.
Om isen breder ut sig och därmed ökar albedot så blir det kallare 0ch mer is. En positiv återkoppling som ger allt mer is och allt kallare klimat.
Lo and behold!
Är det inte dags att helt och hållet lägga ner den här så kallade klimatforskningen?
Dvs den forskning som, byggande på en bräcklig grund, försöker förklara och förutsäga olika aspekter på klimatet.
Låt riktiga vetenskapare pyssla med grundforskning på sina kammare och med sina mätinstrument.
I sinom tid kommer de kanske fram till något substantiellt, och inte bara spekulationer som alltid presenteras som ”det är värre än forskarna trott”. Vad är det för dagisforskare som TROR något över huvud taget?
Och varför skall vi finansiera helt meningslös målforskning som ständigt får smäll på fingrarna för att förklaringsmodeller och förutsägelser om och om igen får fel, fel och fel?
Och som varken kommer att göra till eller från för mänskligheten.
Låt os göra som Norge gjorde med genusforskningen efter den spektakulära avklädningen som Harald Eia och Ole-Martin Ihle gjorde i TV-serien Hjernevask: Dra in anslagen!
Länk:
http://genusnytt.wordpress.com/2011/12/03/se-hjernevask-avsloja-genusmyterna/
Ursäkta, jag glömde länken om de indragna anslagen till kjønnsforskning:
http://genusnytt.wordpress.com/2011/11/27/norges-forskningsrad-lagger-ned-genusforskning/
Ingemar Nordin #4
Inhägnaden hade en artikel för ett tag sedan om albedoförändringen . Snart får vi väl läsa om något sinnrikt geoengineeringprojekt för att lösa det. Agent orange är ju väl beprövat i sammanhanget.
Det verkliga isläget hindrar inte alarmisterna nämnvärt. Detta är ett inslag i P1:s morgoneko 14/5:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5860530 Självklart fick uppgiften om det alarmerande hotet stå oemotsagt.