Alla är inte glada över mitt framträdande i Agenda. Idag hittade jag bloggen Warlenius, som drivs av Rikard Warlenius, en ”f d chefredaktör som nu frilansar och studerar humanekologi” (citat från bloggen).
Rikard är mycket förgrymmad över att blivit inbjuden till Agenda. Så här sammanfattar han sina känslor:
”Att låta Maggie Thauersköld vara med i en ”seriös” debatt om klimatforskningen är som att bjuda in UFO-sällskapet för att diskutera norrsken. Som att bjuda in nazister att diskutera en översyn av flyktingpolitiken. Som att bjuda in Pedofilsällskapet för en diskussion om barns sexualitet. Som att bjuda in Society for cutting up men till en diskussion om skärpt våldtäktslagstiftning. Som att bjuda in Jan Myrdal till en debatt om den kambodjanska demokratins utmaningar. Som att… jag tror ni hajar.”
En kul kille med andra ord. 😉
Jag trodde dom hade piller mot sånt!?!
Godwins lag – för eller senare kommer någon av parterna att dra liknelser mellan ”motståndaren” och Hitler/nazismen, enligt mig ett tecken på att argumenten tryter och att någon blir alltmer desperat; väldigt patetiskt i mina ögon. Domedagsteoretikerna måste stoppas, återigen är det helt klart om att ”klimathotet” är den nya tidens religion och inget annat, man kan inte göra annat än att bara ta sig för pannan och sucka.
Men…han har ju rätt!
Då förstår jag vad Humanekologi innebär 😉
Inte oväntat. Erik Svensson är ju inne på samma spår i sin blogg. Överraskande? Nej, här skall ju alla som ifrågasätter tigas ihjäl och absolut inte få framträda i media. Det säger en hel del om samhällssynen hos herrarna Warlenius och Svensson.
Joddå, och visst kunde han argumenterar för sin ståndpunkt också, denne Warlenius! Läs även hans kommentarer efteråt.
Ett mått också på hur duktig/farlig motståndare man är, så det är ju en komplimang. Själv har jag bara fått några spam-kommentarer, så jag är allt lite avis…
Warlenius Var chefredaktör på den syndikalistiska veckotidningen Arbetaren och han har kopplingar till Klimataktion, Miljöförbundet jordens vänner och svenska attac-rörelsen, således utför han sina balansnummer på den yttersta extremvänsterkanten.
Han tar väl i ganska kraftigt men att kalla in Maggie på debatt om klimatet är som att kalla in Pelle 12 år. Ingen större relevans till ämnet.
Rosenhane – Bra konsumentupplysning där! Han hör hemma i samma trakter som sagde Erik Svensson (och Andreas Malm). Inget att förvånas över mao!
Rosenhane #7>> Aha, han är alltså troligen skyldig oss pengar. Eftersom han har understött de organisationer som förstörde halva Göteborg 2001. 🙁
Jonas N
Väl bekomme! 😉
”Surt sa Räven” .
Av RW:s blogglista att döma (Attac , Flamman, Internationalen, Klimataktion, Uppsalainitiativet ) skulle han kunna vara kompis med Erik S Lund och Anders Emretson m.fl.
I varje fall har RW inte ha förstått att det gäller att hålla klimatgrytan kokande bl.a. med AGENDA
även om Maggie tvingas bemöta andra liknande RW:s kaliber
Intresset för klimatet hos EU verka däremot ha svalnat.
http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/veckobrevet-fraan-bryssel-vecka-7-15-21
Veckobrevet från Bryssel vecka 7 (15-21 februari)
Veckan som gick
Informellt Europeiskt råd, 11 februari Det informella toppmötet leddes av Europeiska rådets ordförande Herman Van Rompuy. Mötet kom att domineras av den ekonomiska krisen i Grekland. ……….
……..Klimatfrågan och Haiti ströks från agendan på grund av tidsbrist. ……..
Ja, det säger en hel del om klimataktivismen. Det är en rörelse med centrum i den extrema vänstern. (Hur kan något ha ett centrum i en extrem periferi?) Det stämmer så väl med vad flera har sagt att det är gamla – och nog en del nya, för den delen – kommunister som blivit frågelösa efter murens fall.
Det skrämmande är ju att dom inte är vana att höra några andra än ”godkända” synpunkter i Sveriges oberoende Television och blir helt hysteriska när det förekommer.
Patrik#9
Dessutom orsakade han och hans polare en massa onödigt koldioxidutsläpp genom alla bränder dom anlade….. 🙁
Det borde någon ta upp med honom.
Staffan>> Det finns ett centrum både i Göteborg och i Stockholm, trots att de ligger längst ute till vänster resp. höger på Sverigekartan. 😉
Fler anledningar för Warlenius att tugga fradga:
http://www.sr.se/sida/artikel.aspx?programid=1646&artikel=3447679
Inte direkt vad man väntar sig från P3 Nyheter…
JonasN # 8
”Inget att förvånas över m a o !”
Passande till det aktuella temat.
Har du börjat lära dig ett nytt språk? Ha – Ha
På samma tema:
UppsalaInitiativet har iaf repat lite mod, och skriver nu flertalet inlägg där de försöker uppfostra andra att hålla tyst, och istället lita på de många forskarna som ju har har bidragit till IPCC-rapporterna och att (jag citerar):
”Det är fullt möjligt att ett antal olika forskare, efter att ha lyssnat, tvivlat, argumenterat, observerat och testat, så småningom kan komma fram till samma slutsats. Det är fullt möjligt att den vetenskapliga bevisningen ibland pekar tydligt åt ett visst håll”
Ja, den möjligheten skulle ju finnas om alla dessa forskare verkligen sa samma sak. Och inga forskare sa ngt annat. Men vad har det med IPCCs rapporter att göra? Eller med Staffan Heimerson som är föremålet för detta UI-utfall? Jag vet inte.
Jag tror att avslutningen kommer närmare förklaringen hur dom tänker på UI, för där proklameras det trosvisst:
”Ibland talar naturen till oss med klar och stark röst. Då ska vi inte hålla för öronen.”
… skriver alltså Lars Karlsson, som nog inte har läst någon av de tiotusentals rapporter han tror utgör den ’talande naturen’. För även han vet ju vad alla dessa forskare är eniga om, Jag skulle inte bli förvånad om ’naturen’ har talar om mycket annat också för denne Lars Karlsson!
En kul kille säger du Maggie. Jag säger en riktig knäppskalle.
Björn, man kan få fram samma budskap på mer än ett sätt:
Warlenius har dessutom (också )skrivit en klimatbok:
http://www.cogito.nu/bocker/vagen-till-kopenhamn/
Han skriver att ” Frågan om planetens överlevnad är alldeles för viktig ” för att överlämnas till politiker och makthavare. Därför behövs också vanliga medborgares engagemang. Men han verkar mest syfta på sig själv där. Maggies var ju närmast en dödssynd enligt hans blogpost.
Är det fö någon som tror att Rikard är bättre påläst än Maggie?
Utmärkt TV-insats!
Du fick ordet fyra gånger och du kunde sekundsnabbt göra utmärkta urval av argumenten. Det är mycket svårare än vad TV-tittaren tror.
http://www.faz.net/s/Rub80665A3C1FA14FB9967DBF46652868E9/Doc~E667B5BA5D714481999C1BC01AA5654C5~ATpl~Ecommon~Scontent.html
Detta är en länk till en kommentar om Efter oss, syndfloden. Är på tyska men kan översättas med google. Trevlig läsning. Claes Ågren
Just nu slipper vi inlägg av Kretinveteranen… det är ett program på TV2 om Nazityskland. Där lade de inte fingrarna emellan med de som hade fel modersmål… Det var tider för en veteran, det.
Det är bara att konstatera att det finns folk med nästan vilka åsikter som helst. Det måste vara synd om denne Warlenius.
Jag begriper egentligen inte hur vänsterfolk kan stödja klimatalarmismen. I den frodas ju en massa makt och pengar som vänstern skyr, lyxiga klimatkonferenser och Al Gores privatjet som susar runt jorden m.m. Men det är kanske bara jag som inte begriper …? Någon arbetarkultur i vanlig mening finns i alla fall inte!
Heimerssons artikel var väldigt bra, roligt att han tagit till sig de skeptiska argumenten!
Inge
Var har du fått i från att vänsterfolk skulle sky makt och pengar? Det är ju precis tvärtom. Det är det enda de verkligen åstundar!
Lyssna på vilken vänsterretorik som helst och skala bort det sedvanliga fluffet om ’rättvisa’ ”solidaritet’ mm, och lyssna på vad deras politiska förslag går ut på:
Makt åt politikerna (vilka, tror du?) och ambitonen att få spendera pengar (som man kommer över mha politiken)!
Om du någonsin hittar ngt de vill genomföra som inte innehåller båda dessa element så vore det närmast en sensation.
Jag vet inget om humanekologins lära, men vet att det i en lärobok i ämnet stod att jorden långsiktigt eller uthålligt kan hysa 1,5 till 2 miljarder människor, om jag nu inte minns fel. Det är länge sen och jag vet inte vad boken hette. Kanske någon som är bättre informerad om detta? Vore intressant att veta om den åsikten är vägledande idag.
Det ligger i sakens natur för människor som Warlenius och dessutom är det en grundbult i AGW och miljömuppsfilosofin att mobilitet är av ondo.
Med bil i allmänhet men framför allt med flyg i synnerhet.
Maria Ranka har skrivit ett lysande inlägg på Newsmill om saken där hon bland annat påpekar att när cykeln kom till Sverige minskade inaveln i bygderna.
Hon bidrar också till att åskådliggöra den eskalerande galenskapen i Uppsala.
Läs och njut:
Flygmotståndet är klassförakt – Artikel av Maria Rankka – Newsmill
Maria heter naturligtvis Rankka i efternamn.
Patrik #17, 🙂 🙂
Tack för länken, jag skrattade gott. Warlenius har ganska stort underhållningsvärde, på samma sätt som Erik ”Stalin” Svensson eller ”Dynamit” Malm. Jag blir alltid förvånad över den hysteriska tonen och hatet när de får upp ångan. Fattar de inte att då blir de motståndarens bästa vapen?
Jag måste säga att jag är lite besviken på Timbro. Var fanns dom då klimatgalenskaperna stod som spön i backen? Är det Näringslivets Fond som motat i grind?
Ingemar#33
Bra fundering.
Cecilia Stegö Chilò hade nog varit mer handfast i klimatfrågan, men jag tycker att Maria R håller en bra profil som timbrochef ; tror det är klokt att hon kör en stil som inte uppfattas som alltför dogmatisk.
Fast hos rödbetssoppan är ju Timbro ett skällsord och det får man leva med precis som vi här som får stå ut med att bli kallade dittan och dattan från di extremt perifera. 😉
När jag läser kommentarerna till Rankkas artikel slås jag av hur många det är som vill bestämma vad andra gör på sin fritid.
– Hur ska de lyckas med det när inte ens militär värdeeringsgrund och disciplin fungerar?
– Är de inte glada över att leva i ett land där de själva får bestämma hur de ska resa?
Jonas N har skrivit lite om hur det fungerar ovan, men jag saknar en förklaring varför man vill ha denna styrning . Skriv gärna mer om du har en förklaring.
Gunnar S #35 > Jag tror att svaret i grunden är ganska enkelt. Vänstern liksom reagerar med ryggmärgen mot allt som ger individuell frihet. På ”den gamla goda tiden” kunde Ohlys kamrater bygga murar och skjuta dem som försökte komma över.
I dag är det knepigare. Nu får de skjuta in sig på exempelvis bil- och flygtrafiken. Människor som tänker utanför ramarna är naturligtvis också en styggelse och borde hindras från att framträda alternativt bombas med glåpord (se herr Warlenius kria om Maggie).
Och här försöker Svante Axelsson få alarmistjollen på rätt köl igen efter att ha fått den att kantra så nesligt i söndags på grund av sitt gigantiska munväder http://blogg.naturskyddsforeningen.se/svante/2010/02/16/felet-ar-hur-ipcc-har-hanterat-misstagen/
Tack Maggie för en bra insats i Agenda i söndags. När det gäller din ”motståndare” så är det bara att konstatera att ”Tomma tunnor skramlar mest”.
”Att det då upptäcks ett fel i alla de tusentals artiklar som tillsammans bildar den 60 cm höga rapportstapeln som utgör IPCC fjärde rapport är i sig ingen katastrof för trovärdigheten, särskilt inte när det handlar om att förutse hur ett specifikt område påverkas av klimatförändringarna.”
Är det med skattemedel som ”Svamel” Axelsson uppbär sin lön? Skrämmande, skrämmande.
Kul eller inte, killen ifråga är ju helt enkelt rubbad (jag påstår det efter att ha tittat lite på hans blog). Allvarligt. Och förmodligen ohjälpligt.
Jag postade min uppfattning om SNF och WWF et al, som det heter. Få se om det godkänns
”I och med det sanslöst kritiklösa anammandet av AGW-sagan från SNF, WWF, Greenpeace, Folkvett, papperspressen har mitt förtroende för alla dessa organisationer sjunkit långt under noll.
Den vidriga skrämselretoriken för att skoja av folk sina besparingar skämmer ut i stort sett alla så kallade miljöinstutioner. Ta bara WWF:s skojeri med de stackars isbjörnarna, ta SNF:s dillerier om smältande Himalyaglaciärer. Glaciärer av hundratals meters tjocklek skulle alltså smälta på 25 år! Trots temperaturer långt under noll.
Och det världssvältframkallande etanolstödet, framdraget på grund av miljöetablissemangets lobbande. Ett stöd till en åtgärd som inte alls minskar utsläppen av den ogiftiga, nyttiga gasen CO2. Kvicksilverlampor, energigrödor som förödar åkermark med sitt gytter av rotrester. Vad kommer den sanslösa CO2-skräcken leda till härnäst?
Att gräva ned gasen kostar 30% av oljans energiinnehåll, att släppa ut partiklar i atmosfären och i haven kommer naturligtvis att försämra luft och vatten. Men dessa idiotidéer har på fullaste allvar förts fram på grund av nämnda CO2-fobi.Att skicka upp speglar som ska reflektera bort solljuset tillhör samma kategori.
2-gradersmål, och temperaturmål i vilken riktning som helst, det är ju rena farsen! Vilket politiskt parti sänker världstemperaturen bäst? Lita på mig säger Fredrik (eller Mona) vi i moderaterna fixar världstemperaturerna. Nästa steg: Politiker och Naturskyddsföreningar anpassar temperaturerna efter demokratiskt framröstade gradtal lokalt i varje land på jorden.
För min del är det slut med uppskattning och tacksamhet för stödtörstiga så kallade miljöorganisationer. Några pengar blir det definitivt inte heller från mitt håll.
Tack för ordet”
Vilken debatt syftar han på? SVT förhindrade ju att det blev en debatt. Det var intressant men irriterande att beskåda detta grepp av censorena
Jag postade följande på Warlenius blog:
Det är inbjudandet av Svante ”Svamle” Axelsson från Naturskyddsföreningen, som bör beskrivas som att låta påven försvara katolicismen…
Det finns inte bara ”ett enda” fel i IPCC:s rapporter. Himalayadebaclet är blott det senaste felet som IPCC, mycket motvilligt, tvingats erkänna. Deras science fiction-aratde epistlar röner tvärtom sakligt grundad vetenskaplig kritik på hur många punkter som helst. Från den senaste tiden t ex:
* Fel om antagandet av klimatkänsligeheten från CO2.
* Fel om påverkan på Afrikas odlingar.
* Körsbärsplockning av data från klimatstationer.
* Att programvaran för klimatmodellering är riggad (*mycket* allvarligt!).
* Påståenden om Nordens klimat som visar sig helt uppåt väggarna. (Detta kallas f ö redan ”Scandinaviagate”!)
Osv. Etc. M m.
Men sådant får vi inte höra när man bjuder in Svante Svamlare som står för den politiska ideologi som vill offra mänskliga intressen på ”miljöns” altare. Det påstådda ”klimathotet” är överspela, stendött och iskallt.
Det tar bara en viss tid för att det slutligen skall sjunka in hos vissa.
–Ahrvid
…och postar det här nu, så står det kvar någonstans, i den händelse min kommentar skulle ”råka” försvinna.
AGW förespråkarna är väldigt måna om att man bör bara släppa fram vissa människor i debatten. Många förespråkar i princip en åsikts censur.
Men om ny Maggie är en sådan knäppskalle vad har dom då att frukta. Det borde inte vara så svårt att skjuta ner en i klimatfrågor icke skolad person , och dessutom ekonom + reklam kvinna, i en debatt.
Det kunde ha legat något i kritiken om det bara var insatta forskare i ämnet som var inbjudna i övrigt. Nu var det ju inte så utan det var ett ”miljörörelseproffs” och en journalist från UK som dessutom bägge fick betydligt mer tid av programledaren. Att det ändå blir så upprörda tongångar tyder på en viss nervositet.
Har sett liknande reaktioner på BBC-intervjud med Phil Jones. ”Fruktansvärt att BBC använder sig av trickfrågor mot en seriös forskare…” etc.
Maggie, du är bäst. Njöt av minuterna i Agenda. Keep up the good work.
extrem vänstern har talat !!
BLT tar upp debatten i Agenda på ledarsidan; http://www.blt.se/opinion/ledare/ja-vad-ska-man-tro%281780225%29.gm