To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
För Maggie ?
För Pehr Björnbom ?
För Svante Axelsson?
För Erik Svensson?
För Lars Jonsson?
För Thomas Palm?
För Uppsalainitiativet?
För Stockholmsinitiativet?
För Anders Wijkman och Club of Rome?
Nu är bråttom för alla stygga att bli snälla, annars kommer inte tomten!
Sonen börjar bli väldigt snäll nu!
🙂 Folket kräver mer!
Slutsåld artikel ” Teach Your Wife to Be a Widow ”
, hur det nu skall tolkas ,( save the planet kill yourself – kanske något för de ångestdrivna)
Teach Your Wife to Be a Widow
Donald Rogers
Sold out
<a href=”http://www.amazon.co.uk/Things-Make-Broken-Hockey-Stick/dp/0864923589/ref=sr_1_4?s=books&ie=UTF8&qid=1292252290&sr=1-4”>http://www.amazon.co.uk/Things-Make-Broken-Hockey-Stick/dp/0864923589/ref=sr_1_4?s=books&ie=UTF8&qid=1292252290&sr=1-4</a>
Julklappstips till Michael Mann, Gavin Schmidt, m fl.
OP
För Blaffan, Skojs och Anna Lagerblad?
Green Porno: A Book and Short Films by Isabella Rossellini
Jag vet inte om ni vet men nu får ni veta!
Granskningsnämnden har utfärdat ett ”fribrev” till SVT och SR att inte behöva höra skeptiker eller kritiker till klimathotsrapporteringen.Motivet till nämndens beslut var att vetenskapen och AGW är så vetenskpligt bevisad och faställd att skäl för att höra skeptiker föreligger ej!
Vilka som var föredragande på nämndens möte ville de inte svara på.Ska vi gissa?? Hahhahahahahaha!
Jag får kopia på nnämndens beslut i morgon.Det slutgiltiga beviset på att vi lever i en smygdiktatur och att SVT är statens propagandacentral och granskningsnämnden en ren kuliss!
Snyggt va!
Faktiskt riktigt roliga titlar, Peter. Annars tycker jag humorn på den här bloggen mest brukar vara för de redan frälsta.
Slabadang #5:
Är det sant?
Finns ”fribrevet” tillgängligt?
Boktitlar kan användas till mycket. Det finns en historia om en bokhandel i Prag som under den ryska ockupationen 1968 skyltade med följande titlar:
Vi vill leva.
Långt från Moskva.
Under främmande flagg.
I skyskrapornas skugga.
Slabadang. Lägg ut kopian på nätet eller skicka till mig, ingvar@nova-data.se eller tala om var man kan få tag i en.
Please!
Om inte annat så skall jag rama in den och sätta på väggen.
Enom till straff och androm till varnagel!
Det här är fribrevet!
Formuleringen som utgör fribrevet är….
GRANSKNINGSNÄMNDENS BEDÖMNING
SVT:s rapportering kring klimatfrågan
Granskningsnämnden konstaterar att IPCC:s slutsats att det pågår en global uppvärmning som med stor sannolikhet är orsakad av människans utsläpp av växthusgaser har ett mycket brett stöd bland såväl klimatforskare som ledande politiker. Att SVT sänder program och inslag som utgår från denna grundsyn kan inte i sig anses strida mot kravet på opartiskhet. Krav måste dock samtidigt ställas på att klimatfrågan, liksom andra viktiga samhällsfrågor, blir föremål för en kritisk granskning och bevakning från SVT:s sida. Programföretaget har i sitt yttrande i ärendet uppgett att det i den löpande nyhetsbevakningen både inför och efter Köpenhamnsmötet förekommit inslag om det så kallade Climategate och andra ifrågasättanden av IPCC-rapporternas underlag. Nämnden finner mot den bakgrunden inte grund för slutsatsen att rapporteringen som sådan skulle strida mot de bestämmelser som gäller för
SVT:s programverksamhet.
Inslaget i Vetenskapsmagasinet
Inslaget handlade om ny forskning som pekade på att det föreslagna2-gradersmålet inför FN:s klimatmöte inte var tillräckligt. I inslaget beskrevsolika scenarier som skulle kunna inträffa om jordens medeltemperatur och utsläppen av växthusgaser fortsätter att öka. SVT uppger i sitt yttrande att beskrivningen i inslaget bygger på resultat publicerade av etablerade forskare och forskningsinstitut efter IPCC:s senaste rapport.
Granskningsnämnden finner inte anledning att ifrågasätta dessa uppgifter. Två forskare medverkade också själva i inslaget och redogjorde för sina slutsatser.
Enligt nämnden måste det vara möjligt för SVT att sända inslag som presenterar nya forskningsrön, utan att någon som ifrågasätter dessa rön samtidigt får komma till tals. Någon kritik av innebörd att de aktuella forskningsresultaten inte skulle ha beskrivits på ett riktigt sätt har inte förts fram i ärendet. Nämnden kan mot denna bakgrund inte finna att utformningen av inslaget strider mot kravet på opartiskhet och saklighet.
Det avslutande stycket är nu tillika lika med granskningnämndens ”policy” efter detta beslut fattat 2010 04 06 och utgör numer SVT fribrev för ensidig propaganda.Så vad ni än skickar in så är tolkningsföreträdet redan skapat och tillämpat de kan köra vidare med sin hjärntvätt!!
PS Annika Åhnberg sitter i nämnden… japp! Tryggt va?
I morgon ska jag få reda på hur själva föredragningen gick till.
Slabadang #5:
Vad blir nästa steg?
Fribrev för SVT o SR mot de som talar för sänkta skatter?
Eller för de som är emot vindkraft?
Vi går mot mörka tider…
Slabadang #10:
Finns motsvarande munkavle i andra länder eller är sverige ensam?
tty (OT) > Ahhh, helt i ”Den tappre Soldaten Svejks” anda. Det måste ha varit den bokhandel i Prag jag besökte 1971. Frågade efter en bok om Tjeckoslovakiens historia. Försäljaren plockade, bokstavligt talat, fram en bok från under disken och sa:
– Den här får vi inte sälja, den kostar 50 korun.
– Varför?
– Den berättar sanningen och är förbjuden. 50 korun.
Ny kund in i affären. Expediten gömmer lugnt boken under disken, betjänar honom. Han går. Fram med boken igen.
– 50 korun, tack.
Gissa om jag köpte. Har boken kvar fortfarande. ””Geschichte der Tschechoslowakei” av Frantisek Kava.
Motstånd genom humor, eller som min salig far brukade säga: ”Ingen diktator i världen klarar av att bli utskrattad”.
Slabadang > man blir upprörd. Förbanad. Eller ska vi bara skratta även åt detta elände?
Jan-Erik #12, vilken munkavle talar du om? Den som Slabadang vill införa och som granskningsnämnden avslog?
Jan Erik S!
Fråga SD vad de tycker om den ”fria” televisionen.Vi lever i en smygdiktatur där SVT är etablissemangets manegekratta som ser till att folket tycker som etablissemanget vill.Röken är skingrad och kulisserna genomskinliga.
Thomas!
Kan du inte verkligen verkligen försöka skriva något som är sant eller på riktigt? Prova bara! Jag lovar du kommer uppleva något alldeles extrordinärt nytt och spännande.
Thomas #15:
Hmm…Vet inte om Slabadang vill införa munkavle på någon.
Tankeförbud nu tydligen för de som inte gått på myten om CO2 som orsak till ”uppvärmningen”.
Påminner om tankeförbud som infördes mot kärnkraft.
Måste fråga Dig Thomas…Känns det bra nu.
?-tecken missade jag.
Jan Erik S!
BBC likadant!
http://joannenova.com.au/2010/11/how-the-bbc-became-a-propaganda-arm-of-the-uk-government-and-wwf/
ABC i Australien
http://joannenova.com.au/2010/11/abc-admits-its-a-propaganda-arm-of-the-government/
CNN behöver jag väl inte nämna va???
Slabadang #10,
SvT förklarar sig härmed vara ointresserad av vetenskaplig rapportering i klimatfrågan. I alla andra sammanhang, t.ex. gällande människans ursprung och historia, eller universums skapelse så sänder man olika åsikter i den vetenskapliga diskussionen. Men när det gäller klimatforskningen så har man förklarat att det ligger bortom vetenskaplig diskussion. Alltså betyder det att man betraktar hela klimatfältet som icke-vetenskap? Eller betyder det att SvT och dess granskningsnämnd inte har en susning om vad vetenskap är? Välj själva.
Ingemar!
Jag tror de uppriktigt skiter i vilket de bara LYDER husse.
Slabadang! Kan du maila över beslutet – finns på jur.uu.se.
Nämen vaffan nu har dom tagit ner Ringhals 4 också och Henrik Karlsson från Bioreco får gratis reklam i Rapport – och det blir mera vetenskräpsidioterna kommer att stötta honom ytterligare senare i kväll. Nordpolpris 1:37 just nu. Nu vill jag få ett beslut från MO att ingen energiskatt får utgå när spotpriset är över en krona!
Och inte de övriga pålagorna heller CO2-elcert-och momsfritt skall det även vara.
bom #24:
Vi kan till och med bli bäst i världen (igen) genom att ta bort mer CO2 än vi tillför. Det är ju alldeles lysande! Då slipper vi snart den besvärande grönskan om sommaren och överbefolkningen är ett minne blott.
Det finns eller fanns ett program som hette ”Snillen spekulerar”.
Vi tycks vara rätt långt därifrån nu.
Apropå klimathumor så tror jag att folk (från ”båda sidorna”) kan uppskatta den här
http://www.youtube.com/watch?v=L_q9_ZeXOQo&feature=related
Jan-Erik #19, vilket tankeförbud talar du om? Det handlar ju om att SvT skall få sända de program de vill och att Slabadang inte anser det utan anser att varje gång de beskriver något om klimatet måste de också ta in någon som anser motsatsen. Jag anser granskningsnämndens beslut var helt riktigt. Medan Slabadang och du tycks mena att det är ni som skall bestämma vad SvT får sända.
Ingemar #22, nej det finns inget krav att SvT för varje gång de beskriver människans evolution också måste ta med en snubbe från ”intelligent design” lägret som förklarar att evolutionen bara är en teori bland många. Inte heller tar de när de beskriver Big Bang med någon som förespråkare för steady state som påstår att Big Bang bara är en teori bland många. I vetenskap så finns det frågor som är avgjorda, och även i mer kontroversiella frågor sänder man ofta program som beskriver en viss teori utan att ta med alla alternativ.
Har Ingemar egentligen någon susning om vad vetenskap är??? Jag vet inte vad han gör professionellt, men av det han skriver här tycker jag hans professur verkar vara ett stort skämt.
Slabadang, en eloge för ditt grävande rörande vissa föroreningarnas ursprung. Trots att del luktar illa!
”Granskningsnämnden konstaterar att IPCC:s slutsats att det pågår en global uppvärmning som med stor sannolikhet är orsakad av människans utsläpp av växthusgaser har ett mycket brett stöd bland såväl klimatforskare som ledande politiker.”
Första meningen i ”fribrevet” är mycket avslöjande för SVT´s och dörrvakterna i Granskningsnämndens hantering av sina uppdrag. Är granskningsnämndens ledamöter oberoende av SVT? Har ledamöterna i granskningsnämnden egna agendor politiskt? I en nämnd som denna, borde politisk hemvist redovisas. Är de intressenter i företag som tjänar på att en viss uppfattning marknadsförs? I en anmälan som ifrågasätter SVT´s objektivitet i beskrivning av ett ämne vars grund är vetenskapligt: varför avslutas första meningen i Granskningsnämndens svarutlåtande med … som ledande politiker. Varför står det inte, politiker kunniga i ämnet? Och vad är innebörden av ledande politiker? Ordval borde vara viktigt. Detta skall vara utslag från en granskningsnämnd.
”…brett stöd.” Nivån på motivering är skrämmande låg. Det har en gång funnits ett brett stöd för att jorden var platt. Jag trodde att dagens svenska journalister har tagit till sig lite mer av vetenskapens upptäckter sen dess. Jorden är rund. De allra flesta av oss, har i alla fall den uppfattningen. De flesta av oss har också uppfattningen att solen bestämmer jordens klimatsvängningar, inte människorna. När avståndet från solen till jordens södra del är längre än till den norra, blir det kallarare där. Syd har vinter, när norr har sommar. När ibland solen och jorden kommer lite längre ifrån varandra , kanske det blir lite kallare. Och när solen, ganska långt från oss människor här på jorden, inte alltid ger ifrån sig samma värme till oss, skall vi då tro att det är koldioxiden på jorden som reglerar solbrasans aktivitet? Tänk om det är förhållanden som vi människor inte förstår, ännu. Men som tur är så har vi kunniga politiker som förstår och kan rädda oss från den kommande katastrofen.
@Thomas 30 – Jag som trodde du saknade humor. Synd att du inte kan driva med dig själv ibland. Det skulle tyda på lite självinsikt.
Annars vill jag tacka för en ny guldgruva av böcker. Liberache: Your Personal Fashion Consultant. Kan det bli bättre?
Pilfinken, det kan tyckas fegt av granskningsnämnden att skriva som de gör. Vad de antyder är ju att även om vetenskapen är helt enig om en fråga så bör den belysas ”från båda håll” om det råder oenighet inom politiken, dvs att har ett större parti en idiotåsikt i en fråga så bör SvT ta med även den. I det här fallet spelar det dock ingen roll eftersom politiker och vetenskap är eniga.
” Det har en gång funnits ett brett stöd för att jorden var platt.”
När då?
” De flesta av oss har också uppfattningen att solen bestämmer jordens klimatsvängningar, inte människorna.”
Med ”oss” menar du er här på bloggen då? För inte gäller det folk i stort och framförallt inte de forskare som satt sig in något i frågan. Själva motsatsställningen att det antingen måste vara solen eller människan som kan påverka klimatet behöver man inte ens kunna något om klimatet för att förstå är båg. Naturligtvis kan båda ha inverkan.
Thomas #33:
”Naturligtvis kan båda ha inverkan.”
Visst, Thomas.
Och även en fjäril i Amazonas kan påverka klimatet.
Du är lika briljant som vanligt.
Dan
Menar du alltså att saker och ting bara kan ha en orsak?
Det blir ju enklare på det sättet förstås, tänkte inte på det…
Vem bryr sig om vad SVT / SR sänder. Det mesta är ju bara fluff och intelligensfritt sk tidsfördriv. När man inte ens kan ha kapabla journalister som seriöst och prestigefritt kan redogöra för händelser i vår omvärld så finns ju inget att engagera sig i.
Det fria ordet finns än så länge på nätet även om det finns röster för att censurera även där. Här finns uttrycken för den mänskliga kreativiteten och motståndet mot de politiker och journalister som fjärmat sig från sitt uppdrag att tjäna folket
och bedriver propaganda utifrån sin egen elitistiska och ofta rent enfaldiga agenda. Även på nätet finns maktens lakejer och det gäller att avslöja dem och visa upp deras fula anlete . De politiker som inte inser att makten utgår från folket kommer på ett eller annat sätt snart varsebli detta faktum. Se på kravallerna i London t.ex – det är nog bara början.
Kul, Peter! Jag anser att pizza med högre entropi smakar bättre.
Nu till granskningsnämnden som skrev om SVT (se Slabadang #11):
Enligt nämnden måste det vara möjligt för SVT att sända inslag som presenterar nya forskningsrön, utan att någon som ifrågasätter dessa rön samtidigt får komma till tals.
När jag och C-G Ribbing i Ny Teknik presenterade de nya forskningsrön som Spencer och Braswell kommit fram till med deras nya fasplansmetod för att analysera strålningsdata från satelliter så blev det ett väldigt hallå om att Ny Teknik måste låta andra som ifrågasätter dessa nya rön att komma till tals.
Det verkar alltså som det gör skillnad om de nya forskningsrönen pekar åt det ena eller det andra hållet. Om man presenterar något som inte är tillräckligt pro-AGW så blir det ”liv i luckan” som Ny Tekniks debattredaktör uttryckte det, annars är det lugnt.
Magnus,
Olika företeelser har olika möjlighet att påverka.
En del har stora möjligheter, andra små.
Jaha nu har dom kört gratisreklam åt Biorecro snart halvdussinet gånger. Nu borde det väl ändå gå att ta sig in på börsen och få en prisdrivande överteckning (och sen sälja fort som faan innan sanningen kommer ifatt). Henrik Karlsson framstår dock som tämligen mager om armar och hals – ja väldigt tunn. Den fantasifulla illustrationen av CO2-matarröret (skattad diameter cirka metern) visar att tecknarens fantasi flödar. Han har däremot aldrig sett en fabrik och dess rördragning annat än möjligen i fjärran. Detta är stor komik som Hans Alfredsson sa ”ente fan hade den ormtjusar nån orm heller”. Och vi skall gå från utsläppare till avlägsnare i lilla Sverige. Hurra va vi är bäst! Nä handbollstjejernas målvakter är bäst – tänk att dom spöade Norskorna.
#37# Argumentationsteknik på ny teknik:
Kolla in http://hem.passagen.se/argumentum/ och välj det som passar bäst. Här hittar vi även Thomas typ av argumentation. Det finns fler att välja bland. Läsvärd sida.
bom, på TV4 brukar det komma upp en ”Reklam-skylt”, men inte på SVT?
Media är rätt kul. I England födde murveln Richard Wolffe, med first-class honours från Oxford i engelsk och fransk litteratur, var på MSNBC TV (han är kommentator där) och hånade Sarah Palin för att hon sagt att hon vände sig till C.S. Lewis för ’divine inspiration’. ”Ha!” sade Wolffe. ”En barnboksförfattare! Det kallar jag inspiration.” — Det här tyckte Scott på Powerline var riktigt lustigt. Mainstream media vet inte det de borde veta. Och han gjorde en liten lista över vad Lewis har skrivit:
http://www.powerlineblog.com/archives/2010/12/027892.php
Thomas #29:
Eftersom ”klimathotet” har blivit så politiserad anser jag att båda sidorna måste komma till tals.
Thomas, du säger det själv i #33. ”I det här fallet spelar det dock ingen roll eftersom politiker och vetenskap är eniga.”
Vetenskapen är inte enig! Att sedan politikerna väljer den sida som passar deras syften och mål bäst borde ju även du inse.
Det finns två sanningar, en vetenskaplig och en politisk.
Tyvärr så får den politiska sanningen sätta dagordning.
tty # 9 : Vi här i Norden kan också. Unde ockupationen av Danmark skyltade en bokhandlare med en språkkurs i engelska med en skylt : Tänk på framtiden–lär er engelska Gestapo såg till att skylningen skulle ändras. Nästa dag låg i fönstret en lärobok i tyska med skylten : Lär er tyska innan det blir försent. Detta föll ju inte heller gestapo på läppen. En dag senare fanns i skylten ett stort porträtt av Hitler. Framför låg en bok av en rysk författare med titeln : Idioten. Men affären var stängd och innehavaren försvunnen. Mvh, Håkan.
Peter S
Tack för ett gott skratt! Underbara boktitlar!
Thomas
Det är kul att läsa dina kommentarer när det gäller ”politiska” frågor som när du kommenterar Granskningsnämnden. Dina inlägg avslöjar obönhörligt att du är en aktivist….objektiviteten har du lagt på hyllan för länge sedan!
Slabadang
Tack för ditt engagemang! SVT är uppenbarligen ett skämt. Vi visste det ju redan. Går det inte att stämma fanstygen på SVT inför domstol?
Labbibia, tack för komplimangen. För det var väl tänkt som en komplimang att kalla mig ”aktivist” på en sådan här ren aktivistblogg där minsta lilla misshaglighet som sänds på SVT omedelbart anmäls? Att du sen börjar snacka om objektivitet är ett rent skämt, vare sig du eller Slabadang kan mer än stava till ordet.
Thomas # 46
När det kommer från dig tar jag det som en bekräftelse på att jag och Slabadang är rätt objektiva! Tack Thomas!
Labbibia #47,
http://www.youtube.com/watch?v=L-KKdtyn4PE&feature=channel
Gunbo # 48
Ska jag tacka, eller känna mig förolämpad? 😉
Kul att vi hittade en gemensam nämnare i Lisa Lavie.
Enligt Slabadang #11 skriver granskningsnämnden:
SVT:s rapportering kring klimatfrågan
Granskningsnämnden konstaterar att IPCC:s slutsats att det pågår en global uppvärmning som med stor sannolikhet är orsakad av människans utsläpp av växthusgaser har ett mycket brett stöd bland såväl klimatforskare som ledande politiker.
I ”Summary for Policymakers” godkänd i IPCC Plenary XXVII, står det på sid 5: Most of the observed increase in global average temperature is very likely due to the observed increase in anthropogenic GHG concentrations. It is likely that there has been significant anthropogenic warming over the past 50 years averaged over each continent (except Antarctica)”.
Alltså, uppvärmningen på 0,5 grader C under de sista 50 åren sägs sannolikt vara signifikant och mycket sannolikt till större delen orsakad av människan. Granskningsnämnden borde läsa IPCC.
Tage Andersson
Nej, SVT och granskningsnämnden borde stämmas inför civil domstol! Det är ju uppenbart att de struntar fullständigt i de villkor som reglerar SVT:s sändningsrätt.
Tillägg mitt # 51
Naturligtvis har du rätt, Tage. Problemet är att SVT, eller snarare de människor som styr på SVT, inte är intresserade av objektiva fakta.
Maggie Ingemar och Peter Stilbs!!
ÄNTLIGEN!! Ett absolut måste MÅSTE läsas! Vi har huttat och duttat genom att bevisa överdrifter gissningar och felaktigheter som enskildheter och utifrån detta skapat oss en helhetsbild av klimatvetenskapen som pesudovetenskap.
Idag är det på WUWT en artikel om McShane & Wyners artikels öden och äventyr med M&Ws svar till sina kritiker.I deras svar så rycker de upp rötterna på hela klimatvetenskapen genom att tydliggöra den systematiska statistiska inkompetensen inom hela fältet och att de tillåtit sig friheter att bryta mot statistiska grundprinciper.
Redaktören för Annals of applied statistics Michel L Stein introducerar med anledning av vad de upptäckt genom M&W rs artikel om hockeyklubban och fortsatt kommer att granska
här:
http://www.e-publications.org/ims/submission/index.php/AOAS/user/submissionFile/8887?confirm=6adde642
Vidare måste ni läsa M&W utomordentligt noggranna svar till sina kritiker och deras utökade slutsatser och upptäkter när de efter uppståndelsen och den rädsla som spreds inom klimatvetenskapen. Nu tar fram släggan och krossar de heligaste ikonerna och sanningarna för modeller metoder slutsatser allt det klimatvetenskapen har kunnat fuska slarva cherrypicka. Det här är riktiga vetenskapsmän sanna matematiker och helt klart har hela deras kollegium fått blodad tand inför vad de upptäckt genom sin revision av de statistiska metoderna och de slutsatser som dras därifrån.
http://www.e-publications.org/ims/submission/index.php/AOAS/user/submissionFile/8791?confirm=1054a880
Det absolut bästa greppet för att ta bort alla rena alarmistiska dumheter är nu taget! En artikel på TCS om ämnet är ett förslag! 🙂
Labbibia #49,
Du får tolka sången som du vill, men någon förolämpning är det inte fråga om! Bara en påminnelse om att folk ser verkligheten på olika sätt. Tack än en gång för att du introducerade mig till denna fantastiska sångfågel!
Labbibia!
Myndigheten för Tv och Radio som det numer heter sorterar under JO. Det utgör en sista och unik väg att stoppa propagandan från SVT genom att anmäla beslutet dit.Vi behöver en jurist i förvaltingsrätt och Göran Lysèn kanske kan hjälpa till med sin kunskap och författa en mycket omfattande och saklig anmälan till JO.
Tyvärr har Jo visat sig vara etablissemangets knähund men att anmälan lämnas in är en viktig medborgarättslig handling.
För inte faan ska vi tillåta oss att bli använda som dörrmatta.
Varning för trojaner:
http://canadafreepress.com/index.php/article/31012
Mvh/TJ
tty har alldeles rätt,studera CHARTA 77 m.m.
ALI.K.
Vad aka SVT göra,när AGW skutan sjunker obörnhörligt med hela CO2 farsen,likt en Titanic gjorde för nu nästan exakt 99 år sedan.
ALI.K.
’Spiken i kistan’har nu slagits av’ What’s up’ och alla deras granskningar.
ALI.K.
Håller med dig Michelangelo vem bryr sig om (POLITISKA IPCC – PROPAGANDA — PSYOPS ( S)R? – (S)(V)T?
Dom är ju numera TOTALT avslöjade via det fortfarande ocensurerade Internet och kommer inte att få fortsätta när SD eller nya frihetliga krafter lägger ned dessa PSYOPS IPCC – MISANTROP- POL POT – PROPAGANDACENTRALER.
http://www.youtube.com/user/TheAlexJonesChannel#p/u/60/imagcb3LtuQ
http://www.youtube.com/user/TheAlexJonesChannel#p/u/59/fedMe4x2iwg
http://www.youtube.com/user/TheAlexJonesChannel#p/u/58/Mg5Nc0USdKQ
http://www.youtube.com/user/TheAlexJonesChannel#p/u/57/RgM9XtE7pPk
Alex Jones & Webster Tarpley: The Hidden Agenda Behind WikiLeaks – Alex Jones Tv Sunday Edition 5/5
http://www.youtube.com/user/TheAlexJonesChannel#p/u/56/71iPQdD7IXE
Alan Watt on Alex Jones Tv 1/4:Who is Maurice Strong?
http://www.youtube.com/watch?v=U-6XNVmSpnI&feature=related
http://canadafreepress.com/index.php/article/31012
Maurice Strong set up the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) through the World Meteorological Organization (WMO) to provide a powerful vehicle for almost complete control of climate science. Each national weather office perpetuates the deception that human CO2 is causing climate change. He controlled the science through the IPCC and the political and propaganda portion under the umbrella of the Rio Conference (1992) and the ongoing Conference of the Parties (COP). By peopling the IPCC with representatives of national weather offices, he attained control of the politics within each nation and collective global control. They’re the Trojan Horses from which funding and research emanate to deceive the politicians and public into achieving his goal of destroying the industrialized nations.
Alan Watt on Alex Jones Tv 2/4:Who is Maurice Strong?
http://www.youtube.com/watch?v=T-5vBFoF8Hk&feature=related
Alan Watt on Alex Jones Tv 3/4:Who is Maurice Strong?
http://www.youtube.com/watch?v=R_Omy_Djfrw&feature=related
Alan Watt on Alex Jones Tv 4/4:Who is Maurice Strong?
http://www.youtube.com/watch?v=tILGtHqW7vI&feature=related
http://green-agenda.com/
Labbibia #51, återigen visar du ditt stöd för censur av misshagliga åsikter. Ni AGW-förnekare älskar verkligen att hota med domstol när någon säger något ni inte gillar, samtidigt som ni älskar att klaga på att ni blir censurerade för minsta lilla.
Thomas #64:
Jag citerar Lidbohm: Trams.
Dan #65
Just så. Det är så man svarar när man känner sig trängd och inte har något försvar… Trams.
Thomas # 64
Nu vänder du på steken igen. Jag vill att en domstol ska titta på om SVT:s agerande i klimatfrågan är förenligt med deras villkor för rätten att få sända. Dvs, är de objektiva i sin bevakning av ämnet? Knappast!
Ett litet exempel I Slabadangs # 11 kan man läsa att,citat:
”Programföretaget har i sitt yttrande i ärendet uppgett att det i den löpande nyhetsbevakningen både inför och efter Köpenhamnsmötet förekommit inslag om det så kallade Climategate och andra ifrågasättanden av IPCC-rapporternas underlag.” Slut citat.
Nå Thomas, minns du hur man tog upp Climategate i SVT, när man väl kom till skott efter ca 14 dagar? Om inte ska jag påminna dig. Man anordnade ”debatt”. Och vilka var med och ”debatterade”?
Väder-Pär, Nordiska chefen för WWF, samt ytterligare 2 AGW-propagandister som jag glömt vilka det var. Den sk ”debatten” varade i ca 2 minuter, då alla inblandade, föga förvånande med tanke på vilka som deltog, kom fram till att Climategate inte på något vis påverkade ”forskningsläget” Resterande tid av de 30 minuter som ”debatten” varade öste man på med den gamla vanliga skräckpropagandan.
Du Thomas, kanske kallar det objektivt, jag kallar det skandal!
Thomas, problemet är ju inte att folk uttrycker misshagliga åsikter. Det får precis alla göra. Problemet är att public service (som är finansierat genom mycket långtgående tvång) ägnar sig åt ren politisk propaganda …
Jag tror iofs inte att en civil rättegång har någon som helst effekt eller framgångsutsikt, och förordar heller ingen sådan. Men det står helt klart att SvT inte ens försöker uppfylla sitt lagstadgade uppdrag.
Som så ofta förvrider du helt och hållet vad som sägs … Och det kan inte vara (enbart) pga av oförmåga …
Uffe, varför tar inte du en handduk och gnuggar länge och noggrant bakom båda öronen?
Thomas!
Du är som hämtad direkt ur 1984. Sanning är lögn och lögn är sanning.Ett levande bevis på varför klimatfascismen skall bekämpas med näbbar och klor.Att du anser att den som kräver sin demokratiskt lagstadgade rätt att bli hörd är den som då åkallar censur är en logik som bara kan existera i huvudet på nån som fullständigt flippat ur.
Thomas;
Vad jag vet är det bara ni alarmister och verklighetsförnekare, som vill göra det brottsligt att framföra skeptiska åsikter eller ha en koppling till CO2-utsläpp. Skeptisism har jämförts med krigsbrott, Monbiot vill dränka flygbolagsdirektörer, Hansen anser att kolindustrin är nazister osv. Listan kan göras lång. Själv använder du som den aktivist du är billiga jämförelser med kreationism ovan, i vanlig stil. Lustigt förresten att förresten ”glömde” konsensusen med den geocentriska världsbilden. Lätt att gissa vilken sida du skulle stått på på den tiden.
Vad gäller SVT handlar det bara om en något bättre balans istället för den nästan ensidiga alarmismen. Visst kan ett enstaka program föra fram ett okritiskt AGW-reportage utan motvikt (händer ju i praktiken ständigt). Men motsatsen är omöjlig, tycks det. Minsta skeptisism och någon alarmist ska ostörd få sista ordet… Det handlar om ett mönster.
Om vi som ibland kommenterar här är ”aktivister”, enligt dig, då är jag en dålig sådan. Jag glömde ju skriva till Mexicos president för att stoppa COP16-mötet… Måste skärpa mig 🙂
Slabadang, du har all rätt att göra din röst hörd t ex på bloggen här. Du har däremot ingen lagstadgad rätt att kräva att din röst skall bli hörd vare sig i privata media som DN eller statliga som SVT. Yttrandefrihet innebär inte att man kan kräva att media skall publicera det man själv tycker är rätt.
Att du håller på att yla om fascism gör inte din sak starkare, den får dig bara mer att verka som en fanatiker, utom då bland de likasinnade fanatikerna här som höjer dig till skyarna.
Thomas #71:
Det du säger är häpnadsväckande!
Du säger i princip att ensidig politisk propaganda ska tillåtas av våra licensavgifter.
Jag begriper inte att du kan vara så insnärjd i lögner och så påtagligt illa påläst om SVT:s roll.
Det finns 2 typer av alarmister:
1: En stor skara ”nyttiga idioter” som likt får luras på en ”världsregering” vars syfte i första hand INTE är att rädda klimatet.
2: En mindre skara ”Fåraherdar” som leder Fåren till deras egna slakt.
Fåraherdar där medlen helgar målet.
Vilken sort du än tillhör är det lika skrämmande. Som att välja mellan pest och kolera.
Jan-Erik, det handlar inte om någon ensidig politisk propaganda utan om att redogöra för det vetenskapliga läget, något ni vägrar acceptera, och då tar ni istället till domstolar och granskningsnämnder.
Du glömmer den stora kategorin ”alarmister”: de som inser att vi står inför ett hot och anser att vi bör göra något åt det. Frågan är om du själv är en nyttig idiot som tror på AGW-förnekarnas lögner eller om du tillhör de insatta som vet att det handlar om propaganda.
Thomas
Vilken sort du tillhör råder det numera ingen tvekan om….
Uffeb. #66:
Jag känner mig inte alls trängd.
Jag får bara en viss sorts trängning av Thomas stundtals undermåliga argumentationsteknik. 🙂
Thomas … Ge dig nu!
Det är öht inte det det handlar om. Och om någon alarmistforskare (typ Schneider) får tala i TV är det inte det som är problemet, och det vet du!
Problemet är totala stolpskott som Svante Axelsson, Liljeskjöld, Jordens Vänner, Jonstad mfl får sitta där och låtsas vara ’klimatexperter’ och snacka total dynga, värre än du när du är som sämst!
Kännetecknande för alla dem är just att de menar sig veta (dvs känna) att de ” inser att vi står inför ett hot och anser att vi bör göra något åt det” utan någon som helst metodik vare sig för att skaffa sig riktig kunskap, värdera sådan, eller kunna åstadkomma ngt öht genom att ”göra något åt det”.
Tomt bludder om vindkraftparker, närodlat, förbjuda glödlampor och annat. Rena hönsgården som får fribiljett i SvT mm, lika illa som att ge Grön Ungdom en egen sändningstid varje vecka där de får prångla ut sina idéer (men utan att tala om att det är Grön Ungdom, och kanske tom under rubriken ’Vetenskapsredaktionen’)
Men å andra sidan, jag tycker att det är bra att du ’kommer ut’ .. snart är det bara Gubo och Uffe (och ev magnus) som inte fattat vad det handlar om …
Ursäkta OT. Bristen på exempel i Holocen på att blygsamma naturliga globala uppvärmningar på, säg, 1K med hjälp av H2O förstorats till 3-6 K; ser något något uppenbart större fel på Frank Lansners rätt enkla resonemang här?
http://joannenova.com.au/2010/12/where-is-the-positive-feedback-not-in-the-icecores/
Jonas N, ”Problemet är totala stolpskott som Svante Axelsson, Liljeskjöld, Jordens Vänner, Jonstad mfl får sitta där och låtsas vara ‘klimatexperter’ och snacka total dynga”
Som jag säger, det är censur ni är ute efter. Vissa typer skall helt enkelt inte få yttra sig, eller om de gör det så skall det vara med varningstext.
Sören, jag kom så långt på din sida att jag han läsa ”The models assume the net feedbacks are positive”. Detta är fel, modellerna antar inte någon positiv återkoppling utan utgår från mera fundamentala principer och räknar fram att återkopplingen givet dessa blir positiv. Analysen som följer är sen skrattretande. De snabba temperaurändringar de ser i Vostok är för det första antagligen mer att klassa som brus än som en verklig signal, och för det andra så inkluderar de återkopplingarna de tror sig analysera.
Thomas #78:
Visst ska de få yttra sig.
Har en 13-årig tonårsdotter själv. Hon får yttra sig men när det kommer till beslut om bilköp, uppvärmning, val av fasadfärg osv…så beslutar vi vuxna.
Hoppas du förstår jämförelsen.
Thomas, kul att du fått dig ett skratt. Jag är med i det du sen skriver. När modellerna antar är det inte så direkt, mer att de inte fått med ev negativ återkoppling ordentligt, och självklart är alla återkopplingar med i den eventuella signalen. Man måste helt enkelt tänka sig att någon naturlig uppvärmning ca 1K inte ägt rum under Holocen?
Ja, det är vad du säger, Thomas. Och det är fel (som så ofta)
Om du hade läst mitt inlägg korrekt (ngt du tycks ha notoriskt svårt för), hade du kunnat förstå att det är propagandism från aktivister vilka presenteras som experter som är bekymret.
Det där med ’varningstext’ har man ju faktiskt ofta i andra sammangang, när men efter namnet sätter ur (mp), (fp), (v) eller (s) tex.
Däremot har SvT en lika falsk och skenhelig agenda när de (alldeles för ofta) avstår från att sätta ut (v) efter namnet, och istället skriver Volvo-arbetare eller liknande.
Det är mao ingen slump att man medvetet försöker mörka vissa sorters agandor, och partiska inslag, och framställa dem som neutrala trots att de helt uppenbart inte är det.
Men som sagt, Thomas, fortsätt gärna ’kämpa för din sak, med alla medel som fortf står till buds …’
Bara ca 0,2-0,3 K ”no-feedback”-uppvärmningar med andra ord (som sen i så fall förstorats upp mot 1K)
Sören #82, precis! Med små naturliga forcings kombinerat med positiv återkoppling får man samma resultat som med stora forcings och negativ återkoppling vilket gör att metoden de använder i din länk i #77 inte kan fungera. De tittar på temperaturvariationer inklusive återkopplingar och kan då inte räkna med att få med återkopplingarna en gång till.
Jonas N, tröttnar du aldrig på dina helt meningslösa påhopp? Trots alla ord säger du ju aldrig någonting.
Thomas
Jag förstår att du har svårt att extrahera substans ur skrivna ord. Än svårare är det för dig att följa en argumentation eller ett resonemang. Speciellt om det inte bekräftar din tro. Det har du gemensamt med många i AGW-skocken.
Och nej, jag tröttnar inte på att påpeka om och om igen för dig att dina aktivist-inlägg inte håller vatten, eller att det du antingen lägger fram, eller invänder mot andra, inte bildar ett koherent sammanhang.
Och om du verkligen inte fattat det, så har jag här, ett antal ggr tom, sagt att din argumentation återigen inte håller vatten. utan läcker som såll.
Det är fö ganska enkelt att se. Dom gånger någon verkligen har fel i sak, i någon detalj, då biter du dig fast som en iller. Då vill du tom gärna att fler här skall engagera sig och ’förklara för personen hur fel han hade ..’. Men som sagt, för det allra mesta är det bara upprepade aktivistinlagor du kommer med, som har hittat på RC eller DeepClimate mm. Dvs UI-nivå …
Thomas # 73 : Du redogör inte alls för ”det vetenskapliga läget” utan för det ”klimatvetenskapliga läget”, vilket är drastiskt annorlunda. Sedan talar Du om den stora skaran alarmister (= nyttiga idioter), som ”inser” (lurats till att tro) att vi står inför ett hot (som är helt taget ur luften). Själv tillhör jag ”de insatta” och jag vet att det inte handlar om propaganda utan om upplysning (åtminstone från min och mångas sida). För övrigt anser jag att koldioxidens klimatpåverkan är betydligt överdriven (som en ren upplysning). Mvh, Håkan
Håkan Sjögren, när du försökt ge dig in på att skriva om vetenskapen, vilket inte sker ofta, så visar du tydligt att du inte är ens i närheten av att tillhöra någon insatt skara. du hänvisar till lite allmänfysik från början av seklet, för det är vad du känner till. Vad du anser om koldioxidens inverkan är därmed inte intressant.
Jag tycker det är bedrövligt av SVT att inte låta astrologer få någon talan alls. När såg ni en debatt där åtminstone en astrolog deltog? En stor del av Sveriges befolkning är övertygad om astrologins giltighet så varför ska de vara diskriminerade?
Fel Gunbo #87. Psykologerna får visst föra sin talan. 😉
Thomas#83 Det visar sig dock längre ner att Frank är medveten om det. Övningen belyser alltså att i den mån naturlig no-feedback-variabilitet på uppåt 1K finns (någon mer direkt albedoeffekt t ex) så försvagas modellernas bud på positiv feedback?
OP #88,
Jaha, när har psykologer och astrologer blivit synonyma? I min utbildning ingick ingen astrologi.
Gunbo #88: Hade du läst fortsättningskursen så nämns synonymiteten 😉
Gunbo!
Satsar våra politiker 100tals miljarder på astrologi? har det fattats något beslut i frpgan jag inte känner till? var står Folkpartiet i astrologifrågan? Att Vänsterpartiet och Miljöpartiet är byggd på delar av den vissta jag men…..! 🙂
Kom ign …om du skall göra liknelser så bör de helst ha nån relevans.
Thomas #86:
Allt handlar om vilka man litar på.
Som du säkert inser så kan ingen skaffa fullständig överblick själv utan måste utgå från en mängd samlade fakta som temperaturkurvor mm mm.
Frågan är då vilka man ska lita på.
1: Oberoende forskning styrd av vetenskap.
2: Beroende forskning styrd av politiker.
Vad tycker du själv Thomas?
Gunbo … än en gång visar du att du så gärna vill heja på alarmistsidan …
Men visst finns det ganska gott om TV-program om både sk paranormala händelser, spöken mm …
Och dessutom får du väldigt ofta se andra slags astrologer tala i rutan, ibland med partibeteckningen inom parantes, tex (mp) eller (v) … så jag förstår faktiskt inte vad du klagar över!
Gunbo!
Men vem vet de två senaste tillskotten inom vetenskaen är ju genusvetenskapen och klimatvetenskapen så astrologin platsar nog snart.Miljöpartiet hade ju homoterapi uppe på agendan.Så de komnmer säkert mycket snart stå som så kallade ”experter” i SVT studios.Om ett decennium har de säkert också en gemensam FN panel.
Gunbo, jag plockar fram mitt favorirtäss ur rockärmen för att visa på hur rätt Jonas har. Psykologi och spiritism go berserk:
http://www.youtube.com/watch?v=byhMerxS4MQ
😉
Slabadang,
vad är det för skillnad att läsa framtiden i kaffesumpen, i tarot-kort, i stjärnorna, eller i (is-)björnsspillning och glaciärrörelser? Eller genom att ’justera’ redan uppmätta temperaturer i historiska dataserier?
Gunbo försökte vara fyndig, och var det också, men inte riktigt som han hoppades. Som så ofta …
Sören, argumentet tycks vara att om man antar att hela den observerade temperaturvariationen tillkommit utan feedback så finns det inget utrymme för några feedbacks. Det är dock inget argument utan en truism.
Visst, man ser inga lika dramatiska temperaturökningar i den av Frank studerade tidsperioden som den som prognostiseras av IPCC, men det är ju poängen, att våra CO2-utsläpp kommer ge en klimatförändring som är snabb jämfört med vad jorden upplevt under senare tid.
Jan Erik, jag tror på den där oberoende forskningen styrd av vetenskap. Vad tror du på?
Thomas # 86 : Du skall inte förakta den gamla välgrundade fysiken. Det skedde stora genombrott i vetenskapligt kunnande i slutet av 18-hundratalet och första halvan av 19-hundratalet som lade grunden för t.ex. mikrovågor och mycket annat. Detta till skillnad mot ”genusvetenskap” och ”klimatvetenskap”, som är sena tiders påfund och är mest att betrakta som pseudovetenskaper. Sedan är det så att om Du ratar kunskaper från molekylfysik till förmån för från ”klimatvetenskap” så får Du skylla DIg själv. Mvh, Håkan.
#44 😀 just så ska en skeptisk slipsten dras..
Jag gläds åt att inte bara presstöd SVT och FN kommer falla p.g.a. behandlingen av det vetenskapligt avvisade CO2-hotet, utan även att dagens politiska maktordning kommer tvingas genomgå en revolution, från yrkespolitiker och vänskapskorruption till ideellt arbete från människor med livserfarenhet, kunskap och förmåga. (jag jobbar gärna för svältlön, med något som bidrar och inte utarmar, gör du Maria W det?)
All verksamma i NGO´s kommer få be allmänheten om frivilliga bidrag, aldrig mer få politiskt beslutade medel från väljarna som de inte själva haft möjlighet att påverka, (alla partier inkl. SD vill ha kvar FN och en hoper andra destruktiva NGO´s)
Thomas du som hyllar dagens politiska behandling av CO2-hotet, kan inte du ge ett enda vetenskapligt argument för att små avtagande temperaturhöjningar förstärks mer än de försvagas (vilket i sig ger nya temperaturhöjningar som då med förstärks, mer än de försvagas)?
Bara ett enda, snälla TTPP…..
Slabadang #6/11, m.fl.: För vad nu detta kan vara värt att ta i bruk i frågan ’public service’ & villkoren i sändningstillstånd vs. granskningsnämndens uttalande, känner jag ej till. Enligt uppgiftslämnare på EU-kontoret ska ’vanligt fölk’ kunna vända sig direkt & på svenska till EU’s rättsorgan via denna länk vid behov:
http://ec.europa.eu/community_law/your_rights/your_rights_sv.htm
Där finns garanterat en mängd olika frågeställningar där medborgare o/e andra intressen i samhällen har blivit överkörda av t.ex. myndigheter/förvaltningar/domstolar.
Mvh/TJ
Detta ”fribrev” kommer att visas som exempel i otaliga böcker och föredrag som bevis på hur korkade vi var i början på seklet. Lysenkoismen är förlåten – den framstår som rena Nobelprismaterialet i jämförelse med AGW-galningarna.