Lena Ek (c) är en av våra ministrar som struntar i fakta och vetenskap och driver en klimathotsagenda. Dagens Nyheter, som borde vara en granskande tidning, låter sina gröna journalister ytterligare spä på med politiskt korrekta överdrivna klimathot.
Så här citerar DN Lena Ek den 21 november i papperstidningen:
“Därefter har ett flertal extremkatastrofer inträffat som kan bero på eller kan ha förvärrats av klimatförändringar: supertyfonen “Haiyan” i Filippinerna, stormen “Hilde” i Norge och norra Sverige, för säsongen ovanligt kraftiga tornador i USA och ett våldsamt skyfall på Sardinien som häromdagen dödade 18 personer.
Det har alltid funnits stormar och översvämningar. Men klimateffekten gör att de blir starkare, kommer oftare och får mycket större effekt än vad vi har sett förut.”
Den som skrivit artikeln i DN heter Mats J Larsson. Då tycker man att några kritiska frågor måste ställas. Men ingenting. DN citerar istället Åsa Romson. Halva första sidan av DN och två hela sidor används till “klimathotet”.
Även DN:s vetenskapsreporter Maria Gunther brer på med en framtid “när de värsta ovädren blir ännu värre.” Dessutom ska det enligt Marie Gunther framöver bli “matbrist, översvämningar, fattigdom, havererad infrastruktur, värmeböljor, utslagna ekosystem och våld”. Och som slutkläm att “ett internationellt klimatavtal i Paris 2015 är nödvändigt för vår överlevnad”.
Nu lär det komma fram någon typ av avtal i Paris 2015. Men att som Maria Gunther överdriva och säga att vi inte kommer att överleva annars är inte ens i närheten av sanningen.
Globala uppvärmningen avstannade för 17 år sedan. Detta kan inte Lena Ek och DN:s reportrar ha missat. Men här gäller det att driva en oseriös klimathotsagenda vidare.
Att Lena Ek påstår att stormen “Hilde” är en extremkatastrof och kan bero på klimatförändringar (orsakade av mänskliga växthusgasutsläpp min anm) är rent nonsens. Hur vet Lena Ek det? Att kalla stormen för en extremkatastrof är inte seriöst – långt värre stormar har drabbat Sverige och Norge tidigare. Vad jag vet så har ingen dödats i Sverige av “Hilde”. I novemberorkanen 1872 i Sydsverige dödades över 80 personer och Östersjön steg tre meter över normalt vattenstånd.
För övrigt har det alltid funnits klimatförändringar så bara ordet “klimatförändringar” ingår i den PK-retorik som ska lura folk. “Globala uppvärmningen” var den tidigare retoriska finten. När uppvärmningen tog slut bytte man till “klimatförändringar”. Sen försöker politiker och PK-media för att lura folk koppla varje litet oväder till “klimatförändringarna”.
Om vi t.ex. betraktar tromber i USA har de inte ökat.
Statistiken ovan kommer från NOAA och visar frekvensen av F3-F5 tornadon i USA sen 1954. Trenden är svagt minskande. Den dödligaste tornadon inträffade 1925 med 2027 döda. Nu säger detta inte så mycket styrkan på tromberna då bättre prognoser och skydd spelar stor roll.
I november förekommer tornadoutbrott av större omfattning i USA ungefär vart sjunde år.
Grafen ovan kommer också från NOAA och visar att 2013 med sina 886 tornados t.o.m. 17 november varit ett ganska inaktivt tornadoår. I november 2002 var det över 80 tornadon under ett enda längre utbrott där 36 människor fick sätta livet till.
Att som Lena Ek koppla novembertornadona i USA till mänskliga växthusgasutsläpp är ovetenskapligt. Lena Ek saknar all trovärdighet.
Angående orkaner – läser Lena Ek IPCC:s rapporter? AR5 2013 kapitel 2:
Confidence remains low for long-term (centennial) changes in tropical cyclone activity, after accounting for past changes in observing capabilities.
och
Current datasets indicate no significant observed trends in global tropical cyclone frequency over the past century and it remains uncertain whether any reported long-term increases in tropical cyclone frequency are robust, after accounting for past changes in observing capabilities (Knutson et al., 2010).
Jag skulle kunnat granska de andra tokiga påståendena från Lena Ek också men avstår av utrymmesskäl.
Lena Ek och Dagens Nyheter vill piska fram en stämning av att jorden håller på att gå under. Varför kan man fråga sig. Får Lena Eks Centerparti fler röster? Säljer Dagens Nyheter fler tidningar?
Jag har tagit med det förut men här är än en gång H.L. Menckens citat:
The whole aim of practical politics is to keep the populace alarmed (and hence clamorous to be led to safety) by menacing it with an endless series of hobgoblins, all of them imaginary
I detta fall kan vi ju faktiskt hänvisa till IPCCs senaste rapport. För mer detaljer föreslår jag att ministern och DN skribenterna läser Roger Pielke Jr. yttrande till US Senat av den 18 juli i år. Detta yttrande har publicerats här tidigare.
Hsn
LennartB
Och SvD hoppades man mer på när Susanna Baltscheffsky slutade, men hon har ersatts av någon yngre dam vid namn Stiernstedt eller något ditåt, och det har blivit än värre.
En massa NGOs och andra intressenter som alla har sin utkomst beroende av klimatlarmen.
Detta kan vara en förklaring. Förhoppningsvis vaknar hon till sans när hon kommer till en mer normal miljö. Kanske kunde Lombergs artikel få henne att vakna!
En spaning är väl att vi inom EU tar klimatproblem på större allvar än resten av världen vilket speglas i vår ekonomiska tillbakagång, där bilindustrin går på kryckor på grund av/tack vare att färre unga köper egen bil.
“—-Åskeladden
Att liknande händelser även inträffat förr vet vi förstås, bl.a. redovisade tidningen Kalmar en katastrof som slog mot ungefär femtio hus på en bergssluttning utanför Swansea i september 1886, d.v.s.för 125 år sedan:
“Ett swårt owäder utbröt i England och Wales den 4 dennes, af hwilket Swansea led mest. Ett skydrag brast sönder öfwer Kilvey Hill, ett berg, wid hwars fot Swanseas stadsdel Foxholes ligger. Regnet strömmade utför de brante bergssluttningarne från flera håll och wältrade med sig omkring 8000 ton jord och fältsten. Huswäggarna blefwo för det mesta oskadade, men den wåta jorden trängde in genom dörrar och fönster och ryckte med sig möbler och menniskor. Twå barn öfwertäcktes nästan helt och hållet och måste gräfwas fram. En karl spolades bort en sträcka af 200 meter och räddade sig flutligen genom att hålla sig fast wid en lyktstolpe. En qwinna bars of wattenflödet in i sin bostad, hwarest man fann henne förfärligt illa tilltygad. Många hus beröfwades helt och hållet sina mobilier (=lösöre). Efter naturfenomenet woro gatorna i Foxholes och Kilbey betäckta med jord och stenar till en höjd af 6 fot. Många personer äro huswilla.”
Man kan undra vilken grund GP’s ledarredaktion har för det påståendet Den dyra klimatrisken underskattas.
http://www.gp.se/nyheter/ledare/1.2189423-den-dyra-klimatrisken-underskattas
MP vill gärna att vi går före-och importerar allt i stället-en import som i sig skapar större avtryck på miljön-samt ger oss fler i arbetskraftsreserven!
En fråga är vad som är värst. En borglig regering med Lena Ek som miljöminister eller en rödgrön regering med en miljöpartist som miljöminister.
Hur många trevliga klimatrealister är medvetna om det dubbla budskapet de för ut??
Nej, att ta avstånd från klimatlögnen är att ta avstånd från HELA miljöreligionen som har präglad det svenska samhället i ett halvt sekel.
Allt eller inget? Är det det du varnar oss för eller förespråkar?
Dubbdäcksförbud ger bättre stadsluft, speciellt om man binder sand. Osv.
Fråga Kineserna om de tycker miljöhoten är överdrivna.
Freonfria kylskåp funkar lika bra men lämnar Ozonet ifred.
Sen går det ofta till överdrift-det medges, men kör bakom en rysk buss utan rening så ser du skillnad eller spana i klart väder efter alla värmande panncentraler-de finns nu nästan bara i Värtan.
En man från Stillahavsöarna som sökt status som världens första klimatflykting har fått nej av en domstol i Auckland i Nya Zeeland. Mannen, vars visum gått ut, hänvisade till att hans hem, lågbelänt i den lilla önationen Kiribati, hotas av stigande vattennivåer och miljöförstöring. Originellt, men inte övertygande, ansåg domstolen. Se vidare http://www.svd.se/nyheter/utrikes/avslag-for-klimatflykting_8764780.svd
Det är kanske inte alltför långsökt att anta att det handlar om en miljöaktivist som har hittat ett sätt att skapa rubriker.
I maj 2011 blev hon utsedd till hedersdoktor vid Lunds tekniska högskola för sina insatser för att främja den miljödrivna teknikutvecklingen.
Snälla Peter eller någon, vad närmare bestämt är miljödriven teknikutveckling??
”Luleå som är bäst i världen och ligger så nära den teoretiska gränsen man kan komma. Att få ned utsläppen ytterligare kräver ny teknologi, teknik som i dag inte är känd.”
För att möta EU:s krav på utsläppshandel måste därför SSAB minska sin stålproduktion:
”Under 2012 har SSAB haft en tilldelning av utsläppsrätter som motsvarar behoven i denna lågkonjunktur där SSAB under ett par år plågas av förluster. Det nya systemet gör att man 2020 kommer att få en tilldelning som motsvarar 1,35 miljoner ton mindre plåt än i dag, 62 procent av dagens produktion. … Att köpa utsläppsrätter är inget de tror på när man har svårt att få betalt för tonnaget redan i dag så det handlar i praktiken om att stoppa produktion.”
http://www.dt.se/nyheter/dalarna/1.6529961-sju-ars-fortsatt-lagkonjunktur-pa-ssab
Utöver att det innebär färre arbetstillfällen och sänkta exportinkomster för Sverige så betyder det att ännu mer av LKABs järnmalm istället måste fraktas till smutsiga stålverk i till exempel Ryssland, Indien och Kina. Någon som ser miljövinsten?
Där försökte du åtminstone ge ETT exempel på varför du också i fortsättningen vill liera dig med med miljötalibanismen.
Varför är du så säker på att bubbdäck ger sämre luft? Och i så fall hur mycket sämre luft? I miljödebatten kring dubbdäcken är det alltid av noll och intet värde att dessa däck är vida bättre på isväglag och att de sparar många människoliv.
Långt innan det uppkom någon dubbdäcksdebatt i Sverige fanns den i Norge. Där hade myndigheterna redan på tidigt 80-tal bestämt sig för att dubbdäcken förorsakane tusentals döda i hjärt- och kärlsjukdomar. Detta “visste” alltså norska myndigheter redan innan dubbdäcksfrågan var påkommen i exempelvis Sverige.
Befolkningen i Sverige och Norge räknas till de mest myndighetstrogna i världen. När myndigheterna i dessa länder hänvisar till forskning som knappt funnits kring dubbdäcken, är sanningen snarare den att dubbdäcken är dyra för staten då de sliter hårt på vägerna och därför vill myndigheterna i dessa länder också minska på användandet av dubbdäcken. Men påståendet om dubbdäckens farlighet hör nog också här, liksom i alla övriga miljöfrågor, mest hemma i sagornas gröna värld.
I går visade Kunskapskanalen “Isen smälter i Alperna. Där kunde man får reda på “att om det blir 5 grader varmare ….”. Detta upprepades gång på gång. En festlig detalj var att “om det blir varmare så kan man inte odla sitt fina vita vin. Då blir man tvungen att som på romartiden odla rött.”
http://www.svtplay.se/video/1172921/isen-smalter-i-alperna
När det gäller Lena Ek så har jag begärt ut namn och organisationstillhörighet på hennes 46 personer stora delegation till Warszawa. Jag har ännu inte hört något. Jag har också skrivit till miljöstrategen på Livsmedelsverket och frågat hur klimatcertifierad ost kan påverka klimatet. Ännu inget svar. Men såvitt jag förstår är man tvungen att svara eller?
Ditt inlägg var ett av de bästa jag sett i klimatdebatten.
Genom att granska myndighetspersoner, och att ställa obhagliga frågor till dem, gör du en stor insats för att bekämpa alla dessa lögner och delsanningar som finns överallt på miljöområdet.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Orkaner_i_Sverige
Hej,
Enligt tidningen Land så deklarerar Staffan Danielsson C att han ska JO anmäla Livsmedelsverket.
http://www.lantbruk.com/ledare/livsmedelsverket-ar-ute-pa-djupt-vatten
Bifoga gärna också
http://www.tjust.com/2013/larmentystnar.pdf
På följande länk hittar du rätt mycket argument.
http://www.tjust.com/2013/granska.pdf
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/CarbonCycle/
under rubriken Effects of Changing the Carbon Cycle – LAND
“Models predict that plants might grow anywhere from 12 to 76 percent more if atmospheric carbon dioxide is doubled”
Dubbdäcken smattrar så illa så de talar för sig själv i alla fall på barmark!
Sagornas gröna värld kanske i Kina är en dröm: http://beijing.usembassy-china.org.cn/aqirecent3.html
Också jag trodde att DN och SvD skulle skärpa sig efter de tidigare klimatskrämmarnas uttåg. Men chefredaktörerna är tydligen fast i den traditionella ideologin. Att deras jobbmiljö är ensidig det är ju självklart, eftersom den är “självrekryterande” – man väljer folk som tycker som jag. Men chefredaktörerna har ju rimligen ett privat umgänge. Och intellektuella människor pratar ju om världens framtid. Är detta umgänge lika självselekterat?
Jag har några gånger sänt lite utdrag från Roger Pielke till Maria Gunther. Tar hon till “deleteknappen” omedelbart eller läser hon? Och om hon läser hur kan hon i så fall obekymrat fortsätta med samma budskap? Lever också hon i en miljö med jasägare? Kan man råda illa ut om man avviker från det gällande budskapet?
Man behöver katastrofer att peka på för att få ut ett alarmistiskt budskap.
Att det blivit lite varmare bekymrar knappast väljarna. De flesta tycker att det vore välkommet.
Är det hederligt?
Vadå, vi pratar om politik!
– Inte ens våra ministrar skyr några som helst medel för att driva sin agenda,
– Det visar med all önskvärd tydlighet att detta inte har ett dugg med att förebygga framtida otrevligheter med “klimatet”
Den lede fi skall med all medel bekämpas (Co2) precis som man föreslog i Rom-klubbens dokument för att “ena” världens medborgare mot en yttre fiende.
I exemplen du kommer med visar du bara att du okritiskt svald den ena miljölögnen efter den andra.
Stackars dig som tror att kineserna vill ta ett jättekliv tillbaka till grön ekologisk miljö och ekonomi.
Genom att ställa miljöflummet åt sidan håller Kina på att utveckla en ekonomi där de lägger västvärldens gröna ekonomier i skamvrån.
Sedan är frågor kring demokrati och rättstrygghet något helt annat.
LennartB
Har du eller är det bara luft?
http://inbeijing.se/bulletin/tag/luftfororeningar/
Att den politiska korrektheten är väl förankrad i massmedia är det inget tvivel om.
Att den skulle sitta i folksjälen är jag däremot inte säker på.
Jag har snarare fått intrycket av det motsatta.
Men när det gäller klimatet, så har det genom massmedia, politiker, miljörörelsen etablerats en sanning som få har en anledning att ifrågasätta. Särskilt inte ifrågasätta miljörörelsen, som har en hög trovärdighet hos folk i allmänhet.
Dessutom. så har alarmisterna tillgång till hela propagandaapparaten.
Att försöka nå fram med en skeptisk syn är svårt.
Dels ifrågasätts miljörörelsens trovärdighet vilket innebär att det krävs en ännu högre trovärdighet för de som för fram det skeptiska budskapet. Svårt, för den finns inte. Vi avfärdas lätt med “de är köpta av oljeindustrin” och andra liknande argument.
Dels, så har vi svårigheten med att över huvud taget nå ut med det skeptiska budskapet.
För de flesta svenskar är vi alltså bara ett litet gäng knäppskallar som man inte ska bry sig om. Det vet man ju att skeptikerna har fel, det får man ju höra om i TV varje dag.
Hur många orkar sätta sig in i det här på egen hand och tränga igenom propagandaapparaten när det finns viktiga saker att bekymra sig om som amorteringar, hur man ska hinna klippa gräsmattan samtidigt som barnen ska skjutsas till träningen m.m.
Verkar vara en total nolla.
“På No:n kommer vi att köra igång med energi och miljö, där kommer vi att ta upp olika sorters energikällor och deras påverkan på miljön samt energianvändningen i samhället. Fossila och förnybara bränslen och deras betydelse för energianvändning och påverkan för klimatet. När vi är klara med detta området kommer eleverna få ett litet prov.”
Detta ska ju givetvis bli spännande att följa, särskilt vad som kan vara “rätta” svar på provet… Kopplingen ekonomi – kraftproduktion ska väl naturligtvis inte göras på den här nivån… Jag tänker att här kommer KvA energiutskottets uttalande om vindkraft väl till pass som en upplysning till lärare på mellanstadiet, men länken på KvA:s hemsida fungerar inte?
Skolverkets läroplan och mål för fysikämnet låter annars mycket bra, kritiskt tänkande är/ska vara centralt. Logik borde väl för all del också fått plats, men man kan väl inte få allt.
http://www.skolverket.se/laroplaner-amnen-och-kurser/grundskoleutbildning/grundskola/fysik
http://www.di.se/artiklar/2013/11/26/23000-skanska-hus-hotas-av-havet/
SMHI har uppgifter om max och min havsnivåer vid Ystad:
+1,69 m resp -1,42 m
Alarmerande uppgifter som kom redan 1904 resp 1902
Varför har ingen reagerat förut-det är på tiden!
http://www.smhi.se/klimatdata/oceanografi/Havsvattenstand/rekord-havsvattenstand-1.2269
Här har alltså tjänstemän på av oss alla betald arbetstid kommit fram till en slutsats som, så vitt jag vet, saknar allt vad vetenskaplig underbyggnad innebär. Förmodligen har man jobbat under ganska lång tid, för att få fram detta resultat. Visserligen är det bra att folk har jobb – men detta känns inte helt nödvändigt. Inte heller att Svenska Dagbladet utan kritiska kommentarer publicerar “nyheten”.
Förhoppningsvis uppnår centristerna en motsvarande %-andel i valet nästa år som atmosfärens ~ CO2-halt… ( men vad blir då alternativet??? MP vid rodret/nära kommer resultera i att ‘Ur Landet i tid’… brrr)
Ekskan o/e ngn av hennes lakejer borde ta till sig innehållet i Bob Tisdales öppna brev till tvenne ‘prominenter’ inom U of A’s nöjesvärld, länk:
http://bobtisdale.wordpress.com/2013/11/26/open-letter-to-lewis-black-and-george-clooney/
Mvh/TJ
Om du tror att Sverige kan vara ett av svaren då kan du inte mycket om fosterlandets historia och/eller så är du mycket ung.
Tillbaka bara lite grand till dubbdäcken och det “miljöproblen” de påstås förorsaka i form av stenpartiklar i luften. Jämför den påstådda luftföroreningen med de biljoner av stenpartiklar du får i lungorna efter en enda bil som susar förbi om om man går eller cyklar på en torr grusväg en sommardag. Varför tar inte myndigheterna upp en sådan debatt tror du, utan i stället ger sig på dubbdäcken, som inte ens förorsakar tiotusendelen av de föroreningar en ensam bil gör i exemplet med grusvägen?
Jag bara ber dig att tänka efter lite. “Miljöproblem” handlar i stort sett alltid om särintressen som ser sin chans, ett hat mot det moderna samhället eller en glorifiering av det enkla och fattiga.
Det här med miljon och statistik har nog LS lite svårt för när han skriver:
“—280 milj ppm till nuvarande 380 milj ppm… —-”
“—-herrefyfan vilken sanslös korkad insnöad samling statistiker…—”
Kanske 10 miljoner är lättare att förstå — men jag tvekar då han tyar sig till en viss Göteborgsprofessor i sina FB-Kommentarer 🙂
https://www.klimatupplysningen.se/2013/09/11/var-blogg-har-passerat-10-miljoner-hits/
“—-Över 10 miljoner läsaraccesser till bloggen är alltså nu registrerade sedan bloggen en gång startades av Maggie Thauersköld.—-“
Med all respekt-vi har kanske haft bolmande skorstenar och rökiga miljöer här-men kommit lite längre nu. Varför påpekar du det? Ser du en förbättring? Voila!
Jag talade just om för dig vad som räknas som miljöproblem: det är när särintressen kommer in för att (oftast svindyrt) åtgärda påhittade problem . Miljöfolk är alltid bortskämda rikemansbarn som blivit trötta på “prylsamhället” och som drömmer om en svunnen tid.
Därför har exploatörerna av vår fina natur bråttom nu. När allmänheten till slut vaknar och sätter stopp för ,kan de hälsa hem!
Folk vill slippa kvicksilverlampor, så man försöker få förbudet för vanliga glödlampor hävt. http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2013/11/26/buerger-wollen-kein-quecksilber-licht-eu-soll-gluehbirne-wieder-zulassen/#.UpS6isC0kTI.facebook
Håller med i sak, dvs glödlampsförbudet var ovanligt dumt, men nu faller LED lampor i pris, så vettiga alternativ börjar komma.
Deltagarna skrev under en deklaration där deltagarna kom till slutsatsen att “the world has entered a period in which the dramatic scale, complexity and speed of change caused by human activities threaten the fragile environmental and ecological systems of the planet on which we depend. It is urgent therefore that the world community should agree rapidly on strategies and effective action to avert irreversible change in world systems, brought about by accelerating climate change, the ecosystems crisis, the depletion of energy resources and the diminishing availability of water, the degradation of environments across the world, persistent poverty and deprivation and the rising gulf between rich and poor within and
between countries.” Deltagarna föreslog sedan att tiden var mogen för att införa en ny politisk arkitektur som förenar det globala med det lokala. Det krävdes ett “political quantum leap”. Hållbar utveckling skulle utvecklas i linje med Earth Charter (budord för det nya millenniet som utvecklades av Steven Rockefeller medan Gorbatjov och Maurice Strong var ledare för Earth Charter-kommissionen). Övriga svenskar som deltog var Anders Wijkman och diplomaten Bo Kjellén. Detta är bara ett exempel av många där dessa idéer gror och där klimatet används i syfte att främja det önskade “hållbara utopia”.
Själv bor jag lite utanför fjollträsk med privata grusvägar som plogas i sista hand!
Det händer/inträffar att det trots ett klimathotet som lyser med sin frånvaro, så kommer det i mellan åt, en hel del lappmögel!
Då gäller det att åka ut med fyrhjuling med plog och köra några vändor så att det går att ta ut och in på vägar. Är ju kul om hemtjänst och postbilen kommer fram.
Vidja vyerna och försök att förstå att snöröjningen är inte lika “effektiv” som i fjollträsk över allt!
Jodå exemplen kan göras många på särintressen som vill hålla påhittade miljöhot vid liv.
Så ta avstånd från HELA miljöextremismen och begränsa dig inte till den mindre delen, den med klimatet.
Men efter ett halvt sekel där vi ipräntats miljöfundamentalism, är uppenbart ett sådant steg svårt att ta för de flesta.
http://wattsupwiththat.com/2013/11/26/a-hilarious-view-of-climategate-ive-never-read-before/
Snacka om en församling charlataner… wow! Och som Ekskan etCons uppenbarligen är helt blind för, tja inte endast E utan även ‘tuppen högst upp på…-högen’ oxo.
Nedrans kul & ytterst avslöjande läsning.
Mvh/TJ
Känns det igen ?
“—-One result is that scientists make meaningless statements, or those which can be interpreted any which way. These are then seized on by proselytisers of the new religion and some media, which translate the statements into alarmist declarations designed and intended to spread panic.
Politicians immediately pick up the ball. It’s what they’re really good at. They feed more money to the scientists, who make more statements.
The money has to come from somewhere. Any guesses?—–“
Tack för mycket värdefull info.
Då kan vi konstatera att damen i fråga inte ljuger för att hon inte begriper bättre.
Hon ljuger för att hon vill vara med och åstadkomma något så “stort” som globalt elitstyre. För att hon inte begriper bättre.
Tack för den. Det gäller att ta till “Helikoptersyn” och se de större sambanden. De som sitter i toppen av klimatpyramiden garvar säkert läppen av sig över käbblandet om promille, procent och påvens skägg och hjälper säkert till med att hålla diskussionen på det planet. Mycket avslöjande att Ek alltså är mycket väl medveten om att det inte gäller vetenskap utan ett politiskt mål som hon som dräng fått i uppdrag att kämpa för. Och kanske hägrar det en politisk belöning i slutändan?
Finns det numera något som helst stöd i vetenskapen för CAGW?
Elforsk har släppt en rapport om LENR, förresten.
Kanske intresserar någon.
http://www.elforsk.se/Programomraden/Omv–System/Aktuellt/Low-Energy-Nuclear-Reactions—ny-Elforskrapport/
Där måste ju finnas dokument/protokoll från slikt möte, oder? Frågan uppkommer huruvida fru Ek vid tillfället korrekt uppfyllt sin plikt som företrädare för landet, och om ej; på vilket sätt kan hon ställas till personligt ansvar för sitt agerande? Nu är ju slikt ytterst svårt i detta land, då vi (basic) saknar både ‘tjänstemannaansvar’ som Författningsdomstol – krasst/deFacto saknar detta land ett fungerande rättssystem och ju ‘högre’ upp desto mindre/sämre.
Riksrätt är ordet! Och ifall ‘högsta tuppen på s***-högen’ inte [snarast] vidtager relevanta åtgärder är han minst lika [än mer?] åtalbar. Period!
Mvh/TJ
“Också jag trodde att DN och SvD skulle skärpa sig efter de tidigare klimatskrämmarnas uttåg. Men chefredaktörerna är tydligen fast i den traditionella ideologin”
Frågan är om det utbrutit ett mindre internt krig mellan ledarsidan och Brännpunkt. Varför annars publicera Björn Lomborg som Op Ed?
Lena EK är ju bara en i den långa raden av stolpskott och knallkorkar Centern lyckats producera de senaste åren. Att sätta Centern som ansvarig för energipolitiken är som att ge en låda whisky och nycklarna till sportbilen till en femtonåring och hans kompisar med ADHD. Ja helvete svenska folkets tilltro till auktoriteter kommer att bli dess undergång. Ska vi verka för att Centerns riksdags representation motsvarar CO2 halten och begränsas till 400PPM?
Undrar varför andra städer i Europa har större problem med pm10 än svenska städer.
Kolla graferna till höger i det här pdf:et, zooma ordentligt.
https://www.hamburg.de/contentblob/122190/data/apeis-poster.pdf
En karta med pm10 värden i Europeiska städer, nertill finns en tidsskala som går att ändra.
http://www.eea.europa.eu/themes/air/interactive/pm10
“Att försöka nå fram med en skeptisk syn är svårt.”
Ja det är det. Som så tydligt demonstreras av regeringen och DN tillsammans idag så lever vi i en post-modernistisk värld, där verkligheten eller vetenskapen är helt irrelevanta. Man skapar sin egen “verklighet” och “sanning” genom sin berättelse, retorik och mediaförmedling. Inte genom mätningar, observationer och en oberoende vetenskap.
Frågan är som sagt hur vi kan sticka hål på den här bubblan? När media villigt och glatt går i statens ledband, när universiteten hukar och budgetmaximerar i statens utvärderingssystem, när forskare vill hålla sina karriärvägar öppna, när kultureliten fikar efter statsstöd, när miljöorganisationer är betalda lakejer till EU, när näringslivet inte vågar säga flasklock ens när hela deras industriella verksamhet systematiskt undergrävs av EUs energipolitik, när hatobjektet för PK-industrin är sådana som är skeptiska, ja, då är det tufft.
Men vi klimathotsskeptiker låter väl oss inte nedslås av sådant, eller hur? 🙂
Ja, det är obehagligt att behöva inse att Lena Ek är en försvuren anti-demokrat. Varför har vi valt henne?
Jodå det steget är taget för länge sedan. Men om jag tjatar mest om vk beror det på att den känner jag mig själv mest hotad av!
Jodå det steget är taget för länge sedan. Men om jag tjatar mest om vk beror det på att den känner jag mig själv mest hotad av!
Man har insett att rösterna finns i storstädernas lattedistrikt men det blir nog svårt för dem att stjäla väljare av mp för det är troligtvis det som är planen.
Intressant information från Turinmötet 2008. Det är intressant att konstatera att man sannolikt skulle kunna ha ordnat liknande möten under tidigare historiska perioder eftersom mänskligheten alltid stått inför problem som för många förefallit hopplösa. Den naturliga reaktionen för många är då att gå tillbaka till ett tidigare skede som uppfattas som bättre och med som man alltid säger lyckligare människor, alternativt disciplinera människorna/massorna till ett från ovan väl kontrollerat myrsamhälle. Detta har tack och lov misslyckats genom kreativa individer som genom sitt skapande ändrar på förutsättningarna med vad man kallar Creative Destruction efter den österikiske ekonomen Schumpeter.
Och det är detta som är och blir lösningen och det är något som det styrande etablissemanget aldrig kan begripa. När jag var ung student på 50-talet visade Georg Borgström att mänskligheten skulle kastas in i undergångssamhälle där maten inte skulle räcka till, olja och råvaror ta slut och allsköns elände hända; detta skulle inträffa omkring 1980, dvs för mer än 30 år sedan. De ledande politikerna liksom kyrkans män och kvinnor kan och vill inte föreställa sig några paradigmskiften , utan fortsätter hopplöst att borra sig igenom berget istället för att gå kring det. Lek med tanken och jämför dagens värld men den som fanns för 100 eller 50 år sedan och försök göra en prognos om framtiden. Det är helt enkelt så att det är det fria och öppna samhället som är en förutsättning att lyckas i en oförutsägbar värld och det är därför som världsplanerarna alltid måste bekämpas.
LennartB
Jag kommer f.a. att tänka på “Group Think” som utgör en av de starkaste psykologiska drivkrafterna en person kan utsättas för enligt många lärda utredningar. Detta med tanke på alla nära kontakter med olika NGO´s.
Jag skulle vilja likna E´s dilemma som Encephalopathia climatologica.
Mycket intressant det du för fram att folk lättvindigt sväljer etablerade “sanningar” m m.
Helt säkert är det så, men det som förvånar mig är att flertalet människor år efter år okritiskt fortsätter tro på sådant som de med egna enkla observationer måste se är helt felaktiga.
I tillägg borde varje normalbegåvad person nästan dagligen reagera på mängder av påståenden som uppenbart är felaktiga. För att inte tala om alla dessa “bevis” som alla och en var måste höra är bara rena gissningar och antaganden.
För mig har klimatlögnen och miljöfundamentalismen till stor del lyckats uppfostra ett helt folk till att lydigt – och i alla sammanhang – följa makten.
http://www.ted.com/talks/niall_ferguson_the_6_killer_apps_of_prosperity.html
– Vår konstitution innehåller inte den gyllene principen om maktdelning. Regeringen sitter i princip på all makt.
– Pressen har svikit sin roll som “Tredje statsmakten”
INGEN håller tummen i ögat på regeringen. Ett taskigt arv efter “Saltjöbadsandan” ?
Tack för påminnelsen om Georg Borgström. Jag hade nästan glömt bort denne världsförbättrare. Jag minns att jag som barn skrämdes av ett radioprogram av honom om hur maten skulle ta slut när jag blivit vuxen. Men jag minns också den bonde som jag jobbade för på somrarna. Han fnyste och sa ungefär att “här kommer ingen mat att ta slut, vad än den där Borgström säger!” Det var en tröst.
“Georg Borgström kom att kallas världens samvete[2] efter att gång på gång ha gått till angrepp mot de rika ländernas ohållbart stora konsumtion av jordens resurser.” “Borgström beskrev världsläget som extremt allvarligt och menade att drastiska åtgärder måste till för att undvika en global katastrof och en total utarmning av resurserna”
http://sv.wikipedia.org/wiki/Georg_Borgstr%C3%B6m
Men på Klotet lyfts han fram som ett föredöme:
“Borgström förespråkade hård barnbegränsning, spannmålsreserver säkrade från råttangrepp, forskning i nya odlingsmetoder, en rättvis fördelning av proteinet och helst en världsregering. Han ville fördela resurserna genom priskontroll och ransonering, och effektivisera matproduktionen genom att övergå från animaliska till vegetabiliska livsmedel.” “”Miljölarm – maten räcker inte?” 24/2 2008 där Line Gordon på Stockholm Reciliens Center och Carl-Gustaf Thornström vid Sveriges Lantbruksuniversitet diskuterar om Borgström kanske får rätt i framtiden.
Vad tror du? Var han domedagsprofet eller kommer han få rätt i sinom tid?”
Ack ja. I det långa loppet är vi alla döda, eller hur nu Keynes uttryckte det när han ironiserade över sin tids domedagsprofeter bland sina ekonomkollegor.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3345&artikel=2557470
Inte är det media som sitter i knät på politikerna.
Det är väl snarare tvärt om!
“När media villigt och glatt går i statens ledband” skriver Ingemar Nordin.
Jag tycker att det oftast är politikerna/makthavarna som slaviskt följer det media stipulerar genom sin “agendasättande journalistik” (citat Peter Wolodarski).
När tog regeringen, eller för den delen någon av alla våra hundratals myndigheter, ett beslut på tvärs mot vad media har på agendan.
När stod beslutsfattarna emot när media klagade på ett fattat beslut. De vänder kappan och kryper till korset med svansen mellan benen som strykrädda hundar!
Hur var det nu? Vilka politiska grundvalar vilar journalistiken på? Någon som minns?
PS
När jag skriver Wolodarski föreslår rättstavningskontrollen Polerskiva 😀
Jag tycker faktiskt man skulle börja diskutera om Sverige behöver en ny författning av liknande slag som den nuvarande tyska som i sin tur är baserad på den amerikanska. En maktfördelning är väsentligt i ett komplext samhälle där det alltid är ett problem om makt koncentreras inom för små och alltför homogena grupper. Den svenska författningen passar helt enkelt inte för ett modernt och komplext samhälle och det är inte nyttigt för demokratin. därtill har maktkoncentrationen fortsatt i det moderna Sverige där vi inte längre heller har kvar en oberoende ämbetsmannakår utan även dessa är politiskt utvalda, ej sällan utan formell kompetens.
LennartB
“Inte är det media som sitter i knät på politikerna.
Det är väl snarare tvärt om!”
Hönan eller ägget? Det handlar nog främst om en symbios där gränserna mellan journalistisk och politik suddats ut. Det är ofta svårt att se någon skillnad.
Från boggen skrivet av Annika Markovic, Miljöambassadör:
“Jag har också varit del-ordförande i ett möte i nätverket för kvinnliga ministrar och ledare – ett riktigt Powerhouse – där ministrar (inklusive vår egen miljöminister) talade om vikten av ett genderperspektiv i klimatavtalet ….”
Det är en infallsvinkel som IPCC missat så här långt och kanske gör att man inte längre litar lika mycket på dem. 😉
Länk:
http://blogg.miljodep.se/blog/pa-klimatforhandlingarna-men-utan-att-klimatforhandla-vad-gor-man-da/#.UpUToycmwzw
Så länge vi behåller och understödjer ett öppet och dynamiskt samhälle är jag mycket positiv men det är viktigt att göra allt för att förhindra korruption och maktmissbruk samt förbättra utbildning. Även om det finns mycket att kritisera i Kina så kan man flytta blicken tillbaka så där 40-50 år och betrakta de ohyggliga lidanden och umbäranden som det kinesiska folket fick vara med om. Något som delar av det svenska etablissemanget såg som ett positivt experiment. Jag minns med vämjelse den vänsterdominerade pressen under denna tid. Till och med folkmordet i Kambodja viftades bort av ledande politiker. Det Kina som vi har idag är, trots berättigad kritik, ett under av upplysthet och framgång jämfört med Maos Kina och visar bara vad människan kan åstadkomma när de får möjligheter. Det är inte osannolikt att Kina kommer att göra mer för att lösa energi och klimatproblem på sikt än dagens europeiska politiker men en förutsättning är att liberaliseringen fortsätter.
Grundlagsutredningen som pågick under många år hölls med flit och i partiindustrins nomenklaturans egetintresse bortom allmänhetens och väljarnas insyn och påverkan. Man avvecklade demokratin ytterligare genom att utan tillstånd och utan väljarnas godkännnande underställa svenska lagar EUs utan att säga ett knäpp om vad detta innebar. Vi lyder längre inte under egna lagar och riksdagen är faktiskt bara en rökridå för att vi numer styrs helt och hållet ifrån Bryssel. Det största folkförräderi någonsin av bibliska mått var när de skrev in EU i grundlagen och må den skållhete röde straffa dem för detta svek. Det är pertiindustrins federalister som styr och samarbetar över bölockgränsen mot det antidemokratiska helvete vi redan inträtt i.
https://www.klimatupplysningen.se/2012/05/04/extrem-dumhet/
Här är ett färskt exempel på hur medierna genom att utlämna orsaken till situationen ger den oinformerade läsaren en skev bild av verkligheten.
“Kolet slår ut gaskraften i Europa ”
http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=3304&grupp=6240&artikel=5715705
Att gaspriset i USA fallit kraftigt pga fracking till den grad att de kan exportera billigt kol till Europa som konkurrerar ut dyr rysk och europeisk gas är tydligen inte intressant att upplysa läsaren om.
Sista meningen i artikeln är en variant av den obligatoriska klimatnoten:
“– Men ska Europa klara av att agera kraftfullt i klimatfrågan finns det på medellång sikt ingen annan lösning än att gå över från kol till gas.”
Det är precis vad man gör i USA. Tack vare frackingtekniken. Men i Europa motarbetas fracking.
Varför är det så svårt att skriva en vettig artikel om det?
Är det en agendasättande journalistik också på SR?
Säter var sätet!
Förnekare eller skeptiker -gå inte i den fällan! En mångfald förhindrar enfald!
Precis vad jag tänkte när jag såg programmet i går. Klimatpolitiken styrs av en sekt där sunt förnuft och sanning är helt betydelselöst.
När man ser Göran Lamberts agerande och samtidigt ser hur Leif G W Persson stålsätter sig för att inte explodera över den monumentala dumhet som Göran Lambert demonstrerar så förstår varenda normalt funtad människa hur snett det kan gå när maktfullkomliga idioter får styra politiken.
Klimathysterin har stora likheter med hur Säter styrdes av en överstepräst med lärjungar som fått hjärnsläpp.
Lambertz ‘egna’ utredning visar att han inte gjort fel.
Vid misstänkta fall där poliser utövat omotiverat våld eller handlat fel……., ska vi (polisen alltså!) tillsätta våra allra bästa poliser för att utreda.
I say no more, nodge.
ALLA situationer/organisationer som inte granskas (och inte då av sina polare) ruttnar moraliskt. Vi har sett s-å m-å-n-g-a exempel på detta. Jag anser att det är en naturlag, inte nödvändigtvis en bitter kalk, men istället ett incitament att ALLTID inrätta en fungerande granskningsmekanism.
För den historieintresserade kan jag meddela att jag från vanligtvis välunderrättad källa fått lära mig att Frederick II av Hohenstaufen (Kung på Sicilien, av Helig Romersk Kejsare, Kung av Jersualem och Tyskland) inrättade en lag att läkare är förbjudna att sälja medicin. Och detta var ca 1230.
Förstår ni varför? Varför får inte en duktig läkare sälja en fantastiskt bra medicin. Han har den säkert tillhands redan vid läkarbesöket. Vilken knasigt förbud! Varför skulle inte en oförvitlig läkare med snövitt mjöl i påsen inte få – till ett lågt och hederligt pris – sälja en skvätt av en härlig kur??
Instämmer med TomasJ: ‘Go figure!’
Detta kan kopplas till klimatfrågan genom den övervikt av MP i journalistkåren vilket förhindrar dem granska på ett vettigt sätt. De sitter i samma knä som forskarna eller lyssnar på samma terapeft!
Tur att det finns stollar som här på SI-samt på ett antal utländska siter som är aktiva med kritisk granskning av okritisk forskning!
I går satt jag och zappade bland alla TV-kanaler, och hamnade på ett först mycket njutbart naturprogram från Sydamerika från National Geographic – med fina bilder av sköldpaddor som lägger ägg vid en viss tid på året – när vattenståndet i en flod var det rätta (innan regnperioden) – och så den ofrånkomliga harangen om att med nuvarande klimatförändringar kommer denna timing inte att funka och sköldpaddorna riskerar utrotning.
Jaha, har vi inte haft klimatförändringar under de senaste årmiljonerna – sköldpaddorna är nog ganska gamla som art? Eller har man också glömt bort senaste istiden, som slutade för bara ca 10000 år sedan? Med havsnivåer 120 meter lägre än i dag ? Eller lilla istiden för 500 år sedan ? Eller de klimatförändringar som slog ut exempelvis det närbelägna Mayafolket?
Hur mycket smörja ska man stå ut att matas med?
Instegsjobb leder till diskriminering Sedan 2007 har Sverige haft ett fokus på att ge extra hjälp åt nyanlända invandrare på arbetsmarknaden. Det är i grunden ett bra initiativ men tyvärr så faller denna riktade insats på eget grepp. En diskriminerande orättvisa har skapats genom att staten ger incitament att anställa nyanlända invandrare till hårt subventionerade lönekostnader samtidigt som arbetslösa svenskar, oavsett ursprung och etnicitet, snällt får vänta på sin tur, skriver tolken Håkan Lösnitz och David Lindh (SD).
Visst finns det människor som inte är attraktiva på marknaden beroende på kanske ålder eller handikapp men varför ska regeringen så effektivt skapat en osund konkurrens där människor utnyttjas av skrupelfria arbetsgivare?
Som tolk får man ofta en direkt insyn i bland annat Arbetsförmedlingen (AF) och ser hur systemet utnyttjas systematiskt. Nyanlända anställs i så kallade instegsjobb och byts sedan ut efterhand som den maximala tiden på två år för bidragen går ut. På så vis har en oseriös arbetsgivare ständigt en mycket låg lönekostnad. Systemet kringgås genom att endast projektanställa på halvårsbasis vilket också är längden på den period AF betalar ut bidraget för instegsjobben åt gången.
Den nyanlände lever då osäkert tack vare formen på anställningen samtidigt som arbetsgivaren planerar att byta ut henne till förmån för ännu en nyanländ som garanterar en fortsatt låg lönekostnad, och så går karusellen varv efter varv utan att någon reagerar. De som får lida för den på pappret fina riktade insatsen är de utnyttjade arbetstagarna, arbetslösa svenskar och konkurrenterna, men även alla skattebetalare som ovetandes gynnar denna snedvridna konkurrens.
Vi kan ta ett exempel: Ett företag som anställer en person som nyligen anlänt till Sverige får ett lönebidrag från AF på 80 procent av lönekostnaden inklusive arbetsgivaravgifter och försäkringar från dag ett. Arbetsgivaren som skulle betala 19 000 kronor plus skatt och avgifter i månadslön betalar i stället bara 7 300 kronor. Resten, cirka 17 600 kronor, står AF för.
Skulle samma företag i stället anställa en arbetslös person som redan bor i Sverige, får företaget inte en krona i bidrag trots att det handlar om samma jobb. Först efter att den arbetssökande varit arbetslös i ett år, skulle företaget få cirka 60 procent i bidrag från AF beroende bland annat på ålder.
Eftersom detta är satt i system bland flera arbetsgivare så har det bildats en osund konkurrens. Här i Göteborg blev detta uppmärksammat av GP som undersökt en större cafékedja som misstänktes utnyttja olika anställningsbidrag från AF. Denna osunda konkurrens kan även synas i annan servicenäring som till exempel städbolag och taxi med mera
I veckan meddelar migrationsverket krav på 1 MILJARD för kostnader för boende och att anställa
500 personer!
Hanteringen av invandring överförs till kommuner som måste dra in på service och åldringsvård!
Så varför har man ägnat sig åt klimatbluffen. Var på en föreläsning av Bengt Westerberg för bra många år sedan. Där visade han på att dagens skattesystem inte kommer att fungera i framtiden. Det finns en brytpunkt där skatteinkomsterna inte komma räcka till. Slutsats: Staterna måste hitta andra inkomstkällor, skatter. Koldioxidskatt, biltullar och även statliga bolag som Vattenfall. Där har ni svaret på den frågan.
Tack vare Alliansregeringens ambitiösa miljö-, klimat- och energipolitik har Sverige redan kommit långt. Konkreta åtgärder är på plats för att fasa ut fossil energi och vi har tydliga mål för minskade utsläpp. Alliansens klimat- och energiöverenskommelse är en viktig del i att trygga energiförsörjningen för konsumenter och företag samtidigt som energimarknadens aktörer har givits långsiktiga spelregler.
Nya Moderaternas miljö- och klimatpolitik ska fortsatt vara tydlig och resultatorienterad.
Sverige kan och bör föregå med gott exempel för att bromsa den globala uppvärmningen. Detta bör ske både genom att minska utsläppen här i Sverige, men även bidra till åtgärder utomlands där klimatinsatser ofta är mer kostnadseffektiva.
Exempel på beslut:
* Sverige ska driva på internationellt för att fler länder ska använda koldioxidskatt som tydligt klimat-främjande styrmedel samt att vi ska arbeta för att EU:s system med handelsrätter ska omfatta fler sektorer, successivt skärpas och kopplas samman med andra handelssystem.
(ur Fredrik R:s inledningsanförande vid arbetsstämman i Norrköping oktober 2013)
Ovan ger många anledningar till rejäla funderixieren… Det är högst troligt, att det kommer ta bra med tid och under den tiden rader av ytterst allvarliga konsekvenser för hela samhället, innan ens en början till en återgång till [antydan av] klokt/förnuftigt/verklighetsbaserat agerande & handlande av/hos de s.k. ‘styrande’ kan skönjas. Brrrr….
Arma Land!
Mvh/TJ
“Det är ju snart val”
Och det blir intressant, vilka partier finns kvar efter valet?
Lite jobbigt för KDS, C och FP!
Vilka resterande partier kommer att bilda regering?
Kanske S o SD! Efter valet gäller ju inte oförrätter sedan julas!
http://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/warum-ist-es-so-schwer-den-meeresspiegel-zu-messen/
Från och till har vi här diskussioner om havens temperaturer och dess (o)säkra mätvärden.
Första kommentaren i denna tråd hos EIKE gäller nog även många andra mätningar inom klimatforskningen. 🙂
“Wer misst , misst mist” översatt ” Den som mäter ngt. mäter gödsel (mist)”
“Dessa partier har ju lyckats: ”
Ullenhag håller på att sänka landet.
Tja, det behövs en förändring i Riksdag och regering!
Kan man utgå ifrån att KD C och FP lämnar efter valet?
Sedan återstår vilka, eller vilket parti som lyckas få egen majoritet!
Kanske ett samarbete mellan S och SD?
Bara inte MP får vara med, så är det bra!
“röstandel i valen som koldioxidhalten i luften nämligen 400 ppm”
Då kommer dessa tokar att tro att de har vunnit valet och har egen majoritet!
De tycks ju tro mer än att veta.