Kommer AP-fonderna att slösa bort din pension på “gröna investeringar”?

AP-fondernas miljarder har alltid lockat politiker att använda för politiska ändamål. Tänk dig att ta av pensionärernas pengar och köpa röster. Ännu bättre om den blivande pensionären inte märker hur pengarna förskingras i hållbarhets- och gröna frågor.

per_bolund

Per Bolund (Mp)

En som gärna vill komma åt dina pensionspengar är finansmarknadsminister Per Bolund (Mp). Han vill lagstifta om pensionsfondernas hållbarhetsarbete.

Vi ska granska vad AP-fonderna gör med dina pensionspengar i fråga om “gröna frågor”.

Först så är det politikerna som utser styrelsen till AP-fonderna. Staten är ägare så detta är naturligt. Det förutsätter att politiker fattar att de representerar folket och deras pensionspengar. Tveksamt då den politiska adeln lever sitt eget liv allt längre bort från folket.

Första AP-fonden har nått upp till avkastningsmålet om 4% realavkastning på tio år. Historiskt finns inte mycket att klaga på. Årsredovisningen för 2015 hittat du här Speciellt framgångsrika har investeringar i fastigheter varit. Fonden skryter med att de har låga “koldioxidavtryck” på sina investeringar.

Andra AP-fonden (AP2) har sitt säte i Göteborg. Fonden har beslutat sig för att sälja tillgångar baserade på kolkraft. AP2 satsar på att utveckla strategin för “gröna obligationer”. Vi gör ingen skillnad på avkastningskrav för gröna obligationer, dock tar vi hellre en grön obligation framför en annan likvärdig, säger Lars Lindblom på AP2.

kolkraftverk

Förbjuden investering för AP2

Nu börjar jag bli orolig för pensionspengarna. Visserligen satsas till att börja med bara 1% av tillgångarna på gröna obligationer. Idag finns 4.2 miljarder kronor investerade i gröna obligationer.

Tredje AP-fonden har varit i blåsväder förut med sina politiskt korrekta satsningar på vindkraft, se här.

Fjärde AP-fonden (AP4) är på väg att bli flummig politisk fond. Historiskt har AP4 lyckats bra de senaste åren med en bra avkastning. På första sidan står: “AP4 vill bidra till att minska koldioxidutsläppen och hejda den globala uppvärmningen”. Årsredovisningen för 2015 visar ett stort fokus på “klimat- och gröna frågor”.

mats-andersson_AP4

 AP4:s VD Mats Andersson

Mats Andersson pratar om riskerna med att det blir sex grader varmare, se videon på Svd. Sex grader varmare är en bra bit utöver IPCC:s scenarier baserade på ovaliderade klimatmodeller. Mats Andersson påstår att risken för att det ska bli sex grader varmare är 1.6 procent. En fullkomligt nonsenssiffra som visar att han inte fattar någonting om klimatet eller ljuger obehindrat som Al Gore. Mats Andersson är en riktig klimathotare.

Vestas och Tesla Motors är två gröna investeringar som AP4 gjort. Men små investeringar i det hela. CNBC varnar för att investera i Tesla. Det finns förhandsbeställningar på 400.000 Tesla 3 prissatt till $35.000 i USA. Men idag förlorar Tesla $4000 på varje såld S-sedan. En S-sedan kostar uppåt en miljon kronor. Nettomarginalen är -26%. Hur man ska kunna tjäna pengar på Tesla 3 är ett stort frågetecken. detta även om de fattiga lantisarna får subventionera de rika storstadsborna, se mitt förra inlägg.

Sjätte AP-fonden är lite annorlunda då de ska satsa på onoterade bolag. Avkastningen har varit bra de senaste tio åren. Beloppet som förvaltas är bara 26 miljarder kronor vilket är lite i dessa sammanhang. Även här har man nu lagt till “hållbarhet” som en parameter vid investeringar.

Men fonden har gjort flera tvivelaktiga investeringar som jag tidigare skrivit om , se här.

Koldioxidavtrycket i investeringarna samordnas nu i alla AP-fonder.

Sjunde AP-fonden förvaltar premiepensionsrätterna för de som inte gjort något individuellt val.

Vad som hänt är att staten börjar lägga till bivillkor som inte har med bästa avkastning att göra. Nu ska investeringarna vara politiskt korrekta också. Att kolkraft inte fick vara med är ett sådant exempel.

Sen är det svårt att förespå hur framtiden blir för “gröna investeringar”. Dessa är mycket beroende av politiska beslut. Mycket statliga subventioner sätter sund konkurrens ur spel men kan t.ex. gynna vindkraft och elbilar. Straffskatter på kärnkraft kan göra dessa olönsamma. Många gröna företag står inte på egna ben och är beroende av statliga subventioner. Vi har fått (och kommer att få se) spektakulära konkurser i gröna företag framöver.

Risken med gröna investeringar är stor. Facit om de blir ett plus eller minus för pensionsspararna kommer om 10 – 15 år. Förslag har kommit från klåfingriga politiker att stjäla pensionärernas pengar och använda dem till “infrastruktursatsningar”.

Pensionärerna har blivit en grupp som inga partier i den s.k. sjuklövern bryr sig om. Skatten är högra för pensionärer än vanligt arbetande folk. Antalet fattigpensionärer växer snabbt. Kvinnorna är extra drabbade.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Sören G

    OT

    I Vetenskapsradion i P1 tog man upp att forskningsresultat som motbevisade uppfattningen om ökenspridningen bekämpades från alarmister.

  2. Lasse

    Koppla politikernas pensioner till AP fonderna så får vi nog ordning på deras avkastning.
    Det finns gott om gröna investeringar som bygger på subventionerad teknik. Aktiemarknaden är lockande för dem som är sugen på andras pengar. Risk/Return brukar hänga ihop. Men man kan även välja att stötta någon utveckling man vill se. Jag kan ge åtskilliga exempel, även egenupplevda!
    Ser inget fel att de satsar på gröna investeringar-men då med medel som inte är fattiga pensionärers framtida pension!

  3. Ingemar Nordin

    Ännu ett solcellsföretag nära konkurs:

    http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-05-02/yingli-slumps-after-solar-manufacturer-warns-of-bankruptcy-risk

    Kanske något för AP-fonderna att satsa våra pensionspengar i?

  4. Lars Cornell

    Citat:
    ”Irre Zustände”, tillstånd av galenskap, sade näringsminister Sigmar Gabriel redan 2014. Väljarna i Tyskland har börjat förstå detta, vilket gör att subventionerna kommer att upphöra inom överskådlig tid. Då blir brunkolet mycket lönsamt. Vattenfall håller nu på att pressas till en ny idiotaffär av nationalekonomisk dimension.

    http://www.vt.se/asikter/insandare/brunkolet-blir-lonsamt-om4123144.aspx

  5. Mats G

    OT

    På 70- t var ökenutbredning på tapetern. Svenska forskare visade att så inte var fallet med hjälp sateliter. Denna glada nyhet togs emot med skepsis av bla G77 och FN. De var inte intresserade av sanningen. Det var pengarna de ville åt som gavs av de rika länderna för att motverka ökenutbredningen.

    Denna nyhet sändes i P1 i morse. Kors i taket. Steget är inte långt att förstå att det är samma sak med klimathotet.

  6. Mats G

    oops #1 hade redan tagit upp det.

  7. Mats G

    Politiker vill alltid komma över pensionspengarna. De klurar alltid ut ett sätt att komma åt dem. Återigen ser vi att motståndet bryts ned via propaganda. Sedan kan man ta dessa beslut att slänga pensionspengarna i sjön för klimatets skull och vi står och applåderar medans pensionärerna äter kattmat.

  8. Peter F

    Mats G

    Hela reportaget om öknarna kommer på P1 kl 12.10

    Lätt att jämföra de då felaktiga påståendena om att öknarna breder ut sig med dagens påståenden om katastrofala havsnivåhöjningar och drunknande öar.

  9. Lasse

    #5
    Vetenskapsradion kommer mer om detta 12:10 idag :
    http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/718046?programid=412

    En intressant slide-sammanställning från Judith Curry :
    https://curryja.files.wordpress.com/2016/05/spe-climate-2016.pdf
    Något som AP fonderna borde läsa innan de säljer ut våra pensioner.

  10. Björn

    Pensionsfonderna får inte vara en lekstuga för idealister. Att medvetet satsa på något annat än det som kan ge avkastning, är ett brott mot svenska folket.

  11. t0pe001

    Det vore bättre att pensionsfonderna köper in sig i matindustrin, antingen direkt i fabriker och butiker eller som aktieägare i stora bolag.
    Det svenska bolag och fondförvaltare borde inse är att investeringar i svenska företag är gynnsamma för ekonomin istället för att dessa bolag säljs till utländska intressen. Vi har redan sålt ut för många företag, t.ex. Abba, Farmek, Arla, Findus för att nämna några

  12. Lasse

    Vetenskapsradions reportage om Ökenutbredningen var intressant speciellt den delen som handlade om konsensus och allas vilja att dra nytta av de vanföreställningar som detta medförde.
    På frågan om det fanns likheter med dagens klimatfråga så blev svaret-nej-varför tänkte hon i dessa banor?
    Skogsdöden nämndes dock-en fråga som engagerade mer än vad som var motiverat.
    Grönare idag än aldrig tidigare!

  13. Peter F

    Det drivande bakom ökenspridning var u-ländernas sökande efter bidrag/pengar, vilket UN och de rika länderna bejakade. När den vetenskapliga grunden för ökenspridningen lades i ruiner hoppade man istället på det globala klimatets förändringar vilket bl a skulle dränka öar, orsaka mer oväder, mer/mindre regn osv. Det är ju alldeles uppenbart att detta även denna gång drivs av u-länderna och UN i samma syfte som när det gällde ökenspridningen. – Jag tolkade faktiskt programmet så att syftet mycket väl kan ha varit att börja ifrågasätta klimathoten från UN. Där finns ju en guldgruva för journalistiken att gräva ur.

  14. Lasse Forss

    I dagens Vetandets Värld berättas överraskande om forskaren Ulf Helldén som på 80-talet upptäckte att ökenspridningen inte fanns, och att hans forskning inte alls gillades. Lyssna och förundras. SR gör ett program som visar hur forskningen styrs av egenintressen och ekonomiska samband som hindrar fakta att sprida sig. Jämförelsen med klimat”forskningen” är oundviklig. http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/718046?programid=412

  15. pekke

    Vad som är grönt/hållbart kan man undra över när den grönaste av grönaste, Al Gore:s fondbolag GIM satsar mest på tekniska företag inom kommunikation/industri samt medicin och kapital/finans.

    GIM:s aktieinnehav:
    http://www.nasdaq.com/quotes/institutional-portfolio/generation-investment-management-llp-733957

    Microsoft toppar !

    Kan inte hitta några rena sol å vind i listan, jo, det berömda SolarCity finns med.

    Undrar vilka fantastiska hållbara företag AP-fonderna tänker satsa på när inte ens Al G. satsar på sådant, kommunikation, medicin, elektronik och industriprodukter är inte speciellt grönt om man tittar på produktion och energiåtgång.

  16. GoranA

    #15
    Jag kommer i håg ett utskottsförhör i Senaten tror jag det var där där Al Gore fick kritik för aktieinnehav i sol och vind samtidigt som han agiterade för investeringar i dessa.
    Troligen vill han inte bjuda sin sina kritiker på den tårtan längre.

  17. pekke

    #16
    Var nog när han fortfarande höll på med politik.

  18. Mats G

    Både diCaprio och Al Gore är infantila i sin egocentrism. Jag skulle inte bli jätteförvånad om de arbetar för klimathotet för att det skulle hota deras beach-houses.

  19. Bim

    Peter F
    Du kan nog inte skylla på U-länderna. Skjuter man sparvar rakt i munnen på dem så sväljer de naturligtvis bytet, samtidigt som de sinsemellan skakar på huvudet åt halvidioterna som inte kollar upp fakta.

  20. Peter F

    Bim

    Givetvis går det inte att “skylla” på U-länderna i den vetenskapliga frågan, men de tackade och tog emot precis som Du säger. Men vem drev på vetenskapsmännen är väl frågan.

    U-länderna är ju drivande i klimatfrågan sett ur det perspektivet att de är många och fattiga och vill upp ur eländet (precis som när det gällde ökenutbredningen som skulle ödelägga världen). Nu tar de samma halmstrå och hänger fast vid klimatoron. De får inga lån (av Världsbanken)/bidrag om de satsar på billig, tillgänglig och effektiv energi, dvs fossila bränslen, alltså måste de hänga på bidragståget. The same procedure as every year.

    UN, Världsbanken och Väst sviker de fattiga världen över med påhittade hotbilder. Vad kommer efter klimathotet ? En nästan identifierad asteroid 10 år bort ? Känvapenkrig, nej det går ingen på. Jättevulkanutbrott , kanske.

  21. Bim

    Peter F
    U-länderna är inte drivande i klimatfrågan, de spelar bara med i fulspelet.
    Om någon hotar dem och samtidigt lovar att rädda dem från hotet med massor av pengar så tackar de ja. Det hade jag också gjort. De har blivit utnyttjade i hundratals år och har inga som helst problem att med att låtsas vara rädda för hot, mot betalning, som de mycket väl vet är fejk.
    Jag har hört folk från u-länder säga att de är räddare för WWF och Greenpeace än de är för hoten.

  22. Bim

    Tillägg till #21
    “Men vem drev på vetenskapsmännen är väl frågan.”
    De riktiga vetenskaparna är nog ganska neutrala inför hoten, känner mycket väl till osäkerheten.
    Medan de politiserade “klimatexperterna” dansar med runt guldkalven och lovar runt med allmosor av våra skattepengar till de fattiga, men behåller det mesta själv i fonder och egna ersättningar.
    Det är ett oerhört fult politiskt spel som handlar om makt.

  23. Ingvar i Las Palmas

    Per W.
    Är skatten verkligen högre för pensionärer?

  24. Håkan Bergman

    Bim
    U-länder och u-länder, det är knappast folken i dom här länderna vi ska hacka på, det är alla korrumperade politiker i många länder som är ute efter stålar till nya blanka mersalimos. Tänk om Mugabe och grabbarna skulle gå över till vita limos, albedoförändringen skulle antagligen initiera en istid i Afrika.

  25. Bim

    Håkan Bergman.
    Har jag inte tänkt på. Kanske en lösning på klimatproblemet,
    Då kunde man ju sluta med alla klimatbidrag.

  26. Svend Ferdinandsen

    Det kan komme til at ligne amerikanske pensionsfonde, der oftest er i de ansattes firma.
    De investerede penge har det med at forsvinde sammen med tvivlsomme direktører og ejere.