Efter att ha läst in mig på klimatfrågan under ett par år kom jag runt 2007 fram till att det var mycket som inte vetenskapligt stämde. IPCC TAR 2001 var det dokument jag främst läste från klimathotarsidan. I IPCC TAR var Manns hockeyklubba det stora flaggskeppet. Bland klimathotskeptikerna var det många som påverkade mig t.ex. Lindzen, Spencer, Akasofu, Carter…
Den stora svagheten jag såg var att klimatmodellerna inte höll måttet. Det fanns inte underlag att säga vad som skulle hända med globala temperaturen, 10, 20, 50 eller 100 år framåt i tiden. Klimatmodellerna då som nu var helt ovaliderade. Samtidigt hade klimatfrågan politiserats och Al Gore åkte runt för att dra sina sagor. I Sverige hyllades Al Gore av gammelmedia och ingen kritisk granskning förekom.
Jag var nu övertygad om att mycket i klimatfrågan var bluff och kom på idén att slå vad om vad som skulle hända med globala temperaturen framåt i tiden. Jag drev på den tiden bloggen Moderna Myter och la ut utmaningen där. Dessutom mailade jag ett antal klimathotare med upplägget. Men klimathotarna vågade inte slå vad. T.ex. backade den långhårige f.d. TV-meteorologen ut i sista stund. De flesta svarade inte. Men en hoppade på tåget och det var Thomas Palm. Vadet gällde 10.000 kronor.
Klimatvadet var upplagt så att min motståndare skulle vinna om IPCC:s lägre scenarier med temperaturökning slog in. Fyra delvad med fem års mellanrum fanns. Första delvadet på 1000 kronor har nu avgjorts och det är hur mycket globala temperaturen ökat mellan 2007 och 2012 räknat på 5-års medelvärdet från GISS dataserie.
Jag vann första delvadet! Temperaturökningen enligt GISS 2007 – 2012 var 0.024 grader. Vi räknar då på 5-årsmedelvärden. För 2012 räknas år 2010-2014 och 2007 år 2005-2009. Om det skulle vara < 0.06 grader var jag vinnare, mellan 0.06 och 0.10 skulle det bli oavgjort och > 0.10 grader så skulle Thomas Palm blivit vinnare.
Bevisar detta att jag har rätt och Thomas Palm fel om klimatet? Nej, någon sådan slutsats går inte att dra. Tidsperioden är alldeles för kort för det. Fem år räcker inte för att bevisa något. Globala temperaturen varierar alltid lite upp och ner slumpmässigt. Men jag är övertygad om att jag hade bättre odds än Thomas i vadet. Säg att jag hade 55% chans att vinna, 10% för oavgjort och 35% chans för Thomas att vinna. För kommande delvad finns också en slumpmässig osäkerhet men den minskar med tiden. Trots allt tycker jag det var starkt av Thomas att våga slå vad till skillnad från alla varmingar som fegade ur.
Det finns inte mycket som talar för att IPCC:s högre värde om 4.5 graders ökning skulle slå in till år 2100. Det är en saga man försöker skrämma folk med.
Idag tycker jag det var olyckligt att GISS valdes som dataserie. Men manipulerandet (homogenisering) har hittills mest varit för 1900-talet.
Är det någon varming som nu vågar slå vad med liknande villkor som Thomas baserat på 5-årsmedelvärdet av dataserierna UAH, RSS, GISS och HadCRUT4 viktade lika? Tre delvad: 1000:- år 2012 – 2017, 2000:- år 2012 – 2022 och 3000:- år 2012 – 2027. Gränsvärden för att du ska vinna blir om globala temperaturen ökar mer än 0.10, 0.17, 0.25 grader. Mina gränsvärden blir mindre än 0.06, 0.13 resp 0.21 grader. Du får inte vara anonym och jag förbehåller mig rätten att avgöra vilka jag slår vad med.
Per-Du ligger på varma sidan även med ditt nya vad. Det lämnar utrymme för skeptisism!
Vill du vara med på ett vad där du står för den övre gränsen också? Fast med alla tveksamheter så kanske man bör vara försiktig.
1000 SEK för en utveckling 2012-2017 där temperaturen ökar mindre än 0.02
Fast det är svårt att fastställa med den noggrannheten så jag avstår!
Med AMO på nedåtgående och med solbrightening i ryggen så tror jag vi kommer få se kallare förhållanden framöver i alla fall i Arktis.
I USA är det kallt och svårt för Erika Bjärström få bilder som svarar mot hennes övertygelse. Då får man tala om IS i stället 😉
http://notrickszone.com/#sthash.Jv3W9tCM.dpbs
Utmärkt, Per – i morse uppmärksammades jag på ett föredrag som hölls i Stockholm nyligen av Raymond Pierrehumbert – en tidigare trovärdig person i mina ögon. Inte nu längre – kolla märkligheterna här – vad säger Lennart om sin kollega? http://www.samtiden.nu/10783/gastprofessor-pa-losa-boliner/
Lasse #1: Jag är van att klimathotare inte vågar så vad om globala temperaturen. Det finns ingen säker vinnare oavsett om IPCC eller klimathotskeptikerna har rätt, Men har IPCC rätt har så har du klart bättre odds än jag. Nu tror jag att CO2 kan höja temperaturen med 0.5 – 1 grad till år 2100. Att skylla på dålig noggrannhet tycker jag är ett svagt argument. Dataserierna har en upplösning på 0.01 grader. I vadet ingår ett mätfel på plus/minus 0.02 grader. Det är den zon som blir oavgjort.
Alltså tror du på IPCC och har rätt får du klart bättre odds än jag. Även om jag skulle ha rätt och temperaturökningen till år 2100 blir mindre än en grad är jag ingen säker vinnare. Men mina odds är bättre.
#3 Per-jag tror på mindre uppvärmning än både IPCC och du!
65 årsperiodare som jag är!
#2 Gästprofessor från Chicago här och talar om uppvärmning. Jag gissar att han flytt USAs kalla väder för att få en publik som inte går ut i en verklighet som motsäger honom.
http://wattsupwiththat.com/2015/02/19/4-of-the-5-great-lakes-about-to-freeze-over/
Det är ingen tvekan att årets februari i Västeuropa bättre lever upp till klimatändringen än stora delar av Förenta Staterna. Att skotta meterdjup snö i Boston eller frysa om nästippen i Chicago är ju inte precis lämpligt väder för att skapa den rätta stämningen för Paris. Som sagt de stora sjöarna kommer att frysa till i år igen. Men som sagt påhittiga aktivister har genomfört ett indiskt reptrick genom att få kallvädret i USA att också vara en följd av växthuseffekten. Och många tom presidenten låter sig övertygas!
Har man sett på fan.
Lennart
Här kan man se var i USA det var kallt (januari). http://images.remss.com/msu/msu_data_monthly.html
Det är (var) bara de nordostliga delarna som hade kallare än normalt (precis som i fjol).
Det är väl lågtrycken och högtryckens placering som reglerar att var varma respektive kalla vindar blåser. I år har de mildare luftströmmarna förts upp över Västeuropa och Skandinavien. Längre österut har kallare vindar förts söderut med snö i Istnbul.
Nu får även Florida smaka på ” the big freeze ”.
http://www.tampabay.com/news/weather/friday-lows-will-dip-to-mid-20s-coldest-in-four-years/2218247
Undrar vart alla klimatflyktingar i Florida från norra USA skall ta vägen ?
#6 Gunbo
Det kallaste ”last season” på 52 år och kallt ända ned till Florida.
Som LB säger ”Har man sett på fan”
http://chicagoweathercenter.com/blog/record-setting-cold-hits
JUST NU: SVT rapporterar om två orkaner i Australien. Och så det gamla dravlet …
”Allt vanligare. Forskare varnar nu också för att den tropiska orkanen kommer att bli vanligare i framtiden.
– I en allt värmare värld kommer vi få kraftigare tropiska orkaner för att det blir mer energi i såväl havet som atmosfären, säger forskaren Steve Turton vid James Cook University till Farifax Media.”
http://www.svt.se/nyheter/varlden/katastrofcykloner-over-australien
Stämmer det?
Är det inte temperaturskillnader som driver orkaner?
Märkligt vad. Oavgjort vid en påtvingad temperaturstegring om 0,12-0,2 C per decennium eller 1,2-2 C per sekel. 2-gradersgränsen sprängd redan 2075 eller senast runt 2115, den 2-gradersgräns vi inte bör överskrida. Eventuellt 3 C före 2125.
Fram till 2030 kan det vara illa nog om vi inte har någon temperaturstegring alls eftersom 60-årscykeln är i sin negativa fas. Nu blir det troligen inte så eftersom den underliggande uppvärmningen börjar närma sig 0,15 C per decennium. Vi kanske spränger 2-gradersgränsen före 2100. Verkligen illa.
Det viktigaste först: Grattis Per
men liksom du tycker jag det var strongt av Thomas att våga hålla emot.
/C-G
En polare skulle åka och hälsa på sin bror i Miami 1977, han blev nästan odräglig veckorna innan avresan med allt snack om att sitta i solen med en kall drink. Han trodde nog att planet var kvar på Arlanda när han steg ur i Miami.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cold_wave_of_January_1977
# 2 Peter Stilbs
”……Raymond Pierrehumbert – en tidigare trovärdig person i mina ögon. Inte nu längre – …..”
Inlaga hos EIKE Klima 2012
Prof. Gerhard Kramm Fairbanks / Alask ger en bra beskrivning hur varmisterna i alla tider har bländats av de ”stora” namnen som Fourier, Tyndall , Arrhenius och numera t.ex. Raymond Pierrehumbert.
Sistnämnde är f.ö. en av huvudeditorerna hos värsta klimatbloggen REAL Climate så man förstår vad hans hjärta klappar för. ☺☺☺
http://www.eike-klima-energie.eu/klima-anzeige/bittere-kaelte-weltweit-rekord-wiedervereisung-in-der-arktis-moeglicher-100-jahres-winter-in-uk-schnee-in-neuseeland/
# 33 : Gerhard Kramm
”…….Die sog. Warming Papers, die von Archer & Pierrehumbert herausgegeben wurden, um die wissenschaftliche Begruendung zu einem ”Climate Change Forecast” zu liefern, koennen in der Tat waermen, naemlich dann, wenn man diese Arbeiten in den Ofen steckt. Dass die wirklich relevanten Arbeiten ueberhaupt nicht erwaehnt wurden, zeigt nur auf, dass Archer und Pierrehumbert nicht wissen, wovon sie reden……”
”….de s.k. Warming Papers av Archer & Pierrhumbert om ”Climate Change Forecast” kan säkerligen bidrar till uppvärmning d.v.s att använda dom att elda med . Att de verkligen relevanta vetenskapliga rönen av t.ex. Planck, Schuster-Schwearzschild, Einstein, Milne, Klein / Rosseland inte omnämndes av A&P visar bara att dom inte vet vad dom pratar om…..”
Men det kvalificerar honom för att tilldelas Konungens gästprofessur i miljövetenskap Hi Hi
#10 Kommentarer om Jättecyklonen i denna tråd från Down under:
http://joannenova.com.au/2015/02/hyping-cyclones/#comment-1683852
LBt #11 Vadet handlade om huruvida temperaturen skulle stiga mer eller mindre än 0,15 grader per decennium, sen la Per på en osäkerhetsmarginal på 0,02 grader åt vardera hållet och om den hamnade inom denna skulle vadet klassas som oavgjort.
Ser vi till första femårsperioden låg 2010 och 2014 nära trendlinjen för 0,15 grader/decennium medan 2011-2013 låg klart under vilket ledde till en ganska klar förlust totalt. Som vi båda var klara på från början var dock första perioden väldigt mycket hasardspel.
Vad gäller Pierrehumbert skulle jag gärna vilja se vad han sa i original snarare än bara ett referat. Det är så lätt att misstolka vad man hör.
https://www.youtube.com/watch?v=8KkziJDyotw
Raymond Pierreumbert har nog inspirerats av Schellnhuber som också har fått en utmärkelse i Sverige ( Volvo Miljöpris 2011) 🙂 🙂
http://www.businessregiongoteborg.com/aktiviteterochnyheter/artiklar/professorschellnhuberfarvolvosmiljopris.5.384e36df1336aa6918480001809.html
Intervju med Lars Bern på NewsVoice
https://www.youtube.com/watch?v=KcmHFryimvk#t=185
Lars Cornell #10: Lågtryck, som de på våra breddgrader, drivs av temperaturskillnader. Orkaner drivs av helt andra saker. De uppstår och kan bara leva vidare på haven. Havet måste vara tillräckligt varmt, minst 27 grader. Men detta är bara en nödvändig och inte tillräcklig förutsättning. Det måste finnas de rätta vindarna på olika höjder också. Temperaturskjuvningen spelar en stor roll.
Orkanerna i Atlanten har inte blivit fler eller kraftigare på senare år. Snarare tvärt om. Pratet från klimathotare om kraftigare orkaner vid ökande CO2-utsläpp stämmer inte. Det finns inga uppmätta data som stödjer detta påstående.
Jag hittar tyvärr inte Pierrehumberts tal på nätet, men kanske är det mer givande att lyssna på den här herren:
http://www.thegwpf.com/chris-essex-believing-in-six-impossible-things-before-breakfast-and-climate-models/
Christopher Essex: Has the scientific problem of climate been solved in terms of basic physics and mathematics? No, but you will be forgiven if you thought otherwise. For decades, the most rigorous treatments of climate have been done through climate models. The clever model pioneers understood many of their inherent limitations, but tried to persevere nonetheless. Today, few academics are even aware of what the pioneers understood, let alone what has been learned since about the full depth of modelling difficulties. Meanwhile popular expressions of the scientific technicalities are largely superficial, defective, comically nonsensical, and virtually uncorrectable. All of the best physics and all of the best computer models cannot put this Humpty Dumpty together, because we face some of the most fundamental problems of modern science in climate, but hardly know it. If you think you want to have a go at those problems, there are at least a couple million dollars in prizes in it, not to mention a Fields Medal or two.
But even if you don’t have some spare afternoons to solve problems that have stymied the best minds in history, this talk will cure computer cachet even for laymen, putting climate models into theirs proper perspective.
Grattis Per! Visserligen lättförtjänta pengar, liksom resten av de 10 000. Som att stjäla godis från barnen 🙂
Om du kunde få Al Gore eller någon av de andra klimatmiljonärerna att ställa upp så skulle du nog kunna skrapa ihop till pensionen. Kanske en vadslagning lika berömd som Simon-Erlichs vadslagning:
http://en.wikipedia.org/wiki/Simon%E2%80%93Ehrlich_wager
Thomas P #16, Ingemar Nordin #20 med flera.
Raymond Pierrehumberts tal på Stockholms Universitet häromdagen finns nu upplagt på YouTube.
Sök…!
Lars Cornell #10
SVT är som vanligt överhypade och ligger efter. Båda orkanerna är redan inne över land och blev – som vanligt frestas man säga – inte tillnärmelse så starka som hade förutspåtts. Lam som skulle vara en kategori 5-orkan nådde nätt och jämt upp till kategori 2 när den korsade kusten.
Inga större skador tycks följaktligen ha uppstått, men det är ju fortfarande möjligt att regnet kan orsaka problem.
Per Welande #19
Det är vindskjuvning och inte temperaturskjuvning som orkaner inte tål. En orkan fyller hela troposfären från havsytan till tropopausen och förflyttas av medelvinden i troposfären. Om vindriktningen och/eller vindstyrkan varierar för mycket kommer orkanen att ”slitas sönder” eller i varje fall ”vridas på sned” vilket minskar dess effektivitet som värmemotor. En orkan är ju ett lågtryck som genom Corioliseffekten har fått ett mycket symmetriskt strömningsmönster och tål inte att deformeras särskilt mycket utan att kollapsa.
Normalt tål inte orkaner vindskjuvning över 10 m/s, och ökar knappast i styrka vid en vindskjuvning över 5 m/s, även om det finns enstaka exempel på mycket starka orkaner som överlevt skjuvning på upp till 20 m/s. För att ett tropiskt lågtryck skall kunna utvecklas till en orkan får det praktiskt taget inte finnas någon vindskjuvning alls i området där lågtrycket först växer till orkanstyrka.
Det är troligen den starka zonala (öst-västliga) vindskjuvningen som gör att orkaner är så sällsynta i Sydatlanten och i Centrala Stilla Havet och det är troligen ett kraftigt vindband på hög höjd i kanten på den torra luftmassan över Sahara och angränsande delar av Atlanten som gör att orkaner nästan aldrig når sydvästeuropa (det har inte hänt sedan 1700-talet).
Det är f ö still stor del just bristande information om vindskjuvningen som gör att orkaner är så svårförutsägbara. Existerande vädermodeller är inte bra på att beräkna vindar på hög höjd över oceanerna, där finns få eller inga radiosondstationer och satelliter är inte heller till mycket hjälp. I Atlanten brukar man fortfarande skicka ut väderspaningsplan, men detta har upphört i Stilla Havet p g a överdriven tillit till vädermodeller.
Enligt de flesta klimatmodeller så leder högre temperaturer också till mera vindskjuvning, så därför är ”partilinjen” att orkaner troligen blir färre vid ett varmare klimat, men också potentiellt starkare.
Detta stöds faktiskt i någon mån av paleoklimatiska data. Studier av eolianiter och grottavlagringar tyder på att både Jamaica, Bahamas och Bermuda under den förra, betydligt varmare, mellanistiden drabbades av minst en orkan starkare än någon under de senaste 12 000 åren. I varje fall för Bermuda verkar det dessutom klart att det rörde sig om just en enda orkan, så ”hypercanes” var troligen inte vanliga.
tty #24 ”Bermuda verkar det dessutom klart att det rörde sig om just en enda orkan, så ”hypercanes” var troligen inte vanliga.”
En hypecane är något helt annat än en kraftig orkan och knappast något som bildades under Eemian, i alla fall inte bara för att det var aningen varmare. (Enligt modellerna måste man upp i 48 C i havstemperatur) Meteoritnedslag i havet eller ett riktigt stort vulkanutbrott under havet är vad man tänkt sig skall kunna skapa något sådant.
Vad man anser sig kunna observera i frågan om orkaner är att de långsamt tar sig längre från ekvatorn och därmed drabbar större områden, vilket är logiskt om havet blir varmare.
Här är Raymond Pierrehumberts föreläsning, inte som det stod i den länkade tidningsartikeln på KTH (journalisten är tydligen inte så bevandrad i Stockholms universitetsvärld), utan på Stockholms Universitet:
https://www.youtube.com/watch?v=mJY4UGfBpnI
Jag har dåligt intryck av Pierrehumbert på grund av ett blogginlägg som han skrev för många år sedan på Real Climate med personangrepp på Roy Spencer. Jag kan mycket väl tänka mig att Roy Spencer med sitt pionjärarbete med satellitmätningar av jordens globala medeltemperatur tillsammans med John Christy har gjort hållbarare insatser för klimatvetenskapen än vad Pierrehumbert har gjort.
tty #24. Naturligtvis är det vindskjuvningen och inte temperaturskjuvningen det gällde. Tack! Jag skrev fel. Så blir det ibland när man svarar ute på stan och inte har tid att korrekturläsa.
ThomasP #25
Du observerade tydligen inte att jag satte ”hypercane” inom citationstecken?
Spekulationerna om ”hypercanes” är f ö helt orealistiska eftersom ingen av de föreslagna mekanismerna kan skapa tillräckligt höga havstemperaturer inom ett tillräckligt stort område, inte ens Chicxulub-nedslaget eller Ontong Java-platån räcker.
Att orkaner skulle nå längre norrut nu än tidigare ställer jag mig också tveksam till. Den nordligaste någonsin på östra sidan av Atlanten är den som drabbade Portugal 1724. På västsidan är Newfoundland det nordligaste område som drabbas av tropiska orkaner (och det händer rätt regelbundet). Den värsta någonsin var 1775. Newfoundland är f ö den enda plats på Jorden som drabbas både av tropiska orkaner och arktisk havsis, detta p g a att Västgrönlandsströmmen och Golfströmmen möts där.
tty #28 Jag observerade citationstecknet men det var inte lätt att förstå att du avsåg det som att det inte alls var en hypercane. Huruvida sådana är möjliga låter jag vara osagt.
Här i alla fall om en studie om trend för orkaner:
http://www.sciencedaily.com/releases/2014/05/140514133432.htm
Roade mig med att räkna ut UAH:s uppmätta temperaturförändring 2007-2012 med 5-årsmedeltal. Den var 0,021 grader.
Som Per säger så är tidsperioden för kort för att dra någon slutsats alls.