Lars Bern på Newsmill:
Korrumperad överstatlighet
havererade i Rio+20
De två överstatliga maktorganen FN och EU har snabbt vuxit ut med omfattande staber med högavlönade diplomater och byråkrater och med olika beslutande, dömande och verkställande organ. De har idag skapat sin egen identitet och kultur. Till skillnad från suveräna nationalstater förfogar inte överstatliga organisationer över land och egna resurser. De kämpar därför hela tiden med att hitta roller som motiverar deras existens och omättliga behov av mer resurser.
Läs mer här.
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Kina har erfarenhet av ”styre uppifrån”, av politiker. Det är ingen större risk att de nu låter FN eller någon Rio-konferens bestämma vad som får göras.
Låt oss se på de stora BRIC-länderna och deras utveckling sedan socialismen gjorde konkurs. BNP per capita (World Almanac 1995 och 2012):
1994 2011 + Befolkning 2011
Brazil $2350 $10800 +460% 203 miljoner
Rep S. Africa $2800 $10700 +382% 49 miljoner
India $270 $3500 +1296% 1189 miljoner
China $366 $7600 +2076% 1336 miljoner
Sverige $16900 $39100 +231% 9 miljoner
Och ni tror att Kina och Indien skulle ge upp (väsentliga delar av) sin bestämmanderätt, nu när allt går så helt unikt bra?
I Indien och norra Kina har tempen (års-värde) ökat upp till +0,2º per decennium sedan 1979; kanske 0,6º totalt.
I södra Kina är ökningen upp till +0,1º.
Och det tror ni skrämmer vettet ur kineser och indier?
I USA har en domstol slagit fast att EPA, Environment Protection Agency, har rätt att komma med bestämmelser som hindrar den globala upphettsningen.
”Detta bekräftar att EPA’s sunda-förnufts-lösningar för att påverka ’climate pollution’, klimatnedsmutsningen, är fast förankrade i vetenskap och lag”, sade en talesman. ”Beslutet kommer att hjälpa till att garantera en hälsosammare och rikare framtid för alla amerikaner.”
EPA hade slagit fast att växthusgaser är ett hot mot människors hälsa och välfärd. Det krävs därför att man reglerar utsläppen från avgasrör, skorstenar och andra källor.
Men man har naturligtvis en ”tailoring rule” som säger att man kan tillåta mindre utsläpp om man vill. Om man gillar personen ifråga…
EPA har redan slagit fast utsläpps-tak för nya bilar 2012-2016, och jobbar vidare framåt. Vorwärts! Immer vorwärts!
http://thehill.com/blogs/e2-wire/e2-wire/234779-federal-court-upholds-epas-climate-change-regulations
Lars Berns artikel var fan i mej det bästa jag läst på mycket länge!
Den hjälpte mig att få ordning på röran i min skalle om FN, EU, överstatlighet och VARFÖR klimatcirkusen dragits igång och hållts under armarna i 30 år med sådan sanslös fermitet. Det finns underbara passusar som bara måste läsas i sitt sammanhang!
Stort tack Lars!
Mycket bra genomlysning. Tillsammans med tidigare länkad artikel:
http://www.frihetsportalen.se/2012/06/sock-puppets-1/comment-page-1/#comment-893
Tack Lars!
Verkligen en bra analys, logisk och kristallklar. Den rätar ut många frågetecken.
Tänk om Lars Bern ville……
Från de debatter som förs utanför etabiissemangets så finns det en nyfunnen ökad insikt om att det politiska systemet ballat ur.
”Makten utgår från folket” står i portalen till riksdagen och känns alltmer som ett öppet hån.
Jag tog del av det öppna mötet i utrikesnämnden och klart framgick att väljarna var utan betydelse och utan makt. Jag tycker att debatten om EUkrisen var bra på många sätt men avslöjade samtidigt samtliga partiers företrädares utgångspunkter och värdering av hur makten är fördelad och om vad som var viktigt.
Inte med ett enda ord inte i något sammanhang nämndes väljarna som maktfaktor eller deras behov av makt kontroll tillit och insyn.
Det är som vi inte existerar längre och inte utgör en part atträkna med eller förklara sig för.
Mest avslöjande var Reinfelds beskrivning av maktfördelningen dä han raljerade med att POLITIKER på olika nivåer alltid anser sig ha rätten till mer makt och redogjorde för hela politiker kedjan från komun upo till Eu och vidare upp till FN. Vi vet att maktfördelningen är ett sluttande plan och ett spel mot ett mål där all makt bra flyttas högre och högre upp. Att denna omständighet är jiobbig för politiker på lägre nivåer vad borde då medborgaren med sin lilla röstsedel tycka om sin möjlighet att ta den makt och kontroll som posrtalen tilk riksdagen säger tillhör honom. Den aspekten var ickeexisterande i hela debatten och saknas sedan länge som värde och betydelse får beslutsfattandet.
Vi har rätt att som medborgare känna oss marginaliserade och undanknuffade och när vi upptäcker att korruptionen och inkompetensen ökar i samma omfattning som avståndet till den som tagit makt vi släppt ifrån oss så inser vi att åvr makt faktiskt var viktig utan att vi förtått att värdera den tillräckligt högt.
När politken hamnar för ilångt från dem dne i slutändan berör så blir det en politik som slutat fungera och som tappat både sitt syfte legitimitet och existensberöttigande.
Lars Berns artikel är ett otroligt viktig vittnessmål m sakernas verkliga tillstånd i demokratin. En klockren demokratins sjukdomsdiagnos och jag är säker på att det finns en MYCKET stor och med garanti en tillräckligt stor folkopinion för att kliva in i RIksdagen direkt om diagnosen i Berns artikel får ligga till grund för ett partiprogram format utifrån detta.
Så länge vi tillåter vårt politisak och journalistiska elit tro att vi tror att de är snövita så kan ingen förändring elle rförbättring ske. Många måste ställa sig bakom och hävda den sjukdomsdiagnos Bern redovisar.
Tänk om Lars Bern ville starta ett parti. Det är rätt man för rätt uppgift på rätt plats i rättan tid, och det är NU!! Nu när de som fick förtroendet visat sig vara totalt inkompetent livsfarliga för vår framtid och trygghet. Fyra procent direkt etfer bara nyheten om ett sådant parti. Sakligt kunninigt ansvarsfullt med både fötterna i myllan.
En garanterad succe och vad demokratin idag behöver. Snälla lars Bern …. hitta viljan!! Känn dig kallad! Du står för nåt som går klart utanför partigränserna och som många många efterfrågar. De andra partierna skulle vara tvungna att rätta sig efter dig i stället för tvärtom. Argument som vinner i kraft av sin rätt och självklara riktighet,