Rysslands mest kända väderman, Dr Alexander Frolov, som leder Rysslands motsvarighet till SMHI, annonserade ut igår att vintern i ryska Sibirien kan visa sig vara den kallaste som någonsin uppmätts.
‘The winter of 2009-10 was one of the most severe in European part of Russia for more than 30 years, and in Siberia it was perhaps the record breaking coldest ever”, säger Dr Frolov.
“When we say that this winter in Siberia was record breaking, we are aware that temperatures on some days of other years may have gone lower, but in the most recent winter the substantial cold was staying longer than usual and over larger regions than usual”, tillägger Dmitry Kiktev, Frolovs vice.
Professor Arkady Tishkov tillägger att Sibirien och resten av världen faktiskt håller på att bli kallare. “Det är absurt att tala om att temperaturen på jorden kommer att stiga med flera grader. (…) Vi kan naturligtvis inte säga att den globala uppvärmningen är en myt. På många ställen på jorden är temperaturen högre än väntat på grund av människans inverkan. (…) Men från en vetenskaplig synvinkel, i termer av långsiktiga klimatcykler, befinner vi oss i en period av avkylning.”
Ser man på Ole Humlums excellenta grafik (februari 2010) så är det tydligt att större delen av Europa och centrala Asien drabbats av hård kyla. Samtidigt var det mycket varmare än normalt i de norra delarna av Nordamerika.
Och så här såg det ut året innan (2009).
Frågan är om vi verkligen kan tala om en global uppvärmning. Det finns de som påstår att den medeltida värmeperioden (MWP) begränsades till norra hemisfären. Kanske är det en liknande utveckling vi ser nu? OBS ren spekulation från min sida, och inte alls underbyggd. Jag överlåter den djupare diskussionen till experter inom ämnet.
Igår visade man ett reportage från Uvurkargai i Mongoliet där fler än 1 miljon djur dött pga av årets stränga kyla och de boskapsskötande innevånarna drabbas inte bara av ruin utan även av depressioner som följd av den långa hårda vintern som ännu inte är slut. Värsta vintern i mannaminne enl BBC.
Eller?
Jag såg ett tv program som filmats på Grönland och där fick man se öppet vatten i reportaget, vilket genast refererades till den globala uppvärmningen och hur isbjörnarna lider.
Du menar kanske svenska journalister.
Här kan du hitta ett gäng starka bakomliggande orsaker till CO2 bondfångeriet.
Conning the climate:
Inside the carbon-trading shell game
By Mark Schapiro
i Harper´s magazine.
“Det tycks ha skapat två kalla vintrar i rad med en stor, kall luftmassa över nordkalotten med olika utbredning beroende på vindar.”
Nej, vintern har inte varit ovanligt kall över nordkalotten som helhet. Meteorologerna beskriver vintern som att den “arktiska oscillationen” har varit kraftigt negativ. Har att göra med fördelningen av hög- resp lågtryck. Följden blir, som i år, kyla över västra Europa och Sibirien, men värme över bla Grönland, östra Kanada. Globalt sett har 2010 inletts mycket varmt, med en global medeltemperatur klart över genomsnittet för de senaste 20 åren. Det är fortfarande en stark El Nino i Stilla havet.
Havsisen i Arktis är inte längre rekordlåg för årstiden (efter att ha legat och sniffat på rekordlåga nivåer ända fram till mars), men ligger ändå nästan två standardavvikelser under det normala. Experterna inom området förväntar sig att issituationen kommer att bli mer något mer genomsnittlig under de närmaste två-tre åren, bl a på grund av havsströmmarna, men det finns inga tecken på att den långsiktiga nedåtgående trenden har avtagit.
Solfläcksminimum har nu passerats och vi är på god väg in i cykel 24, som kommer att nå maximum om 5-6 år.
Du har inte kollat isläget i Arktis nyligen va? Det har inte varit så mycket is på 7 år, “area” ligger på långtidsmedelvärdet och “extent” inom ett sigma:
http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm
http://arctic-roos.org/observations/satellite-data/sea-ice/ice-area-and-extent-in-arctic
Och vad mera är så ökar isarealen vilket är ganska unikt så sent på säsongen och att “area”-trenden är så mycket högre än “extent” innebär dessutom att isen dessutom är ovanligt tät. Ser inte bra ut….
http://citizensclimatelobby.org/files/Conning-the-Climate.pdf
Mvh/TJ
http://www.youtube.com/watch?v=XNO4-gEzUeM
Om nu detta genomsnittliga väder på en plats skulle öka 0,5 – 0,7 grader. Skulle det kunna skönjas överhuvudtaget?
Intressant är att titta på stationer från Afrika som är orörda och som har långa mätserier, där ser man tydligt nedgången så som de redovisades under 1970 talet, men tittar man på den officiella temperaturkurvan från Afrika så är det som vanligt nedgången 1940-1970 har försvunnit. Till saken hör att väderballongsmätserier från 1940- 1970 bekräftar nedgången och dessa mätserier har visat sig stämma väl med satellitdata under 80, 90 och 00 tal.
Är det dags att ta skeden ur vacker mun: De moderna temperaturkurvorna är helt enkelt bedrägeri och så länge som inte klimatforskarna talar om hur de gjort och därmed låtit omvärlden få chansen att falsifiera dessa kurvor så står anklagelsen fast.
Finns tillförlitlig info om historiska temperaturförhållanden från olika delar av klotet?
T ex: När Norden under bronsåldern hade (så vitt vi vet) högre temperatur än i dag, hur såg då temperatur-/klimatförhållandet ut vid ex-vis Medelhavet?
Hansens trolleriverksamhet kan man se här:
http://icecap.us/images/uploads/NASA123.jpg
Ursprungskurvan från 70 talet med CRU 2006 också inlagd här. observera att det i båda fallen gäller den norra hemisfären.
http://hidethedecline.eu/media/Northern%20hemisphere%20temperatures/crumat.jpg
Afrika: Kan tyvärr inte publicera kurvan över de afrikanska temperaturstationerna då den väntar på officiell publicering, men de enskilda stationerna hittar du här:
http://www.john-daly.com/stations/stations.htm#Greenland,%20Iceland,%20northern%20Norway,%20and%20the%20Arctic%20Ocean
Den officiella afrikanska tempkurvan hittar du under summery for policymakers 2007 sid 6. Ingen av de afrikanska mätstationerna som man hittar i länken ovan påminner om det som officiellt publicerats.
http://wattsupwiththat.com/2010/03/18/weather-balloon-data-backs-up-missing-decline-found-in-old-magazine/#more-17454
http://www.climate.weatheroffice.gc.ca/climateData/canada_e.html
Det finns ganska många långa temp-serier. För den som har tid över är det bara att peta in siffrorna i excel och göra diagram. Skulle vara intressant att se om de så “ovanligt varma” området mot Grönland som visas på bilden verkligen är så historiskt varmt .
Tack ! Hoppas att den läses av många.
Där finns drivkraften , the climate scam är medlet – ett slags opium för folket som vi alla dyrt får betala.
Patetiskt att se att så många försöker sig på “vetenskapliga”
skäl till en det ena och än det andra och inte ser igenom
det propagandistiska i Al Gore et als grova duperande.
Här känns det som om t.o.m gauleitern Goebbels ligger i lä
Även satellitmätningarna visade en ‘hotspot’ kring Hudson bay och Baffin Island … tror inte att den kan avfärdas så enkelt som en model-artefact
Det är riktigt, men om man kikar på hur 1998års El Nino påverkade nämda område så ser man ett liknande temperaturmönster med varmt över Canada-Grönland.
Ja, så kanske det är. Det vore iofs intressant att veta varför det är så. Men som Lars Bern påpekade skall man kanske vara försiktig med sådana bilder, just iom att dom är beräknade som avvikelser från något slags mede, i just det området. Och bilden visar ju att temperaturflutkuationer inte alls sker likadant på olika platser på jorden. Dvs att lokala medelvärden är ännu knepigare jämförelsetal för att beskriva vad som sker än det globala medelvärdet …
Det har varit extremt varmt i Canada denna vinter, faktiskt varmast sen 1948 enligt denna källa
http://www.freerepublic.com/focus/f-chat/2477537/posts
Det går nog inte att avfärda som modellberäkningar. Däremot reser det naturligtvis frågor om medelvärden, när man samtidigt har extrem värme och exrem kyla.
Tja vad fanken är normalt?
UAH:s satellitdata torde gälla medelvärdet f.o.m 1979 – nu (hela 30 år)
Nån som vet vad GISS, CRU och NOA baserar sina “normaltemps” på?
Morgan
Jo jag läste om GISS arktis-temperaturer. Anmärkningsvärt att det i GISS-serien princip saknas temperatur-mätningar på huvuddelen av polen, men man ändå inte drar sig för påstå att det är onormalt varmt där?
Var får DMI sina mätningar från? Om man kikar på http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php
,så ser man att temperaturen norr om 80:e breddgraden 2010 (hittills) följer medeltalet mätt sedan 1958?
Detta är alltså temperaturen på en plats inget medelvärde.
Jaha, det är alltså bara data från en enda station, ok.
Men en sak som vi sällan får höra från AGW-religionen, är att metan har en mycket kort livslängd i atmosfären. Halveringstiden är något på 7-8 år. Inom ett decennium är större delen av all metan som ev släpps ut borta. Det betyder att även om massor av metan skulle frigöras på en gång, skulle effekten av det bara vara i några få år. Men vad vi ser är (möjligen, men om Sibirien kyls sker ju inte ens detta) att metan långsamt sipprar ut.
Av kemiska skäl (kort halveringstid) är det orimligt med någon “tipping point”-effekt av metan. (Men AGW-religionen måste ju anföra påstådda förstärkningseffekter, därför att vi alla vet att CO2 – dess effekt är närmast mättad – ensam inte förmår påverka jordklimatet mer. )
–Ahrvid
GISS använder medelvärdet för 1951 – 1980, CRU och NOAA använder 1961-1990 om jag minns rätt.
Iom att du tog upp att folk lätt blandar ihop väder och klimat.
Du kanske missade att jag frågade dig det!?
Vänligen, Jonas N
😉
Den mängd osäkerhetsfaktorer som ligger inbakade i temperaturdata är baktung med en katastrofalt tunn tillförlitlighet ju längre tillbaka i tiden vi går.Att man utifrån dessa data drar långtgående slutsatser är beviset på vilken skitvetenskap IPCC pressat fram.
Vi har ingen som helst aning om vad som är normala eller “onormala” förändringar med dessa data som utgångspunkt.Det är beklämmande att “vetenskap” ägnar sig åt en ren klimathypokondrisk gissningslek.
De sista trettio årens satellitmätningar har betydligt större tillförlitlighet.Men de ger inte den bild Hansen/Jones/Mann önskar.
Pseudovetenskap är ett artigt sätt att definiera klimatvetenskapen.
De som låtsas att den är riktig vetenskap är bedragarna i sammahanget!
Ja, det missade jag faktiskt. Hinner inte läsa allt här hela tiden.
Här i Sverige var det ju några år under 30-talet och början av 40-talet som var mycket varma varvade med svalare år och några riktigt kalla (krigsvintrarna). Men de hann inte påverka klimatet och naturen nämnvärt. De mildare vintrar och vårar vi upplevt under 90-talet och 2000-talet har däremot satt sina spår i naturen så att växtzonerna dragit sig längre norrut bl a. Ett tydligt tecken på en klimatförändring, ja.
Oj då, trodde du menade Sverige.
Ja visst har klimatet förändrats och blivit varmare, i synnerhet i många delar av norra hemisfären. Gamla eskimåer har vittnat om att så stora förändringar inte har förekommit under deras livstid – t ex. Likaså naturfolk i nordligaste Sibirien. Som jag redan skrev har vi här i Norden också sett tydliga tecken på en klimatförändring. I Australien och Afrika har torka förändrat livsbetingelserna för många djurarter och boskapsuppfödare. Men vad orsaken är är väl inte fastslaget ännu.
Gunbo 37
Torkan i Australien verkar vara ett naturligt fenomen.I vart fall enligt denna länk.
http://home.iprimus.com.au/foo7/droughthistory.html
😉
Enbart väder under några få år ändrar inte naturen. Det behövs en längre period av förändrade väderförhållanden för att naturen ska reagera.
Visst kan orsakerna till torkan vara naturliga! Jag har inte påstått annat. Jag svarade bara på Jonas fråga om klimatet ändrat sig sedan 40-talet – och det har det, på många ställen.
Då verkar det som att ord står mot ord.
Och om du svarar ja på frågan, undrar jag ifall du menar att vi har någon trend rörande klimatet.
Det var lite det jag undrade efter att du ville jaga Steve för att han (enligt dig) blandade ihop klimat och väder …
Så Gunbo: Har vi haft några (globala) klimatförändringar sedan 1940-talet?
om du nu talar om globalt klimat så ska du inte glömma att de varma åren under 30-40-talen gällde norra hemisfären. Globalt sett var de inte alls lika varma.
Jag ser en tydlig trend sedan 40-talet, inte ett rakt streck utan mer som en trappa.
varför visar du grafik som jämför temperaturen med medelvärde för perioden 1998-2006? Jag finner det högst oseriöst att jämföra temperaturer med den globalt sett varmaste 8-årsperioden sedan temperaturmätningarna började. Jag finner det också oseriöst att över huvet taget bygga teorier om klimatförändringar på så lite som åtta år. Ingen har uppmärksammat detta här, varför?
Nu är det så att den mycket omtalade torkan i Australien egentligen inte existerar, ens enligt deras egen AGW-frälsta vädertjänst:
http://www.bom.gov.au/cgi-bin/silo/rain_maps.cgi?map=contours&variable=drought&area=aus&period=36month®ion=aus&time=latest
Man kan välja olika tidsintervall. Startbilden:
http://www.bom.gov.au/climate/drought/drought.shtml
använder dock inte något av standardintervallen, utan det något udda intervallet 11 månader, som ger “mest torka för pengarna”.
Jag gjorde samma erfarenhet själv när jag var i “the outback” i fjol. Jag hade hört allt tal om torka och hade väntat mig att inlandet skulle vara helt uttorkat, men fann till min förvåning att vattenståndet i kärr och vattendrag visserligen var litet lägre än vanligt, men att vegetation och djurliv var helt normalt. Australien drabbas förvisso av extrem torka då och då, men inte de senaste åren! Däremot har flödena i Murray-Darlingsystemet varit låga i flera år. Detta beror dock mest på att byggt ut konstbevattningen mera än det finns underlag för.
Yes, true. Why do you think?
Are you aware of the El Nino effect on global temperature?