”Vi är för dumma för att stoppa den globala uppvärmningen”, säger nestorn James Lovelock, som är Gaia-teorins Grand Old Father. Dagens demokratiska system är för tandlöst för att stoppa utsläppen av växthusgaser. ”Demokratin är en bromskloss”, säger Lovelock, ”Vi borde skjuta den åt sidan, åtminstone för en tid.”
James Lovelock har länge varit domedagsprofet. Och nu, vid 90 års ålder, har han nog ingen chans att uppleva den stora katastrof han predikar.
Kanske kommer han att få Bertrand Russells citat inskrivet i sin gravsten: ”I didn’t fail the test, I just found 100 ways to do it wrong”.
Att klimathysterin allt mer kommer att användas för att driva fram statliga eller överstatliga maktstrukturer med i princip självutnämnda elitister i spetsen blir allt tydligare.
Även till etiketten liberala politiker i vårt land som Folkpartiets Anita Brodén , ledamot av miljö-och jordbruksutskotten, arbetar i denna riktning. Hon driver nu med stor iver frågan om statligt kontrollerade personliga koldioxidkvoter för oss svenskar tillsammans med Miljöpartiet.
Kansske kan man säga att allmänheten är blind för vart AGW-religionen i förlängningen kommer att leda till.
Kjell-A Jönsson
The great climate science centres around the world are more than well aware how weak their science is.
Något våra Klimatreportrar i media inte vill kännas vid.
James Lovelock om klimatforskningen
Där går han igång över CRU och dom läckta mailen, över datormodellerandet, över skeptikere, over IPCC, över politiken och tron att vi kan styra och mer.
Klart läsvärt!
”Elitister i spetsen som driver fram statligt kontrollerade personliga koldioxidkvoter för oss svenskar”.
Som vanligt skall så klart den nation som troligen redan är bäst i klassen vad gäller utsläppt CO2 naturligtvis med stolthet gå före in i tagelskjortans tidevarv. Detta oavsett om det alls gör någon skillnad eller ej.
Allt kommer att saluföras som ett nödvändigt jämlikhetsprojekt för att utjämna skillnaderna mellan Nord och Syd, Rik och Fattig, Demokratier och Klansamhällen, Etc…….
Typiskt svenskt sätt att lagstiftningsvägen fördela fattigdom och underutveckling.
I stället för att utveckla offensivt framåt skall vi avveckla och backa med rumpan före in iframtiden. Vi måste dessutom lära oss att veta hut.
Vad vi naturligtvis också måste förstå är att vissa av oss (den politiska eliten t ex) är så viktig och så jämlik redan , att inga resurser behöver sparas eller ransoneras där. På bästa Grisfarms manér kommer dessa, de mest hänförda, därför naturligtvis att beviljas totala fribrev. Allt i jämlikhetens namn.
Amen.
”Europe’s Large Hadron Collider (LHC) has produced record-breaking high-energy particle collisions.
Scientists working on the European machine have smashed beams of protons together at energies that are 3.5 times higher than previously achieved.
Tuesday’s milestone marks the beginning of work that could lead to the discovery of fundamental new physics” BBC
http://www.dn.se/nyheter/valet2010/mps-valmanifest-vill-aterinfora-friar-1.1070193
MP tappar röster varje gång någon i partiet öppnar käften. Vid ett val kan dom inte bara glida med och leva på sitt namn ”goda” namn…dom måste ha någon sorts politik att komma med, inte bara vara allmänt klimatsmarta dag ut och dag in!!
Peter Eriksson säger bl.a. i artikeln:
”Om du klipper dig istället för att köpa prylar så drar det mindre på energi och ger mindre klimatpåverkan.”
Hahahahahahah herre min skapare låt dessa aldig nå makten!! jag flyr landet!!!!
Förra å klart vara till Linn #7
Han har inte förstått att demokratin har samma kritiskt granskande funktion av den politiska makten som när vetenskapen granskar varandras arbeten.
Lovelocks resonemang håler inte ihop.Å ena sidan erkänner han att klimatvetenskapen är minst sagt skakig och samtidigt så tycker att demokratin ska backa för dena skakiga ”vetenskap”.Tvärtom bekräftar han med sitt resonemang att demokratin är det sista vi ska lämna över till dessa klimathypokondriska sektledare!!
http://motls.blogspot.com/2010/03/john-cook-skeptical-science.html#more
Tack för tipset, killen verkar mycket begåvad och bra, men hur många bloggar hinner vi läsa?
Snart tar det 40tim/dygn bara att läsa på Internet…. jag får en allt växande tidsskuld var dag.
Tänk om vi kunde dela in så några läste i vissa områden så sammanfattades allt här??????
Nej inser det var dumt……
Bara tänk hur TTPP skulle sammanfatta denna lysande tjeck?
Rockström och övriga i ytgödslingsetablissemanget tycker ju det är toppen att hålla kolets kretslopp på ytan och därefter upp i atmosfären igen. L
Nucleus i resonemanget/diagnosen är la snarare att ’makten/överheten’ mer/mindre ’monterat’ bort just den granskande funktionen som deFacto är essentiell, ergo kan han ej ’anklagas’ – det är ju svårt att ta ansvar för nåt som inte finns… Lite av cirkelns kvadratur…
Du [m.fl.] är ju – som framkommit hittills – på mkt god väg att blottlägga en hel del i temat, inkl. dess förgrenade intressen inom den ’maktbevarande’ sfären [läs: media], som, ju, per se är ett av nutidens ’demokratiförsvarare/-utövare’ absolut mesta av ’måsten’ för att, just det, behålla makten.
Ciriculus vitiosus = ”Ond cirkel, en olycklig utveckling” – på god väg att gå åt humhum… 😉
Mvh/TJ
Keep on trucking!
Jag funderar på en rationellare metod att djupgödsla, kanske för 120 hushåll med urinseparerande toaletter och någon form av förbränning av fekalier så det blir ett luktlöst torrt pellets.
En kedjegrävare och rännor för kompost och fekalier?
Egentligen vill jag att allt ska förbrännas vid så hög temperatur att alla våra syntetiska preparat löser sina bindningar, så gödsla automatiskt med resten…..
Jag får fundera lite till…
Tack ska du i vart fall ha för att du lärt mig att ytgödsling bara gödslat atmosfären….
Det är lite märkligt hur de försöker bortförklara det naturliga?Både med klimatet och demokratin.Det kan också vara beviset på vad som driver dessa krafter i grunden.En mänsklig självutnämnd hybrisk elit som tror sig kunna styra både klimat och mänsklighet.
Sedan är det en annan sak att korallrev inte tål hur mycket byggnader och hur mycket vattenuttag som helst. Grundvattnet ”i” en sådan ö flyter ovanpå det salta havsvatten som finns underst.
Skandal att dessa myter om att låglänta öriken kommer att slukas av havet på grund av CO2ökningen vidmakthålls med alla medel.
Det har nu gått så långt att jag inte längre litar på något som kommer från Public Service, åtminstone inte så länge det rör sig om reportage i vetenskapliga frågor.
Nu har du ju problemet med att havsnivåerna INTE höjs i någon ökad takt.Maldivernas utsatthet för en större tsunami är dock ett problem.Det jag kan bli riktigt ilsk på är att Kobra redaktionerna antyder att de utlagda vågbrytarna ”betongsuggorna” runt Male är för att skydda Male från höjning av havsnivån vilket inte är fallet.DE skall skydda mot stora vågor.Reportaget om sprickorna i väggarna ville Kobra redaktionen att tittarna skulle tolka som bevis på vad???
Att det har sina problem att bygga stora TUNGA betonghus på korallsand och porös kalksten??? Näe de ville att tittarna skulle tro att det var pga Gloooooobaaaaaaaaaaal Waaaaaarming!!!
Ett typiskt SVT bedrägeri där de medvetet lurar tittarna att dra fel slutsatser.Men för dig gissar jag att fakta och relevans har mindre betydelse??
http://www.kisaso.com/new-resorts-in-maldives/
Lustigt detta. Vet verkligen inte storkapitalisterna att Maldiverna sjunker allt djupare ner i avgrunden? Följer de inte med i media? Tror de inte på allt vad media vill lära oss? Ohyggligt! Inte sant?
Sammantaget + lite mer utgör det jag uppfattat vara dina ’KGB-områden /-teman’ och ser med tacksam spänning fram emot vad du hittat.
Det är en elit som – åtminstone i sina egna ögon – uppfattar sig som sådana, men definitivt inte motsvarar ens en lägsta idrottsdivisions minimala kunnande/medvetenhet/verklighetsförankring… you name it! när data + fakta + omgivningens kompetens/intelligens/ifrågasättande och [inte minst!] riktig/korrekt vetenskap bevisar elitens falsarier.
”The higher you fly, the longer the drop” [Neil Diamond] är rätt väl ’bullens öga’ […inte korv..! 😉 ] i vad som pågår.
Mvh/TJ
Det är inte någon hejd på vad vi görs skyldiga till numera. Men medge att det är en viss skillnad på om ögruppen sjunker pga tyngden av ett onaturligt samhällsbyggande ovanpå gamla koraller eller om havsnivån stiger! För Maldivanerna? är det iofs egalt, så klart.
2 kvadratkilometer land kan dock inte vara omöjligt att stabilisera.
Det går åt en hejans massa betong eller något annat lämpligt. Men går gör det nog.
Som vanligt stavas lösningen på dessa typer av mega-problem: ENERGIE EN MASSE.
Men i det hörnet av tillvaron vill ju du och dina kompisar stänga ner så mycket som möjligt.
Du är antingen dum i huvudet eller väldigt obildad.
Du får välja!
/Totte
Sanningen är att Professor Karl-Axel Mörner kom dit på uppdrag av den förre presidenten. Han hittade en höjning, men inte av havet , utan en landhöjning.
När han gav en intervju i TV då stoppade den tidigare Presidenten sändningen och Mörner åkte ut.
Mörner har skrivit ett öppet brev till den nya Presidenten, ingen reaktion givetvis.
Så Klimatveteran, det Maldiverna sysslar med är bedrägeri och ingenting annat.
Jag har sett på bilder från mina rekordodlingskolleger i USA när dessa använt kedjegrävare för att få ner stora mängder av diverse organiskt godis i sina odlingsland och även traktorborr är inte ovanligt. Jag har också en gång i tiden konstruerat, tillverkat och sålt traktor- och maskindrivna jordborrar, största diametern var på 60 cm. Jag har även varit med och tillverkat kedjegrävare, min far var konstruktören till den på Arvika-Thermeniustiden. Fast enklaste och snabbaste sättet att få ner stora mängder gödsel/organiskt material i jorden är genom djupplöjning.
Mvh/TJ
Läste du inte in ironin??? Hahahha! jag försöker vara lite varierad i mitt sätt att uttrycka mig.Jag skriver ofta i stil med +@@## dj… f.n he…te typ!! ”Lite märkligt” är väl det mest sordinerade jag kunde formulera.
Det svenska klimatgänget har surrat sig vid masten på den klimatalarmistiska skutan som nu sjunker allt snabbare.Skulle de mot all förmodan slingra sig loss och försöka kippa luft vid ytan igen,så ska jag vara där med foten!!!!
http://citizensclimatelobby.org/files/Conning-the-Climate.pdf
Intressant läsning om carbon permits trading.
Its all about power, money and control
Mvh/TJ
Mvh/TJ
Verkstadsföretaget Sandvik har tecknat order för lev. av bränslerör till kärnkraftbyggena , som täcker produktionen fram till 2015, det är bara början. Lovelock är en smart vetenskapsman, som vet sina och vetenskapens begränsningar. Man bör fundera över trilioner ton CO2 till atmosfären fram till 2020. det är svårt att bevisa, att det är ofarligt. Lovelock har en fatalistisk tro på mäniskan och menar att homo sapiens lever under samma villkor, som andra biologiska varelser, som överskrider naturens begränsningar – dvs utplåning.
Det verkar väl inte orimligt. Dock är vi dåliga på långsiktiga beslut. Nu har ju Victoria varit på Svalbard med norska och danska prinsarna och fått vetenskapens syn förelagd. Hoppas dom tänker själva.
Klimatveteran, jag tror du är både och, dvs både obildad och dum i huvudet. Det följer oftast varandra.
/Totte
Som man känner sig själv känner man andra heter det visst och de som skriver som du brukar vanligen själva besitta dessa åkommor. I din säregna tankevärld är tydligen världens politiker och klimatexperter på detta sätt, enbart skeptiker är kloka. Fast det påstås att jag är både rik klok och framgångsrik, gift med en välavlönad doktor och har familj, till skillnad emot er bittra gudinna.
Några sanningar!
Rika pratar sällan om pengar. De brukar förstå sig på vett och etikett.
Vattnet på Maldiverna stiger inte.
Haven stiger 2-3 mm/år.
Det finns ett ord som heter erosion.
Ha en bra dag
Nu förstod jag inte, eller du förstod kanske inte vad jag menade.
Med inomstatlig demokrati menar jag att vi får rösta på vilka som ska bestämma vart fjärde år. Under de fyra åren så har kreti och pleti inget att säga till om. Riksdagen kan klubba vad som helst utom grundlagsskyddade frågor.
I Köpenhamn handlade det om förhandlingar mellan stater. Demokratier såväl som diktaturer. Där fanns ingen demokrati som kunde sättas åt sidan.
””Demokratin är en bromskloss”, säger Lovelock, ”Vi borde skjuta den åt sidan, åtminstone för en tid.”
Så varför påstå att demokratin är ett hinder och hot när den inte står i vägen. Det är ju ett svepskäl för att vilja införa permanent diktatur.
Att världens länder inte kan komma överens i en fråga har väl inget med demokrati att göra? Eller har jag missat något?
Bevare oss väl för den framtiden. Tycker vi EU är svårt att påverka så blir det nog en viskning mot en världregering.
Varför skriver du på detta forum?
Om du är så rik på penningar och framgång borde du väl ha insikten att dina inlägg är på alltför låg nivå för att vi ska ta intryck och förhoppningsvis omvändas till den rätta läran.
Se på de andra här som inte delar majoritetens syn, de skriver kloka och välformulerade inlägg som bemöts artigt. För det mesta i alla fall.
Framförallt gör de inga slängar av mer eller mindre slipprigt slag mot bloggens innehavare.
Det säger mycket om henne som person att du inte blivit avstängd för länge sedan.
Tack för tipset till Lubos Motl. Har inte läst hela än, men ett ambitiöst bemötande av Sceptical Science lista att hänvisa till när man inte orkar själv var gång det kommer upp.
”Det är väl det ”New Order” är tänkt ändra på. ”
Hur skulle det gå till helt praktiskt, hur får man länder som Kina och Ryssland att underordna sina nationella intressen?
Som jag ser det så behövs det verkliga katastrofer för att komma dit hän. Tex:
Kärnvapenkrig.
Stor Asteroid.
Superpandemi.
Verklig inträffad klimatförändring typ IPCC ”worst case”.
Obs, ingen rangordning.
Det finns ingen alarmerande havsytehöjning. Det finns ingen acceleration av havsytehöjningen. Det finns absolut inte några havsytehöjningsproblem på Maldiverna. Det finns faktiskt inte en enda ö i hela världen där någon behövt flytta på grund av havsytehöjning.
Det enda som finns är en maldivisk president som försöker utnyttja larmandet till max för att få biståndspengar till sin nation (räcker inte den blomstrande och expanderande turismen där?). Och en klimatveteran som sväljer propagandan blåögt och okritiskt.
Dessutom var det inte några små oljestater som stoppade avtalen i Köpenhamn, utan de mäktiga u-länderna i BASIC-gruppen som inledde en ny era genom att visa sin makt i världspolitiken. De är inte oljeproducenter i hög grad heller.
Ingen liten oljenation behöver heller oroa sig för sin ekonomi. Att klimatpolitik skulle sänka oljepriset är uteslutet, så den lättåtkomliga oljan kommer att pumpas upp och säljas till högt pris i vilket fall. Faktum är att klimatpolitikens skattehöjningar på olja bara bidrar till en högre vinst för oljeproducenterna genom s.k. ”windfall profits”. Så propagera på du och hjälp dem bli ännu rikare.
Om du själv är rik förklarar det ditt intresse för grön politik. Det är nämligen de sämre bemedlade som i första drabbas av de gröna prisökningarna, medan de rika fortfarande har råd att köra bil, handla mat och resa på semester.
Hur går det med maskar och annat liv under jorden om man djupplöjer hela fält?
Och hur tar skogen hand om sitt material, jag har för mig att förnan komposteras aerobt i ytskiktet och bildar humus. Rätt?
Men dina hål kan väl egentligen jämföras med forna tiders ”köckenmöddingar” eller? Det höll ju även vikingarna på med som en effektiv jordförbättrare, svårt dock att omsätta maskinellt.
Jag tror snarare att sådana katastrofer skulle förhindra en världsregerings tillkomst. Om den egna befolkningen svälter och lider finns inget utrymme att hjälpa andra.
Då så! Då finns det alltså inte skuggan av en chans att något sådant kommer att lyckas under min livstid i alla fall.
Efter att han klargjort detta någonstans i mitten av intervjun fortsätter intervjuaren med frågor som om han inte hade hört eller fattat: ”Hur skall vi få människor att fatta att drastiska åtgärder skall till?” när Lovelock redan ifrågasatt varför politiker kan vara så dumma att kasta bort resurser på meningslösa åtgärder…
Att Lovelock avfärdar demokratins handlingskraft i krissituationer (som han ju angivit att vi INTE befinner oss i) är inget nytt – vi har alla möjlighet till ”undantagstillstånd”, ”krigslagar” etc. även i demokratier.
Jag vet inte hur många gånger jag fått samma fråga som du ställer, så därför skrev jag bla nedanstående debattartikel i början på 90-talet.
KOMPOSTEXPERTERNAS STORA MISSTAG
I elementära läroböcker i kemi anges samma formel för kompostering/förmultning och förbränning av organiskt material. Förenklat kan man uttrycka det så här:
Organiskt material + luftsyre = koldioxid + vatten + energi
KOLDIOXIDEN avgår till lufthavet och kan enligt AGW-hypotesen bidra till växthuseffekten.
VATTEN och växtsafter avdunstar till ingen nytta.
ENERGIN avgår som värme (till ingen nytta) och miljöskadliga gaser till omgivning och lufthav.
Kompostexperterna brukar hävda att kompostering och ytgödsling är det enda rätta sättet att återvinna trädgårdsavfall därför att naturen gör så när den låter löven från träden i skogen falla till marken och bilda förna, humus och mullämnen. Men skälet till att naturen gör så är precis tvärtemot det kompostexperterna tror. Naturen är nämligen endast ute efter arternas fortbestånd och det fungerar bäst om näringstillgången ligger vid existensminimum. Naturen gödslar sig själv i huvudsak genom de avdöda växternas rötter. Tyvärr har allt för få kännedom om detta att det är växtnäring frigjord genom förruttnelse nere i jorden som växtrötter vill ha. Hade däremot fler på jorden haft kännedom om det så hade många i u-länderna inte behövt dö av svält. Kompost- och ytgödslingspropagandan bidrar därmed indirekt till svälten på jorden.
Naturen tar inte tillvara ovanjordsavfallet lika bra som lantbrukaren när han noga plöjer ner blast, skörderester och naturgödsel eller när trädgårdsägaren jordiserar sitt köks- och trädgårdsavfall. Jordisera är det nya sättet att direkt och färskt packa ner avfallet i grävda eller borrade hål vid växternas rötter, så att all näring och energi bryts ner och blir tillgängligt för växternas rötter. Hade naturen plöjt ner eller jordiserat det organiska ovanjordsavfallet hade matjordslagret räknemässigt nu varit minst 2 km tjockt och omöjliggjort tillvaron för många av de livsformer som nu finns på jorden.
Nu är istället matjordslagret i skogen i regel obetydligt och ganska näringsfattigt och sterilt. Det vet den som försökt odla och överföra f.d. skogsmark till betes- eller åkermark. Men även om naturens sätt att ta hand om sitt ovanjordsavfall ger lika litet i utbyte som kompostering, är naturen klokare än kompostexperterna även i ett annat viktigt avseende, den samlar inte ihop avfallet i högar eller behållare utan fördelar det jämt och tunt över marken. Härigenom utvecklas det mindre mängd skadliga gaser, mögel och miljögifter jämfört med vad som är fallet vid kompostering i behållare eller högar. Det är sannolikt detta som är orsaken till att vår inandningsluft är användbar efter årmiljoner av växtlighet på jorden.
Det är märkligt att kompostexperterna ännu inte observerat detta utan fortsätter att rekommendera att allas vårt lufthav användes som sopstation sk molekylsopor. Inom jordbruket underhålls matjordslagret genom att skörderester och kreatursgödsel noggrant plöjs ner. Härigenom kommer all näring och energi i det färska avfallet tillgodo för maskar, mikroliv och kommande grödor. Matjordslagret och underliggande jordlager har en helt unik förmåga att absorbera, bryta ner och lagra allt det som finns i organiskt avfall. Utan denna unika egenskap skulle vårt grundvatten varit fördärvat för länge sedan.
Därför är det till stor skada att kompostexperterna fortsätter att vilseföra trädgårdsägarna så att dessa inte återför det närings- och energirika köks- och trädgårdsavfallet direkt och färskt ner i jorden till sina fruktträd, bärbuskar, grönsaksland, rabatter, växthus m.m. Med jordisering börjar en ny era inom både trädgårdsodlingen och miljön.
Här finns fler artiklar om hur fel och miljöovänligt det är att kompostera och ytgödsla.
Tack för en tydliggörande ang kompostering. En ”ögonöppnare” för en kompostfantast(för tio år sedan skulle ALLA ha en organiskavfallskompost enligt tidningsartiklar i villa eller lägenhet(på balkongen)) för att ”rädda” miljön.
Hur skall man som villaägare få ut det mesta av trädgårdsavfallet?
Lovelock uttrycker sig mycket mera nyanserat i det längre referatet.
Egentligen håller jag med om det mesta där.
Han påminner i sin genre om Björn Lomborg, vars huvudtes är just adaptation. Dvs: Gilla läget och och lägg krutet på nödvändiga anpassningar där behoven är som störst och börja redan nu. Av bara farten och till mycket mera resonliga kostnader , menar han, skulle vi fixa problemen med malaria, undernärning, vattenbrist, analfabetism, energibrist, återkommande översvämningar och mycket av de verkligt läskiga miljöproblemen som har med erosion, giftigt avfall, hormoner på villovägar, mm,mm. att göra.
Så varför trummar man då igenom denna enorma och överstatliga CO2-maktapparat ?
Ju mera man tänker efter desto mera sannolikt förefaller det att just CO2 är ett medvetet logiskt val. Det är ett genialiskt enkelt och pedagogiskt grepp. Det (CO2) står ju helt fritt från alla de mänskliga värderingar som baserar sig på religion, kultur och samhällsorganisation. Det (CO2) kan diskuteras rent sakligt och sant veteskapligt. Det berör alla på hela klotet exakt lika mycket. Per definition ska det således inte gå att ifrågasätta upplägget utan att man blir betraktad som en idiot. -Och det har vi ju märkt.
Min gissning är att det nog finns avslöjande källmaterial kring tillblivelsen av CO2-racet undanstoppat någonstans och som skulle dräpa hela frågan om det kom fram i ljuset.
Jag skulle inte ta allt som Börje skriver för oomtvistad sanning…som vanligt finns det olika syn på saker och ting…
en del han skriver är direkt felaktigt annat stämmer till vissa delar. En dåligt skött kompost med ofullständig process kan sprida sjukdomar t ex.
Kan du ge mig ett exempel på något som inte stämmer av det jag skrivit och motbevisa det, grattis i så fall! Ingen har under alla dessa år lyckats, trots att många dessutom haft mycket fina akademiska titlar. Om du ändå kan finna något så skall jag givetvis korrigera det.
Jag reagerade på att man inte ska blanda in demokrati i vissa fall. Min uppfattning är, att demokrati ALLTID måste utgör det första fundament för all form av människorelation(er), inom såväl utom respektive lands gräns.
Enda möjliga, praktikabla bortrationaliserandet av demokrati vore ju ett ensamliv på nån isolerad plats, där endast en ’du’ eller ’jag’ finns – då kan ju samtliga spörsmål avgöras med ’enkel majoritet’…
I min uppfattning framstår det schweiziska systemet varande det bästa. OK att där förekommer en/annan plump i ’processerna’, men, och det är avgörande, dessa möjligheter finns [dvs. folkomröstningar t.o.m. på lokal nivå]. I vårt land är det som du mycket riktigt säger, en gång per var fjärde år ’får’ du möjlighet att yppa din åsikt, nota bene dock under väldans, av ’överheten’ fastlagda och ytterst begränsande, ’normer’ [=lagar].
Där ska finnas en öststatforskare i Uppsala [tror han heter nåt Hedman/Hedlund el. likn.] som skrivit två [typ] essäer med titeln ”Det är en lång väg tillbaka” i vilka han gör jämförelsen mellan det forna väldet i öst & dess maktstrukturer å ena sidan och å den andra sidan desamma för Sverige.
”Makt korrumperar, absolut makt korrumperar absolut” sa lord Acton redan på 1800-talet och detta gäller i än högre och rejält mycket mer subversiv grad idag – ta en koll i vad som står i ’fördraget’ inför COP15.
Mvh/TJ
”Hur skall man som villaägare få ut det mesta av trädgårdsavfallet?”
Svaret är enkelt: Sluta kompostera börja jordisera! Så får du också rekordväxtlighet. Kolla här.
Som sagt jordisering eller ”köckenmödding” har ju funnits länge och fungerat utmärkt under vissa förhållanden. Det behöver ju inte göra att kompostering är en sådan pest och pina som du utmålar den som. Prarien i den amerikanska mellanvästern var ju ett ekologiskt system där bison bajsade och trampade ner detta tillsammans med gräset. Det var otrolig bördiga jordar som fick problem först när den effektiva plöjningen kom igång – dust bowl vid torka…
http://wattsupwiththat.com/2010/03/25/skeptic-warmer-networking-update-with-no-update/
Esquire-artikeln än på 6500 ord. Enklare är väl att läsa sammandraget som Morano ger på sin blogg Climate Depot — 992 ord enligt Word:
http://www.climatedepot.com/a/6026/Read-Selected-Portions-of-the-Esquire-Mag-Profile-on-Climate-Depot-April-2010-Hardcopy-at-Newsstands–Tina-Fey-Cover
Esquire: ”Marc Morano broke the Swift Boat story and effectively stalled John Kerry’s presidential run. Now he is working against an even bigger enemy: belief in climate change. Somehow, he seems to be winning.”
Här finns en lista på ett 20-tal vetenskapliga artiklar om havsnivåhöjningen. Som exempel skriver Merrifield och medarbetare (2009) att höjningen per år mellan 1962 och 1990 var 1,5 ± 0,5 mm, medan det efter 1990 ökar till 3,2 ± 0,4 mm per år. Detta mätt med tidvattensmätare och sedan 1993 även GPS. Andra studier visar liknande siffror. För ett specifikt bemötande av Mörner, se Woodworth (2005).
Sedan får man väl välja om man vill tro på tidvattenmätare och GPS, eller om man föredrar Mörners fältstudie. (Jag nämnde i en annan tråd Mörners intresse för slagrutor; detta är förstås inget argument i sakfrågan, men nog är det lite underhållande att en person med avvikande vetenskapliga metoder och resultat i frågan om vattennivå också anser sig kunna lokalisera sagda ämne med hjälp av en Y-formad pinne – inte minst för en person som kallar sig ”skeptiker”.)
Mvh, Simon
Han är fö bara en av många budbärare om nödvändiga åtgärder som svagsinta inte verkar förstå, eller ondsinta förstår.
Jag tackar för hänvisning till din blogg. Jag har fått ett nytt område att dyka i(komposten).
Cristian #57
Jag tar inget för givet.
Börjes inlägg var ögonöppnare i att ytkompostering kan vara/är ineffektiv. Jag kommer att ta reda på mer.
http://www.esquire.com/features/marc-morano-0410?click=esq_new
Du skriver: ” Som sagt jordisering eller ”köckenmödding” har ju funnits länge och fungerat utmärkt under vissa förhållanden.” Jordisering och köckenmödding är ju två helt olika metoder att ta hand om köksavfallet. I Wikipedia läser jag att kökkenmödding är ett danskt ord som betyder köksavfallshög på svenska, alltså detsamma som en vanlig komposthög. Så därför undrar jag vad det är som har fungerat så bra med köckenmödding? Använde dom det i sina odlingar och fick rekordskördar eller…?
Du skriver: ” Det behöver ju inte göra att kompostering är en sådan pest och pina som du utmålar den som.” Det finns fler som tycker som jag, kolla här: http://projkat.slu.se/SafariDokument/117.htm
Exemplet med prärien och bison visar att min teori stämmer. För att få upp den i dina ögon stora bördigheten har naturen med hjälp av bisonoxarna behövt tusentals år. Denna bördighet är ju som bortblåst på några år om du bara odlar och inte tillför någon näring. Problemet med den som du skriver så effektiva plöjningen är troligen att den inte är så effektiv beroende på att man inte plöjer ner med tillräckligt stora mängder organiskt material och naturgödsel och som i sin tur skulle hålla kvar stora mängder fuktighet i jorden. Även att plöja ner lite lera i dessa mullhaltiga jordar skulle nog inte vara helt fel. Själv vill jag inte ha en ren mulljord utan även en del lera i den.
Köckenmödding som jag fick lära mig var att (jag tror det var vikingarna) man grävde en grop, slängde i sitt köksavfall, slaktrester mm och täckte över med den uppgrävda jorden och odlade i detta vilket gav goda skördar (rekord vet jag inget om).
Hur många år behöver du och din jordborr på er för att täcka samma yta som den amerikanska prarien?
Du har rätt i det du skriver om plöjningen, men den skadar också det myller av liv som finns i jorden när denna vänds upp och utsätts för sol och vind mm. Tycker vissa i alla fall andra tycker tvärtom. Som vanligt med andra ord 🙂
jag håller med föregående talare,
dina pinkövningar platsar inte här. Det finns andra fora.
Jag kan inte förstå varför detta inte har med klimatdebatten att göra? Det dom träter och träter om på denna blogg är ju om koldioxiden bidrar till växthuseffekten eller inte. Koldioxiden som bildas och avgår (helt i onödan) vid kompostering och ytgödsling kan ju genom jordisering bindas under kortare eller längre tid i jorden samtidigt som det organiska avfallet utnyttjas till max och blir till ny mat igen. Och detta utan att så mycket som ett enda konstgödselkorn behövs och som i sin tur sparar stora mängder olja vid framställningen av densamma. Så nog har det med klimatet att göra, i alla fall för den AGW-troende.
Rosenhane, du tillhör trydligen också den stora skaran av svenskar som gått på kompostbluffen.
Jag både har en komposthög och en skurupsborr, det är inte över allt som det lämpar sig att borra hål och skicka ned gamla äpplen eller annat organiskt hushållsavfall. Men visst metoden har en poäng, framför allt så får man ju ned det organiska materialet på ett större djup vilket ger möjlighet för en kraftigare och effektivare rotutveckling.
Framför allt träd och buskar tycker jag lämpar sig mycket bra för att gödslas med borr, men även pumpor, gurkor, tomater där rotsystmet är av betydelse för hur skörden blir. Men i större skala än kolonilotten har jag inte provat borren.
Det finns ju en del kultiverings metoder som endast borrar men jag har ju inte hört talas om att man skulle jordisera storskaligt.
Tyvärr kan jag inte kommentera ditt inlägg. Som du ser så är Sverige inte så fritt och demokratiskt i praktiken, jag är ju belagd med munkavle om odling och återvinning. Så jag tackar för mig och ska inte mer störa cirklarna för vissa av klimatdebattörerna på denna blogg. Fast å andra sidan så får jag mer tid till min verkstad och produktutveckling, så till syvende och sist så skall jag nog vara tacksam för att ha blivit portad på denna blogg.
”Al Gore, who art in thy fully offset private jet, forgive us our emissions…. […] ”