Sveriges Lantbruksuniversitet arrangerar tillsammans med Riskkollegiet och KVA ett seminarium om hur vi klarar en värld med 9 miljarder människor. Bland talarna finns Hans Rosling, professor vid Karolinska institutet, ärkebiskopen Anders Wejryd, Kjell Aleklett, professor från Uppsala universitet och Lisa Sennerby Forsse, rektor vid Sveriges lantbruksuniversitet.
Seminariet, som hålls på svenska, är öppet för alla och riktar sig särskilt till politiker och andra beslutfattare i Sverige. Även personer verksamma i EU-parlamentet och i annat internationellt arbete är välkomna.
Tid: Onsdagen 10 mars 2010 kl 9-16:30
Plats: Kungliga Vetenskapsakademien, Beijersalen, Lilla Frescativägen 4 A, Stockholm
Anmälan senast 1 mars till riskkollegiet@riskkollegiet.nu. Ange namn, e-postadress, fakturaadress och tillhörighet. Avgift 300 kr (inkl förtäring), faktureras av Riskkollegiet.
Det ska enligt uppgift fortfarande gå bra att anmäla sig, så gör det nu!
Om de lämnar AGW-teorierna kanske de kommer en bit på väg. Lycka till!
Varför visas inte detta över videolänk till oss som studerar på SLU i Umeå då? Bra ämne, det behövs för att få oss tillbaks till verkligheten som händer just nu och nuvarande Miljöproblem. Man bör fortsätta med dagens teknik och gå vidare med Norman Borlaugs plan för att försörja världens befolkningar med födoresurser. Att överge alla påhittade klimatvillfarelser och istället fokusera på nuvarande miljöproblem och utveckla ett naturbruk med fokus på större resiliens och stabilitet.
Andreas # 2
„Att överge alla påhittade klimatvillfarelser och istället fokusera på nuvarande miljöproblem och utveckla ett naturbruk med fokus på större resiliens och stabilitet.”
Dina ord ger oss klimatrealister och övriga världens människor hopp om framtiden. Tänk om du kunde förankra dessa teser bland alla dina studie-kamrater.
AOH #3
Aha, du är fascinerad av ”den gröna revolutionen”. Tja varför inte.
Men jag personligen är nog minst lika fascinerad av hur vi ska lösa framtiens energiproblem.
Och hur vi redan nu ska kunna få fram billigare energi som inte är så beroende av olja eller begränsningar i elproduktionen.
Maten kan man nog i många generationer till försörja mänskligheten med om man fördelar den mer rättvist och använder den effektivare.
När jag läser presentationen av seminariet från SLU, då känner jag mig plötsligt ganska förvånad och illa till mods. Man kan riktigt höra det gröna stöveltrampet i bakgrunden när man läser uttalanden som “Ett viktigt syfte med seminariet är också att ge ett inspel till den mycket svåra men nödvändiga diskussionen om behovet av att begränsa befolkningstillväxten och vilka styrmedel som då finns att tillgå.” Är vi snart tillbaka i en modern variant av förra seklets tvångssteriliseringar av olämpliga?, en grön dystopi som jag hoppas att vi slipper uppleva!
Men förvåningen lägger sig ganska snart när man inser att Tällberg Foundation är inblandade, en organisation som utgör den svenska varianten på rödgrön misantropi. Strategin går ut på att vi skall svälta oss in i framtiden, tillväxt, social och ekonomisk utveckling är något ont som till varje pris skall undvikas. Men egentligen är det logiskt, om människor svälter ihjäl, ja då minskar säker deras biologiska foot print.
Uffeb # 4
Under den tid jag har följt TCS-bloggen har jag fått den känslan att du ibland skriver snabbare än du tänker.
Jag drar mig till minnes när jag för en tid sedan hade en kommentar om en tidskrift med anknytning till f.d. Göteborgs Handelstidning att du var på mig som en hök och beskyllde mig för en förlegat politisk åsikt. Sjysst nog så bad du om ursäkt efteråt.
Trots det förstår jag inte vad du menar med ” Aha, du är fascinerad av ”den gröna revolutionen”
Lejeune # 5
Jag försökte hitta var i SLU presentationen det står att Tällberg Foundation är inblandat? Kan du ha förväxlat Anders Wejrud med den andre Anders W?
Andreas!
Hear Hear! Jag anmälde mig nyss!
Står faktiskt i presentationen:
” Seminariet är ett samarrangemang mellan Uppsala universitet, SLU (Sveriges lantbruksuniversitet) och Riskkollegiet. Kungliga vetenskapsakademiens energiutskott och Tällberg Foundation stödjer seminariet. ”
Min fetmarkering.
AOH
Wijkman & Rockström skall vara ”moderatorer”, om jag inte missminner mig?
Här finns mer info: http://www.riskkollegiet.nu/
Uffeb
Du tar den gröna revolutionen med en klackspark. ”Varför inte?”
Ju, utan den hade hundratals miljoner människor svultit ihjäl reda på 80-talet, precis som Erlich mm profeter har förutsagt.
Indien t.ex. var redan bortom all räddning etc. etc.
Häpnadsväckande kommentar även att komma från dig.
Nyorientering!
Ibland är det inte förrens man själv strukturerar sina tankar genom att författa inlägg som man ser vad man faktiskt har i huvudet.
Under tiden som man diskuterat och kritiserat alla fel och brister i IPCCs och ”klimatvetenskapens” alster och slutsatser var för sig,så har ett mycket mer besvärande övergripande problem tornat upp sig.
Med anledning av mitt inlägg igår som handlar om teori vs observationer har jag verkligen försökt att hitta observationer som bekräftar AGW teorin.Jag har verkligen seriöst försökt att hitta något men finner inget.Så jag uppmanar er alla att faktiskt försöka hitta någon observation som är kvalitativt hållbar i sammanhanget som talar för AGW.Jag raljerar inte utan menar vad jag skriver.
Hur många fel kan en teori ha och samtidigt behålla sin trovärdighet?
Vi har snörekord de senaste tioåren.Enligt AGW skulle vi (i så fall) fått detta som regn istället och snögränsen ligga betydigt mer norrut
Vårarna kommer inte tidigare vilket påstods.
Det finns ingen upphettning ovanför ekvatorn.
De finns ingen global uppvärmning de senaste femton åren trots att vi hade en ökad uppmätt solinstrålning under perioden.
Antarktis isar ligger över sitt historiska snitt i utbredning.
Arktis isar växer och är på väg mot ”normalläge”
Stormar och översvämmningar har inte ökat.. tvärtom.
Andra väderförändringar går inte heller att skönja.
Havsnivåerna stiger inte i ökad takt.
Isbjörnarna…suck!
Ovanstående är faktiskt bevisat med erkända metoder och parter genom observationer.
Så att IPCC Jones Hansen Gore är propagandister och att AGW alster är fyllda med fel är något som framgått och naturligtvis är besvärande för AGW rörelsen.Men tittar man ovanifrån och skiter i detaljerna så är observationerna det verkliga problemet och som i så fall förklarar varför det MÅSTE finnas fel i teorin.
Har jag glömt nåt??? Hjälp till!!!…jag börjar tycka lite synd om de godtrogna AGW frälsta.
Lejeune / pekke
Jag säger som Martin Ljung i Hasse Alfredsson – pjäsen ” Larsson / Larsson” Tänk så dum jag är”. Det står ju faktiskt i presentationen” Tällberg Foundation”
Håller med Lejeune ” känner mig illa till mods”
För att citera Magnus Uggla ”JAG MÅR ILLA……”
Wejryd kommer väl att hålla sig till klimatet, samt lite om orättvisorna i världen. Oklart hur de ska åtgärdas, men pengar ska betalas till de fattiga länderna – något som inte gett mycket gott hittills.
Aleklett är ju mannen som dyker upp med jämna mellanrum och hävdar att oljan snart är slut. Det har han gjort i åratal och det är hans specialitet. Han verkar ganska ensam, men för all del, det var ju de som varnade för finanskrisen. Dock kan man misstänka att hans peak oil-resonemang är med för att stödja AGW som predikas av Wejryd och andra.
De kommer i alla fall inte slippa frågor!!
Jag drar gärna ur badkarsproppen för resonemangen.Lite ”partykiller” på ett artigt sätt är faktiskt på sin plats.Såna här uppriggade föredragningar för de redan frälsta blir aldrig intressanta förrens frågorna släpps fria i salongen.
István #11
Jag är medveten om hur stor svälten är i världen och vill absolut inte förringa problemet.
Tvärtom! Men en stor del av problemet skulle kunna lösas med en annan attityd till fattiga länders problem.
Och i rika länders regeringar finns en attityd som kanske skapa större jämlikhet mellan nationers ekonomi, men ökad spridning av problemet över världen. D v s vi kommer på sikt kanske att se fattiga och hungriga spridda över världen samtidigt som välståndet också blir jämnare fördelat över världen.
Nu lät jag väldigt pessimistisk, men jag vill försöka förklara vad jag menar. Jag har sett alldeles för många exempel på effektivsering av jordbruk i fattiga delar av världen som ökar produktionen och höjer den genomsnittliga levnadsstandarden men skapar fler fattiga.
Hans Rosling har förklarat mycket av problematiken, och pekat på hur våra fördomar mot andra länders innevånares levnadsförhållanden intelligens och ambitioner bromsar en snabbare och bättre utveckling för att förse alla med mat och bättre hälsa.
När det gäller att bromsa befolkningstillväxten så har jag alltid rekommenderat förbud mot barnarbete och obligatorisk skolgång som bra metoder. Då blir det dyrt att ha barn och folk ser på ett eller annat sätt till att man får färre.
Slabadang #12
Det är förvisso inga direkta bevis för AGW, men jag är lite nyfiken på källorna till en del påståenden.
Vårarna kommer inte tidigare vilket påstods.
Våren har accelerat med 11 dagar de senaste 30 åren enligt brittiska studier, det finns även andra data som visar det samma här i Sverige.
Antarktis isar ligger över sitt historiska snitt i utbredning.
Arktis isar växer och är på väg mot ”normalläge”
Senast i december fanns uppgifter på att såväl Artis, Grönland och Antarktis (både västar och östra) smälter allt fortare. Det som man ser är att ökningstakten kanske inte går lika fort som vissa prediktioner, men smälter gör dom.
Isbjörnarna kommenterade jag i #28 i senaste isbjörnstråden och det gäller fortfarande.
Jag har länkat till det mesta av detta tidigare, hinner inte just nu, men kan leta upp källorna om nån så önskar.
Vad det gäller vintern så halkar köldkalotten på norra halvklotet på sned så där var 15-20 år och vi upplever vintrar som denna i Sverige, så lär det förmodligen komma att bli även i fortsättningen utan att för den sakens skull har ett enda dugg med klimatet att göra.
Jag säger inte att du har fel men är nyfiken på uppgifterna eftersom de inte stämmer överens med de jag sett.
AOH #6
Hej du. Jag försöker bara skriva genomtänkta saker.
Men ibland blir det så kortfattat att det kan misstolkas.
Minns inte vad det var jag bad om ursäkt för den gången, men det var säkert befogat.
Man kan både missförstå och bli missförstådd. 😉
När det gäller ”Den gröna revolutionen” så tycker jag att fördelningen och användningen av areal och resurser för produktion av livsmedel kunde fördelas lite bättre.
Det finns ett exempel i Egypten som blir lite konstigt i det perpektivet. Småfamiljer som försörjer sig och de sina på små ineffektiva (med våra mått mätt) jordbruk blir av med marken för att den ska utnyttjas effektivare för att försörja storstäderna i Egypten. Konsekvensen blir att familjer som tidigare levde ett gott men slitsamt liv, i sin egen lilla gemenskap och lokala marknad, tvingas flytta till storstädernas arbetslöshet och slum och se på när övriga kan äta marginellt bättre.
OK att de nya markägarna kunde öka sin ekonomi och levnadsstandard kraftigt, men på något sätt så känns det avigt.
tty
Jo du har nog rätt ’problemet’ med det är att när kunskapen ökar så gör levnadsstandarden och livslängden det med precis som Rosling visar. Så trots att barnkullarna minskar till 2-3 barn så ökar populationen nästan exponentiellt tills den planar ut någon stans när större delen av befolkningens livsmönster närmar sig det västerlänningarna har.
Så visst finns här saker att prata om.
Mest intressant blir att lösa frågorna om vatten/livsmedelsproduktion. Det finns ju ett logisktiskt problem i att de många människor på jorden vill bo där det faktiskt råkar vara bäst att odla livsmedel. Det sätter stor press på den tillgängliga åkermarken.
Men de storskaliga citymove-projekten de har provat i Kina kanske kommer att få global utbredning även om kuststäderna inte hotas att översvämmas.
Vattnet för livsmedelsproduktion är redan ett problem under torrtider, även i ett vattenrikt land som Sverige. Vi ser ju årliga bevattningsförbud under högsommaren då en då grödorna och framför allt grönsakerna behöver det som bäst.
Detta går dock att lösa men det kommer att ta ytterligare åkermark i anspråk, djupare borror för att vattna med grundvatten är inte en långsiktig lösning eftersom det endast skjuter problemen en liten bit i framtiden.
Får man inte bukt med dessa båda problem så blir konfliktrisken om de basala naturreserurserna överhängade, den finns i och för sig för övriga naturresurser i vilket fall som helst.
Det spelar väl ingen roll vem som ordnar ett sådant seminarium så länge de rätta frågorna diskuteras och diskussionen är öppen. Hade gärna medverkat men är på semester den veckan.
Uffeb
Jag vill påminna om att tvångsskifte genomfördes i Sverige så sent som i slutet på 1800-talet. Successiva arvsskiften gjorde odlingslotterna allt mindre, till slut olönsamma.
Problematiken är säkert densamma i Egypten. Skillnaden är att de bönder som fick gå ifrån hus och grund här i Sverige emigrerade eller sögs upp i den industriella revolutionen.
De egyptiska bönderna kommer svårligen att kunna emigrera eller börja jobba i industrin.
tty #18
” … har jag alltid rekommenderat förbud mot barnarbete och obligatorisk skolgång. ”
Du skrev också att det är dyrt att ha barn.
Men hur sjutton menar du? Menar du förbud mot obligatorisk skolgång?
Det kan ju visserligen vara dyrt att låta sina barn studera, men du måste nog ha skrivit lite fel i den citerade meningen?
Eller?
Lejeune #22
Exakt! Gamla lösningar fungerar inte i en globaliserad värld.
Det spelar ingen roll hur många konservativa krafter som försöker blunda för utvecklingen och övertyga med erfarenheter från förr.
Det kan bli tokfel.
Mikael,
Aleklett påvisar att IPPC prognoserna är orealistiska, eftersom dom förutsätter fossil förbränning, som inte är möjlig pga peak oil och peak kol. Dock prognoser skall inte underskattas om dom görs professionellt. I dag 37 år efter Romklubbens prognos för tillväxtens gränser ser vi följande facit: prognos/utfall befolkning 6.7/6.9 miljarder, naturtillg. 0.53/0.5 och industriprod. 1.8/1.9. För situationen år 2050 spår Romklubben en stor kollaps om inte radikala åtgärder vidtas i tid. Alla seminarier i ämnet är välkomna innan det är för sent.
Uffeb #4
”Maten kan man nog i många generationer till försörja mänskligheten med om man fördelar den mer rättvist och använder den effektivare.”
En miljard människor svälter på jorden, så det där med rättvist och effektivt har vi efter alla dessa år hört till leda och ännu inte lyckats lösa. Under tiden vi bara snackar, fortsätter tyvärr allt för många människor i u-länderna att dö svältdöden helt i onödan. Och detta p.g.a. att de s.k. lärde på jorden fortfarande inte har fattat hur man bygger upp och underhåller ett djupt matjordslager. Dumma lösningar är man däremot duktig på som t.ex. kompost, ytgödsling, plöjningsfritt. Man kan undra vad nästa dumhet ska bli? Att någon av de lärde ska upptäcka och förstå att lösningen på att odla fram mer mat är så enkel som JORDISERING är nog inte stor eller…?
Riskkollegiet? För intresserade så verkar riskdagen.nu vara ledigt att registrera, först till kvarn!
Slabadang 12
Detta om att söka observationer för betydelsen av en ökad halt av CO2 och dess betydelse för ett varmare klimat. Finns väl inga?
Det finns massa iofs massa observationer om att klimatet blivit något varmare men vad det beror på finns det ju inga bevis på. Inte vad jag vet iaf på rak arm.
Däremot så sägs det att om man inte tar med ökad halt på växthusgaserna (och deras antagna förstärkningseffekter) så kan inte
simuleringarna förklara 1900-talets utveckling i global temperatur.
Detta är inget bevis eftersom det alltid finns en möjlighet att klimatvetenskapen ej är fullständig. Dvs det kan mycket väl finnas andra förklaringar till ökad temperatur. T.ex. kan det vara så att CO2 och metan bara bidragit med 0.2 grader. Renare luft de senaste 20 åren med installerade partikelfilter kanske gav 0.2 graders ökning. Sen har vi solaktivitet och vulkaner, kraftigare havströmmar som El nino eller North atlantic oscillation. Geomagnetiska fältförändringar, ozon-partiklar och istidscyklerna som verkar långsamt i bakgrunden eventuellt också med förstärkningseffekter.
Saker är nog helt enkelt för komplicerade. Samtidigt som hela klimatsystemet är kaotiskt. Men för att sammanfatta det hela: nej vad jag vet finns det inget obeservationellt bevis att CO2 skulle vara den huvudsakliga förklaringen till 1900-talets ökning om 0.7 grader.
Det tråkiga verkar ju även vara att inte ens dessa 0.7 grader kan man vara helt säker på att det stämmer. Jag tror att UAH’s satellitmätningar är ganska korrekta och de visar att temperaturen gått upp ca 0.2 grader sedan 1979. Dvs temperaturen svänger kring en viss nivå fram till 1997 och sedan dess har den svängt kring en ny nivå som är ca 0.2 grader högre.
http://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/
ps. Plötsliga ökningen i januari är antagligen helt beroende på El nino och ej på AGW växthuseffekt. ds.
Måns B!
Angående vårarna.Observera att 80 och 90 talet hade dåligt med snö.
Inkluderar 00 (rekordsiffror) talet och drar ut till 1890 så ser du tyvärr? tack och lov? att ingen trend existerar.Återigen ett cherry picking för den självuppfyllande profetian.
Sen kommer vi alltid tillbaka till grundfrågan.. varför måste alla förändringar tolkas som ”onaturliga”??
Slabadang #29
Våren är väderberoende. Det är jättesvårt att använda vårens ankomst som ett tecken på en klimatförändring.
Men jag drar mig till minnes någr besök i Grekland någon gång i början av 70-talet. Klimatförändring var inte uppfunnet då. I alla fall inte i media eller bland allmänheten.
Men jag minns att en infödd grek berättade att våren kom tidigare och tidigare för varje år. Vi som hälsade på sa att vi upplevt samma sak här hemma, men mest i form av klenare vintrar som gav tidigare snöfritt.
Hur det har gått efter det har jag noll koll på. Men under en period så var tidigare vårar tydligt märkbara i Grekland och Sverige (och Alperna) utan avancerade mätningar med termometrar och gensomsnittsmodelleringar…
Vårarna kanske har blivit motsvarande senare efter det, så att det jämnat ut sig… inte vet jag.
Eller också var det synvillor eller andra psykologiska fenomen som gjorde att man upplevde tidigare vårar på den tiden.
Slabadang
Precis vad är det du argumenterar för i frågan om våren? Jag talar inte om endast om när medeltemperaturen ligger över eller under ett visst värde utan hur naturen reagerar på det.
Äggläggningsstart, lövsprickning, första blomninga av olika arter vårblommor, hela vårfenologin alltså har blivit betydligt tidigare under de senaste tre-fyra decenierna. Det handlar alltså inte om felmätta eller manipulerade temperaturer utan vad som faktiskt försigår där ute år efter år. Den responsen kan nog inte CRU eller någon annan korrupt politiskt korrekt bla bla bla organisera. Men likaväl sker det, så vitt jag vet finns denna data inte stadardiserat insamlad mycket mer än 35-40 år tillbaka i tiden. Britterna kanske har data men det är så självklart för mig att jag inte ids bry mig om att leta upp det.
Sedan har jag aldrig påstått att det är onaturligt, jag tror att det finns förstärkningsmekanismer när temperaturen väl börjar stiga men jag är inte alls säker på att CO2 spelar en stor roll. Men det var inte det min invändning mot dina argument handlade om utan var du har dina källor, jag är uppriktigt nyfiken eftersom jag försöker hålla koll och inte har sett dem och de data jag sett går i den riktning jag beskrev i #19
Uffe B #30
Finns det en långtgående trend i starten på våren så får man nog anse att den är klimatberoende, vilken annan förklaring kan du klura ut?
Finns det någon annan faktor än förändrad temperatur som kan driva vårstarten i någon riktning (dagslängden har inte förändrats, så slipper du ta upp den 😉 )?
Lejune #22
Såvitt jag vet var det inte många som fick gå från hus och hem i och med skiftesreformerna. Några fick visserligen flytta ut sina gårdar från byn (i de fall bystrukturerna överhuvud taget bevarades). Dock kan de byar som kom sist in in skiftena tappat mark så att den inte räckte och blev över till alla.
Stora anledningen till emigrationen var väl snarare att maten inte räckte till samtliga, då det blev svårare år och/eller att man överutnyttjade resurserna så att man fick exempelvis mycket jorderosion, typ och vinddrift.
Men annars var de lantmätarbeskrivningar jag gått genom mycket noga med att alla få mark helt i motsvarighet till vad man tidigare hade tillgång till, för de flesta blev ju aronderingen betydligt bättre precis som du beskriver.
Jag är iofs där då, men bortsett Rosling tycks det bara vara pappskallar där, det är så deprimerande att se och eller höra sådana…. 😉
Upphör med alla skatter så tystnar de…. 😀
Behagligt.
Eller hur?
Under de ”gamla goda” 17- och 18-hundratalen så hade vi gott om:
Småskalighet.
Självhushåll.
Lokal produktion.
Hårt och fostrande arbete.
Hantverk.
Stark social kontroll i samhället.
OCH
Energi var en hårt ransonerad/svåråtkomlig lyx.
Detta är, enligt mitt förmenande, precis vad alla PK-drömmare nu vill vända tillbaka till, vad det verkar.
Skall väl för ordningens skull också tillägga att på den tiden var vi bara hälften så många och de flesta for ganska illa.
Jag vill bara med detta poängtera att tillgång på ENERGI är en helt avgörande välståndsfaktor. Har vi glömt var vi kommit ifrån?
Vi skall så klart inte slösa med den i onödan, men vi skall absolut inte strypa tillgången heller av några grumliga ideologiska skäl.
Måns B #32
Jag kan inte se någon annan förklaring till en allmänt försenad vår än en klimatförändring. Men jag vet som sagt var inte om de tidigare vårarna har fortsatt. Vet inte om det är en trend eller om det var en tillfällighet under ett antal år.
Men när det skedde så skulle jag hellre kalla det förändring av klimat än förändring av väder.
Din kommentar om olika längd på dagen förstod jag inte.
Är våren tidigare?
Om vi t.ex. tittar på den skånska vårsådden; så länge jag kan minnas så sår man sockerbetsfröna i Skåne i början och mitten av april. Och i år lär det inte komma några sockerbetsfrön i jorden förrän en bra bit in i april, så ur min synvinkel är det nog som vanligt ibland tidigare och ibland senare.
Gunnar Littmarck #34
Rosling uppväger hur många ”pappskalllar” som helst.
Om dom inte fattat vad det handlar om före, så kommer dom att göra det under hand..
Det hade varit kul att höra dig ställa frågor i smmanhanget.
Du kunde väl ha föreslagit en liten sponsring?
Jag har tidigare erbjudit sponsring till en USA-resa och jag har sponsrat maggie i något tidigare sammanhang.
Men å andra sidan tror jag att Hans Rosling klarar sig bra utan vare sig din eller min kritik eller support, 🙂
Att klimatet här i Sverige blivit varmare de senaste decennierna är oomtvistligt. Nu planeras en revidering av zonkartorna för att de gamla inte stämmer längre. Att en del år (som i år) ger bakslag har ingen betydelse i ett längre perspektiv.
En egen observation är att fläder, Sambucus nigra, frösår sig sedan 2005 här i Mellansverige, vilket inte hänt tidigare.
Uffe B!
Jag fattar inte hur de vågat bjuda in Roslin.Säger han vad han verkligen tycker så blir det lite svettigt för de som föreläser därefter.
Han är ensam smartare än övriga tillsammans.
Men Måns?
Om nu 80 å 90 talet men inte oo talet och inte fyrtio femtio eller sextiotalet hade ”tidiga” vårar…? Är det inte vad som händer när våren (värmen) och kommer tidigare du beskriver?
Slabadang #40
”Jag fattar inte hur de vågat bjuda in Roslin”
Förstår nästan hur du tänker, men inte fullt ut.
Är det ett åsiktskrig, eller?
Hans Rosling är både klok, underhållande och har ett fantastiskt verktyg för att presentera världen på ett pedagogiskt sätt.
Skulle det vara farligt?
Appropå risker. Så här är det att vara klimatvetenskapsman i Australien: (Citat från dagens Climate Progress) <!– /* Font Definitions */ @font-face {font-family:Times; panose-1:2 0 5 0 0 0 0 0 0 0; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:auto; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:3 0 0 0 1 0;} @font-face {font-family:Cambria; panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:auto; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:3 0 0 0 1 0;} @font-face {font-family:Georgia; panose-1:2 4 5 2 5 4 5 2 3 3; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:auto; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:3 0 0 0 1 0;} /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:””; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:”Times New Roman”; mso-ascii-font-family:Times; mso-fareast-font-family:Cambria; mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Times; mso-bidi-font-family:”Times New Roman”; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-fareast-language:EN-US;} @page Section1 {size:595.0pt 842.0pt; margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} –>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Normal tabell”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:12.0pt;
font-family:”Times New Roman”;
mso-ascii-font-family:Cambria;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:”Times New Roman”;
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Cambria;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;}
Australia’s most distinguished climate scientists have become the target of a new form of cyber-bullying aimed at driving them out of the public debate.
In recent months, each time they enter the public debate through a newspaper article or radio interview these scientists are immediately subjected to a torrent of aggressive, abusive and, at times, threatening emails. Apart from the volume and viciousness of the emails, the campaign has two features – it is mostly anonymous and it appears to be orchestrated.
Examples:
“Loudmouth, arrogant, conceited, ignorant wanker”.
“It’s so obvious you are an activist going along with the climate change lie to protect your very lucrative employment contract.”
“It is probably not to (sic) extreme to suggest that your actions (deceitful) were so criminal to be compared with Hitler, Stalin and Pol Pot. It is called treason and genocide.
“Oh, as a scientist, you have destroyed peoples trust in my profession. You are a criminal . Lest we forget.”
“There will be a day of facing the music for the Pitman type frauds… Pitman you are a f**king fool!”
“If we see you continue, we will get extremely organised and precise against you.”
“F**k off mate, stop the personal attacks. Just do your science or you will end up collateral damage in the war, GET IT.”
“Did you want to offer your children to be brutally gang-raped and then horribly tortured before being reminded of their parents socialist beliefs and actions?
“Burn in hell. Or in the main street, when the Australian public finally lynchs you.”
“F**k off!!!“ Or you will be chased down the street with burning stakes and hung from your f**king neck, until you are dead, dead, dead!
“F**k you little pieces of sh*t, show youselves in public!!!”
<!– /* Font Definitions */ @font-face {font-family:Times; panose-1:2 0 5 0 0 0 0 0 0 0; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:auto; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:3 0 0 0 1 0;} @font-face {font-family:Cambria; panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:auto; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:3 0 0 0 1 0;} @font-face {font-family:Georgia; panose-1:2 4 5 2 5 4 5 2 3 3; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:auto; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:3 0 0 0 1 0;} /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:””; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:”Times New Roman”; mso-ascii-font-family:Times; mso-fareast-font-family:Cambria; mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Times; mso-bidi-font-family:”Times New Roman”; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-fareast-language:EN-US;} @page Section1 {size:595.0pt 842.0pt; margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} –>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Normal tabell”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:12.0pt;
font-family:”Times New Roman”;
mso-ascii-font-family:Cambria;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:”Times New Roman”;
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Cambria;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;}
Sorry! Det hände något oförklarligt…
Måns B #33
Min källa var en man i 90+ åldern som berättade det för ca 10 år sedan i Skåne. Han hade inte själv upplevt det med säkert fått det berättat av släktingar.
Lejeune #45
Det är sant att jordägarna snarare vann än förlorade på skiftesreformen (bättre arrondering, rationellare drift). Lantmätarna försökte verkligen göra skiftena så att ingen skulle vinna eller förlora på dem.
Däremot innebar skiftesreformen ofta också att ett antal torpare som bodde på ofri grund avhystes. Det var framför allt de som emigrerade till Amerika eller flyttade till städerna.
Särskilt demokratisk var reformen knappast. Det räckte att en jordägare i en by begärde skifte, så var alla tvungna att vara med.
Måns B, tty och Lejuene!
Mycket talar för att det finns en god portion romantiserande inbakat i historieskrivningen kring strukturomvandling av den agrara sektorn på 1800-talet. Detta beror nog på att skiftesreformernas konsekvenser är dåligt undersökta, i alla fall vad gäller hur de kunde slå mot lokalsamhällets invånare och deras relationer. Inte minst grannsämjan kunde utsattas för väldigt hårda prövningar.
Lantmätarna försökte förstås göra så gott de kunde, men det finns många tragedier, ja till och mord, som följde i spåren på skiftesreformerna, särskilt då det sk. laga skiftet.
Det magra forskningsläget till trots finns det åtminstone en bra uppsats som beskriver och problematiserar laga skifte ur ett ”underifrånperspektiv”, vilken kan rekommenderas. Den heter: ”Att göra omelett utan att slå sönder ägg. Skiftesvitsordets teori och praktik: Laga skifte i Fyrunga 1844” (Lars Nyström, 2007).
Uppsatsen börjar minst sagt rafflande:
”Vem skall dö först”, frågade Johannes Jonsson och fick ett snabbt svar Anders Svensson: ”Den som begär laga skifte”.
————
Med risk för att förstör en läsupplevelse var det förstås någon som begärde laga skifte, nämligen byns ålderman Börje Harladsson. Det skulle han inte ha gjort. ”Man borde slå ihjäl honom och lägga mansbot på hela socknen”, skall någon ha sagt enligt häradsrättens protokoll. Lynchstämning infann sig alltså snabbt i byalaget och Börje jagades till slut ned i Lidan. Ett vittne berättar:
”…när jag kom till ån…då låg Börje på ryggen i vattnet och frustade flera gånger…Sedan såg jag att Börje slog med både armar och fötter. Sedan sjönk han ner en gång och kom upp igen. Sedan slog han i handen med högra handen. Sedan sjönk han och sågs ej mer.”
Olaus, Lejuene, tty
Tack så mycket för intressant information.
Det är sant att jag inte tänkte på torparna utan endast de som ägde mark i mitt förra inlägg. Men även om man i vissa byar ’gjorde sig av med’ torpare, backstugesittare och andra obesuttna så gjordes också förändringar i lagstiftningen som möjliggjorde för fler obesuttna i jordbruksbyarna. 1743-1770 så togs det bort en hel del restriktioner mot torpare vilket gjorde det möjligt för dem att bilda familj. Torpare och motsvarnade ökade mycket i senare hälften av 1700-talet och det forsatte men i minskad takt i början på 1800-taet. Skälet var förstås ett ökat behov av arbetskraft när jordbruket blev mer produktivt och befolkningen ökade. Det var alltså inte av välvilja mot de i samhället som inte ägde mark. Med tiden så gick också en del av den traditionella verksamheten som bedrivits på gårdarna som att hanera ull, göra verktyg och hushhållsföremål allt mer över i de obesuttnas regi vilket gav dem en ökad möjlighet till inkomst. Därmed inte sagt att deras tillvaro inte var mycket knaper, för det var den i de flesta fall och arbetet var hårt och långt eftersom den mat de själva kunde produsera på sina täppor inte alls räckte till överlevnad.
Dessutom är det så att i de byar som inte fullständigt enskiftades (och alla gårdar flyttades ut från bykärnan) så var de bybor som ansågs besvärliga som tvingades att flytta ut sina gårdar från den nya byn. Dessa hamnade då ofta ute i de tidigare utmarkerna med sina nya bosättningar.
Gräver man i materialet finns det gott om sådana, för det mesta kryptiskt formulerade, anteckningar som motivation för att just dessa familjer flyttas ut. Jag har dock inte sett om dessa i större omfattning emigrerat eller lämnat byn för att söka lyckan i städerna.
Jag vet inte om jag tycker att skiftestiderna är så romatiserade, förutom en del av de rena slättbygdsbyarna så var motståndet mot skiftena som regel totalt. Detta är också skälet till att de två första skiftesreformerna Storskiftet och Enskiftet endast fick ordentligt genomslag i slättbygderna. Slutligen tog staten till Laga skifte där man mer eller mindre tvingade fram skiftena även i de mer motstridiga bygderna.
Det som till slut fick de flesta byar att gå med var att det spred sig att den eller de sista byarna som gick in i skiftena i en trakt var de som fick den sämsta (och i många fall minsta delen) av de gemensamma utmarkerna tillfallande sin by.
Det finns väldigt mycket mer att utröna i detta OT-ämne, som att skiftena är grunden till böndernas ökade makt i samhället och att denna del till stor del stod för arbetskraften som sedan tillfördes industrialiseringen (även yngre barn från gårdarna, inte endast de obesuttnas barn). Men jag pausar här för tillfället.
En bra bok är Carl-Johans Gadds ’Den agrala revoutionen 1700-1870’ del tre i serien Det svenska jordbrukets historia. Hela serioen är för övrigt mycket läsvärd (framför allt Janken Myrdals del 2)
Uffe B
Anledningen till att jag nämnde dagslängden är att förutom temperaturen så är tillgången till dagsljus en avgörande faktor för när växterna sätter igång att tillväxa på allvar.
Slabadang #41
Jaha nu förstår jag vad du menar, men det finns ingenting som tyder på att trenden med tidigare vårar upphörde på 00-talet, tvärt om. Samma sak gäller med förskjutningen av klimat (och vegetationzoner som Gunbo var inne på), den har fortsatt under hela 00-talet. Åtminstone i våra delar av världen så har uppvärmningen hela tiden varit tydligast just på våren…oavsett vad den beror på.
Tack själv Måns, alltid kul när det som är OT ändå ger nytt kött på benen.
Och visst är skiftesreformerna intressanta på många vis. Överhuvud är den ”agrara revolutionen” (i bred mening) ett måste att sätta sig in i för den som vill få en djupare förståelse för mekanismerna och förutsättningarna bakom förändringarna av det svenska samhället under 1800-talet.
En litten rättelse. Det är SLU, Uppsala universitet och Riskkollegiet som ordnar seminariet. Vi hy lokalen av KVA. Enligt planerna kommer SVT24 att spela in seminariet och sända det den 15 mars från 9:00 till 13:00, men planerad sändningstid kan ändras.