Intervjun med klimatpsykologen i Aktuellt

Per Espen

Det är ofta mer intressant att koncentrera sig på vad och hur en reporter säger i sina frågor än den han eller hon intervjuar. I måndags hade Aktuellt en intervju med en norsk psykolog och man kan lyssna på hur de väljer att ställa frågan, betoningar etc. Ord är viktiga men också hur de sägs. Jag har transkriberat endast vad reportern säger men har också tagit med svaren men de är inte ordagranna och lite nerkortade. I kursiv stil kommer jag med lite egna funderingar.

Reportern inleder med att säga

– En del av er därhemma kanske känner att det är svårt att ta till sig information om klimatet. Då kan jag säga att ni är inte ensamma. De menar i alla fall Per Espen Stoknes som forskar i klimatpsykologi och är även politiker i norska miljöpartiet. Jag pratade med honom tidigare idag och frågade då varför vi ibland undviker att tänka på vad som händer med vår planet?

Tror hon att det är ett fåtal som sitter hemma och känner sig ensamma i klimatfrågan? Reportern verkar vilja få fram att klimatet är det viktigaste för vad som händer med vår planet. Man kan också fråga sig om hon menar att vi alltid ska tänka på klimatet men att vi ibland undviker att tänka på det. Hon ser väldigt bekymrad ut när hon säger sista meningen.

Per Espen menade att i myllret av nyheter blir klimatet för abstrakt eftersom det pratas om år 2050 eller 2100 och därför skjuter vi det åt sidan.

– Du har identifierat några saker som gör att vi inte riktigt engagerar oss och vi ska ta och titta på tre av dem. Det handlar bland annat om distans, domedag och dissonans. Om vi börjar med distans, vad menar du med det?

Betoningen var här på “engagerar oss”

Per Espen berättade att människans hjärna är utvecklad för att hantera hot som är personliga och i närtid och inte de som går mycket långsamt (översatt till “hot som utvecklas under lång tid”) samt berör kollektivet och inte den egna personen.

Lägg märke till att översättningen inte kan ha gjorts för att minska ner texten då översättningen är längre än vad han verkligen sa. Det kändes kanske för jobbigt med att klimatet förändras “mycket långsamt”.

– Om vi då går till den andra punkten, domedag. Vad tänker du på där?

Här kan vi dra liknelsen vid pojken som ropade varg, menade Per Espen, så att vi lyssnar mindre och mindre när det kommer så många larm. Vi förknippar det också med något som är obehagligt och försöker vika undan som att säga att en forskare bara är en domedagsprofet.

– Samtidigt måste väl forskarna berätta hur det är?

De måste berätta om hotet men de kan ge människor tydliga val, sa Per Espen, och menade att man ska ge tre alternativ om möjligheter för varje hot man säger.

Här hade reportern kunnat ställa följdfrågor och bett honom förtydliga genom att ge exempel men hon fortsatte till sista punkten. Möjligheter och klimathot i samma mening, det hoppar vi över.

– Sen har vi också dissonans, vad menar du med det?

Dissonans är när du har lärt dig mycket om klimatet men ändå lever på ett vis som är klimatskadligt (översatt till “miljöfarligt”). Vi fortsätter att köra bil, flyga och äta våra svenska köttbullar och eftersom detta beteende går i strid mot det vi vet känner vi ett inre obehag. Hjärnan vill då rättfärdiga handlingarna genom att ex tänka att det spelar ingen roll vad vi norrmän eller svenskar gör utan det är amerikanerna och kineserna som är bovarna. Eller att vi kom ut ur istiden och eftersom det blev varmare då så är det inte säkert att det är människans fel att det blir varmare nu. Om vi tror på den här missinformationen (översatt till desinformationen) försvinner min dissonans och det känns bra att fortsätta att göra som jag gör.

Här har man valt att översätta “klimatskadligt” till “miljöfarligt” av någon obegriplig anledning. Det är väl bra att vara tydlig med att det är just klimatet som Per Espen pratar om.

– Samtidigt är väl frågan, om jag inte käkar de där köttbullarna eller reser på den där resan, spelar det så stor roll? Är det inte industrin, är det inte det stora perspektivet som är det viktigaste?

Här skrattar reportern när hon frågar om köttbullar och resor som om hon tycker att sådana här små petitesser borde vi lätt kunna avstå ifrån.

Per Espen menade att politiker väntar med beslut för att individer inte gör något och individer väntar med att göra något tills politiker fattar beslut. En ond cirkel, enligt honom. Så om vi individer börjar göra något så kommer politikerna att följa efter och vi kan vrida den till en positiv (översatt till “god”) cirkel.

Här ville de kanske tydliggöra att om man inte äter de där köttbullarna eller åker på den där resan så är man en god människa när de ändrade till “god” i översättningen.  

– Så det är först då som makthavarna, politikerna, verkligen tar till sig budskapet menar du?

När vi gör något så sprids det som ringarna på vattnet till våra vänner och kolleger och vi behöver få till en social tipping point, svarade Per Espen, innan dess vågar inte politikerna fatta tuffa (översatt till “svåra”) beslut.

Om du intervjuar en person är det väl viktigt att översättningen blir korrekt. Det är ju en viss skillnad på “tuffa” och “svåra” beslut.

Det är som sagt viktigt det här med ord. Det gäller vilka ord du väljer och hur du betonar dem i meningen. Eftersom det är val nästa år lär jag få anledning att återkomma till detta. Nästa program i Aktuellts serie “Jordens feber” kommer att handla om Antarktis och gästas av domedagsprofeten, förlåt jag menar klimatexperten Johan Rockström. Det blir nog en del om tipping points även i det inslaget. Reportern säger i början av inslaget att intervjun gjordes “tidigare idag” men tillåt mig tvivla en smula på det. Detta sändes på kvällen innan den kyliga våren avbröts av rena sommarvärmen och det gäller att passa på.

 

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Simon

    Tack Lena
    Att karln är både ”klimatpsykolog” (vad nu det är för något, jag skulle kalla det för klimatpsykotisk) och miljöpartist innebär ju att hela hans inkomst är beroende av ett ständigt klimathotande. Det ”objektiva” SVT förnekar sig som vanligt inte.

  2. Jonas

    SVT har nått botten. Det går inte att komma längre ner.
    Numera så har de inga hämningar kvar när det gäller att vinkla och ljuga. Uppenbarligen är redaktionerna 100% övertygade om att de har rätt, och att de måste få oss vanliga okunniga människor att förstå allvaret i situationen.

    Undrar hur det är att jobba på en arbetsplats där alla går runt och tror att jorden snart kommer gå under ?

  3. Lennart Bengtsson

    Utvecklingen blir alltmer skrämmande. Det vittnar enbart om vetenskapens förfall i dagens samhälle. Tankarna går till Lysenkoismen i Sovjet eller till motsvarande nationalsocialistiska aktiviteter i 1930-talets Tyskland.

  4. Daniel Wiklund

    Klimatfrågan ger många nya yrken. EU-kommissionen har en egen klimatgeneral, Frans Timmerman. Klimatcoacher, klimatstrateger osv osv. Ska snart ut på en cykeltur, igår var första dagen som jag kunde cykla utan täckbyxor, slipper nog dom idag också. Idag klarar jag mig också utan klimatpsykolog, som alla andra dagar. Är det kallt tar jag på täckbyxor, är det varmt räcker det med jeans. Svårare än så är det inte. Behöver ingen psykolog för att hantera vädret eller klimatet. Den norske psykologen får väl fråga Johan Rockström om råd. Tiden är ur led, vilket den nog alltid varit. Undrar om inte dessa “klimatexperter” drabbats av existentiell influensa. Här hjälper det nog inte med vaccin för att slippa den.

  5. foliehatt

    Jonas, #2,
    Oj, vad besviken du kommer att bli. Självklart kan Svt trilla längre ned. Nu när de har sett till att deras inkomster är frikopplade från prestation, det vill säga att attrahera konsumenter genom det innehåll de sänder ut – så har det uppstått en fertil mylla för allehanda sekterism att växa ut (se t.ex. hur Ekot har släppt kontakt med jorden och hittat på en egen definition av etik och moral).

  6. Håkan Bergman

    Daniel #4
    Och just idag behöver vi inte känna flygskam, den har Jesus tagit på sig för vår skull.

  7. Jonas

    Foliehatt #5

    Rädd för att du har rätt. Kanske skulle ha skrivit “hoppas att SVT inte lyckas sänka sig ännu mer”

  8. Ivar Andersson

    De flesta vanliga människorna har sunt förnuft och tittar på verkligheten och bryr sig inte om hot som åstadkoms med hjälp av klimatmodeller.
    Politiker och andra makthavare tvättar med grön såpa för att rädda klimatet och framstå som planeträddare.
    Inför 2015-års klimatmöte i Paris (COP21) deklarerade Kina, Indien och 11 likasinnade utvecklingsländer att de hade för avsikt att motsätta sig legalt bindande överenskommelser som begränsade deras användning av fossila bränslen. Detta resulterade i att den så kallade Parisöverenskommelsen erkände alla länders rätt att själva bestämma i vilken takt och utsträckning de avsåg att begränsa sin användning av fossila bränslen. Av Parisöverenskommelsens undertecknare är det 23 länder som lovat betala till fonden. Det är samma länder som måste skydda sig mot (koldioxid) illojal konkurrens från de övriga.

  9. Ulf

    Många klagar på SVT, men det ör dock ingenting mot hur det såg ut i början av 1970 talet. När dåvarande S regering slaktade svensk ekonomi, tyckte reportrarna inte att det var tillräckligt radikal politik.
    Krigen i Indokina beskrevs extremt enögt. Inte glömmer man röda khmerernas maktövertagande. Man gick in i huvudstaden och började mörda folk direkt. Tömde sjukhusen på patienter. Rapports reporter på plats sa, ”det ör sånt som händer i revolutioner”. Högst överslätande. Han bad visserligen om ursäkt 40 år senare. SVT har dock aldrig bett om ursäkt.
    So you aint seen nothing yet.
    Det illustrera dock väl hur mycket skada ett samhälle kan utsättas för när den granskande makten totalhavererar.
    Nu är det endast klimatområdet, då var det allt.

  10. Lars Cornell

    Tack Lena. Det där är en kopia av vad han sagt år 2019 och 2020 och kanske ytterligare någon gång och som SVT då sänt.
    https://www.svt.se/nyheter/inrikes/orsaken-till-att-du-inte-bryr-dig-om-klimathotet-de-fem-d-na
    Men det han säger är ju helt riktigt. Gör små lappar av det och klistra i hans panna – ja, det stämmer!

    Det han saknar är uppfattning om proportioner, “gör nåt”. För energi använder vi till 85% fossila bränslen. Där måste vi sätta in våra ansträngningar och det enda som effektivt kan ersätta kol och olja är kärnkraft. Men om det får man inte prata i SVT. Både Åkesson och Kristersson försökte i partiledardebatten och båda blev avbrutna. Då återstår det bara åtgärder av arten symbolpolitik och det är vad Stoknes bekräftar (köttbullar od) men utan att han tycks förstå det.

    “Det skapar en backlash mot kunskapen om klimatförändringarna”.
    Vem av oss är det som besitter kunskap, han eller vi?
    Han bevisar sin okunskap om koldioxidens stora nytta med följande ord,
    “Tex vet vi att koldioxid skadar klimatet”. Jag vet inte det. Med mina värderingar har vi haft en klimatförbättring.

    Han pratar om habituering men förbiser att min/vår habituering inte gäller klimatet utan strävan mot Globalisering och Kommandoekonomi dvs allt det hemska som Rockström står för.

    Min analys av Stoknes finns på sid 7 – 8 och sid 25 i följande dokument,
    http://www.tjust.com/2021/granska-svt-feber.pdf

    Jag, vetenskapsmän och ekonomer ser oss förundrat omkring. Klimatförändringarna kan vi uppfatta. Inte med våra sinnen, en grad på 100 år är för litet för det. Men med satelliter, stora datorer och vårt intellekt. Inget problem med det.
    Men den omtalade katastrofen och nödläget kan vi inte se. Var finns de? Den odlade ytan har ökat med 8% medan skördarna ökat med 300% på grund av mer fotosyntes och nästan alla mår mycket bättre än förr. Det kan knappast kallas nödläge. Kan någon tala om det för honom?

  11. Karl Eider

    Hela upplägget med en stftelse som hanterar bolag är konstruerad för att SR och SVT ska vara oberoende, fria från påtryckning från stat och politiker. Man kallar sig således fri och oberoende.

    Men samtidigt möjliggör också denna konstruktion att man är helt fri att hitta på och ljuga som man vill, helt utan konsekvenser. Visst finns en tandlös granskningsnämnd, men den tycks vara lika vinklad och enögd som de som ska granskas.

    https://omoss.svt.se/var-roll/organisation/bolagsstyrning.html

    Det är först när tillräckligt många skattebetalare gör sin röst hörd och protesterar, som det finns en chans till förändring.

  12. jan d

    Promenerade med min fru i den fantastiska nyutsprungna bokskogen och där vitsippemattan går mot ditt slut. Efter ett lätt regn kommer solen och skiner igenom de ljusgröna bokbladen, luften är ljuvlig. Då säger min hustru: ” Hur kan de säga att det är klimatkris/klimatnödläge, i vilken värld lever de i ?”

  13. Jonas

    #9 Ulf

    “Nu är det endast klimatområdet, då var det allt.”

    Har inte riktigt samma bild. Är det någon som är osäker på vad SVT tycker om:
    – Trump
    – Biden
    – Harris
    – Obama
    – Sverigedemokraterna
    – Miljöpartiet
    – Ungern
    – Putin

    Gissar att alla vet vad SVT tycker i dessa frågor.

    Det finns säkert många fler exempel. I mina ögon är det ganska tydligt att SVT tar ställning i ett stort antal politiska frågor.

  14. Lennart Svanberg

    Upplever att pandemin har hjälpt människor att se klimatet på ett annat sätt. Nu känns alarmisterna mest halsstarriga och upprepar sig gång efter annan vilket gemene ‘människa’ genomskådar.

  15. jensen

    Jag undrar varför psykologer, som dristar sig till offentligheten, alltid utgår från att hypotesen är ett axiom.
    Var finns de psykologer , som på ett vetenskapligt sätt handlägger en hypotes, och försöker förklara varför allmänheten har så svårt att taga till sig skillnaden mellan hypotes och axiom.
    Och därigenom lindrar den desinformerande
    ” Angsten” till båtnad för f.a. ungdomars och barns ” Klimat-lidande.”
    Inte minst viktigt är att klargöra Perspektiv på klimatets skiften.
    En utgångspunkt borde vara Hubert Lambs beskrivning av klimatets -förändringar senaste
    1 000 åren med sinusoidal form, vilket faktiskt påtalades i IPCC -report 1990. Dock drastisk förändring 2001 utan redovisning varför.

    https://www.klimarealistene.com/2021/05/07/middelalderens-globale-varmeperiode/

  16. Sören+G

    Eftersom det här handlar om medias vinkling av nyheter så tänkte jag att man kunde nämna ett annat exempel medias vinkling. I konflikten Israel-Palestina sa man på TV4-nyheterna att “Hamas svarade på Israels flygbombningar med raketbeskjutning”. Men det var ju precis tvärtom. Israel svarade med flygbombningar på Hamas raketbeskjutningar för att försöka slå ut Hamas uppskjutningsramper.

  17. Håkan Bergman

    Klimatpsykologen borde ta sig an fallet Stefan Lövén, där har han en patient som alldeles uppenbart lider av nån form av förträngning. Verkligheten är enkel, man kan inte förhandla med en sekt som på fullt allvar tror att planeten går under om sekten inte får sin vilja igenom. Så hur tänker Stefan, hur många obstruktioner av träffade överenskommelser från MP’s sida krävs det innan han inser det hopplösa i situationen? Och det börjar bli pinsamt för rörelsen.

  18. Någon borde göra en psykologisk undersökning av public servicereportrar. De har allvarliga problem med sin faktaresistens om klimatet. Eller kanske en sociologisk genusundersökning a la Martin Hultman på Chalmers? Reportrarna håller ju krampaktigt fast vid en föråldrad syn på klimatet som är kopplat till vilket kön och vilken ålder de har.

    Några sakargument behövs det ju numera inte för att skriva akademiska avhandlingar.

  19. Daniel Wiklund

    Har träffat många glada människor på min cykeltur idag. Vi har sommarvärme idag, då tinar vi upp här uppe i norr. Klimat psykologen borde veta att det inte är sol och värme som framkallar ångest. Snarare tvärtom, han borde rekommendera den livgivande solen som uppiggande medel mot ångest.

  20. Lars Kamél

    Somliga av de fakta- och vetenskapsförnekande klimataktivisterna hävdar att Jorden har feber. Vilket är struntprat. För människokroppen finns ett intervall för vad som är normala kroppstemperaturer och en temperatur som är signifikant större visar att kroppen har feber. Jorden har inget sådant intervall. Det finns inga andra normala temperaturer än de som räknas ut statistiskt från 30 år av mätningar. Och de ändras vart 10:e år.

  21. Kenneth Nilsson

    Skäll inte på SVT. De har bara fått order av makthavare , inte Lövfen o co, att mangla in klimathotet i allas hjärnor. Som i detta budskap de kallar intervju. Det kallas propaganda, eller modernare påverkansoperation. Många köper detta , andra inte. Och då blir de andra kallade onda. De första är ju goda enligt rådande postmoderna doktrin.

  22. Göran J

    Här kan vi se vad våra välbetalda EU parlamentariker från MP sysslar med.
    Det märks att ABK har varit programledare för barnprogram.
    Efter att ha tittat på länken glöm inte att klicka på tummen ned,
    https://www.youtube.com/watch?v=4md0eOeBWC0

  23. Lennart Svanberg

    #22 Ja tragiskt är bara förnamnet. Min farfar drev ett av Sveriges första åkerier som under 50 år transporterade oss från ett jordbruksland till ett industriland. Han levde när Miljöpartiet började krama träd och skakade på huvudet åt deras stolligheter. Är glad att han slipper se på när deras politik är regeringens för även om man försöker skratta åt det så är det tragik varje dag som våra barn dyrt kommer att få betala för..

  24. UffeB

    #22 Visst är det skrämmande med vilka (bristande) kvalifikationer man kan ta sig in in de beslutande organen. En översättning av ABK till engelska borde bli AOC? Behöver väl inte ytterligare förtydligande.
    Följer löpande (av dig och mig subventionerat) idiotprojektet EON-Simris som tydligt visar verkligheten dag för dag på deras egna websida . Detta är de facto den verklighet vi har att förvänta oss om vi implementerar de omöjliga målen med väderkraftssystem som bevisligen inte fungerar. Jag tror att vi har en intressant nära framtid att vittna då, exempelvis bitcoin sjönk med 15% efter att E.Musk tyckte “det påverkade energiförbrukningen för mycket”. Vem vet. Kanske det kommer till kännedom för allmänheten att det inte finns något “nödläge” för klimatet samt att oavsett vad, kan vi ändå inte påverka naturliga fluktuationer. Våran art har sedan länge lärt sig att leva med och innovera för att överleva en faktisk otrevlig planet, Nuläget är betydligt gynnsammare nu för mänskligheten än var det var tidigare i våran historia.

  25. Sobacken

    Tittade på inslaget med vårt lands representanter från Mp i Bryssel, som Göran J rekommenderade.
    Det var både skrämmande och förfärande. Liknade triumferande högstadieelever som snarast hånar verksamheten. Så erbarmligt låg nivå bland de som ska vara vårt lands bästa. Även om man tycker sig ha vunnit en strid så gäller att diskutera följderna för motståndarna. Arbetslöshet, stress, kapitalförstöring t.ex. Så erbarmligt dåligt! Dubbeltumme ner.

    https://www.youtube.com/watch?v=4md0eOeBWC0

  26. Lennart Bengtsson

    Situationen med de så kallade “klimatpsykologen” i Aktuellt var en allt igenom pinsam och motbjudande historia och visar tyvärr att det officiella Sverige knappast längre kan betraktas som en kunskapsnation. Trots det stora intresset för jordens klimat är klimatfrågan inte i den allmänna debatten en naturvetenskaplig fråga, vilket det faktiskt är till 100 procent utan som i TV-inslaget ett allmänt substanslöst pladder som mer hör hemma i religiösa sekter. Att SVT utsätter allmänheten för dylikt beror sannolikt på en bråddjup okunskap hos de ansvariga reportrarna när det gäller naturvetenskap.

  27. Argus

    LB m fl.
    Tyvärr tror jag inte att det beror på avsaknad av kunskap/vilja att ta reda på hur saker förhåller sig.

    Tyvärr tror jag att det är resultatet av en konsekvent linje att aldrig avvika från en totalitär propaganda.

    ‘Dagens klimatpolitik är ett bedrägeri…’