Nästa vinter kan ni alltså förvänta er ett: – Vad var det vi sa? Det blir kallare. Modellerna stämmer!
Ja, alltså om det verkligen blir en kall vinter. I annat fall börjar litaniorna om att det ska bli medelhavsklimat igen. Och man kan ge sig den på att ”modellerna stämmer” då också.
Om smältvattnet späder ut havsvattnet och effekten blir att det blir kallare då kommer det ju att smälta mindre.
Negativt feedback anyone.
Ulf L. Klokt. Science is settled!
Ulf L, det blir inte kallare bara hux flux. Det som händer är att värmen i söder inte når oss i skandinavien i samma utsträckning som tidigare. Arktis (och världen i stort) i övrigt kan forfarande uppleva temperaturökningar trots att vi får det kallare här i Sverige om golfströmmen försvagas.
Det handlar väl om det man tidigare varnat för. Nämligen att Golfströmens utlöpare här upp kan bli svagare.
Inget nytt alltså.
OT (kanske)
Läste just på Text-TV att isbrytaren Oden inte längre kommer att hyras ut på vintrarna.
Nja, jag kan tänka ut fler invändningar själv, men en negative feedback loop för temperaturen i arktis skulle kunna se ut så, åtminstone i förenklad form.
Pachauri!
”Vem skulle oroa sig för klimatet om inte IPCC fanns”
Jag kan inte bättre slå huvudet på spiken än Pachan himself.
Det här är dock en dramatisk skillnad!
Observera skillnaden i snö och is år 1981 mot i år samma dag. ISTIDEN ÄR REDAN HÄR!!
http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin/test/print.sh?fm=03&fd=28&fy=1981&sm=03&sd=28&sy=2011
Det var en kraftig nedgång, står ”säkert” om det i tidningarna imorgon!
http://wattsupwiththat.com/2011/04/05/global-temperature-still-headed-down-uah-negative-territory/
Återigen en riktig (f)rysare!
http://notrickszone.com/2011/04/04/herr-schellhubers-strategy-paper-says-target-is-global-reign/
Det här är alltså ett exempel på pseudovetenskap. Åtminstone som det förs fram i medierna. Jag är fullt medveten om att de flesta enskilda forskare kanske är försiktiga och har felmarginaler, som Thomas påpekade. Men då finns heller inget domedagsscenario. Dock, i medier och debatt förs fram en tes – att jorden går mot en katastrof p.g.a. männsiskans påverkan. Och, märk väl, denna tes tar sin utgångspunkt i vetenskap. Denna tes kan inte falsifieras. Vad som än händer – kallare, varmare, mer regn, mer torka, bränder, översvämningar – så kan det inte falsifiera domedagsscenariet.
Förresten tror jag inte att det är en slump att journalister refererar till filmen ”The Day After Tomorrow”. Kommer ni ihåg denna katastroffilm, som plötsligt fick kritiker att prisa en genre de annars fnyser åt, bara för att filmen var politiskt korrekt. Jag tror många människor fått sin världsbild färgad av den här filmen, medvetet eller omedvetet. Det visar precis hur irrationell människan är.
Det vore snyggt om seriösa AGW:are tydligt sa ifrån att en sån film är strunt, istället för att helt lägligt hålla tyst och låta filmen ha sin verkan på allmänheten. Det kallar jag hyckeri.
Mikael #11
Med tanke på hur många olika katastroffilmer det producerats genom tiderna så skulle medier och bloggar fyllas av prat om strunt.
Jag tror att de flesta människor kan skilja på fantasi och verklighet utan pekpinnar…
Uffeb, vad säger du om Al Gores filmade pekpinnar? Fantasi eller…?
L #13
En propagandafilm med fantasier…
… inte att jämföra med underhållningsfilm.
Uffeb, jag tror dessvärre att många tar just dessa två filmer på allvar.
L #15
Det har jag svårt att tro. Inte att du tror så, men det du påstår har jag mycket svårt att tro.
Vi tror alltså olika.
Varför har då Gores film visats i nästan varenda skola? Underhållning..?
L #17
Du får fråga någon annan…
Även i Aftonblaskan.
” De två forskarna ingår i ett EU-baserat initiativ kallat Clamer där man sammanställer och publicerar information från 300 EU-finansierade forskningsprojekt som undersöker klimatförändringar och marinekologi. Forskningen som redovisats har pågått sedan 13 år tillbaka och publicerades under tisdagen vid Alfred Wegener-institutet i Bremerhaven, Tyskland. ”
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12838374.ab
Undrar om de varit så nedborrade i sina sammanställningar så de inte märkt att Norra halvklotet haft 2 rejäla vintrar på raken ?
Undrar var den där stora sötvattensjön är ?
Hoppas sommaren blir varm och skön och det regnar hos bönderna på natten å solen lyser över åkrarna på dagen så blir alla nöjda å glada.
Slabadang #8
På bilden från 1981 finns ingen snö medtagen, bara fastlandsis i vitt och havsis i rött. Beträffande havsisen så ser jag ingen större skillnad bara en svag indikation i Berings sund.
För övrigt så kommer vi att få ett par tre vintrar med något mildare väder än de två som gick men sen går proppen ur och det blir smällkallt vad det lider. I alla fall om man tittar på ryssarnas solaktivitetsgrafer. SC 24 ser vi bara toppen av med kulmen 2014 eftersom den underliggande långtidskurvan pekar ner.
http://www.gao.spb.ru/english/astrometr/index1_eng.html
Fantastiskt intressant forskning!! Vi har alltså ett system som befinner sig nära en dubbel tipping-point.
Alltså kommer allt att ändra sig åt endera hållet. Men det kommer i vilket fall som helst att gå åt skogen.
Behövs mer pengar till forskning.
@Mikael – är du seriös? Day after tomorrow, kritikerrosad film…???
Uffeb och L, ni minns väl att Al Gores film innehåller sekvenser från The day after tomorrow?
http://www.youtube.com/watch?v=SnvJDwv3Z-w
I min bok är de ungefär lika trovärdiga. 😉
Kan detta månne vara en lösning:?
http://www.youtube.com/watch?v=F6-_UTU_bJ0&feature=player_embedded
Mvh/TJ
Mina modeller som säger att det kommer att bli varmare och eventuellt kallare har visat sig alltid stämma överens med gjorda observationer. Därmed är det bevisat att mina modeller är korrekta
16 minuter snabb-info hur elenergiproblematiken kan lösas – snabbt och billigt:
http://www.youtube.com/watch?v=WWUeBSoEnRk&feature=player_embedded
Just do it, damned! 😀
Mvh/TJ
För att återanknyta till det som bla Ingemar skrev för en tid sen.
Koldioxid är en växthusgas.
Vi släpper ut koldioxid.
Halten ökar oavsett orsak.
Nästan alla är överens på ett ungefär hur mycket detta kan påverka temperaturen. Så långt fakta.
Skillnaden ligger i modellernas förstärkningseffekter som är en rent antagande.
Om man nu inte längre ignorerar 400 års iaktagelser av sambandet mellan antal solfläckar och klimat. Om man accepterar att en höjning på 0,74 grader faktiskt ägt rum (även om det inte är helt säkert att den är så stor) Vad har vi då, jo en måttlig höjning som åtminstone till en del beror på människans utsläpp. En höjning som fullständigt äts upp av den långa solcykelns effekter. En höjning som på sin höjd kommer att dämpa den värsta kylan något.
Att sen skaffa sig brasklappar typ varmare väder beror på uppvärmning och kallar väder beror också på uppvärmning låter kanske långsökt. Det senare förutsätter öppet vatten för att kunna bidra, redan ett tunt istäcke isolerar bra.
Om vi tänker oss en luftmassa på en kubikmillimeter luft som på 10 meters höjd färdas från söder till norr över nordpolen och sen söderut igen på andra sidan. (Jag vet att sådana linjära transporter inte förekommer, det är bara en förenkling.) Vi kan anta att det är midvintersolstånd. Det finna ingen uppvärmning från solen, eftersom det ligger is om än tunn så kan vi räkna bort övergång av värme från vattnet. Hur varm eller kall denna kubikmillimeter är när den når oss beror främst på 3 saker. Var för sig och allt annat lika.
Ursprungstemperaturen före passage av arktis:
Är den högre än normalt så kommer den att vara det när den når oss.
Hastigheten:
Är den högre än normalt så kommer temperaturen att vara högre när den når oss. Hinner inte kylas lika mycket.
Molnigheten: Påverkar utstrålningen kraftigt. Ju mindre utstrålning över arktis ju varmare här.
Slutsats enligt mig:
Den viktigaste orsaken till om vi får kallt eller varmt mitt i vintern beror på de arktiska högtryckens placering samt påverkan enligt Svensmark. Molnigheten måste vara den mest dominerande faktorn följd av de andra två i för mig okända proportioner. På hösten kan förekomsten av öppet vatten spela in och då kan uppvärmning möjligen sägas bidra till kyla. Den tidiga vintern i fjol med tonvikt på tidig kan möjligen haft ett bidrag av den teorin. Resten av vintern så var det annat som satte agendan. Här inverkar samtliga faktorer tillsammans. Att dra långtgående slutsatser ur denna soppa och tro att det blir rätt. Tja!
Lite OT från Ny Teknik:
Rossis energikatalysator.
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article3144772.ece
Debattartikel VKV med bl.a. Jonny F.
http://www.nyteknik.se/asikter/debatt/article3145734.ece
Lars C #22:
Intressant på en kurva som visar temp och CO2-variationerna ungefär mitt på sidan.
Helt tydligt är att temperaturen stigit FÖRE CO2-uppgången.
Således så verkar temperaturen dra med sig CO2-halten uppåt, inte tvärtom.
Då faller ju allt resonemang om att höjd CO2 orsakar höjd temperatur.
Det är ju precis tvärtom, höjd temp. orsakar höjd CO2.
Uffeb #19
Noterar att du inte har några synpunkter på, huruvida det visas propaganda filmer i skolorna, eller ej.
István #31
Varför noterar du det?
Jag bara bad L fråga någon annan eftersom jag inte är inblandad i vad som sker i skolorna, oavsett vad det är för slags propaganda som framförs.
Uffe … är du ’inblandadä i någonting öht?
Summa summarum!
Det kan bli en hur lång lista som helst på vad IPCC ignorerat uteslutit eller inte känt till.
Solens totala påverkan på klimatet har visat sig betydligt större än det TSI mått Ipcc jobbat efter. Vi har nu en mängd studier som pekar på olika konsekvenser på klimatet driven av solens aktiviteter och cykler.
Solen får vår atmosfär att vobbla på olika sätt och med olika forcings. Det innebär att den blir olika tjock och flyttar både lufttryck och jetströmmár och atmosfärscirkulationer. UV strålningen varierar avsevärt mer än TSI och solens megnetfält och aktivitet förändras ständigt. Klimatmodellerna helt tomma på dessa ”forcings” förutom TSI.
Det som diskuterats mest är kosmisk strålning med betydligt bättre korrelation med historiska temperaturer än co2. Att strålningen påverkar molnbildningen är idag ingen fråga utan hur mycket.
Solvinden förändringarna i solens magnetfält och antalet fläckar visar mycket tydliga indikationer av att vara av betydligt mer följsamma med förändringar i vårt klimat.
Att bara titta på TSI visar sig numer vara pinsamt okunnigt. Med de nya solsatelliter som skickats upp får vi mycket bättre koll på solens aktiviteter.
P Corbyn har tillfört en mycket stor nytta för vår möjlighet att förbereda oss på extrema väderhändelser. Han har angripit problemet med de forcings månen och solen har på klimatet genom att jobba baklänges.Med historisk väderdata som grund har han funnit i jämförelser med sol och måne att vädermönster upprepar sig efter solens aktiviteter och månens cykler. Så det Corbyn lyckats med är att kunna förutse effekterna här på planeten av olika förändringar utan att helt och hållet kunna beskriva de forcings som skapar dem.
Jag tycker jag har en bra beskrivning på skillnaden i förklaringmodeller och helhetsyn mellen klimat/metorolrogin och Corbyn/klimatskeptiska solforskare.
Det blir en skillnad mellan två och tredimensionellt i bilden och synen på klimatet. Standard meteorologin med den etablerade klimatetablissemanget är katten som jagar efter sudden och försöker genom suddens rörelse förutse hur den ska röra sig och lyckas ibland fånga den efter den strategin men blir oftast lurad och missar tussen då den försvinner bort åt ett oväntat håll. För katten blir suddens rörelser oförutsägbara och mystiska.
Corbyn ser handen som håller i det tunna snöre som styr sudden och kan därför bättre förutse hur sudden rör sig. Själva snöret är så tunnt och består av flera ännu tunnare fibrer. Corbyn kan inte riktigt urskilja antalet fibrer i dett tunna snöret mer än att den kosmiska strålingen utgör en av dem.
Katten jagar tussen utifrån det förstånd den har och kan säkert bli allt skickligare att jaga den. Men utan att se handen och snöret som styr den kommer den tills slut tröttna på leken och ägna sig åt annat.
Att förstå hur den hjärna fungerar som sedan styr handen är att kliva in i den totala förståelsen för vad som styr klimatet på vår planet.
En filosofisk fråga blir ju vilket värde denna kunskap i så fall tillför och vad vi kan använda den till.
Katten har ju nu inbillat sig att det är den själv som styr tussen och om katten insåg att han ägnar sig åt att jaga något han inte kan kontrollera så förändras kattens syn på sin egen betydelse och rangordning i tussaktiviteten.
Ska katten bli framgångrik i sin jakt så måste den ändra sin strategi och analys. Med fokus endast på tussen kommer den bara jaga sig trött. Upptäcker den handen och snöret så får leken en helt annan betydelse och meningslösheten i att jaga tussen tydlig.
Nu har vi många katter som upptäckt handens rörelser och snörets existens. Men de flesta katter är så inne i leken och jakten att de inte kan släppa súdden med blicken för en sekund.
Politikers och mänsklig betydelse för klimatförändringar hamnar i en helt ny maktlöst tillstånd. Erkänns solens betydelse med en större yttre forcing så är ”klimatkänsligheten” betydligt överdriven och co2s influenser och betydelser minimala.
Lars C # 22
Intressant länk du hänvisade till.
Vad anser du om slutsatserna som framförs och vad anser ni andra kunniga ”bloggare” om denna länk,s prognoser om vår framtida klimat?
Bertel och Lars c!
Att solen är kriminellt diskriminerad som klimatdrivande i IPCC är ingen fråga längre. Antalet artiklar som bevisar den orimliga diskrimineringen börjar bilda stora travar. Min lilla liknelse med katten och sudden tycker jag beskriver hela situationen väldigt väl.
Att lägga ned IPCC är tvunget då den tappat sin vetenskapliga relevans. Ur askan kan väl WG 1 s slutsatser innehålla vettig kunskap. Men den skit WG2 och WG3 producerat bör slängas i soptunnan bums och är de några som förtjänar förvillarpriset så är det dessa arbetsgrupper.
Slabadang #35. Till och med ett dagisbarn kommer att förstå detta, tack vare katten. Läge för kvarsittning i sandlådan! Kanske vissa politiker skulle – börja om från början?
Bertel!
Kallt eller vramt? 🙂
Jag vill vara lite naiv och HOPPAS att det blir varmare men blir allt mer övertygad om att solforskarna har rätt.
NASA börjar röra sig mot samma slutsatser och med observationer i ryggen så ter sig co2 halter sig allt märkligare som förklaring till klimatförändringar.
Jag undrar om nån har en länk till någon bra artikel som beskriver hur mycket av co2 ökningen under de sista 150 åren som beror på uppvärmningen… alltså inte tvärtom ?
Hur mycket mer co2 hamnar i atmosfären vid 0,7C varmare.?
Biblioteket på hårdisken har svällt över sina breddar och ”favoriter” har blivit för många för att kunna fylla sin ursprungligt tänkta funktion. Att rensa ur blir ett hästjobb och man börjar känna sig som en sån där med ”samlarmani” det är länkar och artiklar från väggar till tak. Lådorna är märkta med tydlig text men innehållet bortglömt eller förlegat.Det är dags att köra fram en container och med delete rensa ur ordentligt.
Nyss hittade jag en artikel om ”Stomata” i mappen för grönländska temperaturer. Hur tänkte man när den hamnade där ?? 🙂
Kent! 🙂
Vi vet ju att katter och sandlådor inte är en så lyckad kombination? 🙂
Slabadang # 39
Jag har redan börjat ”agera” i mina tankar(gett upp hoppet om att koldioxiden höjer temperaturen iaf här i norden) ang liknande vintrar som de tre senaste och kommer att öka möjligheten till vedeldning.
Gällande favoriter, så blir jag hispig(dvs förbannad över oredan, men har ingen att skälla på)över min sk ”bibliotek” eftersom jag hittar allt annat viktigt, än det jag letar efter. 🙂
Slabadanj, Aj aj! Jag tänkte inte på det, var det visst nån som brukade säga!
OT. Eftersom några här är ornitologiskt intresserade. Har ni kryssat denna nya art än?
http://www.dn.se/webbtv/nyheter/robotfageln-ar-har/
Bertel #42
”Aj aj! Jag tänkte inte på det, var det visst nån som brukade säga!”
Eller: Det had jag ingen aaning om.
Slabadang #35
En lysande kommentar (som vanligt).
Lars C # 44
Min fråga var lite tidigare än hänvisad(# 42)och jag ville få din(och andra intressenters)syn på, vad som framställdes i hänvisad länk(# 22).
Många länkar blev det. 🙂
Bertel #42
Du menar grafen över temp-CO2?
Visst kommer temperaturen före CO2 enligt den. Om den nu är riktig. Vi kommer att få se det IRL inom de närmaste 20 åren.
Kent Forsgren # 43
Du kan titta här!
http://www.youtube.com/watch?v=800qTaC3T9M
Pär Green #47. Tack. Jag har nästan förträngt detta mästerverk. Har säker fått kommentarer tusen gånger om vita örnar efter Vaxholmsbåten. Jag har faktiskt blivit biten av fåglar, som Stig Grybe, fast med blodvite. Skall sparas.
När vi nu är ute och fågelskådar. Vindsnurrorna som är ett bekymmer för bl.a. våra örnar. Vindens verkliga bemästrare, albatrosserna har det inte lätt i vårt skräpsamhälle.
http://chrisjordan.com/gallery/midway/#about